Кавычки-елочки

Это не выдержка из чьей-то редполитики, а название канала Марии Скобелевой — редактора журнала «Я бухгалтер» в Контуре. Я читаю далеко не все редакторские каналы — многие вторичны, дублируют друг друга, много пишут об одном и том же. Но вот на Марию подписана: некоторые посты такие классные — даже жалко, что это не я первой написала :))

Особенно круто получилась серия постов про то, как давать авторам обратную связь по текстам:

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Или вот хороший пост про понимание задачи — что делать, когда автор сделал совсем не то, что вы хотели. Тут Мария дает простой, но неочевидный совет:

«Я в таких случаях не трогаю текст. Не нужно править в тексте то, что должно быть сделано ДО текста. Нужно созваниваться, если есть возможность — встречаться и прояснять задачу с самого начала:

- Кто читатель?
- Какая цель этого текста, зачем мы его пишем?
- Какая фактура нам нужна, чтобы достичь цели?
….

Но начните не с монолога о том, что нужно, а с вопросов автору. Вы уже говорили, и он вас не услышал, состыковки не случилось. Нужно понять, где вы разминулись.

Поспрашивайте у автора, какую цель он держал в голове, как работал, с кем пообщался, почему построил материал так, а не иначе. Порассуждайте, где тут ошибка, почему этот вариант не годится. И потом уже придумывайте план действий».

Как раз то, о чем я часто забываю: иногда бесполезно объяснять еще раз, надо выяснить, почему человек не понял в первый раз.

Короче — правда интересный канал, стоит подписаться: https://t.me/redaktura_as_is

Заблуждения о работе автора

1. Тексты — это самовыражение и творчество. Нет. Вы решаете задачу клиента, а не выражаете себя. Тем, кто мечтает стать писателем, лучше сразу писать книги. А не творить в корпоративном блоге или буклете о компании.

2. Текст должен всем нравиться. Нет. Текст должен решать задачу. Вы работаете не за тем, чтобы нравиться коллегам или поклонникам. А чтобы вам платили за хорошую работу.

3. Текст не должен нравиться клиенту, он должен решать задачу. Нет. Представьте, что стилист напялил на вас жуткое платье, в котором тесно, зато оно стройнит. Примерно так и с текстом. Нельзя заставить человека разместить на сайте то, что ему не нравится. Можно объяснить, найти компромисс между желаниями и решением задач.

4. У хорошего автора только довольные клиенты. Нет. У всех бывают недовольные клиенты. Главное, сколько их. Если 1-3% — все нормально, нельзя сработаться со всеми. Если больше — с вашей работой что-то не так.

5. Хороший автор напишет любой текст. Нет. Вы можете виртуозно писать лонгриды и три часа тупить над постом в соцсети. Это нормально. Работайте с тем, что получается лучше всего.

6. Писать может любой. Нет. Любой умеет складывать буквы в слова. Работать с текстами может не каждый. Если вы пару лет пишете, а никто не хочет за это платить — подумайте о смене профессии. Найдите свой талант и работайте над ним, не тратьте время.

7. Есть работающие формулы текстов. Нет. То, что сработало в одном месте, может не сработать в другом. Нет никаких готовых шаблонов. Есть голова, которой надо думать.

#тексты

Кого лучше не брать на работу

Есть такая теория, что в любой компании сотрудники делятся на три категории:

👉 A-players — это мотивированные, инициативные ребята, которые горят работой, всегда готовы предлагать улучшения, быстро учатся.

👉 B-players — это основа команды, люди, которые делают свою работу хорошо, мотивируются в основном зарплатой, вряд ли будут бегать с инициативами, но почти всегда выдают хороший результат.

👉 C-players — плохие сотрудники, делают работу спустя рукава, всем недовольны, спорят на пустом месте, косячат. Неприятные чуваки, короче.

Так вот — если работать с фрилансерами, например с авторами, то ситуация ровно такая же. Есть те, кто хочет решать задачи и предлагает улучшения, переживает за качество работы и стремится расти. Есть те, кто работает хорошо и ровно, почти всегда все делает как надо. И есть осадок в виде людей, которые много о себе думают, но не показывают качественной работы. 

Я несколько раз нанимала людей в разные проекты и мне кажется, что вот этих C-players надо выявлять на старте — и не увольнять их, как советуют в книгах, а просто не брать на работу. 

Есть несколько простых маркеров, по которым можно отличить таких на старте. Стоит насторожиться, если кандидат:

😱 В принципе не читает то, что вы пишете. К примеру, вы просите откликаться на почту, а получаете комментарий под постом. Или говорите, что ждете примеры работ, а вам присылают только резюме в ворде. Скорее всего, точно также будут нарушаться требования процесса и в дальнейшей работе. Хотя бывают исключения. Например, если вы ищете авторов среди экспертов, то там в принципе другой алгоритм поиска — и форма отклика уже не имеет такого значения.  

😱 Качает права с первого-второго письма, как будто компания уже ему чем-то обязана или без него не сможет работать. Негативно оценивает ваше тестовое, манеру общения, работу в целом. Критикует что-либо без аргументов, дает свои субъективные оценки. Это пункт, в котором нет исключений — если человек ведет себя агрессивно, не надо пытаться с ним договориться. 

😱 Со старта рассказывает о том, как на прошлой работе все были виноваты, кроме него, или что кругом творится ужас, нормальному человеку не найти работы — вероятно, вы через неделю станете таким же плохим, как и предыдущие работодатели. Тоже однозначный маркер, но исключение все же есть — вы нанимаете знакомого человека, знаете, что обычно он не склонен обвинять всех вокруг или ныть, а сейчас, видимо, просто с вами откровенен. 

😱 Не может адекватно оценить, о чем писать в отклике, что вам интересно и повлияет на принятие решения. Например, начинает рассказывать о пятерках в школе или большом опыте в другой нише вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что важно для вашей вакансии. Исключение: вы понимаете, что автор — новичок, очень хочет получить работу, поэтому пытается вывалить на вас все хорошее. Если вы готовы давать таким людям шанс, например, видите потенциал или нужные знания по теме, можно попробовать работать. 

😱 Сделал тестовое задание спустя рукава, то есть не просто с недостатками, которые можно поправить, а проигнорировал требования, допустил совсем глупые ошибки и так далее. То есть создается ощущение, что автор не то чтобы не дотягивает по компетенциям, а даже не старался. Здесь лучше отказать в любом случае: скорее всего, человек не сильно хочет с вами работать или привык делать абы как. 

😱 Открыто пренебрегает правилами. Например, считает, что редполитика не для него, ведь его тексты так хороши, что поправить их под общий стандарт может кто-то другой. Тут надо отличать таких авторов от тех, кто просто невнимателен или долго привыкает к новым процессам — в последних случаях проблема решается, через какое-то время человек вольется в работу. А вот открытое игнорирование правил не лечится.

😱 Пропадает и срывает сроки с первого же раза: не приходит на собеседование или опаздывает с тестовым заданием. Конечно, тут исключения есть — с каждым может случиться форс-мажор. И если кандидат хорош, то, возможно, стоит разобраться в ситуации.

Вероятно, список получился не полный, добавляйте свое)

​
Сегодня рецензия сразу на две книги Никиты Непряхина — «Я манипулирую тобой» и «Анатомия заблуждений». 

Спойлер: первая понравилась, вторая не очень

Начну с понравившейся.

💥«Я манипулирую тобой» — про манипуляции и то, как с ними бороться. Я такой человек, что скрытая агрессия, манипулирование и прочие неприятные штуки со стороны других людей долгое время вызывали у меня ступор в духе: «Я же тебе ничего не сделала, что с тобой, почему ты себя так ведешь?». С опытом я поняла, что «ни почему»: бывают люди, которым это доставляет удовольствие, бывают те, кто готов на все ради каких-то своих целей. И лучший выход: не общаться, а когда это невозможно — правильно реагировать, не принимая близко к сердцу и не давая собой управлять. В книге как раз про взаимодействие с манипуляторами — автор описывает разные сценарии манипуляций и что делать в каждом случае. Много примеров, отличное оформление, понятная подача информации. 

🤷«Анатомия заблуждений» — у книги есть большой минус. Это энциклопедичность. Такое ощущение, что в ней просто собрано все, что автор когда-то писал о критическом мышлении. Получилась такая «википедия»: сначала описание когнитивных искажений, потом понятий из логики и теории аргументации, в конце — экскурс в лженауки вроде гомеопатии и физиогномики. Вроде бы полезная информация, но в основном чисто теоретическая, многое «по верхам», плюс почти все я знала из других источников. Мне не хватило большого количества жизненных примеров и методик применения, как было в первой книге. Хотя тем, кто никогда не интересовался критическим мышлением, наверное, будет интересно. 

Видела, что у автора есть еще книги про убеждение и аргументацию, но теперь сомневаюсь — стоит ли читать. Если кто-то читал, поделитесь мнением) 

#книги

Как распределять задачи на день

В одной книге по тайм-менеджменту читала, что условно можно выделить два вида рабочих графиков:

💥 График менеджера — это график человека, который постоянно с кем-то встречается или созванивается, кому-то пишет, о чем-то напоминает и так далее. Его рабочий день разбит на короткие отрезки: пообщался с одним, потом с другим, заполнил отчет, проверил электронную почту. Менеджеру важно уметь переключаться с задачи на задачу и все помнить.

💥 График специалиста — это график человека, который делает какие-то похожие задачи, каждая обычно занимает достаточно долгое время. Его рабочий день разбит на большие куски, например, по 2-3 часа. Специалисту важно уметь концентрироваться на том, что он делает.

И вот проблема в том, что график редактора, особенно если это главный редактор — это часто сочетание графика менеджера с графиком специалиста. Есть долгие задачи, требующие вдумчивости: например, редактура статей, которые надо внимательно прочитать и дать замечания автору, либо подготовка каких-то документов по процессам или стратегиям. А есть менеджерская сторона: попушить экспертов, распланировать график публикаций, провести созвон, объяснить задачи и куча других мелочей. 

Из-за этого возникает ощущение, что у тебя вал задач, причем все разные, и надо как-то их распределить, чтобы успеть и то, и другое, и третье. 

Мне тут помогло делить день на промежутки. Если в какую-то часть много созвонов, то между ними я делаю менеджерские короткие задачи: отвечаю на почту, ставлю задачи авторам и тому подобное. На то время, когда встреч нет, беру большие задачи и спокойно ими занимаюсь. А если выпал редкий день без созвонов, то выделяю пару часов на мелкие задачки, закрываю их, и остальное время концентрируюсь на больших. 

Когда работаю над большими задачами, ставлю себе таймер на полтора-два часа, отключаю почти все уведомления, кроме тех, откуда может прийти что-то важное. Стараюсь ни на что не отвлекаться, чтобы спокойно закончить одно дело.

Не могу сказать, что я на 100% успеваю все, что хочу успеть, но уровень стресса снижается.

#продуктивность

Про ошибки на проектах

Я главный редактор в довольно большом проекте, занимаюсь не только блогом, но и частично другими задачами, связанными с контентом. Однажды мне надо было сделать пост в соцсетях, чтобы на него потом запустили рекламу. И я перепутала ссылки: поставила ссылку на похожую статью вместо нужной. Хорошо, что вовремя заметила ошибку, и ее успели поправить.

К чему я это? Даже если человек уже опытный, управляет какими-то серьезными проектами, он все равно может ошибаться в мелочах. Если вы не косячите постоянно, то это не конец света, а максимум повод разобраться в произошедшем и понять причины.

Что стоит делать, если вы ошиблись на проекте

💥 Признать ошибку. Самое гиблое дело — надеяться, что ваш промах не заметят, и молчать. Скорее всего, заметят, но последствий может быть больше. Лучше сразу признать ошибку и исправить ее или помочь исправить.

💥 Разобраться, почему так вышло. Например, я уже знаю, что ошибаюсь, когда тороплюсь. Значит, лучше сделать медленнее на полчаса, чем поторопиться. Иногда ошибки вызваны неверно построенным процессом работы. Процесс стоит пересмотреть, если какие-то ляпы повторяются, особенно у разных людей.

💥 Не переживать. Впадать в самобичевание точно не стоит. Разговариваем с клиентом, исправляем, в крайнем случае возвращаем оплату за работу. Я пока не ошибалась так, чтобы возвращать деньги, но думаю, что это тоже урок, а не катастрофа.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вот и всё.

#работасклиентами

Должны ли авторы искать экспертов для статей

У меня недавно спросили, как это обычно происходит — авторы сами ищут экспертов или клиент либо редактор должен дать контакты людей, которые поделятся информацией. 

На практике бывает и так, и так:

💥Если вы планируете привлекать внешних экспертов, то есть тех, что не работают в вашей компании, то автор должен искать их сам. Это его задача найти и собрать фактуру, а не клиента/редактора. Если автор по какой-то причине не хочет этим заниматься, стоит найти другого. Конечно, в каких-то нишах искать внешних экспертов проще, в каких-то сложнее, бывают ситуации, когда работа со сторонними специалистами невозможна. Но если в вашем случае внешние эксперты есть, их реально найти в свободном доступе, то хороший автор с этим справится. 

💥Если вы работаете с экспертами внутри компании, то задача клиента/редактора — помочь авторам с ними связаться и договориться. У нас редактор или кто-то со стороны клиента может еще и поприсутствовать на созвоне, если он погружен в тему больше автора. Это своего рода страховка: такой человек может задать те вопросы, которые автор упустил, обратить внимание на важные детали, помочь разобраться. Хотя и тут основное бремя сбора фактуры все равно лежит на авторе. 

В любом случае авторы должны уметь проводить интервью и раскапывать то, что нужно для работы над текстом, независимо от того, с каким экспертом они общаются — внешним или внутренним. 

#управлениередакцией

Про стоимость текстов

В чатах и группах для копирайтеров постоянно появляется вопрос: «А сколько вы берете за такую-то работу?». Все пытаются узнать среднюю стоимость, вот только ее нет.

Стоимость текста будет зависеть от многих факторов: уровня автора, формата текста, сложности задачи, клиента. И даже если чудесным образом подсчитать цену работы всех авторов на свете и вывести среднее — это никому никак не поможет.

👉 Например, если человек рерайтит тексты на бирже по 100 рублей для выпускников бизнес-молодости, то для него не важно, что кто-то где-то получает за статью 10 000 рублей. На уровне задач и клиентов, где находится такой автор, эта цена для него недостижима.

👉 Или возьмем обратный пример. Предположим, автор сотрудничает с крупными клиентами, его тексты решают задачи компании, работа всех устраивает, ему готовы платить большой гонорар. Тогда факт наличия на рынке людей с расценками 100 рублей/пучок текстов никак не скажется на стоимости услуг такого автора.

И как тогда быть?

💥 Понять, сколько вы сейчас хотите зарабатывать. Причем опираясь на реальность. Если сегодня ваши тексты покупают за 100 рублей, вряд ли завтра аналогичный текст вы продадите за 10 000. Разберитесь не с тем, кто сколько получает за тексты, а с тем, за какую работу готовы больше платить и чего не хватает вам, чтобы повысить стоимость. Найдите свои точки роста: что вы можете улучшить, как повысить ценность своей работы.

💥 Посмотреть вокруг и выяснить, где могут больше платить. Опять же не всегда можно прыгнуть через несколько ступенек: если сегодня вы работаете только с простыми недорогими проектами, не факт, что завтра кто-то доверит вам сложный и дорогой. Ищите места, где можно получить опыт, который потом позволит зарабатывать больше. Например, предлагайте статьи в хорошие медиа, которые берут тексты со стороны. Если правильно подойти к вопросу, то, кроме оплаты, можно получить обратную связь от редактора и положить в портфолио хороший материал. Или предлагайте старым клиентам новые услуги за небольшие деньги. Я так сделала первый лендинг: предложила клиенту написать почти за просто так, попробовать. Текст понравился, хорошо сработал, с этим примером в портфолио я стала брать заказы на лендинги уже по нормальной цене. Делать тестовые в нормальные проекты — тоже вариант, вы хотя бы получите обратную связь и поймете, где не дотянули.

💥 Активно искать новые проекты и пути для роста, не сидеть на месте. Мало получают те, кто годами занимается одним и тем же, не растет. Нашли себе проект с каким-то уровнем задач и оплаты — и если он вас полностью не устраивает по стоимости или сложности, то не останавливайтесь на нем. Продолжайте смотреть по сторонам, учиться, пробовать брать проекты лучше и дороже. Однажды это приведет к тому уровню, который вас устроит, но и там не стоит закисать, идеальный проект — это такой, где приходится постоянно шевелить мозгами и наращивать навыки. Тогда вы останетесь конкурентоспособны, даже если десять лет работали на одном месте. А вот найти себе теплое уютное местечко, где что-то платят и не надо напрягаться — плохой вариант. Когда-нибудь такой проект накроется, а вам будет тяжело найти новое.

В целом — вопросы о стоимости чужой работы вполне понятны. Людям хочется от чего-то оттолкнуться, чтобы назначить цену за свои услуги, или узнать, кто сколько зарабатывает. Однако полезнее смотреть на свою работу и те возможности, что есть вокруг, а не на чужие доходы.

#работасклиентами

Как понять, что автор не напишет трэш

Опять отвечаю на вопросы) 

Есть такая ситуация: в компании нашли автора с неплохим портфолио, сами к нему обратились, не давали вакансию. Этот автор работает только по предоплате. Как на старте понять, что автор не напишет трэш и компания не потеряет деньги, потому что такие случаи уже были: портфолио хорошее, а готовый материал — переработка трех первых статей из поиска?

Итак, что здесь можно сделать:

👉 Не смотреть только на портфолио. Я уже ни один раз писала, что хорошее портфолио — большое преимущество автора, но мы не знаем истории статей, которые там размещены. Бывает, что в темах текстов из портфолио автор разбирается, а в вашей не очень, бывает, что статьи сильно дорабатывал редактор — может быть множество причин, почему готовая статья в вашем случае сильно отличается от примеров работ. 

👉 Оценить, как автор начинает работу. Посмотрите, что он спрашивает у вас: выясняет ли подробности, задает ли вопросы о том, для кого и зачем эта статья, интересуется ли тем, где брать фактуру. Хороший автор предложит созвониться и обсудить задачу, в крайнем случае — пришлет бриф с вопросами. Если вы даете какое-то готовое ТЗ, вопросов может быть меньше, однако, если их совсем нет — это повод насторожиться. Когда автор пытается разобраться в вашей задаче, у него обычно появляются уточняющие вопросы — ни в одно ТЗ не получится уместить всю нужную информацию о новом проекте. Отсутствие вопросов означает, что либо автор не хочет и не умеет разбираться в задаче, либо ему сейчас некогда и он будет разбираться потом, когда начнет с вами работать. Второй вариант тоже не слишком хорош: если человек взял задачу, не разобравшись как следует, не факт, что он сможет ее выполнить. Подробный брифинг на старте — это страховка не только для клиента, но и для автора, шанс отказаться от неподходящего проекта до его оплаты. 

👉 Убедиться, что автор понял задачу. После всех вопросов проверьте, что автор понял задачу — попросите его сформулировать, как он ее понимает, каким видит результат. Скорее всего, опытного автора просить не придется — он сам постарается убедиться, что правильно вас понял. Для этого кто-то пишет подробное понимание задачи, кто-то просто уточняет правильность выводов — в общем, хорошо, если по обратной связи от автора у вас возникает ощущение, что человек внимательно все изучил и вы на одной волне. 

👉 Попросить план статьи до начала работы над текстом. На этапе плана проще отказаться от сотрудничества, чем когда статья уже готова, и автор хочет денег. Если вы платите вперед, план можно запросить до внесения предоплаты. План позволит оценить, как автор подходит к работе. Если вы видите хорошую проработку темы: автор собрал фактуру, подготовил вопросы к эксперту, грамотно составил структуру материала, скорее всего, и готовая статья получится хорошей. Если план сделан как попало, видно, что автор прочитал только пару статей из интернета, понимания темы нет — вряд ли выйдет нормальный результат. Кроме того, по плану можно оценить ход мысли автора, видно логику статьи, проще сразу что-то поправить, чем потом переписывать материал. 

👉 Понимать, что для хорошей статьи нужна фактура. Качественные статьи получаются, если автор использует собственный опыт, годные источники (это могут исследования, законы или еще что-нибудь такое), опыт экспертов или фактуру клиента. То есть если вы не даете фактуру или доступ к своим экспертам — значит, надо убедиться, что автор понимает, где взять материал для статьи: может сам найти эксперта, умеет работать с источниками или у него есть опыт, на основе которого можно подготовить текст. Бывает так, что без помощи экспертов со стороны клиента статья не получится, потому что других источников фактуры просто нет. В этом случае можно годами искать автора и не получать ожидаемого результата — до тех пор, пока не будет налажена совместная работа с сотрудниками компании. 

#управлениередакцией

Тема личного продвижения для меня немного сложная штука. Нельзя сказать, что я им серьезно занимаюсь — хотя со стороны, может быть, для кого-то это выглядит по-другому. На самом деле — я просто хаотично пишу посты в соцсети: когда хочется, есть время или появляется интересная тема. Иногда эти интересные темы разрастаются до больших статей, чаще всё остается на уровне поста. 

У меня нет плана, системы, целей. Вряд ли это можно назвать правильным подходом) Поэтому мне нравится читать людей, у которых своя система есть. Например, канал редактора Юли Третьяковой, которая много рассказывает про личное продвижение (ну и про тексты, конечно, тоже):

👉 Теория трех первых шагов, чтобы начать

👉 У меня не работает контент-план, что делать?

👉 Три литературных приема для тех, кто пишет

В общем, если хочется почитать редакторский канал, в котором не только про редактуру, то это то, что нужно :)

​​Книги для редакторов

Пятница, и не хочется дописывать длинный пост. Поэтому просто фото. Как-то меня просили составить список книг для авторов и редакторов, собственно, это он и есть. Сюда ещё Нору Галь можно добавить.

#книги

Как понять, пора ли с автором расставаться или еще есть шанс сработаться

Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.

И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться. 

Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:

1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет. 

Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора. 

👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться. 

👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает. 

При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше. 

Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:

💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу. 

💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий. 

Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)

#управлениередакцией

Еще немного о том, как регулярно писать посты

Обычно я пишу о том, что горит — появилась какая-то мысль, хочется ей поделиться, сажусь и делаю пост. Но на самом деле не бывает такого, что горит постоянно: пару недель может быть так, что волнующих тем нет. И это нормально: нормальнее, чем все время фонтанировать идеями.

На этот случай у меня есть отдельная доска в Трелло со старыми идеями. Туда я собираю вопросы, которые мне задавали, мысли, которые не успела докрутить до поста, разные случаи на работе, записи о чем-то прочитанном или увиденном. Обычно там всегда около 30 карточек со всяким-разным. Мою доску с идеями нельзя назвать полноценной системой заметок — но она и не предназначена для долгосрочного хранения информации. Большие конспекты с чем-то полезным я храню в другом месте. На этой доске для ориентации использую самые простые методы: разделение по столбцам и метки, когда не забываю их ставить.

И даже в таком — немного хаотичном — виде эта доска мне очень помогает. Я захожу туда, открываю любую карточку, если в ней несколько файликов, то выбираю первый попавшийся. Потом дорабатываю до поста или удаляю, если там что-то устаревшее. А сегодня вот просто посмотрела на доску и решила про нее написать — десять минут, пост готов.

Отработанные карточки архивирую, чтобы не засорять инфополе — в итоге там всегда только новые идеи, а уже написанное можно посмотреть в соцсетях.

#продуктивность

Немного про тексты для SEO

Читала тут одну статью и вспомнила, как один автор мне написал вот такое: «Это же SEO-статья, какая разница, что там написано, главное, чтобы трафик был».

Так вот: любой текст, в том числе для SEO, обычно должен не только приводить трафик, но и решать другие задачи, в частности быть точкой контакта с читателями.

Давайте включим логику. Если текст пишут для читателей, то какая разница откуда они придут: из поиска, социальных сетей, рекламы и так далее? Читатели, которые ищут ответы на свои вопросы в поиске, такая же часть аудитории блога, как и все остальные. Да и в целом мало смысла приводить людей на страницу из поиска, чтобы они там увидели плохой текст, не стали его читать и ушли.

В норме статьи для SEO — точно такие же статьи, просто написанные с учетом поисковых запросов. И алгоритм работы с ними мало отличается от работы над другими статьями:

👉 Мы понимаем, что ищут пользователи, что им интересно.

👉 Думаем, как развернуть тему так, чтобы получилась хорошая статья под наши задачи.

👉 Собираем фактуру и готовим качественный материал, аккуратно добавляя ключевые слова.

Довольно странно противопоставлять SEO и контент-маркетинг в 2021 году. Понятно, что есть низкокачественные сайты с низкокачественным контентом для поисковых роботов. Но для нормального блога бесплатный поиск — один из важных источников дистрибуции, которым надо пользоваться так, чтобы получить максимум пользы.

🦾 Скорее всего, вы это и так понимаете и скажете «Спасибо, кэп», но пост все равно пусть будет :)

#контентмаркетинг

Вред незаменимости

В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:

💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.

💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.

💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.

Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.

#управлениередакцией

Почему все мы немного UX-писатели

Многим кажется, что UX-писатели просто пишут тексты для кнопочек в интерфейсе. На мой взгляд, профессия UX-писателя шире и интереснее: они создают тексты для точек контакта с пользователями и помогают удержать внимание людей, которые начали использовать какой-то цифровой продукт.

Думаю, что понимать в основах UX полезно всем, кто работает с текстом. Например, когда я делаю контент для наших лендингов, то задумываюсь, какие там будут условные «кнопочки» для контакта с читателем, что на них написать, как это будет выглядеть.

Один из полезных каналов, где можно почитать про UX-тексты: канал Михаила Чернышова Цифровая редактура. Миша работает с Госуслугами, много рассказывает про то, как писать микротексты для разных ситуаций.

Несколько примеров постов:

Цифры врозь
Как брать первые задачи на UX-тексты
Двуличный

Советую подписаться.

Из жизни редактора

💥💥💥

Редактор: Мы с вами вчера договаривались, что сегодня будет статья.
Автор: Ой, простите, я неожиданно уехала в отпуск.

💥💥💥

Редактор: Надо поправить статью, оставила комментарии.
Автор: Мне кажется, я вам не нравлюсь. Вы всегда оставляете одинаковые комментарии.
Редактор: Так вы всегда делаете одни и те же ошибки.
Автор: Мы друг другу не подходим.

💥💥💥

Автор: Я писал в Т—Ж, вот пример работы.
Редактор: А почему в ворде, можно ссылку на публикацию?
Автор: Статью не взяли.

💥💥💥

Автор: Пожалуйста, посмотрите моё портфолио, я очень сильно хочу у вас работать.
Редактор: К сожалению, вы нам не подходите.
Автор: Добрее надо быть к людям. Как хорошо, что я с вами не работаю.

💥💥💥

Редактор: Поправьте, пожалуйста, лид в статье.
Автор: А зачем? Я начало никогда не читаю.

Все совпадения с реальностью случайны.

Как стать редактором и попасть в крупную компанию

Такое иногда спрашивают на вебинарах, напишу несколько мыслей по этому поводу:

💥 Редко получается попасть на крутой проект или в крупную компанию с нуля. Тем более, на позицию редактора или другую похожую, где надо кем-то руководить. Бывает всякое, но сильно надеяться на такой быстрый старт не надо. Да и не факт, что стоит сразу бросаться штурмовать какие-то вершины: серьезные должности часто требуют навыков, опыта, там больше ответственность. Иногда разумнее попробовать себя на небольших проектах, расти постепенно. У меня примерно так и вышло: я сначала писала простые тексты, потом сложные, сначала работала с небольшими блогами, потом с крупными и так далее.

💥 Если все-таки сильно хочется, ищите вакансии и откликайтесь. Может быть, не сразу на редактора, можно начать с авторских позиций в крупных проектах. Не везде берут новичков, но шанс есть, если вы адекватны, можете показать пару нормальных примеров и хорошо сделать тестовое задание. Здесь еще могут помочь специфические знания. Например, у меня в команде есть люди с небольшим писательским опытом, зато с техническим бэкграундом. И они часто справляются с задачами лучше, чем давно пишущие люди без специальных знаний. Моя первая работа была связана с медицинскими текстами, потому что есть такое образование. Меня взяли автором медицинских статей совсем без опыта в копирайтинге, причем с официальным оформлением и хорошей ставкой.

💥 Ищите стажировки. Стажировки — шанс попасть в крутой проект и показать себя. Даже неоплачиваемые. Конечно, это не вариант для опытных людей, но если опыта нет совсем, не стоит отвергать такие возможности. Вспомнилось к слову: как-то в одном чате для авторов был спор про стажировки, кто-то жаловался, что разработчикам стажировки оплачивают, а вот копирайтерам не хотят платить. Разочарую: у меня муж начинающий разработчик, стажировки оплачивает только пара крупных компаний, и туда еще надо попасть, собеседования сложнее, чем на работу. Тут важно не идти на бесплатные стажировки в непонятные проекты, чтобы не попасть на мошенников, которые ищут бесплатную рабочую силу. А если это нормальная компания с именем, то стажировка поможет получить новые знания, в перспективе — и хорошую работу.

💥 Не стоит возлагать большие надежды на курсы. Любые курсы — возможность получить базовые знания. Как правило, ничего более. Иногда у кого-то получается найти полезные знакомства или клиентов, но это бывает не всегда. Самая плохая идея — откликаться на вакансии, прикладывая к резюме только сертификат пройденного курса. Еще хуже — когда присылают кучу таких сертификатов и больше ничего. Они могут быть дополнением к портфолио, но никакой сертификат сам по себе не заставит работодателя предложить вам работу. Если нет опыта реальных проектов, сами придумайте себе задачу и напишите тексты — это сработает намного лучше. Выпускников курсов сейчас столько, что этим никого не удивить. Да, известные крутые курсы могут быть плюсом в карму, но навыки всегда важнее. Я сама дополнительно училась в МГУ по направлению «Маркетинг и реклама»‎ — это переквалификация с государственным дипломом. Но он никак не помогает мне получать работу, обычно я про учебу даже не пишу, показываю только свои проекты.

💥 Будьте адекватны и самокритичны — вынесу это отдельным советом. Не стоит уходить в синдром самозванца и думать о себе хуже, чем есть. Но и обратный подход, когда человек слишком самоуверен и не видит ошибок, тоже мешает. Понимание недостатков своей работы и умение их исправить на старте дает больше знаний, чем любые курсы. Адекватное восприятие себя помогает понять, в какую сторону стоит двигаться, а куда не стоит, позволяет строить нормальные отношения с клиентами и так далее.

#работасклиентами

Возможность задать вопрос

Несколько раз сталкивалась с такими ситуациями:

1) Думаешь, что людям интересно одно, а они спрашивают о другом.
2) Думаешь, что какая-то информация всем известна и не стоит внимания, а на самом деле — это проф. деформация, большинство людей не в курсе.

Поэтому я сделала форму, в которой можно задать мне вопрос, а также оставить любую другую обратную связь. На вопросы я иногда буду отвечать здесь. Думаю, это поможет мне сделать канал интереснее и полезнее.

Ссылка будет висеть в закрепе :) Форма тут, всё анонимно, можно не стесняться и спрашивать, о чем угодно: https://forms.gle/mQKEbG8Zf99SXr7s8