Как распределять задачи на день
В одной книге по тайм-менеджменту читала, что условно можно выделить два вида рабочих графиков:
💥 График менеджера — это график человека, который постоянно с кем-то встречается или созванивается, кому-то пишет, о чем-то напоминает и так далее. Его рабочий день разбит на короткие отрезки: пообщался с одним, потом с другим, заполнил отчет, проверил электронную почту. Менеджеру важно уметь переключаться с задачи на задачу и все помнить.
💥 График специалиста — это график человека, который делает какие-то похожие задачи, каждая обычно занимает достаточно долгое время. Его рабочий день разбит на большие куски, например, по 2-3 часа. Специалисту важно уметь концентрироваться на том, что он делает.
И вот проблема в том, что график редактора, особенно если это главный редактор — это часто сочетание графика менеджера с графиком специалиста. Есть долгие задачи, требующие вдумчивости: например, редактура статей, которые надо внимательно прочитать и дать замечания автору, либо подготовка каких-то документов по процессам или стратегиям. А есть менеджерская сторона: попушить экспертов, распланировать график публикаций, провести созвон, объяснить задачи и куча других мелочей.
Из-за этого возникает ощущение, что у тебя вал задач, причем все разные, и надо как-то их распределить, чтобы успеть и то, и другое, и третье.
Мне тут помогло делить день на промежутки. Если в какую-то часть много созвонов, то между ними я делаю менеджерские короткие задачи: отвечаю на почту, ставлю задачи авторам и тому подобное. На то время, когда встреч нет, беру большие задачи и спокойно ими занимаюсь. А если выпал редкий день без созвонов, то выделяю пару часов на мелкие задачки, закрываю их, и остальное время концентрируюсь на больших.
Когда работаю над большими задачами, ставлю себе таймер на полтора-два часа, отключаю почти все уведомления, кроме тех, откуда может прийти что-то важное. Стараюсь ни на что не отвлекаться, чтобы спокойно закончить одно дело.
Не могу сказать, что я на 100% успеваю все, что хочу успеть, но уровень стресса снижается.
#продуктивность
В одной книге по тайм-менеджменту читала, что условно можно выделить два вида рабочих графиков:
💥 График менеджера — это график человека, который постоянно с кем-то встречается или созванивается, кому-то пишет, о чем-то напоминает и так далее. Его рабочий день разбит на короткие отрезки: пообщался с одним, потом с другим, заполнил отчет, проверил электронную почту. Менеджеру важно уметь переключаться с задачи на задачу и все помнить.
💥 График специалиста — это график человека, который делает какие-то похожие задачи, каждая обычно занимает достаточно долгое время. Его рабочий день разбит на большие куски, например, по 2-3 часа. Специалисту важно уметь концентрироваться на том, что он делает.
И вот проблема в том, что график редактора, особенно если это главный редактор — это часто сочетание графика менеджера с графиком специалиста. Есть долгие задачи, требующие вдумчивости: например, редактура статей, которые надо внимательно прочитать и дать замечания автору, либо подготовка каких-то документов по процессам или стратегиям. А есть менеджерская сторона: попушить экспертов, распланировать график публикаций, провести созвон, объяснить задачи и куча других мелочей.
Из-за этого возникает ощущение, что у тебя вал задач, причем все разные, и надо как-то их распределить, чтобы успеть и то, и другое, и третье.
Мне тут помогло делить день на промежутки. Если в какую-то часть много созвонов, то между ними я делаю менеджерские короткие задачи: отвечаю на почту, ставлю задачи авторам и тому подобное. На то время, когда встреч нет, беру большие задачи и спокойно ими занимаюсь. А если выпал редкий день без созвонов, то выделяю пару часов на мелкие задачки, закрываю их, и остальное время концентрируюсь на больших.
Когда работаю над большими задачами, ставлю себе таймер на полтора-два часа, отключаю почти все уведомления, кроме тех, откуда может прийти что-то важное. Стараюсь ни на что не отвлекаться, чтобы спокойно закончить одно дело.
Не могу сказать, что я на 100% успеваю все, что хочу успеть, но уровень стресса снижается.
#продуктивность
Про ошибки на проектах
Я главный редактор в довольно большом проекте, занимаюсь не только блогом, но и частично другими задачами, связанными с контентом. Однажды мне надо было сделать пост в соцсетях, чтобы на него потом запустили рекламу. И я перепутала ссылки: поставила ссылку на похожую статью вместо нужной. Хорошо, что вовремя заметила ошибку, и ее успели поправить.
К чему я это? Даже если человек уже опытный, управляет какими-то серьезными проектами, он все равно может ошибаться в мелочах. Если вы не косячите постоянно, то это не конец света, а максимум повод разобраться в произошедшем и понять причины.
Что стоит делать, если вы ошиблись на проекте
💥 Признать ошибку. Самое гиблое дело — надеяться, что ваш промах не заметят, и молчать. Скорее всего, заметят, но последствий может быть больше. Лучше сразу признать ошибку и исправить ее или помочь исправить.
💥 Разобраться, почему так вышло. Например, я уже знаю, что ошибаюсь, когда тороплюсь. Значит, лучше сделать медленнее на полчаса, чем поторопиться. Иногда ошибки вызваны неверно построенным процессом работы. Процесс стоит пересмотреть, если какие-то ляпы повторяются, особенно у разных людей.
💥 Не переживать. Впадать в самобичевание точно не стоит. Разговариваем с клиентом, исправляем, в крайнем случае возвращаем оплату за работу. Я пока не ошибалась так, чтобы возвращать деньги, но думаю, что это тоже урок, а не катастрофа.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вот и всё.
#работасклиентами
Я главный редактор в довольно большом проекте, занимаюсь не только блогом, но и частично другими задачами, связанными с контентом. Однажды мне надо было сделать пост в соцсетях, чтобы на него потом запустили рекламу. И я перепутала ссылки: поставила ссылку на похожую статью вместо нужной. Хорошо, что вовремя заметила ошибку, и ее успели поправить.
К чему я это? Даже если человек уже опытный, управляет какими-то серьезными проектами, он все равно может ошибаться в мелочах. Если вы не косячите постоянно, то это не конец света, а максимум повод разобраться в произошедшем и понять причины.
Что стоит делать, если вы ошиблись на проекте
💥 Признать ошибку. Самое гиблое дело — надеяться, что ваш промах не заметят, и молчать. Скорее всего, заметят, но последствий может быть больше. Лучше сразу признать ошибку и исправить ее или помочь исправить.
💥 Разобраться, почему так вышло. Например, я уже знаю, что ошибаюсь, когда тороплюсь. Значит, лучше сделать медленнее на полчаса, чем поторопиться. Иногда ошибки вызваны неверно построенным процессом работы. Процесс стоит пересмотреть, если какие-то ляпы повторяются, особенно у разных людей.
💥 Не переживать. Впадать в самобичевание точно не стоит. Разговариваем с клиентом, исправляем, в крайнем случае возвращаем оплату за работу. Я пока не ошибалась так, чтобы возвращать деньги, но думаю, что это тоже урок, а не катастрофа.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вот и всё.
#работасклиентами
Должны ли авторы искать экспертов для статей
У меня недавно спросили, как это обычно происходит — авторы сами ищут экспертов или клиент либо редактор должен дать контакты людей, которые поделятся информацией.
На практике бывает и так, и так:
💥Если вы планируете привлекать внешних экспертов, то есть тех, что не работают в вашей компании, то автор должен искать их сам. Это его задача найти и собрать фактуру, а не клиента/редактора. Если автор по какой-то причине не хочет этим заниматься, стоит найти другого. Конечно, в каких-то нишах искать внешних экспертов проще, в каких-то сложнее, бывают ситуации, когда работа со сторонними специалистами невозможна. Но если в вашем случае внешние эксперты есть, их реально найти в свободном доступе, то хороший автор с этим справится.
💥Если вы работаете с экспертами внутри компании, то задача клиента/редактора — помочь авторам с ними связаться и договориться. У нас редактор или кто-то со стороны клиента может еще и поприсутствовать на созвоне, если он погружен в тему больше автора. Это своего рода страховка: такой человек может задать те вопросы, которые автор упустил, обратить внимание на важные детали, помочь разобраться. Хотя и тут основное бремя сбора фактуры все равно лежит на авторе.
В любом случае авторы должны уметь проводить интервью и раскапывать то, что нужно для работы над текстом, независимо от того, с каким экспертом они общаются — внешним или внутренним.
#управлениередакцией
У меня недавно спросили, как это обычно происходит — авторы сами ищут экспертов или клиент либо редактор должен дать контакты людей, которые поделятся информацией.
На практике бывает и так, и так:
💥Если вы планируете привлекать внешних экспертов, то есть тех, что не работают в вашей компании, то автор должен искать их сам. Это его задача найти и собрать фактуру, а не клиента/редактора. Если автор по какой-то причине не хочет этим заниматься, стоит найти другого. Конечно, в каких-то нишах искать внешних экспертов проще, в каких-то сложнее, бывают ситуации, когда работа со сторонними специалистами невозможна. Но если в вашем случае внешние эксперты есть, их реально найти в свободном доступе, то хороший автор с этим справится.
💥Если вы работаете с экспертами внутри компании, то задача клиента/редактора — помочь авторам с ними связаться и договориться. У нас редактор или кто-то со стороны клиента может еще и поприсутствовать на созвоне, если он погружен в тему больше автора. Это своего рода страховка: такой человек может задать те вопросы, которые автор упустил, обратить внимание на важные детали, помочь разобраться. Хотя и тут основное бремя сбора фактуры все равно лежит на авторе.
В любом случае авторы должны уметь проводить интервью и раскапывать то, что нужно для работы над текстом, независимо от того, с каким экспертом они общаются — внешним или внутренним.
#управлениередакцией
Про стоимость текстов
В чатах и группах для копирайтеров постоянно появляется вопрос: «А сколько вы берете за такую-то работу?». Все пытаются узнать среднюю стоимость, вот только ее нет.
Стоимость текста будет зависеть от многих факторов: уровня автора, формата текста, сложности задачи, клиента. И даже если чудесным образом подсчитать цену работы всех авторов на свете и вывести среднее — это никому никак не поможет.
👉 Например, если человек рерайтит тексты на бирже по 100 рублей для выпускников бизнес-молодости, то для него не важно, что кто-то где-то получает за статью 10 000 рублей. На уровне задач и клиентов, где находится такой автор, эта цена для него недостижима.
👉 Или возьмем обратный пример. Предположим, автор сотрудничает с крупными клиентами, его тексты решают задачи компании, работа всех устраивает, ему готовы платить большой гонорар. Тогда факт наличия на рынке людей с расценками 100 рублей/пучок текстов никак не скажется на стоимости услуг такого автора.
И как тогда быть?
💥 Понять, сколько вы сейчас хотите зарабатывать. Причем опираясь на реальность. Если сегодня ваши тексты покупают за 100 рублей, вряд ли завтра аналогичный текст вы продадите за 10 000. Разберитесь не с тем, кто сколько получает за тексты, а с тем, за какую работу готовы больше платить и чего не хватает вам, чтобы повысить стоимость. Найдите свои точки роста: что вы можете улучшить, как повысить ценность своей работы.
💥 Посмотреть вокруг и выяснить, где могут больше платить. Опять же не всегда можно прыгнуть через несколько ступенек: если сегодня вы работаете только с простыми недорогими проектами, не факт, что завтра кто-то доверит вам сложный и дорогой. Ищите места, где можно получить опыт, который потом позволит зарабатывать больше. Например, предлагайте статьи в хорошие медиа, которые берут тексты со стороны. Если правильно подойти к вопросу, то, кроме оплаты, можно получить обратную связь от редактора и положить в портфолио хороший материал. Или предлагайте старым клиентам новые услуги за небольшие деньги. Я так сделала первый лендинг: предложила клиенту написать почти за просто так, попробовать. Текст понравился, хорошо сработал, с этим примером в портфолио я стала брать заказы на лендинги уже по нормальной цене. Делать тестовые в нормальные проекты — тоже вариант, вы хотя бы получите обратную связь и поймете, где не дотянули.
💥 Активно искать новые проекты и пути для роста, не сидеть на месте. Мало получают те, кто годами занимается одним и тем же, не растет. Нашли себе проект с каким-то уровнем задач и оплаты — и если он вас полностью не устраивает по стоимости или сложности, то не останавливайтесь на нем. Продолжайте смотреть по сторонам, учиться, пробовать брать проекты лучше и дороже. Однажды это приведет к тому уровню, который вас устроит, но и там не стоит закисать, идеальный проект — это такой, где приходится постоянно шевелить мозгами и наращивать навыки. Тогда вы останетесь конкурентоспособны, даже если десять лет работали на одном месте. А вот найти себе теплое уютное местечко, где что-то платят и не надо напрягаться — плохой вариант. Когда-нибудь такой проект накроется, а вам будет тяжело найти новое.
В целом — вопросы о стоимости чужой работы вполне понятны. Людям хочется от чего-то оттолкнуться, чтобы назначить цену за свои услуги, или узнать, кто сколько зарабатывает. Однако полезнее смотреть на свою работу и те возможности, что есть вокруг, а не на чужие доходы.
#работасклиентами
В чатах и группах для копирайтеров постоянно появляется вопрос: «А сколько вы берете за такую-то работу?». Все пытаются узнать среднюю стоимость, вот только ее нет.
Стоимость текста будет зависеть от многих факторов: уровня автора, формата текста, сложности задачи, клиента. И даже если чудесным образом подсчитать цену работы всех авторов на свете и вывести среднее — это никому никак не поможет.
👉 Например, если человек рерайтит тексты на бирже по 100 рублей для выпускников бизнес-молодости, то для него не важно, что кто-то где-то получает за статью 10 000 рублей. На уровне задач и клиентов, где находится такой автор, эта цена для него недостижима.
👉 Или возьмем обратный пример. Предположим, автор сотрудничает с крупными клиентами, его тексты решают задачи компании, работа всех устраивает, ему готовы платить большой гонорар. Тогда факт наличия на рынке людей с расценками 100 рублей/пучок текстов никак не скажется на стоимости услуг такого автора.
И как тогда быть?
💥 Понять, сколько вы сейчас хотите зарабатывать. Причем опираясь на реальность. Если сегодня ваши тексты покупают за 100 рублей, вряд ли завтра аналогичный текст вы продадите за 10 000. Разберитесь не с тем, кто сколько получает за тексты, а с тем, за какую работу готовы больше платить и чего не хватает вам, чтобы повысить стоимость. Найдите свои точки роста: что вы можете улучшить, как повысить ценность своей работы.
💥 Посмотреть вокруг и выяснить, где могут больше платить. Опять же не всегда можно прыгнуть через несколько ступенек: если сегодня вы работаете только с простыми недорогими проектами, не факт, что завтра кто-то доверит вам сложный и дорогой. Ищите места, где можно получить опыт, который потом позволит зарабатывать больше. Например, предлагайте статьи в хорошие медиа, которые берут тексты со стороны. Если правильно подойти к вопросу, то, кроме оплаты, можно получить обратную связь от редактора и положить в портфолио хороший материал. Или предлагайте старым клиентам новые услуги за небольшие деньги. Я так сделала первый лендинг: предложила клиенту написать почти за просто так, попробовать. Текст понравился, хорошо сработал, с этим примером в портфолио я стала брать заказы на лендинги уже по нормальной цене. Делать тестовые в нормальные проекты — тоже вариант, вы хотя бы получите обратную связь и поймете, где не дотянули.
💥 Активно искать новые проекты и пути для роста, не сидеть на месте. Мало получают те, кто годами занимается одним и тем же, не растет. Нашли себе проект с каким-то уровнем задач и оплаты — и если он вас полностью не устраивает по стоимости или сложности, то не останавливайтесь на нем. Продолжайте смотреть по сторонам, учиться, пробовать брать проекты лучше и дороже. Однажды это приведет к тому уровню, который вас устроит, но и там не стоит закисать, идеальный проект — это такой, где приходится постоянно шевелить мозгами и наращивать навыки. Тогда вы останетесь конкурентоспособны, даже если десять лет работали на одном месте. А вот найти себе теплое уютное местечко, где что-то платят и не надо напрягаться — плохой вариант. Когда-нибудь такой проект накроется, а вам будет тяжело найти новое.
В целом — вопросы о стоимости чужой работы вполне понятны. Людям хочется от чего-то оттолкнуться, чтобы назначить цену за свои услуги, или узнать, кто сколько зарабатывает. Однако полезнее смотреть на свою работу и те возможности, что есть вокруг, а не на чужие доходы.
#работасклиентами
Как понять, что автор не напишет трэш
Опять отвечаю на вопросы)
Есть такая ситуация: в компании нашли автора с неплохим портфолио, сами к нему обратились, не давали вакансию. Этот автор работает только по предоплате. Как на старте понять, что автор не напишет трэш и компания не потеряет деньги, потому что такие случаи уже были: портфолио хорошее, а готовый материал — переработка трех первых статей из поиска?
Итак, что здесь можно сделать:
👉 Не смотреть только на портфолио. Я уже ни один раз писала, что хорошее портфолио — большое преимущество автора, но мы не знаем истории статей, которые там размещены. Бывает, что в темах текстов из портфолио автор разбирается, а в вашей не очень, бывает, что статьи сильно дорабатывал редактор — может быть множество причин, почему готовая статья в вашем случае сильно отличается от примеров работ.
👉 Оценить, как автор начинает работу. Посмотрите, что он спрашивает у вас: выясняет ли подробности, задает ли вопросы о том, для кого и зачем эта статья, интересуется ли тем, где брать фактуру. Хороший автор предложит созвониться и обсудить задачу, в крайнем случае — пришлет бриф с вопросами. Если вы даете какое-то готовое ТЗ, вопросов может быть меньше, однако, если их совсем нет — это повод насторожиться. Когда автор пытается разобраться в вашей задаче, у него обычно появляются уточняющие вопросы — ни в одно ТЗ не получится уместить всю нужную информацию о новом проекте. Отсутствие вопросов означает, что либо автор не хочет и не умеет разбираться в задаче, либо ему сейчас некогда и он будет разбираться потом, когда начнет с вами работать. Второй вариант тоже не слишком хорош: если человек взял задачу, не разобравшись как следует, не факт, что он сможет ее выполнить. Подробный брифинг на старте — это страховка не только для клиента, но и для автора, шанс отказаться от неподходящего проекта до его оплаты.
👉 Убедиться, что автор понял задачу. После всех вопросов проверьте, что автор понял задачу — попросите его сформулировать, как он ее понимает, каким видит результат. Скорее всего, опытного автора просить не придется — он сам постарается убедиться, что правильно вас понял. Для этого кто-то пишет подробное понимание задачи, кто-то просто уточняет правильность выводов — в общем, хорошо, если по обратной связи от автора у вас возникает ощущение, что человек внимательно все изучил и вы на одной волне.
👉 Попросить план статьи до начала работы над текстом. На этапе плана проще отказаться от сотрудничества, чем когда статья уже готова, и автор хочет денег. Если вы платите вперед, план можно запросить до внесения предоплаты. План позволит оценить, как автор подходит к работе. Если вы видите хорошую проработку темы: автор собрал фактуру, подготовил вопросы к эксперту, грамотно составил структуру материала, скорее всего, и готовая статья получится хорошей. Если план сделан как попало, видно, что автор прочитал только пару статей из интернета, понимания темы нет — вряд ли выйдет нормальный результат. Кроме того, по плану можно оценить ход мысли автора, видно логику статьи, проще сразу что-то поправить, чем потом переписывать материал.
👉 Понимать, что для хорошей статьи нужна фактура. Качественные статьи получаются, если автор использует собственный опыт, годные источники (это могут исследования, законы или еще что-нибудь такое), опыт экспертов или фактуру клиента. То есть если вы не даете фактуру или доступ к своим экспертам — значит, надо убедиться, что автор понимает, где взять материал для статьи: может сам найти эксперта, умеет работать с источниками или у него есть опыт, на основе которого можно подготовить текст. Бывает так, что без помощи экспертов со стороны клиента статья не получится, потому что других источников фактуры просто нет. В этом случае можно годами искать автора и не получать ожидаемого результата — до тех пор, пока не будет налажена совместная работа с сотрудниками компании.
#управлениередакцией
Опять отвечаю на вопросы)
Есть такая ситуация: в компании нашли автора с неплохим портфолио, сами к нему обратились, не давали вакансию. Этот автор работает только по предоплате. Как на старте понять, что автор не напишет трэш и компания не потеряет деньги, потому что такие случаи уже были: портфолио хорошее, а готовый материал — переработка трех первых статей из поиска?
Итак, что здесь можно сделать:
👉 Не смотреть только на портфолио. Я уже ни один раз писала, что хорошее портфолио — большое преимущество автора, но мы не знаем истории статей, которые там размещены. Бывает, что в темах текстов из портфолио автор разбирается, а в вашей не очень, бывает, что статьи сильно дорабатывал редактор — может быть множество причин, почему готовая статья в вашем случае сильно отличается от примеров работ.
👉 Оценить, как автор начинает работу. Посмотрите, что он спрашивает у вас: выясняет ли подробности, задает ли вопросы о том, для кого и зачем эта статья, интересуется ли тем, где брать фактуру. Хороший автор предложит созвониться и обсудить задачу, в крайнем случае — пришлет бриф с вопросами. Если вы даете какое-то готовое ТЗ, вопросов может быть меньше, однако, если их совсем нет — это повод насторожиться. Когда автор пытается разобраться в вашей задаче, у него обычно появляются уточняющие вопросы — ни в одно ТЗ не получится уместить всю нужную информацию о новом проекте. Отсутствие вопросов означает, что либо автор не хочет и не умеет разбираться в задаче, либо ему сейчас некогда и он будет разбираться потом, когда начнет с вами работать. Второй вариант тоже не слишком хорош: если человек взял задачу, не разобравшись как следует, не факт, что он сможет ее выполнить. Подробный брифинг на старте — это страховка не только для клиента, но и для автора, шанс отказаться от неподходящего проекта до его оплаты.
👉 Убедиться, что автор понял задачу. После всех вопросов проверьте, что автор понял задачу — попросите его сформулировать, как он ее понимает, каким видит результат. Скорее всего, опытного автора просить не придется — он сам постарается убедиться, что правильно вас понял. Для этого кто-то пишет подробное понимание задачи, кто-то просто уточняет правильность выводов — в общем, хорошо, если по обратной связи от автора у вас возникает ощущение, что человек внимательно все изучил и вы на одной волне.
👉 Попросить план статьи до начала работы над текстом. На этапе плана проще отказаться от сотрудничества, чем когда статья уже готова, и автор хочет денег. Если вы платите вперед, план можно запросить до внесения предоплаты. План позволит оценить, как автор подходит к работе. Если вы видите хорошую проработку темы: автор собрал фактуру, подготовил вопросы к эксперту, грамотно составил структуру материала, скорее всего, и готовая статья получится хорошей. Если план сделан как попало, видно, что автор прочитал только пару статей из интернета, понимания темы нет — вряд ли выйдет нормальный результат. Кроме того, по плану можно оценить ход мысли автора, видно логику статьи, проще сразу что-то поправить, чем потом переписывать материал.
👉 Понимать, что для хорошей статьи нужна фактура. Качественные статьи получаются, если автор использует собственный опыт, годные источники (это могут исследования, законы или еще что-нибудь такое), опыт экспертов или фактуру клиента. То есть если вы не даете фактуру или доступ к своим экспертам — значит, надо убедиться, что автор понимает, где взять материал для статьи: может сам найти эксперта, умеет работать с источниками или у него есть опыт, на основе которого можно подготовить текст. Бывает так, что без помощи экспертов со стороны клиента статья не получится, потому что других источников фактуры просто нет. В этом случае можно годами искать автора и не получать ожидаемого результата — до тех пор, пока не будет налажена совместная работа с сотрудниками компании.
#управлениередакцией
Тема личного продвижения для меня немного сложная штука. Нельзя сказать, что я им серьезно занимаюсь — хотя со стороны, может быть, для кого-то это выглядит по-другому. На самом деле — я просто хаотично пишу посты в соцсети: когда хочется, есть время или появляется интересная тема. Иногда эти интересные темы разрастаются до больших статей, чаще всё остается на уровне поста.
У меня нет плана, системы, целей. Вряд ли это можно назвать правильным подходом) Поэтому мне нравится читать людей, у которых своя система есть. Например, канал редактора Юли Третьяковой, которая много рассказывает про личное продвижение (ну и про тексты, конечно, тоже):
👉 Теория трех первых шагов, чтобы начать
👉 У меня не работает контент-план, что делать?
👉 Три литературных приема для тех, кто пишет
В общем, если хочется почитать редакторский канал, в котором не только про редактуру, то это то, что нужно :)
У меня нет плана, системы, целей. Вряд ли это можно назвать правильным подходом) Поэтому мне нравится читать людей, у которых своя система есть. Например, канал редактора Юли Третьяковой, которая много рассказывает про личное продвижение (ну и про тексты, конечно, тоже):
👉 Теория трех первых шагов, чтобы начать
👉 У меня не работает контент-план, что делать?
👉 Три литературных приема для тех, кто пишет
В общем, если хочется почитать редакторский канал, в котором не только про редактуру, то это то, что нужно :)
Telegram
Писать и никаких гвоздей
Теория трёх первых шагов, чтобы НАЧАТЬ
Расскажу, где её использую и в чём она мне помогает.
Собственно, уже из заголовка ясно: она помогает начать. Перестать бестолково гонять мячик «ах, что же делать, с чего начать, а вдруг у меня лапки» и забивать уже…
Расскажу, где её использую и в чём она мне помогает.
Собственно, уже из заголовка ясно: она помогает начать. Перестать бестолково гонять мячик «ах, что же делать, с чего начать, а вдруг у меня лапки» и забивать уже…
Как понять, пора ли с автором расставаться или еще есть шанс сработаться
Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.
И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться.
Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:
1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет.
Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора.
👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться.
👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает.
При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше.
Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:
💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу.
💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий.
Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)
#управлениередакцией
Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.
И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться.
Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:
1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет.
Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора.
👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться.
👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает.
При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше.
Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:
💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу.
💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий.
Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)
#управлениередакцией
Еще немного о том, как регулярно писать посты
Обычно я пишу о том, что горит — появилась какая-то мысль, хочется ей поделиться, сажусь и делаю пост. Но на самом деле не бывает такого, что горит постоянно: пару недель может быть так, что волнующих тем нет. И это нормально: нормальнее, чем все время фонтанировать идеями.
На этот случай у меня есть отдельная доска в Трелло со старыми идеями. Туда я собираю вопросы, которые мне задавали, мысли, которые не успела докрутить до поста, разные случаи на работе, записи о чем-то прочитанном или увиденном. Обычно там всегда около 30 карточек со всяким-разным. Мою доску с идеями нельзя назвать полноценной системой заметок — но она и не предназначена для долгосрочного хранения информации. Большие конспекты с чем-то полезным я храню в другом месте. На этой доске для ориентации использую самые простые методы: разделение по столбцам и метки, когда не забываю их ставить.
И даже в таком — немного хаотичном — виде эта доска мне очень помогает. Я захожу туда, открываю любую карточку, если в ней несколько файликов, то выбираю первый попавшийся. Потом дорабатываю до поста или удаляю, если там что-то устаревшее. А сегодня вот просто посмотрела на доску и решила про нее написать — десять минут, пост готов.
Отработанные карточки архивирую, чтобы не засорять инфополе — в итоге там всегда только новые идеи, а уже написанное можно посмотреть в соцсетях.
#продуктивность
Обычно я пишу о том, что горит — появилась какая-то мысль, хочется ей поделиться, сажусь и делаю пост. Но на самом деле не бывает такого, что горит постоянно: пару недель может быть так, что волнующих тем нет. И это нормально: нормальнее, чем все время фонтанировать идеями.
На этот случай у меня есть отдельная доска в Трелло со старыми идеями. Туда я собираю вопросы, которые мне задавали, мысли, которые не успела докрутить до поста, разные случаи на работе, записи о чем-то прочитанном или увиденном. Обычно там всегда около 30 карточек со всяким-разным. Мою доску с идеями нельзя назвать полноценной системой заметок — но она и не предназначена для долгосрочного хранения информации. Большие конспекты с чем-то полезным я храню в другом месте. На этой доске для ориентации использую самые простые методы: разделение по столбцам и метки, когда не забываю их ставить.
И даже в таком — немного хаотичном — виде эта доска мне очень помогает. Я захожу туда, открываю любую карточку, если в ней несколько файликов, то выбираю первый попавшийся. Потом дорабатываю до поста или удаляю, если там что-то устаревшее. А сегодня вот просто посмотрела на доску и решила про нее написать — десять минут, пост готов.
Отработанные карточки архивирую, чтобы не засорять инфополе — в итоге там всегда только новые идеи, а уже написанное можно посмотреть в соцсетях.
#продуктивность
Немного про тексты для SEO
Читала тут одну статью и вспомнила, как один автор мне написал вот такое: «Это же SEO-статья, какая разница, что там написано, главное, чтобы трафик был».
Так вот: любой текст, в том числе для SEO, обычно должен не только приводить трафик, но и решать другие задачи, в частности быть точкой контакта с читателями.
Давайте включим логику. Если текст пишут для читателей, то какая разница откуда они придут: из поиска, социальных сетей, рекламы и так далее? Читатели, которые ищут ответы на свои вопросы в поиске, такая же часть аудитории блога, как и все остальные. Да и в целом мало смысла приводить людей на страницу из поиска, чтобы они там увидели плохой текст, не стали его читать и ушли.
В норме статьи для SEO — точно такие же статьи, просто написанные с учетом поисковых запросов. И алгоритм работы с ними мало отличается от работы над другими статьями:
👉 Мы понимаем, что ищут пользователи, что им интересно.
👉 Думаем, как развернуть тему так, чтобы получилась хорошая статья под наши задачи.
👉 Собираем фактуру и готовим качественный материал, аккуратно добавляя ключевые слова.
Довольно странно противопоставлять SEO и контент-маркетинг в 2021 году. Понятно, что есть низкокачественные сайты с низкокачественным контентом для поисковых роботов. Но для нормального блога бесплатный поиск — один из важных источников дистрибуции, которым надо пользоваться так, чтобы получить максимум пользы.
🦾 Скорее всего, вы это и так понимаете и скажете «Спасибо, кэп», но пост все равно пусть будет :)
#контентмаркетинг
Читала тут одну статью и вспомнила, как один автор мне написал вот такое: «Это же SEO-статья, какая разница, что там написано, главное, чтобы трафик был».
Так вот: любой текст, в том числе для SEO, обычно должен не только приводить трафик, но и решать другие задачи, в частности быть точкой контакта с читателями.
Давайте включим логику. Если текст пишут для читателей, то какая разница откуда они придут: из поиска, социальных сетей, рекламы и так далее? Читатели, которые ищут ответы на свои вопросы в поиске, такая же часть аудитории блога, как и все остальные. Да и в целом мало смысла приводить людей на страницу из поиска, чтобы они там увидели плохой текст, не стали его читать и ушли.
В норме статьи для SEO — точно такие же статьи, просто написанные с учетом поисковых запросов. И алгоритм работы с ними мало отличается от работы над другими статьями:
👉 Мы понимаем, что ищут пользователи, что им интересно.
👉 Думаем, как развернуть тему так, чтобы получилась хорошая статья под наши задачи.
👉 Собираем фактуру и готовим качественный материал, аккуратно добавляя ключевые слова.
Довольно странно противопоставлять SEO и контент-маркетинг в 2021 году. Понятно, что есть низкокачественные сайты с низкокачественным контентом для поисковых роботов. Но для нормального блога бесплатный поиск — один из важных источников дистрибуции, которым надо пользоваться так, чтобы получить максимум пользы.
🦾 Скорее всего, вы это и так понимаете и скажете «Спасибо, кэп», но пост все равно пусть будет :)
#контентмаркетинг
Вред незаменимости
В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:
💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.
💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.
💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.
Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.
#управлениередакцией
В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:
💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.
💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.
💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.
Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.
#управлениередакцией
Почему все мы немного UX-писатели
Многим кажется, что UX-писатели просто пишут тексты для кнопочек в интерфейсе. На мой взгляд, профессия UX-писателя шире и интереснее: они создают тексты для точек контакта с пользователями и помогают удержать внимание людей, которые начали использовать какой-то цифровой продукт.
Думаю, что понимать в основах UX полезно всем, кто работает с текстом. Например, когда я делаю контент для наших лендингов, то задумываюсь, какие там будут условные «кнопочки» для контакта с читателем, что на них написать, как это будет выглядеть.
Один из полезных каналов, где можно почитать про UX-тексты: канал Михаила Чернышова Цифровая редактура. Миша работает с Госуслугами, много рассказывает про то, как писать микротексты для разных ситуаций.
Несколько примеров постов:
Цифры врозь
Как брать первые задачи на UX-тексты
Двуличный
Советую подписаться.
Многим кажется, что UX-писатели просто пишут тексты для кнопочек в интерфейсе. На мой взгляд, профессия UX-писателя шире и интереснее: они создают тексты для точек контакта с пользователями и помогают удержать внимание людей, которые начали использовать какой-то цифровой продукт.
Думаю, что понимать в основах UX полезно всем, кто работает с текстом. Например, когда я делаю контент для наших лендингов, то задумываюсь, какие там будут условные «кнопочки» для контакта с читателем, что на них написать, как это будет выглядеть.
Один из полезных каналов, где можно почитать про UX-тексты: канал Михаила Чернышова Цифровая редактура. Миша работает с Госуслугами, много рассказывает про то, как писать микротексты для разных ситуаций.
Несколько примеров постов:
Цифры врозь
Как брать первые задачи на UX-тексты
Двуличный
Советую подписаться.
Telegram
Цифровая редактура
Автор @chernishov
Блог: chernishovmih.ru/blog
Дзен: zen.yandex.ru/chernyshov
Блог: chernishovmih.ru/blog
Дзен: zen.yandex.ru/chernyshov
Из жизни редактора
💥💥💥
Редактор: Мы с вами вчера договаривались, что сегодня будет статья.
Автор: Ой, простите, я неожиданно уехала в отпуск.
💥💥💥
Редактор: Надо поправить статью, оставила комментарии.
Автор: Мне кажется, я вам не нравлюсь. Вы всегда оставляете одинаковые комментарии.
Редактор: Так вы всегда делаете одни и те же ошибки.
Автор: Мы друг другу не подходим.
💥💥💥
Автор: Я писал в Т—Ж, вот пример работы.
Редактор: А почему в ворде, можно ссылку на публикацию?
Автор: Статью не взяли.
💥💥💥
Автор: Пожалуйста, посмотрите моё портфолио, я очень сильно хочу у вас работать.
Редактор: К сожалению, вы нам не подходите.
Автор: Добрее надо быть к людям. Как хорошо, что я с вами не работаю.
💥💥💥
Редактор: Поправьте, пожалуйста, лид в статье.
Автор: А зачем? Я начало никогда не читаю.
Все совпадения с реальностью случайны.
💥💥💥
Редактор: Мы с вами вчера договаривались, что сегодня будет статья.
Автор: Ой, простите, я неожиданно уехала в отпуск.
💥💥💥
Редактор: Надо поправить статью, оставила комментарии.
Автор: Мне кажется, я вам не нравлюсь. Вы всегда оставляете одинаковые комментарии.
Редактор: Так вы всегда делаете одни и те же ошибки.
Автор: Мы друг другу не подходим.
💥💥💥
Автор: Я писал в Т—Ж, вот пример работы.
Редактор: А почему в ворде, можно ссылку на публикацию?
Автор: Статью не взяли.
💥💥💥
Автор: Пожалуйста, посмотрите моё портфолио, я очень сильно хочу у вас работать.
Редактор: К сожалению, вы нам не подходите.
Автор: Добрее надо быть к людям. Как хорошо, что я с вами не работаю.
💥💥💥
Редактор: Поправьте, пожалуйста, лид в статье.
Автор: А зачем? Я начало никогда не читаю.
Все совпадения с реальностью случайны.
Как стать редактором и попасть в крупную компанию
Такое иногда спрашивают на вебинарах, напишу несколько мыслей по этому поводу:
💥 Редко получается попасть на крутой проект или в крупную компанию с нуля. Тем более, на позицию редактора или другую похожую, где надо кем-то руководить. Бывает всякое, но сильно надеяться на такой быстрый старт не надо. Да и не факт, что стоит сразу бросаться штурмовать какие-то вершины: серьезные должности часто требуют навыков, опыта, там больше ответственность. Иногда разумнее попробовать себя на небольших проектах, расти постепенно. У меня примерно так и вышло: я сначала писала простые тексты, потом сложные, сначала работала с небольшими блогами, потом с крупными и так далее.
💥 Если все-таки сильно хочется, ищите вакансии и откликайтесь. Может быть, не сразу на редактора, можно начать с авторских позиций в крупных проектах. Не везде берут новичков, но шанс есть, если вы адекватны, можете показать пару нормальных примеров и хорошо сделать тестовое задание. Здесь еще могут помочь специфические знания. Например, у меня в команде есть люди с небольшим писательским опытом, зато с техническим бэкграундом. И они часто справляются с задачами лучше, чем давно пишущие люди без специальных знаний. Моя первая работа была связана с медицинскими текстами, потому что есть такое образование. Меня взяли автором медицинских статей совсем без опыта в копирайтинге, причем с официальным оформлением и хорошей ставкой.
💥 Ищите стажировки. Стажировки — шанс попасть в крутой проект и показать себя. Даже неоплачиваемые. Конечно, это не вариант для опытных людей, но если опыта нет совсем, не стоит отвергать такие возможности. Вспомнилось к слову: как-то в одном чате для авторов был спор про стажировки, кто-то жаловался, что разработчикам стажировки оплачивают, а вот копирайтерам не хотят платить. Разочарую: у меня муж начинающий разработчик, стажировки оплачивает только пара крупных компаний, и туда еще надо попасть, собеседования сложнее, чем на работу. Тут важно не идти на бесплатные стажировки в непонятные проекты, чтобы не попасть на мошенников, которые ищут бесплатную рабочую силу. А если это нормальная компания с именем, то стажировка поможет получить новые знания, в перспективе — и хорошую работу.
💥 Не стоит возлагать большие надежды на курсы. Любые курсы — возможность получить базовые знания. Как правило, ничего более. Иногда у кого-то получается найти полезные знакомства или клиентов, но это бывает не всегда. Самая плохая идея — откликаться на вакансии, прикладывая к резюме только сертификат пройденного курса. Еще хуже — когда присылают кучу таких сертификатов и больше ничего. Они могут быть дополнением к портфолио, но никакой сертификат сам по себе не заставит работодателя предложить вам работу. Если нет опыта реальных проектов, сами придумайте себе задачу и напишите тексты — это сработает намного лучше. Выпускников курсов сейчас столько, что этим никого не удивить. Да, известные крутые курсы могут быть плюсом в карму, но навыки всегда важнее. Я сама дополнительно училась в МГУ по направлению «Маркетинг и реклама» — это переквалификация с государственным дипломом. Но он никак не помогает мне получать работу, обычно я про учебу даже не пишу, показываю только свои проекты.
💥 Будьте адекватны и самокритичны — вынесу это отдельным советом. Не стоит уходить в синдром самозванца и думать о себе хуже, чем есть. Но и обратный подход, когда человек слишком самоуверен и не видит ошибок, тоже мешает. Понимание недостатков своей работы и умение их исправить на старте дает больше знаний, чем любые курсы. Адекватное восприятие себя помогает понять, в какую сторону стоит двигаться, а куда не стоит, позволяет строить нормальные отношения с клиентами и так далее.
#работасклиентами
Такое иногда спрашивают на вебинарах, напишу несколько мыслей по этому поводу:
💥 Редко получается попасть на крутой проект или в крупную компанию с нуля. Тем более, на позицию редактора или другую похожую, где надо кем-то руководить. Бывает всякое, но сильно надеяться на такой быстрый старт не надо. Да и не факт, что стоит сразу бросаться штурмовать какие-то вершины: серьезные должности часто требуют навыков, опыта, там больше ответственность. Иногда разумнее попробовать себя на небольших проектах, расти постепенно. У меня примерно так и вышло: я сначала писала простые тексты, потом сложные, сначала работала с небольшими блогами, потом с крупными и так далее.
💥 Если все-таки сильно хочется, ищите вакансии и откликайтесь. Может быть, не сразу на редактора, можно начать с авторских позиций в крупных проектах. Не везде берут новичков, но шанс есть, если вы адекватны, можете показать пару нормальных примеров и хорошо сделать тестовое задание. Здесь еще могут помочь специфические знания. Например, у меня в команде есть люди с небольшим писательским опытом, зато с техническим бэкграундом. И они часто справляются с задачами лучше, чем давно пишущие люди без специальных знаний. Моя первая работа была связана с медицинскими текстами, потому что есть такое образование. Меня взяли автором медицинских статей совсем без опыта в копирайтинге, причем с официальным оформлением и хорошей ставкой.
💥 Ищите стажировки. Стажировки — шанс попасть в крутой проект и показать себя. Даже неоплачиваемые. Конечно, это не вариант для опытных людей, но если опыта нет совсем, не стоит отвергать такие возможности. Вспомнилось к слову: как-то в одном чате для авторов был спор про стажировки, кто-то жаловался, что разработчикам стажировки оплачивают, а вот копирайтерам не хотят платить. Разочарую: у меня муж начинающий разработчик, стажировки оплачивает только пара крупных компаний, и туда еще надо попасть, собеседования сложнее, чем на работу. Тут важно не идти на бесплатные стажировки в непонятные проекты, чтобы не попасть на мошенников, которые ищут бесплатную рабочую силу. А если это нормальная компания с именем, то стажировка поможет получить новые знания, в перспективе — и хорошую работу.
💥 Не стоит возлагать большие надежды на курсы. Любые курсы — возможность получить базовые знания. Как правило, ничего более. Иногда у кого-то получается найти полезные знакомства или клиентов, но это бывает не всегда. Самая плохая идея — откликаться на вакансии, прикладывая к резюме только сертификат пройденного курса. Еще хуже — когда присылают кучу таких сертификатов и больше ничего. Они могут быть дополнением к портфолио, но никакой сертификат сам по себе не заставит работодателя предложить вам работу. Если нет опыта реальных проектов, сами придумайте себе задачу и напишите тексты — это сработает намного лучше. Выпускников курсов сейчас столько, что этим никого не удивить. Да, известные крутые курсы могут быть плюсом в карму, но навыки всегда важнее. Я сама дополнительно училась в МГУ по направлению «Маркетинг и реклама» — это переквалификация с государственным дипломом. Но он никак не помогает мне получать работу, обычно я про учебу даже не пишу, показываю только свои проекты.
💥 Будьте адекватны и самокритичны — вынесу это отдельным советом. Не стоит уходить в синдром самозванца и думать о себе хуже, чем есть. Но и обратный подход, когда человек слишком самоуверен и не видит ошибок, тоже мешает. Понимание недостатков своей работы и умение их исправить на старте дает больше знаний, чем любые курсы. Адекватное восприятие себя помогает понять, в какую сторону стоит двигаться, а куда не стоит, позволяет строить нормальные отношения с клиентами и так далее.
#работасклиентами
Возможность задать вопрос
Несколько раз сталкивалась с такими ситуациями:
1) Думаешь, что людям интересно одно, а они спрашивают о другом.
2) Думаешь, что какая-то информация всем известна и не стоит внимания, а на самом деле — это проф. деформация, большинство людей не в курсе.
Поэтому я сделала форму, в которой можно задать мне вопрос, а также оставить любую другую обратную связь. На вопросы я иногда буду отвечать здесь. Думаю, это поможет мне сделать канал интереснее и полезнее.
Ссылка будет висеть в закрепе :) Форма тут, всё анонимно, можно не стесняться и спрашивать, о чем угодно: https://forms.gle/mQKEbG8Zf99SXr7s8
Несколько раз сталкивалась с такими ситуациями:
1) Думаешь, что людям интересно одно, а они спрашивают о другом.
2) Думаешь, что какая-то информация всем известна и не стоит внимания, а на самом деле — это проф. деформация, большинство людей не в курсе.
Поэтому я сделала форму, в которой можно задать мне вопрос, а также оставить любую другую обратную связь. На вопросы я иногда буду отвечать здесь. Думаю, это поможет мне сделать канал интереснее и полезнее.
Ссылка будет висеть в закрепе :) Форма тут, всё анонимно, можно не стесняться и спрашивать, о чем угодно: https://forms.gle/mQKEbG8Zf99SXr7s8
Google Docs
Форма для вопросов
Задайте свой вопрос о редактуре, текстах, поиске авторов, редакционных процессах или любой другой. Также здесь можно оставить любую обратную связь.
Science & Health Writing pinned «Возможность задать вопрос Несколько раз сталкивалась с такими ситуациями: 1) Думаешь, что людям интересно одно, а они спрашивают о другом. 2) Думаешь, что какая-то информация всем известна и не стоит внимания, а на самом деле — это проф. деформация, большинство…»
Трудности начинающих авторов
Спасибо тем, кто присылает вопросы через форму. :) Один из них — про сложности, с которыми я сталкивалась, когда была начинающим автором. Расскажу про них немного:
💥Первая сложность — я очень медленно писала. Даже на самые простые тексты уходило много времени. Мне повезло, что на первой работе не было строгих требований к объемам, сроки сдачи тоже были лояльными — я с трудом, но успевала. И дело было не в том, что я не могла собрать фактуру или что-то еще похожее — я просто медленно собирала информацию в связную и логичную статью. Эта проблема решилась со временем сама собой: чем больше я писала, тем проще становилось работать с информацией.
💥Вторая сложность — отсутствие знаний. Тогда я плохо понимала, зачем нужно то, что я пишу. У меня было понимание, что мои статьи будет кто-то читать, поэтому надо сделать их интересными и полезными. Но какое место тексты занимают в цепочке коммуникации, как это работает — я не знала. Поэтому, например, мне часто казались избыточными какие-то требования редактора — я иногда не понимала, зачем это надо, почему бы просто не опубликовать мою прекрасную статью. Здесь мне помогло то, что я всегда ищу причины и пытаюсь во всем разобраться. Я много читала, смотрела, как делают другие, спрашивала у тех, с кем работала, и так постепенно всему научилась.
💥Третья сложность — трудно найти первую работу или проект. Это очевидная история — чем меньше опыта, тем сложнее. Здесь важны две вещи: хоть что-то положить в портфолио и делать тестовые задания. На первую работу я как раз попала после тестового: написала статью, она понравилась, меня взяли. Без него ничего бы не получилось — как понять, что человек может писать, если он этого никогда не делал?
💥Четвертая сложность — дефицит времени. Я из тех, кто начинал работать в декрете. :) Ну и понятное дело: маленький ребенок, муж на работе, родственники думают, что ты занимаешься какой-то ерундой — сначала по деньгам выходило совсем немного, хотя у меня была нормальная на то время оплата, просто сдельная, а писала я медленно. Я работала днем, утром и ночью, пока ребенок спал, а также в те редкие дни, когда с ним сидели мои родители. А когда не работала, то читала и смотрела все, что находила по теме. В общем — первое время я совсем не отдыхала. Жизнь наладилась, когда сын пошел в садик: за короткое время мой доход сильно вырос, появились новые хорошие проекты, я открыла ИП.
💥Пятая сложность — график. Первое время работать дома было сложно. Я училась отвлекаться от домашних и других дел, концентрироваться на работе. Научилась так, что через несколько лет поняла: я постоянно работаю. Даже тогда, когда уже могу отдохнуть. Пришлось учиться отдыхать, что оказалось сложнее, чем научиться продуктивно работать в домашних условиях. Я стала искать баланс между работой и отдыхом, сейчас дела уже лучше, но все равно иногда бывает, что я забиваю из-за работы на тренировки или что-то еще.
Это основные проблемы, которые были у меня на старте. На самом деле — это мелочи, то есть то, с чем можно справиться. В целом, я ни разу не пожалела, что начала работать с текстами.
#работасклиентами
Спасибо тем, кто присылает вопросы через форму. :) Один из них — про сложности, с которыми я сталкивалась, когда была начинающим автором. Расскажу про них немного:
💥Первая сложность — я очень медленно писала. Даже на самые простые тексты уходило много времени. Мне повезло, что на первой работе не было строгих требований к объемам, сроки сдачи тоже были лояльными — я с трудом, но успевала. И дело было не в том, что я не могла собрать фактуру или что-то еще похожее — я просто медленно собирала информацию в связную и логичную статью. Эта проблема решилась со временем сама собой: чем больше я писала, тем проще становилось работать с информацией.
💥Вторая сложность — отсутствие знаний. Тогда я плохо понимала, зачем нужно то, что я пишу. У меня было понимание, что мои статьи будет кто-то читать, поэтому надо сделать их интересными и полезными. Но какое место тексты занимают в цепочке коммуникации, как это работает — я не знала. Поэтому, например, мне часто казались избыточными какие-то требования редактора — я иногда не понимала, зачем это надо, почему бы просто не опубликовать мою прекрасную статью. Здесь мне помогло то, что я всегда ищу причины и пытаюсь во всем разобраться. Я много читала, смотрела, как делают другие, спрашивала у тех, с кем работала, и так постепенно всему научилась.
💥Третья сложность — трудно найти первую работу или проект. Это очевидная история — чем меньше опыта, тем сложнее. Здесь важны две вещи: хоть что-то положить в портфолио и делать тестовые задания. На первую работу я как раз попала после тестового: написала статью, она понравилась, меня взяли. Без него ничего бы не получилось — как понять, что человек может писать, если он этого никогда не делал?
💥Четвертая сложность — дефицит времени. Я из тех, кто начинал работать в декрете. :) Ну и понятное дело: маленький ребенок, муж на работе, родственники думают, что ты занимаешься какой-то ерундой — сначала по деньгам выходило совсем немного, хотя у меня была нормальная на то время оплата, просто сдельная, а писала я медленно. Я работала днем, утром и ночью, пока ребенок спал, а также в те редкие дни, когда с ним сидели мои родители. А когда не работала, то читала и смотрела все, что находила по теме. В общем — первое время я совсем не отдыхала. Жизнь наладилась, когда сын пошел в садик: за короткое время мой доход сильно вырос, появились новые хорошие проекты, я открыла ИП.
💥Пятая сложность — график. Первое время работать дома было сложно. Я училась отвлекаться от домашних и других дел, концентрироваться на работе. Научилась так, что через несколько лет поняла: я постоянно работаю. Даже тогда, когда уже могу отдохнуть. Пришлось учиться отдыхать, что оказалось сложнее, чем научиться продуктивно работать в домашних условиях. Я стала искать баланс между работой и отдыхом, сейчас дела уже лучше, но все равно иногда бывает, что я забиваю из-за работы на тренировки или что-то еще.
Это основные проблемы, которые были у меня на старте. На самом деле — это мелочи, то есть то, с чем можно справиться. В целом, я ни разу не пожалела, что начала работать с текстами.
#работасклиентами
Разговор про тестовые для копирайтеров и редакторов
Маша Скобелева, автор канала Кавычки-ёлочки, позвала меня в свой видеоподкаст «Люди текста».
Мы будем говорить о тестовых для копирайтеров и редакторов. Вот что собираемся обсудить:
🔺Всегда ли нужно давать тестовое задание? А если знаешь человека по другим проектам? А если это подрядчик, а не штатный автор?
🔺Каким должно быть тестовое, чтобы по нему можно было что-то понять про автора — его стиль, подход к работе?
🔺Каким должно быть тестовое по объему? Нормально ли, что его приходится делать два дня? А если оно совсем крошка, то как понять, чтó человек умеет?
🔺Нужно ли платить за тестовое и в каком случае? А если не платить, то нельзя использовать его в работе?
🔺Тестовое — и резюме, портфолио, собеседование: что самое важное? На что обращать внимание, чтобы найти человека, с которым сработаетесь?
Присылайте свои вопросы и истории. Спрашивайте все, что хотите знать про тестовые и делитесь опытом. Мы все обсудим и на все ответим)
Потом я обязательно пришлю ссылочку на готовое видео. Это будет после 28 апреля.
Маша Скобелева, автор канала Кавычки-ёлочки, позвала меня в свой видеоподкаст «Люди текста».
Мы будем говорить о тестовых для копирайтеров и редакторов. Вот что собираемся обсудить:
🔺Всегда ли нужно давать тестовое задание? А если знаешь человека по другим проектам? А если это подрядчик, а не штатный автор?
🔺Каким должно быть тестовое, чтобы по нему можно было что-то понять про автора — его стиль, подход к работе?
🔺Каким должно быть тестовое по объему? Нормально ли, что его приходится делать два дня? А если оно совсем крошка, то как понять, чтó человек умеет?
🔺Нужно ли платить за тестовое и в каком случае? А если не платить, то нельзя использовать его в работе?
🔺Тестовое — и резюме, портфолио, собеседование: что самое важное? На что обращать внимание, чтобы найти человека, с которым сработаетесь?
Присылайте свои вопросы и истории. Спрашивайте все, что хотите знать про тестовые и делитесь опытом. Мы все обсудим и на все ответим)
Потом я обязательно пришлю ссылочку на готовое видео. Это будет после 28 апреля.
Telegram
Кавычки-ёлочки
Маша Скобелева, кандидат филол. наук, редактор и контент-продюсер.
Делаю так, чтобы контент работал на цели бизнеса. Консультирую по личным блогам, подкастам и бренд-медиа.
Оферта на рекламу https://taplink.cc/mskobeleva
Пишите: @mskobeleva
Делаю так, чтобы контент работал на цели бизнеса. Консультирую по личным блогам, подкастам и бренд-медиа.
Оферта на рекламу https://taplink.cc/mskobeleva
Пишите: @mskobeleva
🔥Как правильно проводить фактчекинг🔥
Это снова ответ на вопрос, который пришел через мою форму. Она в закрепе, если что)
Итак, вопрос: «Как грамотно проводить фактчекинг? Например, приходит текст про инвестиции. Куда идти проверять факты?».
У меня есть определенный алгоритм, по которому я проверяю факты. Но сразу скажу — многое зависит от темы. Поэтому в сложных тематиках так сложно (простите за тавтологию) работать — надо много времени, чтобы разобраться, где и как искать информацию, как ее проверять.
Итак, несколько советов про фактчекинг:
🔥 Факты надо проверять только в авторитетных источниках. Грубо говоря, если автор пишет, что в Kubernetes «из коробки» есть балансировщик нагрузки, можно посмотреть в официальной документации, так это или нет. Если автор пишет про отличия технологий рефракционной хирургии, стоит сходить в проверенные медицинские справочники или найти клинические рекомендации. Если автор пишет про процент налога, хорошо проверить на сайте налоговой или в соответствующем законе.
Главная проблема здесь в том, что в каждой нише свои авторитетные источники — и важно их найти. Основное правило: оценивать каждый источник, не брать в расчет те, что выглядят сомнительно. Можно спрашивать совета у клиента или коллег — люди, которые в теме, наверняка знают, где самые достоверные данные.
🔥 Где искать информацию.
Основные группы источников:
👉 Официальные данные: законы, документация, клинические рекомендации и прочее.
👉 Хорошие профильные издания и площадки. Например, тот же Хабр для IT-специалистов — если статья написана экспертом в теме и ее не заминусовали, вероятно, она достоверна. Конечно, тут надо включать фильтр и критически оценивать каждую площадку (и каждую статью, конечно же).
👉 Книги или учебники, если они есть. Книги, понятное дело, не все — издательства часто выпускают совершенную чушь.
👉 Исследования, статистика по теме. Здесь есть нюанс: качество такой информации тоже надо оценивать. На самом деле, можно легко найти исследования и статистику под любой тезис — иногда даже самый бредовый. Потому что кто-то делает серьезные исследования, а кто-то взял пять мышей и что-то на них доказал. То есть важно, где это исследование опубликовано, кто его делал, какая была методология и выборка. Аналогично со статистикой: есть некие точные данные, вроде количества смертей за год, также есть всякая фигня вроде опроса ста человек, выдаваемого за мнение всех жителей России. То есть опять же: оцениваем, кто проводил, где опубликовано, сколько человек участвовало, что спрашивали. Кроме того, всегда надо искать первоисточник: нельзя брать данные статистики или исследований из первой же статьи в интернете, важно найти исходный материал. Иначе может выясниться, что такого исследования никогда и не было или все данные переписаны неправильно.
👉 Справочники и энциклопедии. Тут тоже важна критическая оценка. Например, русскоязычная Википедия — тлен, а вот в англоязычной можно покопаться. Есть авторитетные медицинские и юридические справочники. Опять же — надо искать и оценивать. И в англоязычном интернете ситуация с такими источниками лучше, чем в русскоязычном — подтягиваем язык.
🔥 Важно не забывать использовать внутреннюю информацию компании — часто бывает, что по этой теме уже что-то написано и проверено. Например, есть руководства пользователей, хелпы, презентации для клиентов, фактура, собранная для других статей на ту же тематику, и прочее. Если постоянно работаете на проекте, лучше сохранять разные данные и ссылки — это пригодится, чтобы проверять новый контент.
🔥 Отдельно стоит проверять все цифры — даже самые внимательные авторы что-то путают. Цифры надо сверять в первоисточниках, а не во вторичных публикациях. То есть если автор пишет, что детское пособие в Москве 3000 рублей, лучше найти официальную информацию — в статьях в интернете могут точно также перепутать и написать неверные данные. Названия, даты — то же самое.
#тексты
Это снова ответ на вопрос, который пришел через мою форму. Она в закрепе, если что)
Итак, вопрос: «Как грамотно проводить фактчекинг? Например, приходит текст про инвестиции. Куда идти проверять факты?».
У меня есть определенный алгоритм, по которому я проверяю факты. Но сразу скажу — многое зависит от темы. Поэтому в сложных тематиках так сложно (простите за тавтологию) работать — надо много времени, чтобы разобраться, где и как искать информацию, как ее проверять.
Итак, несколько советов про фактчекинг:
🔥 Факты надо проверять только в авторитетных источниках. Грубо говоря, если автор пишет, что в Kubernetes «из коробки» есть балансировщик нагрузки, можно посмотреть в официальной документации, так это или нет. Если автор пишет про отличия технологий рефракционной хирургии, стоит сходить в проверенные медицинские справочники или найти клинические рекомендации. Если автор пишет про процент налога, хорошо проверить на сайте налоговой или в соответствующем законе.
Главная проблема здесь в том, что в каждой нише свои авторитетные источники — и важно их найти. Основное правило: оценивать каждый источник, не брать в расчет те, что выглядят сомнительно. Можно спрашивать совета у клиента или коллег — люди, которые в теме, наверняка знают, где самые достоверные данные.
🔥 Где искать информацию.
Основные группы источников:
👉 Официальные данные: законы, документация, клинические рекомендации и прочее.
👉 Хорошие профильные издания и площадки. Например, тот же Хабр для IT-специалистов — если статья написана экспертом в теме и ее не заминусовали, вероятно, она достоверна. Конечно, тут надо включать фильтр и критически оценивать каждую площадку (и каждую статью, конечно же).
👉 Книги или учебники, если они есть. Книги, понятное дело, не все — издательства часто выпускают совершенную чушь.
👉 Исследования, статистика по теме. Здесь есть нюанс: качество такой информации тоже надо оценивать. На самом деле, можно легко найти исследования и статистику под любой тезис — иногда даже самый бредовый. Потому что кто-то делает серьезные исследования, а кто-то взял пять мышей и что-то на них доказал. То есть важно, где это исследование опубликовано, кто его делал, какая была методология и выборка. Аналогично со статистикой: есть некие точные данные, вроде количества смертей за год, также есть всякая фигня вроде опроса ста человек, выдаваемого за мнение всех жителей России. То есть опять же: оцениваем, кто проводил, где опубликовано, сколько человек участвовало, что спрашивали. Кроме того, всегда надо искать первоисточник: нельзя брать данные статистики или исследований из первой же статьи в интернете, важно найти исходный материал. Иначе может выясниться, что такого исследования никогда и не было или все данные переписаны неправильно.
👉 Справочники и энциклопедии. Тут тоже важна критическая оценка. Например, русскоязычная Википедия — тлен, а вот в англоязычной можно покопаться. Есть авторитетные медицинские и юридические справочники. Опять же — надо искать и оценивать. И в англоязычном интернете ситуация с такими источниками лучше, чем в русскоязычном — подтягиваем язык.
🔥 Важно не забывать использовать внутреннюю информацию компании — часто бывает, что по этой теме уже что-то написано и проверено. Например, есть руководства пользователей, хелпы, презентации для клиентов, фактура, собранная для других статей на ту же тематику, и прочее. Если постоянно работаете на проекте, лучше сохранять разные данные и ссылки — это пригодится, чтобы проверять новый контент.
🔥 Отдельно стоит проверять все цифры — даже самые внимательные авторы что-то путают. Цифры надо сверять в первоисточниках, а не во вторичных публикациях. То есть если автор пишет, что детское пособие в Москве 3000 рублей, лучше найти официальную информацию — в статьях в интернете могут точно также перепутать и написать неверные данные. Названия, даты — то же самое.
#тексты
🔥 Лучше привлекать экспертов. Во-первых, у них есть та информация, которой нет в интернете. Например, примеры из практики или какие-то тонкости, о которых не пишут. Во-вторых, в очень сложных нишах нереально до конца разобраться без эксперта — особенно, если вы пишете для специалистов, а не для простых людей.
Вроде бы ничего не забыла. А как и где вы проверяете фактуру?
#тексты
Вроде бы ничего не забыла. А как и где вы проверяете фактуру?
#тексты