Как понять, пора ли с автором расставаться или еще есть шанс сработаться

Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.

И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться. 

Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:

1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет. 

Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора. 

👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться. 

👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает. 

При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше. 

Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:

💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу. 

💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий. 

Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)

#управлениередакцией

Еще немного о том, как регулярно писать посты

Обычно я пишу о том, что горит — появилась какая-то мысль, хочется ей поделиться, сажусь и делаю пост. Но на самом деле не бывает такого, что горит постоянно: пару недель может быть так, что волнующих тем нет. И это нормально: нормальнее, чем все время фонтанировать идеями.

На этот случай у меня есть отдельная доска в Трелло со старыми идеями. Туда я собираю вопросы, которые мне задавали, мысли, которые не успела докрутить до поста, разные случаи на работе, записи о чем-то прочитанном или увиденном. Обычно там всегда около 30 карточек со всяким-разным. Мою доску с идеями нельзя назвать полноценной системой заметок — но она и не предназначена для долгосрочного хранения информации. Большие конспекты с чем-то полезным я храню в другом месте. На этой доске для ориентации использую самые простые методы: разделение по столбцам и метки, когда не забываю их ставить.

И даже в таком — немного хаотичном — виде эта доска мне очень помогает. Я захожу туда, открываю любую карточку, если в ней несколько файликов, то выбираю первый попавшийся. Потом дорабатываю до поста или удаляю, если там что-то устаревшее. А сегодня вот просто посмотрела на доску и решила про нее написать — десять минут, пост готов.

Отработанные карточки архивирую, чтобы не засорять инфополе — в итоге там всегда только новые идеи, а уже написанное можно посмотреть в соцсетях.

#продуктивность

Немного про тексты для SEO

Читала тут одну статью и вспомнила, как один автор мне написал вот такое: «Это же SEO-статья, какая разница, что там написано, главное, чтобы трафик был».

Так вот: любой текст, в том числе для SEO, обычно должен не только приводить трафик, но и решать другие задачи, в частности быть точкой контакта с читателями.

Давайте включим логику. Если текст пишут для читателей, то какая разница откуда они придут: из поиска, социальных сетей, рекламы и так далее? Читатели, которые ищут ответы на свои вопросы в поиске, такая же часть аудитории блога, как и все остальные. Да и в целом мало смысла приводить людей на страницу из поиска, чтобы они там увидели плохой текст, не стали его читать и ушли.

В норме статьи для SEO — точно такие же статьи, просто написанные с учетом поисковых запросов. И алгоритм работы с ними мало отличается от работы над другими статьями:

👉 Мы понимаем, что ищут пользователи, что им интересно.

👉 Думаем, как развернуть тему так, чтобы получилась хорошая статья под наши задачи.

👉 Собираем фактуру и готовим качественный материал, аккуратно добавляя ключевые слова.

Довольно странно противопоставлять SEO и контент-маркетинг в 2021 году. Понятно, что есть низкокачественные сайты с низкокачественным контентом для поисковых роботов. Но для нормального блога бесплатный поиск — один из важных источников дистрибуции, которым надо пользоваться так, чтобы получить максимум пользы.

🦾 Скорее всего, вы это и так понимаете и скажете «Спасибо, кэп», но пост все равно пусть будет :)

#контентмаркетинг

Вред незаменимости

В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:

💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.

💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.

💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.

Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.

#управлениередакцией

Почему все мы немного UX-писатели

Многим кажется, что UX-писатели просто пишут тексты для кнопочек в интерфейсе. На мой взгляд, профессия UX-писателя шире и интереснее: они создают тексты для точек контакта с пользователями и помогают удержать внимание людей, которые начали использовать какой-то цифровой продукт.

Думаю, что понимать в основах UX полезно всем, кто работает с текстом. Например, когда я делаю контент для наших лендингов, то задумываюсь, какие там будут условные «кнопочки» для контакта с читателем, что на них написать, как это будет выглядеть.

Один из полезных каналов, где можно почитать про UX-тексты: канал Михаила Чернышова Цифровая редактура. Миша работает с Госуслугами, много рассказывает про то, как писать микротексты для разных ситуаций.

Несколько примеров постов:

Цифры врозь
Как брать первые задачи на UX-тексты
Двуличный

Советую подписаться.

Из жизни редактора

💥💥💥

Редактор: Мы с вами вчера договаривались, что сегодня будет статья.
Автор: Ой, простите, я неожиданно уехала в отпуск.

💥💥💥

Редактор: Надо поправить статью, оставила комментарии.
Автор: Мне кажется, я вам не нравлюсь. Вы всегда оставляете одинаковые комментарии.
Редактор: Так вы всегда делаете одни и те же ошибки.
Автор: Мы друг другу не подходим.

💥💥💥

Автор: Я писал в Т—Ж, вот пример работы.
Редактор: А почему в ворде, можно ссылку на публикацию?
Автор: Статью не взяли.

💥💥💥

Автор: Пожалуйста, посмотрите моё портфолио, я очень сильно хочу у вас работать.
Редактор: К сожалению, вы нам не подходите.
Автор: Добрее надо быть к людям. Как хорошо, что я с вами не работаю.

💥💥💥

Редактор: Поправьте, пожалуйста, лид в статье.
Автор: А зачем? Я начало никогда не читаю.

Все совпадения с реальностью случайны.

Как стать редактором и попасть в крупную компанию

Такое иногда спрашивают на вебинарах, напишу несколько мыслей по этому поводу:

💥 Редко получается попасть на крутой проект или в крупную компанию с нуля. Тем более, на позицию редактора или другую похожую, где надо кем-то руководить. Бывает всякое, но сильно надеяться на такой быстрый старт не надо. Да и не факт, что стоит сразу бросаться штурмовать какие-то вершины: серьезные должности часто требуют навыков, опыта, там больше ответственность. Иногда разумнее попробовать себя на небольших проектах, расти постепенно. У меня примерно так и вышло: я сначала писала простые тексты, потом сложные, сначала работала с небольшими блогами, потом с крупными и так далее.

💥 Если все-таки сильно хочется, ищите вакансии и откликайтесь. Может быть, не сразу на редактора, можно начать с авторских позиций в крупных проектах. Не везде берут новичков, но шанс есть, если вы адекватны, можете показать пару нормальных примеров и хорошо сделать тестовое задание. Здесь еще могут помочь специфические знания. Например, у меня в команде есть люди с небольшим писательским опытом, зато с техническим бэкграундом. И они часто справляются с задачами лучше, чем давно пишущие люди без специальных знаний. Моя первая работа была связана с медицинскими текстами, потому что есть такое образование. Меня взяли автором медицинских статей совсем без опыта в копирайтинге, причем с официальным оформлением и хорошей ставкой.

💥 Ищите стажировки. Стажировки — шанс попасть в крутой проект и показать себя. Даже неоплачиваемые. Конечно, это не вариант для опытных людей, но если опыта нет совсем, не стоит отвергать такие возможности. Вспомнилось к слову: как-то в одном чате для авторов был спор про стажировки, кто-то жаловался, что разработчикам стажировки оплачивают, а вот копирайтерам не хотят платить. Разочарую: у меня муж начинающий разработчик, стажировки оплачивает только пара крупных компаний, и туда еще надо попасть, собеседования сложнее, чем на работу. Тут важно не идти на бесплатные стажировки в непонятные проекты, чтобы не попасть на мошенников, которые ищут бесплатную рабочую силу. А если это нормальная компания с именем, то стажировка поможет получить новые знания, в перспективе — и хорошую работу.

💥 Не стоит возлагать большие надежды на курсы. Любые курсы — возможность получить базовые знания. Как правило, ничего более. Иногда у кого-то получается найти полезные знакомства или клиентов, но это бывает не всегда. Самая плохая идея — откликаться на вакансии, прикладывая к резюме только сертификат пройденного курса. Еще хуже — когда присылают кучу таких сертификатов и больше ничего. Они могут быть дополнением к портфолио, но никакой сертификат сам по себе не заставит работодателя предложить вам работу. Если нет опыта реальных проектов, сами придумайте себе задачу и напишите тексты — это сработает намного лучше. Выпускников курсов сейчас столько, что этим никого не удивить. Да, известные крутые курсы могут быть плюсом в карму, но навыки всегда важнее. Я сама дополнительно училась в МГУ по направлению «Маркетинг и реклама»‎ — это переквалификация с государственным дипломом. Но он никак не помогает мне получать работу, обычно я про учебу даже не пишу, показываю только свои проекты.

💥 Будьте адекватны и самокритичны — вынесу это отдельным советом. Не стоит уходить в синдром самозванца и думать о себе хуже, чем есть. Но и обратный подход, когда человек слишком самоуверен и не видит ошибок, тоже мешает. Понимание недостатков своей работы и умение их исправить на старте дает больше знаний, чем любые курсы. Адекватное восприятие себя помогает понять, в какую сторону стоит двигаться, а куда не стоит, позволяет строить нормальные отношения с клиентами и так далее.

#работасклиентами

Возможность задать вопрос

Несколько раз сталкивалась с такими ситуациями:

1) Думаешь, что людям интересно одно, а они спрашивают о другом.
2) Думаешь, что какая-то информация всем известна и не стоит внимания, а на самом деле — это проф. деформация, большинство людей не в курсе.

Поэтому я сделала форму, в которой можно задать мне вопрос, а также оставить любую другую обратную связь. На вопросы я иногда буду отвечать здесь. Думаю, это поможет мне сделать канал интереснее и полезнее.

Ссылка будет висеть в закрепе :) Форма тут, всё анонимно, можно не стесняться и спрашивать, о чем угодно: https://forms.gle/mQKEbG8Zf99SXr7s8

Трудности начинающих авторов

Спасибо тем, кто присылает вопросы через форму. :) Один из них — про сложности, с которыми я сталкивалась, когда была начинающим автором. Расскажу про них немного:

💥Первая сложность — я очень медленно писала. Даже на самые простые тексты уходило много времени. Мне повезло, что на первой работе не было строгих требований к объемам, сроки сдачи тоже были лояльными — я с трудом, но успевала. И дело было не в том, что я не могла собрать фактуру или что-то еще похожее — я просто медленно собирала информацию в связную и логичную статью. Эта проблема решилась со временем сама собой: чем больше я писала, тем проще становилось работать с информацией.

💥Вторая сложность — отсутствие знаний. Тогда я плохо понимала, зачем нужно то, что я пишу. У меня было понимание, что мои статьи будет кто-то читать, поэтому надо сделать их интересными и полезными. Но какое место тексты занимают в цепочке коммуникации, как это работает — я не знала. Поэтому, например, мне часто казались избыточными какие-то требования редактора — я иногда не понимала, зачем это надо, почему бы просто не опубликовать мою прекрасную статью. Здесь мне помогло то, что я всегда ищу причины и пытаюсь во всем разобраться. Я много читала, смотрела, как делают другие, спрашивала у тех, с кем работала, и так постепенно всему научилась. 

💥Третья сложность — трудно найти первую работу или проект. Это очевидная история — чем меньше опыта, тем сложнее. Здесь важны две вещи: хоть что-то положить в портфолио и делать тестовые задания. На первую работу я как раз попала после тестового: написала статью, она понравилась, меня взяли. Без него ничего бы не получилось — как понять, что человек может писать, если он этого никогда не делал?

💥Четвертая сложность — дефицит времени. Я из тех, кто начинал работать в декрете. :) Ну и понятное дело: маленький ребенок, муж на работе, родственники думают, что ты занимаешься какой-то ерундой — сначала по деньгам выходило совсем немного, хотя у меня была нормальная на то время оплата, просто сдельная, а писала я медленно. Я работала днем, утром и ночью, пока ребенок спал, а также в те редкие дни, когда с ним сидели мои родители. А когда не работала, то читала и смотрела все, что находила по теме. В общем — первое время я совсем не отдыхала. Жизнь наладилась, когда сын пошел в садик: за короткое время мой доход сильно вырос, появились новые хорошие проекты, я открыла ИП. 

💥Пятая сложность — график. Первое время работать дома было сложно. Я училась отвлекаться от домашних и других дел, концентрироваться на работе. Научилась так, что через несколько лет поняла: я постоянно работаю. Даже тогда, когда уже могу отдохнуть. Пришлось учиться отдыхать, что оказалось сложнее, чем научиться продуктивно работать в домашних условиях. Я стала искать баланс между работой и отдыхом, сейчас дела уже лучше, но все равно иногда бывает, что я забиваю из-за работы на тренировки или что-то еще.

Это основные проблемы, которые были у меня на старте. На самом деле — это мелочи, то есть то, с чем можно справиться. В целом, я ни разу не пожалела, что начала работать с текстами. 

#работасклиентами

Разговор про тестовые для копирайтеров и редакторов

Маша Скобелева, автор канала Кавычки-ёлочки, позвала меня в свой видеоподкаст «Люди текста».

Мы будем говорить о тестовых для копирайтеров и редакторов. Вот что собираемся обсудить:

🔺Всегда ли нужно давать тестовое задание? А если знаешь человека по другим проектам? А если это подрядчик, а не штатный автор?

🔺Каким должно быть тестовое, чтобы по нему можно было что-то понять про автора — его стиль, подход к работе?

🔺Каким должно быть тестовое по объему? Нормально ли, что его приходится делать два дня? А если оно совсем крошка, то как понять, чтó человек умеет?

🔺Нужно ли платить за тестовое и в каком случае? А если не платить, то нельзя использовать его в работе?

🔺Тестовое — и резюме, портфолио, собеседование: что самое важное? На что обращать внимание, чтобы найти человека, с которым сработаетесь?

Присылайте свои вопросы и истории. Спрашивайте все, что хотите знать про тестовые и делитесь опытом. Мы все обсудим и на все ответим)

Потом я обязательно пришлю ссылочку на готовое видео. Это будет после 28 апреля.

🔥Как правильно проводить фактчекинг🔥

Это снова ответ на вопрос, который пришел через мою форму. Она в закрепе, если что)

Итак, вопрос: «Как грамотно проводить фактчекинг? Например, приходит текст про инвестиции. Куда идти проверять факты?».

У меня есть определенный алгоритм, по которому я проверяю факты. Но сразу скажу — многое зависит от темы. Поэтому в сложных тематиках так сложно (простите за тавтологию) работать — надо много времени, чтобы разобраться, где и как искать информацию, как ее проверять.

Итак, несколько советов про фактчекинг:

🔥 Факты надо проверять только в авторитетных источниках. Грубо говоря, если автор пишет, что в Kubernetes «из коробки» есть балансировщик нагрузки, можно посмотреть в официальной документации, так это или нет. Если автор пишет про отличия технологий рефракционной хирургии, стоит сходить в проверенные медицинские справочники или найти клинические рекомендации. Если автор пишет про процент налога, хорошо проверить на сайте налоговой или в соответствующем законе.

Главная проблема здесь в том, что в каждой нише свои авторитетные источники — и важно их найти. Основное правило: оценивать каждый источник, не брать в расчет те, что выглядят сомнительно. Можно спрашивать совета у клиента или коллег — люди, которые в теме, наверняка знают, где самые достоверные данные.

🔥 Где искать информацию.

Основные группы источников:

👉 Официальные данные: законы, документация, клинические рекомендации и прочее.
👉 Хорошие профильные издания и площадки. Например, тот же Хабр для IT-специалистов — если статья написана экспертом в теме и ее не заминусовали, вероятно, она достоверна. Конечно, тут надо включать фильтр и критически оценивать каждую площадку (и каждую статью, конечно же).
👉 Книги или учебники, если они есть. Книги, понятное дело, не все — издательства часто выпускают совершенную чушь.
👉 Исследования, статистика по теме. Здесь есть нюанс: качество такой информации тоже надо оценивать. На самом деле, можно легко найти исследования и статистику под любой тезис — иногда даже самый бредовый. Потому что кто-то делает серьезные исследования, а кто-то взял пять мышей и что-то на них доказал. То есть важно, где это исследование опубликовано, кто его делал, какая была методология и выборка. Аналогично со статистикой: есть некие точные данные, вроде количества смертей за год, также есть всякая фигня вроде опроса ста человек, выдаваемого за мнение всех жителей России. То есть опять же: оцениваем, кто проводил, где опубликовано, сколько человек участвовало, что спрашивали. Кроме того, всегда надо искать первоисточник: нельзя брать данные статистики или исследований из первой же статьи в интернете, важно найти исходный материал. Иначе может выясниться, что такого исследования никогда и не было или все данные переписаны неправильно.
👉 Справочники и энциклопедии. Тут тоже важна критическая оценка. Например, русскоязычная Википедия — тлен, а вот в англоязычной можно покопаться. Есть авторитетные медицинские и юридические справочники. Опять же — надо искать и оценивать. И в англоязычном интернете ситуация с такими источниками лучше, чем в русскоязычном — подтягиваем язык.

🔥 Важно не забывать использовать внутреннюю информацию компании — часто бывает, что по этой теме уже что-то написано и проверено. Например, есть руководства пользователей, хелпы, презентации для клиентов, фактура, собранная для других статей на ту же тематику, и прочее. Если постоянно работаете на проекте, лучше сохранять разные данные и ссылки — это пригодится, чтобы проверять новый контент.

🔥 Отдельно стоит проверять все цифры — даже самые внимательные авторы что-то путают. Цифры надо сверять в первоисточниках, а не во вторичных публикациях. То есть если автор пишет, что детское пособие в Москве 3000 рублей, лучше найти официальную информацию — в статьях в интернете могут точно также перепутать и написать неверные данные. Названия, даты — то же самое.

#тексты

🔥 Лучше привлекать экспертов. Во-первых, у них есть та информация, которой нет в интернете. Например, примеры из практики или какие-то тонкости, о которых не пишут. Во-вторых, в очень сложных нишах нереально до конца разобраться без эксперта — особенно, если вы пишете для специалистов, а не для простых людей.

Вроде бы ничего не забыла. А как и где вы проверяете фактуру?

#тексты

Как стать IT-редактором

Снова ответ на вопрос читателя из формы в закрепе. Кстати, автор вопроса — напишите мне в личку, есть рабочее предложение.

Цитирую вопрос полностью:

«У меня нет IT-образования, но я хочу стать копирайтером в IT. Опыт в копирайтинге у меня небольшой, я не понимаю, что мне делать: учиться редактуре в школе редакторов или изучать IT-технологии, включая языки программирования.
Сейчас я пишу тексты для одного облачного провайдера. У меня складывается впечатление, что, чтобы стать востребованным специалистом, нужно в первую очередь изучать технологии, а не редактуру.
Что вы об этом думаете?».

Попробую разобрать по порядку:

🔥 Стоит ли идти в школу редакторов. На мой взгляд — необязательно. Я не против школы редакторов, уверена, что там дают нужные навыки, на рынке много прекрасных редакторов, которые ее закончили. Я думаю, что если и идти учиться редактуре, то только туда. Но это не значит, что нельзя стать редактором без этого — тем более, IT-редактором. В IT часто приходится работать со специфическими текстами — и те правила, которые хороши для других, так сказать «обычных» текстов, тут не всегда работают. То есть то, чему учат в школе редакторов именно в части редактуры, может быть неприменимо в вашей работе, например, к редактуре экспертных статей на Хабр или технической документации для сервисов. Тут много нюансов, и лучший учитель — опыт работы с такими текстами. Круто, что вы уже пишете для облачного провайдера — это может дать в разы больше, чем любая школа. Мне кажется, что в технических нишах редактором проще стать, если есть технический бэкграунд или опыт работы с техническими текстами. Опыт редактуры сам по себе полезен, но не гарантирует, что человек справится с задачей.

🔥 Стоит ли учить языки программирования или какие-то технологии. Я думаю, что тоже нет. Языков, технологий, инструментов — огромное множество. Ну выучите вы какой-нибудь Python — как это потом поможет редактировать текст про виртуальные сети? Вы не сможете изучить все IT-темы, погружение в одну также не сделает вас востребованным редактором — в большинстве IT-компаний множество продуктов и направлений, вам надо будет работать с разными темами. А иногда темы совсем специфические и касаются уникальных продуктов — все равно придется многое изучать на месте, знание языка программирования не поможет.

В разы важнее две вещи:

👉🏻 а) Навык быстро разбираться в непонятном. Вы должны хорошо соображать, чтобы увидеть, какая информация нужна в статье, быстро понять, о чем говорит эксперт и какие вопросы стоит задать, найти, где накосячил автор, корректно внести комментарии специалиста и так далее. Чем шире ваш кругозор и пластичнее мозг, тем проще работать
👉🏻 б) Маркетинговое мышление. Автор может просто написать текст, редактор должен хорошо понимать, зачем этот текст пишется: какое место он займет в воронке коммуникации, как подать информацию и интегрировать важные для компании сообщения. То есть навыки редактора все-таки тоже важны.

🔥 Итак, что делать? Я бы какое-то время продолжала работать с текстами как автор, набиралась опыта, погружалась в сферу. Это поможет понять специфику, научиться работать с техническими экспертами, понимать их. А потом пробовала бы расти до редактора: брать статьи на редактуру или откликаться на подходящие вакансии. Параллельно можно читать и смотреть разные материалы для редакторов, чтобы вникнуть в основы профессии — бесплатных и платных материалов сейчас миллион. Вместо школы редакторов можно прочитать советы Главреда, книги Ильяхова и учебники бюро по теме — мне этого хватило и было полезно. Я скоро сделаю свой обучающий продукт — следите, может быть, тоже понравится.

В целом — все возможно. У меня нет технического бэкграунда, я не знаю языки программирования и не заканчивала школу редакторов — это не помешало моей карьере. Думаю, что не помешает и вашей)

#работасклиентами

Как искать проверенные источники фактуры для статей

Снова вопрос из формы: «Как быстро определить набор авторитетных источников, особенно если постоянно работаешь с новыми темами? Есть ли какие-то сайты, где расписаны проверенные источники по сферам: медицина, ИТ, бизнес и так далее?»‎.

Несколько советов о том, как искать источники:

🔥 Подумать, где может быть официальная информация по теме. Да, банальный совет, но с этого всегда надо начинать. Упрощенный пример: пишем про какую-то болезнь — очевидно, что должны быть клинические рекомендации, есть Минздрав, ВОЗ, ассоциации врачей, в том числе зарубежные, и так далее, копаем в эту сторону.

🔥 Посмотреть, какие источники используют авторитетные медиа. В том числе и корпоративные. Если в нише есть качественное тематическое медиа, можно почитать его статьи и посмотреть, на что там ссылаются. Так станет понятно, какие в принципе бывают группы источников. Иногда сгодится и Википедия, особенно англоязычная — там под каждой статьей есть список источников. Включаем критическое мышление и отбираем нормальные.

🔥 Следить за лидерами мнений. Не во всех случаях, но иногда может помочь мониторинг инфлюэнсеров в вашей нише: их социальных сетей, блогов, телеграм-каналов. Они могут делиться ссылками на интересные статьи, какие-то новости и так далее — будет видно, какие источники лидеры мнений считают авторитетными и заслуживающими внимания.

Я не знаю специальных сайтов, где собраны все источники фактуры по темам. Но могу поделиться рядом полезных ссылок:

👉 14 авторитетных медицинских источников — статья в Т—Ж. Конечно, это не все возможные источники, но точно хорошие.
👉 Больше 40 источников для поиска статистики.
👉 Гайд по поиску фактуры от Светланы Дучак, редактора Дела Модульбанка — мне кажется, особенно пригодится тем, кто пишет про бизнес.
👉 Топ 100 сайтов про IT — тут собрали 100 источников, статьи из которых чаще всего переводят на Хабре. Конечно, не все из них подойдут, как источники фактуры, но может быть полезно.

#тексты

Еще немного про сбор фактуры

Написала уже два поста про фактуру. И вспомнила, что у меня же тоже есть статья на эту тему. Надо же так.

Читать здесь
#тексты

​​Рецензия на книгу Людмилы Сарычевой «Уступите место драме»

Кажется, что информационные и коммерческие тексты не место для драматургии, конфликтов, острых сюжетов и всего того, что мы видим в художественной литературе и журналистских материалах. Автор отчасти с этим согласна, однако пробует перенести некоторые драматургические приемы и концепции в мир редактуры и современных медиа, в том числе корпоративных. На мой взгляд, идея интересная, поэтому, конечно же, я купила книжку. 

Общий посыл книги 

Любой информационный или коммерческий текст — от статьи в блоге до рекламы продукта — должен сочетать пользу, интерес и резонанс, то есть находить отклик в душе читателя.

Про пользу есть другие книги, поэтому здесь о том, как делать тексты интереснее:

— как подобрать и сфокусировать тему, придумать заголовок;
— какие приемы и принципы драматургии можно использовать в «другой журналистике»: блогах и современных медиа;
— как построить статью, чтобы захватить внимание читателя.

Что понравилось

💥Правильный фокус — автор не раз подчеркивает, что приемы драматургии накладываются поверх хорошей фактуры, только тогда получается сильный материал. Мне кажется, это важно — никакие украшательства не помогут сделать хороший текст, если автор не поработал с фактами, примерами и так далее. 

💥Много примеров — это сильно упрощает восприятие материала. При этом примеры хорошо подобраны, то есть помогают понять объяснение, их легко перенести на практику. 

💥Хорошие советы про интервью, синтаксис, заголовки, структуру и многое другое. Видно, что у автора большой опыт, много полезного. 

Что не понравилось

🤷 Есть разделы, которые выглядят не доработанными, как будто добавлены просто так. Например, разделы про название продукта и рекламу продукта. Они короткие и сумбурные — по-хорошему, эти темы требуют больших глав с множеством примеров. Если нет возможности проработать такие тематики в рамках книги, может быть, не стоило их затрагивать.

🤷 Я не понимаю юмор автора. 🙈

Общее впечатление

Не пожалела, что купила, рекомендую. 

#книги

Немного философских рассуждений о природе успеха

Есть два полярных мнения, как автору, редактору или любому другому фрилансеру достичь успеха:

👉 Первое — надо делать только то, что интересно, что вдохновляет и зажигает.
👉 Второе — надо просто много работать и стараться все делать хорошо.

С первым мнением есть одна большая проблема: ни одна работа не может всегда приносить только удовольствие. Кажется, в одной из книг Лены Резановой было про это — люди пытаются найти свое призвание, ждут, что оно даст им фонтан эмоций, вдохновение и постоянное ощущение счастья. И поэтому не могут состояться в жизни, ведь в любом деле есть свои сложности. Сталкиваясь с ними, такие люди начинают сомневаться — разве это призвание, когда мне бывает тяжело и скучно? Всегда доставляет удовольствие только хобби, а вот с работой мы иногда вынуждены решать неприятные проблемы.

Со вторым мнением точно также есть проблема. Много и хорошо работать — это ок. Но невозможно много и хорошо работать, если человеку совсем не интересно. Тот, кто занимается чем-то через силу, никогда не будет успешнее человека, который то же самое делает с интересом. Частая история: люди идут учиться в университет только из-за того, что профессия перспективная, а потом бросают или живут не свою жизнь.

💥 Мне кажется, что истина в банальной вещи: важно и интересоваться своим делом, и уметь преодолевать трудности, даже когда ничего не зажигает. Нет никакой чудесной работы, на которой успех определяется уровнем вдохновения. И нет никакого успеха, если человек каждый день много работает без интереса.

#продуктивность

Про личные блоги

Наткнулась на Хабре на статью одного разработчика о том, зачем и как вести личный профессиональный блог.

Несколько интересных моментов:

💥 Не стоит переживать о том, что вы ничего не знаете. Всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.

💥 Составить контент план — хорошая идея, но если вы еще никогда не вели блог, велика вероятность обнаружить, что вам не очень-то хочется писать на запланированные темы, либо есть что-то более важное и интересное, чем стоит поделиться прямо сейчас.

💥 Прибегайте к «переупаковке» контента в новом виде. Не бойтесь повторяться: у ваших подписчиков мало времени, а их внимание ограничено — в то время как любую нетривиальную мысль непросто донести до аудитории с первого раза.

💥 Не стоит надеяться на виральность. Это, как минимум, результат кропотливой и хорошо спланированной работы, как максимум — следствие правильного выбора времени, темы, аудитории, формата и качества/глубины контента. В дополнение к этому, вряд ли какие-то публикации, полезные профессионалам, могут быть вирусными — тут и аудитория не такая большая, и темы не настолько горячие.

💥 Лучше привлечь сотни заинтересованных в вас и ваших мыслях читателей, которым вы будете полезны, и получать от них обратную связь, чем строить монстра с десятками тысяч полумертвых читателей (часто ботов).

Небольшое наблюдение

У статьи не так много плюсиков — а сначала даже были одни минусы, несмотря на то, что она нормально написана. Мне кажется, автор перестарался с маркетингом, если можно так сказать. Брендированные картинки, призывы подписаться и писать в личку, чтобы получить шаблон планирования публикаций — на Хабре такое воспринимают прохладно, как любую открытую рекламу. Вероятно, автору надо было быть чуть-чуть аккуратнее с самопродвижением.

#контентмаркетинг

​​Про полезное чтение для авторов и редакторов

Читаю книгу нейробиолога Николая Кукушкина «‎Хлопок одной ладонью: как неживая природа породила человеческий разум». И восхищена тем, как ему удается объяснять сложные концепции, намертво захватывая внимание читателя. 

Редакторам обычно советуют читать художественную литературу или книги о редактуре, а я бы всем советовала читать хороший научпоп — можете начать с упомянутой книжки, думаю, не пожалеете. 

С помощью научно-популярных книг можно научиться

💥 Правильно объяснять, что угодно: в любом хорошем научпопе вы увидите, как на практике работают все базовые приемы объяснения вроде «‎от простого к сложному», ««‎от известного к неизвестному» и так далее. 

💥 Аргументировать то, что пишешь: качественный научпоп основан на богатой фактуре, авторы таких книг доказывают, а не утверждают, анализируют разные факты, чем-то подкрепляют свои выводы.

💥 Использовать дополнительные приемы, способствующие пониманию: добавлять наглядные примеры и хорошие аналогии, убирать непонятные абстракции, заменяя их чем-то привычным читателю. Например, на скрине видно, что автор сравнивает эволюцию животных с оригами. Жаль, что нельзя заскринить всю главу, чтобы показать, как изящно аналогия проходит через весь раздел книги, помогая лучше понять всю сложность перехода от одной ступени жизни к другой. 

#книги