Раздражают статьи, где об инновационных методах лечения пишут так, будто они вот-вот помогут искоренить все болезни. Вроде такой, где CRISPR-терапию якобы скоро будут использовать для борьбы со всем: от рака до бесплодия.
Это не совсем так. Впечатляющие достижения ученых, безусловно, заслуживают упоминаний в СМИ, но в реальсти многие будут применять еще не скоро — и, кажется, читателям стоит об этом знать.
Возьмем ту же CRISPR/Cas9 — технологию редактирования генома, которую называют «генетическими ножницами». Если упрощенно, она состоит из двух компонентов:
👉 Направляющая РНК — ее нуклеотидная последовательность совпадает с геном-мишенью. Она находит нужное место в геноме.
👉 Cas9 — фермент, разрывающий молекулу ДНК. Для починки в ход идет копия здорового гена из парной хромосомы. Если проблема в половой хромосоме, у которой нет такого же партнера, можно добавить в клетку нужный генетический материал.
Есть модификация метода без разреза ДНК: CRISPR находит участок генома и «помечает» его, включая или выключая ген — влияет на его экспрессию, то есть реализацию функции.
Технология перспективная, ее уже используют в иммунотерапии рака и для лечения серповидно-клеточной анемии, но есть и ограничения, например:
1⃣ Сложно доставить систему в нужное место. Существующая генная CRISPR-терапия предполагает, что клетки забирают из тела, редактируют в пробирке, а потом возвращают. Например, так делают с Т-лимфоцитами, чтобы они боролись с раковыми клетками, и клетками костного мозга, чтобы вылечить серповидно-клеточную анемию. Все сложнее, когда надо ввести CRISPR в организм — система может изменить здоровые клетки. То есть нужны прицельные способы доставки в нужное место. Также на белки Cas и векторы доставки может быть иммунный ответ — их надо еще и правильно «упаковать», чтобы иммунитет не разрушил. Первые испытания таких CRISPR-препаратов были на людях с наследственной слепотой, потому что лекарство можно ввести точечно в глаз. Сейчас испытывают и системные средства, например против ВИЧ. Но пока неизвестно, чем закончатся исследования.
2⃣ Могут быть ошибки в месте редактирования. Например, ненужные генные мутации. А то и вовсе «испортится» хромосома — ее кусочек потеряется или не туда переместится. Кроме того, изменение гена может изменить экспрессию других генов. Теоретически, можно отредактировать гены в половых клетках или у зародыша — и получить ребенка с «идеальным» геномом. На практике, помимо этических ограничений, есть риски для здоровья эмбриона. Неудачи будут примерно в 20% случаев. Пять лет назад китайский ученый отредактировал геномы двух детей, чтобы сделать их устойчивыми к ВИЧ. За это он три года отсидел в тюрьме, другие эксперты по его работе сделали вывод, что пользы дети не получили, а угроза вреда есть. Что с детьми сейчас, неизвестно.
3⃣ Не всегда сработает — по разными причинам. Ряд болезней — результат взаимодействия нескольких генов и среды. Многие онкологические заболевания связаны со множественными мутациями. Бывает, что «включение» или «выключение» гена не улучшает состояние человека. Также CRISPR может воздействовать не на все места в геноме, а только на те, где есть определенные последовательности.
4⃣ Технология очень дорогая. Например, лечение серповидно-клеточной анемии стоит 2-3 млн долларов. Фармкомпания не собирается предлагать его в бедной Африке, где болезнь встречается чаще всего. Не ясно, получится ли сделать CRISPR доступной тем, кто в ней нуждается.
✅ Важно информировать людей о новых технологиях, но мне больше нравятся статьи, где о них рассказывают взвешенно, а не просто пытаются привлечь трафик.
Что еще почитать
— статья в Nature
— книга «Редактируя человечество» Кевина Дейвиса, основателя журнала Nature Genetics
#интересное
Это не совсем так. Впечатляющие достижения ученых, безусловно, заслуживают упоминаний в СМИ, но в реальсти многие будут применять еще не скоро — и, кажется, читателям стоит об этом знать.
Возьмем ту же CRISPR/Cas9 — технологию редактирования генома, которую называют «генетическими ножницами». Если упрощенно, она состоит из двух компонентов:
👉 Направляющая РНК — ее нуклеотидная последовательность совпадает с геном-мишенью. Она находит нужное место в геноме.
👉 Cas9 — фермент, разрывающий молекулу ДНК. Для починки в ход идет копия здорового гена из парной хромосомы. Если проблема в половой хромосоме, у которой нет такого же партнера, можно добавить в клетку нужный генетический материал.
Есть модификация метода без разреза ДНК: CRISPR находит участок генома и «помечает» его, включая или выключая ген — влияет на его экспрессию, то есть реализацию функции.
Технология перспективная, ее уже используют в иммунотерапии рака и для лечения серповидно-клеточной анемии, но есть и ограничения, например:
1⃣ Сложно доставить систему в нужное место. Существующая генная CRISPR-терапия предполагает, что клетки забирают из тела, редактируют в пробирке, а потом возвращают. Например, так делают с Т-лимфоцитами, чтобы они боролись с раковыми клетками, и клетками костного мозга, чтобы вылечить серповидно-клеточную анемию. Все сложнее, когда надо ввести CRISPR в организм — система может изменить здоровые клетки. То есть нужны прицельные способы доставки в нужное место. Также на белки Cas и векторы доставки может быть иммунный ответ — их надо еще и правильно «упаковать», чтобы иммунитет не разрушил. Первые испытания таких CRISPR-препаратов были на людях с наследственной слепотой, потому что лекарство можно ввести точечно в глаз. Сейчас испытывают и системные средства, например против ВИЧ. Но пока неизвестно, чем закончатся исследования.
2⃣ Могут быть ошибки в месте редактирования. Например, ненужные генные мутации. А то и вовсе «испортится» хромосома — ее кусочек потеряется или не туда переместится. Кроме того, изменение гена может изменить экспрессию других генов. Теоретически, можно отредактировать гены в половых клетках или у зародыша — и получить ребенка с «идеальным» геномом. На практике, помимо этических ограничений, есть риски для здоровья эмбриона. Неудачи будут примерно в 20% случаев. Пять лет назад китайский ученый отредактировал геномы двух детей, чтобы сделать их устойчивыми к ВИЧ. За это он три года отсидел в тюрьме, другие эксперты по его работе сделали вывод, что пользы дети не получили, а угроза вреда есть. Что с детьми сейчас, неизвестно.
3⃣ Не всегда сработает — по разными причинам. Ряд болезней — результат взаимодействия нескольких генов и среды. Многие онкологические заболевания связаны со множественными мутациями. Бывает, что «включение» или «выключение» гена не улучшает состояние человека. Также CRISPR может воздействовать не на все места в геноме, а только на те, где есть определенные последовательности.
4⃣ Технология очень дорогая. Например, лечение серповидно-клеточной анемии стоит 2-3 млн долларов. Фармкомпания не собирается предлагать его в бедной Африке, где болезнь встречается чаще всего. Не ясно, получится ли сделать CRISPR доступной тем, кто в ней нуждается.
✅ Важно информировать людей о новых технологиях, но мне больше нравятся статьи, где о них рассказывают взвешенно, а не просто пытаются привлечь трафик.
Что еще почитать
— статья в Nature
— книга «Редактируя человечество» Кевина Дейвиса, основателя журнала Nature Genetics
#интересное
New Scientist
How CRISPR therapy could cure everything from cancer to infertility
The imminent approval of the world's first CRISPR treatment for sickle cell disease is just the start: soon this gene-editing tool could be used to tackle everything from cancer to high cholesterol and infertility
Интересная статья в Nature про то, как ученые ищут способ прицельнее подбирать терапию для пациентов с раком. Для этого они берут клетки раковой опухоли, выращивают их вне организма и смотрят, как они реагируют на все известные лекарства.
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Nature
The future of precision cancer therapy might be to try everything
Nature - Researchers are blasting patients’ cancer cells with dozens of drugs in the hope of finding the right treatment.
Физические упражнения при депрессии могут быть так же эффективны, как психотерапия и антидепрессанты — это данные нового обзора и метаанализа. Ученые изучили 218 рандомизированных клинических исследований, в которых участвовало 14 170 человек.
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
Я, конечно, слежу за экспериментом по имплантации человеку чипа от Neuralink. Осенью прошлого года на слуху была жутковатая история с макаками, на которых проводили первые испытания. Маск утверждал, что они умерли из-за того, что были неизлечимо больны, но ряд данных указывает, что животных усыпили из-за тяжелых осложнений после операции: паралича, отека мозга и так далее.
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
WIRED
The Gruesome Story of How Neuralink’s Monkeys Actually Died
Elon Musk says no primates died as a result of Neuralink’s implants. A WIRED investigation now reveals the grisly specifics of their deaths as US authorities have been asked to investigate Musk’s claims.
В Ланцете вышел анализ мировых тенденций распространенности ожирения и дефицита веса с 1990 по 2022 год. Авторы изучили 3663 исследования с участием 222 миллионов человек из 200 стран.
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Интересное за неделю
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
Некоммерческая организация Sapiens Lab опубликовала отчет о психическом состоянии людей в разных странах мира. Не всех людей, а тех, у кого есть доступ в интернет, ведь только они могли ответить на вопросы онлайн-теста. Отчет основан на 419175 ответах из 71 страны. В России и Китае данные не собирали, хотя вариант теста на русском языке тоже есть, поэтому есть респонденты из бывших советских республик.
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
News Center
Age that kids acquire mobile phones not linked to well-being, says Stanford Medicine study
Stanford Medicine researchers did not find a connection between the age children acquired their first cell phone and their sleep patterns, depression symptoms or grades.
Ученые слишком доверяют ИИ — так считают антрополог Лиза Миссери и когнитивист Молли Крокетт. Они изучили 100 научных статей, книг, препринтов исследований и материалов конференций. И сделали такой вывод: многие уверены, будто ИИ повысит производительность и объективность, преодолев недостатки человека. В реальности же он может, наоборот, усугубить когнитивные искажения, присущие людям.
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
Вышел новый «Доклад о мировом счастье», который составляет подразделение ООН вместе с институтом Гэллапа и Оксфордским исследовательским центром благополучия. В отчете за 2024 год авторы сфокусировались на том, как ощущают себя люди разных возрастных групп.
✅ В списке самых счастливых стран лидирует по-прежнему Финляндия, все пять стран Северной Европы входят в первую десятку. Уровень счастья также вырос в странах Восточной Европы, особенно в Чехии, Литве и Словении — первые две вошли в первую двадцатку, последняя на 21 месте. А вот США и Германия опустились на 23 и 24 места. Россия на 72 месте, в отчете за 2023 году была на 70 — это примерно середина рейтинга. Интересно, что Черногория и Турция ниже: первая на 76, вторая на 98 месте. Замыкает рейтинг Афганистан — 143 место. Ливан, Лесото, Сьерра-Леоне и Конго тоже в самом конце.
✅ Во многих регионах молодые счастливее пожилых, в том числе в Центральной и Восточной Европе. В Западной Европе уровень счастья в разных возрастных группах примерно одинаков, а в США молодые стали несчастнее пожилых. В России люди до 30 лет немного счастливее пожилых, а несчастнее всего люди в возрасте выше среднего — с 45 до 59 лет.
✅ Больше всего уровень счастья растет в странах Центральной и Восточной Европы — во всех возрастных группах. В Восточной Азии становятся счастливее пожилые люди, а вот в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уровень счастья упал среди всех. В целом, изменения сильно различаются от страны к стране: например, между периодами с 2006 по 2010 годы и с 2021 по 2023 годы люди в Сербии стали счастливее на 1,8 пункта, а в Афганистане несчастнее на 2,6 пункта.
#интересное
✅ В списке самых счастливых стран лидирует по-прежнему Финляндия, все пять стран Северной Европы входят в первую десятку. Уровень счастья также вырос в странах Восточной Европы, особенно в Чехии, Литве и Словении — первые две вошли в первую двадцатку, последняя на 21 месте. А вот США и Германия опустились на 23 и 24 места. Россия на 72 месте, в отчете за 2023 году была на 70 — это примерно середина рейтинга. Интересно, что Черногория и Турция ниже: первая на 76, вторая на 98 месте. Замыкает рейтинг Афганистан — 143 место. Ливан, Лесото, Сьерра-Леоне и Конго тоже в самом конце.
✅ Во многих регионах молодые счастливее пожилых, в том числе в Центральной и Восточной Европе. В Западной Европе уровень счастья в разных возрастных группах примерно одинаков, а в США молодые стали несчастнее пожилых. В России люди до 30 лет немного счастливее пожилых, а несчастнее всего люди в возрасте выше среднего — с 45 до 59 лет.
✅ Больше всего уровень счастья растет в странах Центральной и Восточной Европы — во всех возрастных группах. В Восточной Азии становятся счастливее пожилые люди, а вот в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уровень счастья упал среди всех. В целом, изменения сильно различаются от страны к стране: например, между периодами с 2006 по 2010 годы и с 2021 по 2023 годы люди в Сербии стали счастливее на 1,8 пункта, а в Афганистане несчастнее на 2,6 пункта.
#интересное
Подборочка интересного
😣 Статья в Nature: молодые люди стали чаще болеть раком — и никто не понимает, почему. Заболеваемость в мире растет среди взрослых до 50 лет, больше всего раком толстой кишки, поджелудочной железы и желудка. Модели, основанные на глобальных данных, предсказывают: до 2030 года она вырастет еще примерно на 30%.
Возможно, главные виновники — ожирение и диета, богатая переработанными продуктами. В пользу этого говорит факт, что тенденция больше касается рака ЖКТ и совпадает с изменениями в питании во многих странах. Однако статистический анализ показывает — этих факторов мало для полного объяснения. Исследователи также ищут явные генетические особенности, объясняющие новые случаи рака — пока безуспешно, и связь опухолей с нарушениями микробиома — доказательств в ее пользу тоже немного.
Один из способов найти ответ — изучить данные из разных стран, а также сравнить их. Например, Япония и Южная Корея расположены рядом и схожи экономически. Однако заболеваемость ранним колоректальным раком в Южной Корее растет быстрее, чем в Японии. Еще недавно запустили пятилетний исследовательский проект стоимостью более 25 млн долларов. Ученые изучат связь между раком и едой, лекарствами, загрязнением воздуха и другими факторами по данным из Европы, США и Индии.
🤖 Занятная статья о том, почему ИИ иногда такой неграмотный. Он легко справляется со многими тестами, побеждает в шахматных турнирах и пишет код, но, скорее всего, проиграет человеку в соревновании по правописанию. Например, ChatGPT часто не может верно придумать слово из 10 букв без «а» или «е», а генераторы изображений создают на них надписи с ошибками (как на картинке). Почему? ИИ работает не как человеческий мозг: он воссоздает нечто похожее на то, что видел в обучающих данных, но не знает правил, очевидных для человека. Например, что на руках у людей по пять пальцев, а слова состоят из букв. Если ИИ, допустим, видит слово «сон», он перекодирует его в то, что для него означает «сон», но не знает о «с», «о», и «н» в составе слова.
❤️🩹 Интервальное голодание по методу 8/16 — 8 часов в день едим в обычном режиме, а 16 часов голодаем, не продлевает жизнь, но может ее укоротить. Исследователи в течение 8—17 лет следили за режимом питания около 20 000 взрослых людей, потом сопоставили данные с причинами смерти участников за этот период. У тех, кто придерживался интервального голодания, риск смерти от болезней сердца был на 91% выше, чем у тех, кто ел в промежутке более 12—16 часов.
Понятно, что тут надо учесть ограничения наблюдательных исследований. Например, люди могли выбрать интервальное голодание из-за болезни, надеясь с ней справиться, или из-за ограничений во время лечения — то есть, возможно, они изначально были не такими здоровыми. Кроме того, неизвестно, какие продукты они ели. А еще выводы основаны на данных о питании от самих участников — проверить их точность нельзя. Но в любом случае польза интервального голодания не доказана, поэтому и смысла заниматься им нет.
🧑🍼 По данным ООН, мировой уровень смертности среди детей до 5 лет с 1990 года сократился вдвое. Это самый низкий показатель в истории, он связан с достижениями медицины, в том числе вакцинацией. Однако разрыв между бедными и богатыми странами огромен, а прогресс последних 30 лет замедляется, что может ухудшить ситуацию в скором будущем.
#интересное
😣 Статья в Nature: молодые люди стали чаще болеть раком — и никто не понимает, почему. Заболеваемость в мире растет среди взрослых до 50 лет, больше всего раком толстой кишки, поджелудочной железы и желудка. Модели, основанные на глобальных данных, предсказывают: до 2030 года она вырастет еще примерно на 30%.
Возможно, главные виновники — ожирение и диета, богатая переработанными продуктами. В пользу этого говорит факт, что тенденция больше касается рака ЖКТ и совпадает с изменениями в питании во многих странах. Однако статистический анализ показывает — этих факторов мало для полного объяснения. Исследователи также ищут явные генетические особенности, объясняющие новые случаи рака — пока безуспешно, и связь опухолей с нарушениями микробиома — доказательств в ее пользу тоже немного.
Один из способов найти ответ — изучить данные из разных стран, а также сравнить их. Например, Япония и Южная Корея расположены рядом и схожи экономически. Однако заболеваемость ранним колоректальным раком в Южной Корее растет быстрее, чем в Японии. Еще недавно запустили пятилетний исследовательский проект стоимостью более 25 млн долларов. Ученые изучат связь между раком и едой, лекарствами, загрязнением воздуха и другими факторами по данным из Европы, США и Индии.
🤖 Занятная статья о том, почему ИИ иногда такой неграмотный. Он легко справляется со многими тестами, побеждает в шахматных турнирах и пишет код, но, скорее всего, проиграет человеку в соревновании по правописанию. Например, ChatGPT часто не может верно придумать слово из 10 букв без «а» или «е», а генераторы изображений создают на них надписи с ошибками (как на картинке). Почему? ИИ работает не как человеческий мозг: он воссоздает нечто похожее на то, что видел в обучающих данных, но не знает правил, очевидных для человека. Например, что на руках у людей по пять пальцев, а слова состоят из букв. Если ИИ, допустим, видит слово «сон», он перекодирует его в то, что для него означает «сон», но не знает о «с», «о», и «н» в составе слова.
❤️🩹 Интервальное голодание по методу 8/16 — 8 часов в день едим в обычном режиме, а 16 часов голодаем, не продлевает жизнь, но может ее укоротить. Исследователи в течение 8—17 лет следили за режимом питания около 20 000 взрослых людей, потом сопоставили данные с причинами смерти участников за этот период. У тех, кто придерживался интервального голодания, риск смерти от болезней сердца был на 91% выше, чем у тех, кто ел в промежутке более 12—16 часов.
Понятно, что тут надо учесть ограничения наблюдательных исследований. Например, люди могли выбрать интервальное голодание из-за болезни, надеясь с ней справиться, или из-за ограничений во время лечения — то есть, возможно, они изначально были не такими здоровыми. Кроме того, неизвестно, какие продукты они ели. А еще выводы основаны на данных о питании от самих участников — проверить их точность нельзя. Но в любом случае польза интервального голодания не доказана, поэтому и смысла заниматься им нет.
🧑🍼 По данным ООН, мировой уровень смертности среди детей до 5 лет с 1990 года сократился вдвое. Это самый низкий показатель в истории, он связан с достижениями медицины, в том числе вакцинацией. Однако разрыв между бедными и богатыми странами огромен, а прогресс последних 30 лет замедляется, что может ухудшить ситуацию в скором будущем.
#интересное
Что может быть не так с исследованиями еды
👀 Посмотрим на примере.
🥤 Не так давно вышло наблюдательное исследование, где проанализировали данные более 200 000 человек. У 9362 из них за в среднем 10 лет наблюдения возникла фибрилляция предсердий — это такая опасная аритмия. Исследователи выявили следующую корреляцию: риск фибрилляции был на 20% выше у тех, кто выпивал более двух литров напитков с искусственными подсластителями в неделю, и на 10% выше у тех, кто выпивал такой же объем напитков с сахаром. А у тех, кто пил фруктовый сок, риск был на 8% ниже.
На основании этого появились выводы о том, что сладкие напитки, в том числе с искусственными подсластителями, могут быть опасны для сердца.
❤️ Доктор медицинских наук, невролог из Медицинской школы Йельского университета, Стивен Новелла объяснил, почему это вряд ли так, даже если опустить, что из данных наблюдений нельзя делать выводы о причине и следствии, а информация о питании получена от самих участников.
Вот основные моменты.
👉 На рацион человека влияет множество факторов — от социальных до медицинских. Авторы исследования сделали поправку на генетический риск, но не более того, хотя отметили, что те, кто пил сладкие напитки, как правило, больше весили, у них был более низкий социально-экономические статус и другие риски болезней сердца.
👉 Очень странно, что существуют одинаковые риски и для напитков с искусственными подсластителями, и для напитков с обычным сахаром. Да, они сладкие, но это не может объяснять схожие последствия для здоровья. Сахар и подсластители — совершенно разные вещества. Вероятно, даже если исследователи наткнулись на реальный фактор риска фибрилляции предсердий, связанный с напитками, это не подсластители и не сахар, а что-то другое — то, чего нет во фруктовом соке. Например, кофеин, который часто добавляют в газировки, — он может в больших дозах вызвать аритмию. Однако авторы почему-то не уточняли, был ли кофеин в том, что пили участники.
👉 Изучая любую диету, надо учитывать, что каждый раз, когда люди решают съесть или выпить что-то одно, они отказываются от чего-то другого. То есть, возможно, те, кто пил сладкие напитки, не ели или не пили чего-то, что могло оказать защитный эффект и снизить риск.
#интересное
👀 Посмотрим на примере.
🥤 Не так давно вышло наблюдательное исследование, где проанализировали данные более 200 000 человек. У 9362 из них за в среднем 10 лет наблюдения возникла фибрилляция предсердий — это такая опасная аритмия. Исследователи выявили следующую корреляцию: риск фибрилляции был на 20% выше у тех, кто выпивал более двух литров напитков с искусственными подсластителями в неделю, и на 10% выше у тех, кто выпивал такой же объем напитков с сахаром. А у тех, кто пил фруктовый сок, риск был на 8% ниже.
На основании этого появились выводы о том, что сладкие напитки, в том числе с искусственными подсластителями, могут быть опасны для сердца.
❤️ Доктор медицинских наук, невролог из Медицинской школы Йельского университета, Стивен Новелла объяснил, почему это вряд ли так, даже если опустить, что из данных наблюдений нельзя делать выводы о причине и следствии, а информация о питании получена от самих участников.
Вот основные моменты.
👉 На рацион человека влияет множество факторов — от социальных до медицинских. Авторы исследования сделали поправку на генетический риск, но не более того, хотя отметили, что те, кто пил сладкие напитки, как правило, больше весили, у них был более низкий социально-экономические статус и другие риски болезней сердца.
👉 Очень странно, что существуют одинаковые риски и для напитков с искусственными подсластителями, и для напитков с обычным сахаром. Да, они сладкие, но это не может объяснять схожие последствия для здоровья. Сахар и подсластители — совершенно разные вещества. Вероятно, даже если исследователи наткнулись на реальный фактор риска фибрилляции предсердий, связанный с напитками, это не подсластители и не сахар, а что-то другое — то, чего нет во фруктовом соке. Например, кофеин, который часто добавляют в газировки, — он может в больших дозах вызвать аритмию. Однако авторы почему-то не уточняли, был ли кофеин в том, что пили участники.
👉 Изучая любую диету, надо учитывать, что каждый раз, когда люди решают съесть или выпить что-то одно, они отказываются от чего-то другого. То есть, возможно, те, кто пил сладкие напитки, не ели или не пили чего-то, что могло оказать защитный эффект и снизить риск.
#интересное
Circulation: Arrhythmia and Electrophysiology
Sweetened Beverages, Genetic Susceptibility, and Incident Atrial Fibrillation: A Prospective Cohort Study
BACKGROUND: An association between sweetened beverages and several cardiometabolic diseases has been reported, but their association with atrial fibrillation (AF) is unclear. We aimed to investigate
Подборка интересного
🚬 Электронные сигареты многие считают безвредными: ведь с ними не вдыхаешь опасные продукты горения. Однако пока мало данных о том, как они влияют на здоровье при долговременном использовании. Курение табака тоже долго считали безопасным. Уже ясно, что вейпы вызывают сильную зависимость и могут привести к тяжелому поражению легких — его называют EVALI. Кроме того, никотин сам по себе не полезен — независимо от того, как его потребляют. Недавно в крупном исследовании изучили данные 175 667 человек и обнаружили связь между вейпами и сердечной недостаточностью. Они повышают риск всего на 19%, то есть не так сильно, как обычные сигареты — эти увеличивают его как минимум в два раза. Пока актуальные рекомендации врачей подтверждаются: если не курите, лучше не начинать, однако обычные сигареты стоит заменить на электронные. Я бросила курить почти 15 лет назад — это было мое лучшее решение.
🤰В Ланцете опубликовали анализ данных о рождаемости в 204 странах с 1950 по 2021 год — за этот период во всем мире она снизилась вдвое: было в среднем 4.8 детей на женщину, стало 2.2. Это чуть выше уровня воспроизводства, при котором население не уменьшается, — он равен 2.1.
Также эксперты спрогнозировали изменение рождаемости до 2100 года — она продолжит снижаться. С одной стороны, в этом нет ничего плохого — это сократит выбросы CO2 и снизит риск нехватки ресурсов. Проблема в том, как изменится возрастной состав населения в регионах. К 2100 году более 50% людей будет рождаться в Африке и только 1 из 10 в странах с высоким доходом. То есть большая часть детей будет появляться в местах с плохим здравоохранением, высокой смертностью, бедностью и другими проблемами. Напротив, богатые страны начнут страдать от нехватки рабочей силы.
Авторы подчеркивают, что рождаемость не поднимется от ограничения репродуктивных прав — исторические примеры показывают, что это не работает: детей больше не рождается, зато растет материнская смертность и число сирот. Нужны другие меры.
📱Избегать новостей и читать их мало — две разные вещи, выяснили австрийские исследователи. Около 70% людей, которые пытались избегать новостей, в итоге тратили на них много времени. Столько же людей, почти не читающих новости, не избегали их специально. Получается, только небольшому числу людей удается избегать новостей так, чтобы действительно не читать их.
Ученые объясняют это так: чем чаще люди сталкиваются с тревожными новостями, тем сильнее им нужен перерыв. А если люди читают мало новостей, их привычки устроены так, что нужды в специальном избегании нет. Например, они просто не листают соцсети.
🍽 В Nature вышло наблюдательное исследование, где изучили влияние четырех диет на работу мозга по данным от 181 990 человек. Ученые взяли диету с ограничением углеводов, вегетарианскую с низким уровнем белка, высокобелковую и сбалансированную. Лучше всех мозги работали у людей на последней: у них было меньше психических расстройств и лучше когнитивные функции. А хуже всего дела обстояли у людей на малобелковой и белковой диетах. Опять же — исследование наблюдательное, то есть со всеми их ограничениями, но в пользу сбалансированного питания, например средиземноморской диеты, есть много других данных, поэтому лучше есть все категории продуктов.
#интересное
🚬 Электронные сигареты многие считают безвредными: ведь с ними не вдыхаешь опасные продукты горения. Однако пока мало данных о том, как они влияют на здоровье при долговременном использовании. Курение табака тоже долго считали безопасным. Уже ясно, что вейпы вызывают сильную зависимость и могут привести к тяжелому поражению легких — его называют EVALI. Кроме того, никотин сам по себе не полезен — независимо от того, как его потребляют. Недавно в крупном исследовании изучили данные 175 667 человек и обнаружили связь между вейпами и сердечной недостаточностью. Они повышают риск всего на 19%, то есть не так сильно, как обычные сигареты — эти увеличивают его как минимум в два раза. Пока актуальные рекомендации врачей подтверждаются: если не курите, лучше не начинать, однако обычные сигареты стоит заменить на электронные. Я бросила курить почти 15 лет назад — это было мое лучшее решение.
🤰В Ланцете опубликовали анализ данных о рождаемости в 204 странах с 1950 по 2021 год — за этот период во всем мире она снизилась вдвое: было в среднем 4.8 детей на женщину, стало 2.2. Это чуть выше уровня воспроизводства, при котором население не уменьшается, — он равен 2.1.
Также эксперты спрогнозировали изменение рождаемости до 2100 года — она продолжит снижаться. С одной стороны, в этом нет ничего плохого — это сократит выбросы CO2 и снизит риск нехватки ресурсов. Проблема в том, как изменится возрастной состав населения в регионах. К 2100 году более 50% людей будет рождаться в Африке и только 1 из 10 в странах с высоким доходом. То есть большая часть детей будет появляться в местах с плохим здравоохранением, высокой смертностью, бедностью и другими проблемами. Напротив, богатые страны начнут страдать от нехватки рабочей силы.
Авторы подчеркивают, что рождаемость не поднимется от ограничения репродуктивных прав — исторические примеры показывают, что это не работает: детей больше не рождается, зато растет материнская смертность и число сирот. Нужны другие меры.
📱Избегать новостей и читать их мало — две разные вещи, выяснили австрийские исследователи. Около 70% людей, которые пытались избегать новостей, в итоге тратили на них много времени. Столько же людей, почти не читающих новости, не избегали их специально. Получается, только небольшому числу людей удается избегать новостей так, чтобы действительно не читать их.
Ученые объясняют это так: чем чаще люди сталкиваются с тревожными новостями, тем сильнее им нужен перерыв. А если люди читают мало новостей, их привычки устроены так, что нужды в специальном избегании нет. Например, они просто не листают соцсети.
🍽 В Nature вышло наблюдательное исследование, где изучили влияние четырех диет на работу мозга по данным от 181 990 человек. Ученые взяли диету с ограничением углеводов, вегетарианскую с низким уровнем белка, высокобелковую и сбалансированную. Лучше всех мозги работали у людей на последней: у них было меньше психических расстройств и лучше когнитивные функции. А хуже всего дела обстояли у людей на малобелковой и белковой диетах. Опять же — исследование наблюдательное, то есть со всеми их ограничениями, но в пользу сбалансированного питания, например средиземноморской диеты, есть много других данных, поэтому лучше есть все категории продуктов.
#интересное
Опасны ли смартфоны для психического здоровья детей
В новой статье в Vox разбирают этот вопрос. Если коротко — недавно вышла книга социального психолога Джонатана Хайдта, где он связывает смартфоны и соцсети с психическими расстройствами среди подростков, потому что они отвлекают детей от игр на свежем воздухе и общения, подрывают самооценку и истощают внимание.
Хайдт подтверждает свои выводы данными о росте проблем с психикой среди детей за последнее время, его корреляцией с появлением доступа к интернету, тем, что подростки, активно использующие телефоны, в опросах чаще сообщают о тревоге и депрессии, а молодые люди, которым в экспериментах ограничивали экранное время, начинали чувствовать себя лучше.
Позицию Хайдта критикуют другие ученые. Они считают, что недостаточно доказательств влияния смартфонов на психические расстройства. Основные доводы критиков:
👉 Сам факт роста психических расстройств среди детей и подростков — спорный. Так, в некоторых странах число самоубийств в последние десятилетия, наоборот, снижается, а не растет. В книге Хайдт приводит данные из стран, подтверждающие его тезисы, но игнорирует другие. Еще один фактор — дестигматизация психических расстройств. Возможно, их столько же, сколько и раньше, просто подростки не боятся о них говорить, в итоге диагностируют больше случаев.
👉 Данные опросов на самом деле показывают очень слабую связь между депрессией или тревогой и временем в смартфоне. Даже те данные, что выбрал Хайдт, объясняют лишь 15% различий в психическом здоровье подростков, использующих и не использующих смартфоны.
👉 Эксперименты, на которых основывается Хайдт, ненадежны, в том числе есть проблемы с дизайном этих исследований.
👉 Есть другие, более точные исследования, которые опровергают связь всплеска психических расстройств с появлением доступа к интернету. Например, исследование, которое длилось 19 лет и затронуло 202 страны, показало, что доступ к интернету не всегда связан с негативными последствиями для психики.
⚡️В любом случае слишком долго сидеть перед экранами — а подростки во многих странах проводят так более 5—8 часов в день, вредно. Общая рекомендация — ограничить экранное время детей до 2 часов в день. У меня так не получается: чем старше становятся дети, тем сложнее контролировать их цифровую жизнь. А как у вас?
#интересное
В новой статье в Vox разбирают этот вопрос. Если коротко — недавно вышла книга социального психолога Джонатана Хайдта, где он связывает смартфоны и соцсети с психическими расстройствами среди подростков, потому что они отвлекают детей от игр на свежем воздухе и общения, подрывают самооценку и истощают внимание.
Хайдт подтверждает свои выводы данными о росте проблем с психикой среди детей за последнее время, его корреляцией с появлением доступа к интернету, тем, что подростки, активно использующие телефоны, в опросах чаще сообщают о тревоге и депрессии, а молодые люди, которым в экспериментах ограничивали экранное время, начинали чувствовать себя лучше.
Позицию Хайдта критикуют другие ученые. Они считают, что недостаточно доказательств влияния смартфонов на психические расстройства. Основные доводы критиков:
👉 Сам факт роста психических расстройств среди детей и подростков — спорный. Так, в некоторых странах число самоубийств в последние десятилетия, наоборот, снижается, а не растет. В книге Хайдт приводит данные из стран, подтверждающие его тезисы, но игнорирует другие. Еще один фактор — дестигматизация психических расстройств. Возможно, их столько же, сколько и раньше, просто подростки не боятся о них говорить, в итоге диагностируют больше случаев.
👉 Данные опросов на самом деле показывают очень слабую связь между депрессией или тревогой и временем в смартфоне. Даже те данные, что выбрал Хайдт, объясняют лишь 15% различий в психическом здоровье подростков, использующих и не использующих смартфоны.
👉 Эксперименты, на которых основывается Хайдт, ненадежны, в том числе есть проблемы с дизайном этих исследований.
👉 Есть другие, более точные исследования, которые опровергают связь всплеска психических расстройств с появлением доступа к интернету. Например, исследование, которое длилось 19 лет и затронуло 202 страны, показало, что доступ к интернету не всегда связан с негативными последствиями для психики.
⚡️В любом случае слишком долго сидеть перед экранами — а подростки во многих странах проводят так более 5—8 часов в день, вредно. Общая рекомендация — ограничить экранное время детей до 2 часов в день. У меня так не получается: чем старше становятся дети, тем сложнее контролировать их цифровую жизнь. А как у вас?
#интересное
Vox
What the evidence really says about social media’s impact on teens’ mental health
Did smartphones actually "destroy" a generation?
Под прошлым постом обсуждали, чего уже добился ИИ, а чего еще нет — и тут исследователи из Стэнфордского университета опубликовали отчет о прогрессе в этой сфере. Если коротко — он идет очень быстро, существующие тесты уже не могут нормально оценить эффективность систем машинного обучения, нужны новые.
Что мне показалось интересным
👉 ИИ превзошел человека по нескольким показателям, в том числе по классификации изображений, визуальному мышлению и пониманию английского языка. Тем не менее, он отстает в решении более сложных задач, таких как математика соревновательного уровня, рассуждение, планирование.
👉 Затраты на обучение современных моделей достигли беспрецедентного уровня. Например, для обучения GPT-4 потребовалось вычислительных ресурсов на 78 миллионов долларов, а для Gemini Ultra от Google — на 191 миллион долларов.
👉 Впереди всех по разработке ИИ — США. Там в 2023 году появилась 61 известная модель ИИ. Европа разработала 21 модель, а Китай 15.
👉 В 2023 году запустили несколько важных научных и медицинских систем, например: EVEscape, улучшающую прогнозирование пандемий, AlphaMissence, помогающую в классификации мутаций, проект Гугла GNoME, позволяющий находить новые материалы для технологий будущего, GraphCast, предсказывающий погоду. В общем, ИИ все чаще используют в медицине и науке.
👉 За последние несколько лет модели значительно улучшили показатели MedQA — это ключевой тест для оценки клинических знаний ИИ. Так, модель 2023 года GPT-4 Medprompt достигла точности в 90,2%, что на четверть больше, чем в 2022 году. То есть из нее должен выйти хороший помощник врача, подсказывающий точные ответы на медицинские вопросы.
👉 В 2022 году FDA — это главный американский регулятор, следящий за качеством и безопасностью лекарств, медицинских устройств и продуктов, одобрило 139 медицинских гаджетов, связанных с ИИ. Их все чаще используют в реальных медицинских целях.
✅ В отчете еще много разного про ИИ в экономике, политике и так далее — в целом, прогресс очевиден везде. Отношение общества к нейросетям немного меняется: все больше людей беспокоится из-за ИИ, одновременно растет и число тех, кто признает его преимущества. При этом большая часть людей все-таки считает, что ИИ не поможет им улучшить свою работу.
#интересное
Что мне показалось интересным
👉 ИИ превзошел человека по нескольким показателям, в том числе по классификации изображений, визуальному мышлению и пониманию английского языка. Тем не менее, он отстает в решении более сложных задач, таких как математика соревновательного уровня, рассуждение, планирование.
👉 Затраты на обучение современных моделей достигли беспрецедентного уровня. Например, для обучения GPT-4 потребовалось вычислительных ресурсов на 78 миллионов долларов, а для Gemini Ultra от Google — на 191 миллион долларов.
👉 Впереди всех по разработке ИИ — США. Там в 2023 году появилась 61 известная модель ИИ. Европа разработала 21 модель, а Китай 15.
👉 В 2023 году запустили несколько важных научных и медицинских систем, например: EVEscape, улучшающую прогнозирование пандемий, AlphaMissence, помогающую в классификации мутаций, проект Гугла GNoME, позволяющий находить новые материалы для технологий будущего, GraphCast, предсказывающий погоду. В общем, ИИ все чаще используют в медицине и науке.
👉 За последние несколько лет модели значительно улучшили показатели MedQA — это ключевой тест для оценки клинических знаний ИИ. Так, модель 2023 года GPT-4 Medprompt достигла точности в 90,2%, что на четверть больше, чем в 2022 году. То есть из нее должен выйти хороший помощник врача, подсказывающий точные ответы на медицинские вопросы.
👉 В 2022 году FDA — это главный американский регулятор, следящий за качеством и безопасностью лекарств, медицинских устройств и продуктов, одобрило 139 медицинских гаджетов, связанных с ИИ. Их все чаще используют в реальных медицинских целях.
✅ В отчете еще много разного про ИИ в экономике, политике и так далее — в целом, прогресс очевиден везде. Отношение общества к нейросетям немного меняется: все больше людей беспокоится из-за ИИ, одновременно растет и число тех, кто признает его преимущества. При этом большая часть людей все-таки считает, что ИИ не поможет им улучшить свою работу.
#интересное
Возвращаюсь к вам после небольшого отдыха :) Для начала парочка анонсов:
✅ В Т—Ж наконец-то вышла первая часть курса про женское здоровье — я тоже чуть-чуть поучаствовала как редактор. Тема выглядит простой, на самом деле сложно написать полезные уроки без всяких банальных советов. Очень рекомендую — курс бесплатный, мы постарались его сделать максимально заботливым и интересным.
✅ Для рассылки Kit написала письмо о том, что происходит с легким алкоголем — мало кто знает, но вино и пиво могут полностью исчезнуть из-за изменений климата. Интересно, как глобальные процессы влияют буквально на все самым неочевидным образом.
👉 Ну и сразу же посоветую книгу британского психиатра Дэвида Натта «Пить или не пить? Новая наука об алкоголе и вашем здоровье», которую прочитала, пока работала над письмом. В целом, люди в мире — и в России тоже пьют все меньше, но и в РФ, и в Британии часто умирают от алкоголя — в основном из-за культуры его потребления: пить много за раз.
Натт — основатель стартапа, который пытается создать безопасную замену алкогольным напиткам. Налицо конфликт интересов, но книга все равно неплохая, автор пытается рассмотреть проблему с разных сторон — от социальных преимуществ, которые может давать выпивка, до разрушительного влияния спирта на организм.
#интересное
✅ В Т—Ж наконец-то вышла первая часть курса про женское здоровье — я тоже чуть-чуть поучаствовала как редактор. Тема выглядит простой, на самом деле сложно написать полезные уроки без всяких банальных советов. Очень рекомендую — курс бесплатный, мы постарались его сделать максимально заботливым и интересным.
✅ Для рассылки Kit написала письмо о том, что происходит с легким алкоголем — мало кто знает, но вино и пиво могут полностью исчезнуть из-за изменений климата. Интересно, как глобальные процессы влияют буквально на все самым неочевидным образом.
👉 Ну и сразу же посоветую книгу британского психиатра Дэвида Натта «Пить или не пить? Новая наука об алкоголе и вашем здоровье», которую прочитала, пока работала над письмом. В целом, люди в мире — и в России тоже пьют все меньше, но и в РФ, и в Британии часто умирают от алкоголя — в основном из-за культуры его потребления: пить много за раз.
Натт — основатель стартапа, который пытается создать безопасную замену алкогольным напиткам. Налицо конфликт интересов, но книга все равно неплохая, автор пытается рассмотреть проблему с разных сторон — от социальных преимуществ, которые может давать выпивка, до разрушительного влияния спирта на организм.
#интересное
Тинькофф Журнал
Учебник Т—Ж: курсы про деньги и жизнь
Бесплатный курс о базовой гигиене и внимательном отношении к себе
Подборка интересного
✅ В BMJ опубликовали результаты исследования связи между генетикой и образом жизни. Удивительно (на самом деле нет), но опять оказалось, что ЗОЖ полезен. Например, если у человека старше 40 лет плохо с генетикой, образ жизни может компенсировать влияние генов на 62% и продлить жизнь на 5 лет. Напротив, если человек неправильно питается, не двигается, курит и так далее, вероятность ранней смерти увеличивается на 78% — даже у людей с «хорошей» генетикой.
✅ ВОЗ пишет, что вакцины за последние 50 лет спасли по меньшей мере 154 миллиона жизней, из них 146 миллионов — это дети до 5 лет. Причем 60% спасенных жизней приходится на вакцину от кори. На картинке к посту видно, какой была бы смертность у детей до года без вакцинации и какова она с ней.
✅ AstraZeneca отзывает свою вакцину от коронавируса — формально из-за того, что на рынке много других вакцин и снизился спрос. Видимо, роль сыграло и то, что у нее есть редкий побочный эффект в виде тромбозов у молодых людей. Историю, конечно, тут же подхватили как очередную пугалку — на самом деле в Европе вакцину компании еще в 2021 году перестали использовать у групп риска, в США предпочли мРНК-вакцины Pfizer и Moderna. И это несмотря на то, что осложнения были очень редки — вероятность по разным данным около 0,0007—0,002%, а польза от вакцинации в разгар пандемии все равно превышала риски. Для сравнения — вероятность тромбоза, например, из-за беременности 0,05—0,1%, что намного больше, но мало кого пугает. То есть за безопасностью вакцин тщательно следят, и бояться всех из-за одной — не самой удачной, но и не чрезвычайно опасной, вряд ли стоит.
✅ В Nature вышла интересная статья о физических упражнениях и здоровье. Все знают, что они полезны, но не ясно, как именно активность влияет на клетки. Во время и после тренировок в организме запускается куча клеточных и молекулярных процессов, и ученые пока изучают, как это все работает. Например, некоторые люди получают от упражнений больше пользы, чем другие. Еще, возможно, когда-нибудь получится создать лекарства, имитирующие эффект тренировок — я бы от таких не отказалась.
#интересное
✅ В BMJ опубликовали результаты исследования связи между генетикой и образом жизни. Удивительно (на самом деле нет), но опять оказалось, что ЗОЖ полезен. Например, если у человека старше 40 лет плохо с генетикой, образ жизни может компенсировать влияние генов на 62% и продлить жизнь на 5 лет. Напротив, если человек неправильно питается, не двигается, курит и так далее, вероятность ранней смерти увеличивается на 78% — даже у людей с «хорошей» генетикой.
✅ ВОЗ пишет, что вакцины за последние 50 лет спасли по меньшей мере 154 миллиона жизней, из них 146 миллионов — это дети до 5 лет. Причем 60% спасенных жизней приходится на вакцину от кори. На картинке к посту видно, какой была бы смертность у детей до года без вакцинации и какова она с ней.
✅ AstraZeneca отзывает свою вакцину от коронавируса — формально из-за того, что на рынке много других вакцин и снизился спрос. Видимо, роль сыграло и то, что у нее есть редкий побочный эффект в виде тромбозов у молодых людей. Историю, конечно, тут же подхватили как очередную пугалку — на самом деле в Европе вакцину компании еще в 2021 году перестали использовать у групп риска, в США предпочли мРНК-вакцины Pfizer и Moderna. И это несмотря на то, что осложнения были очень редки — вероятность по разным данным около 0,0007—0,002%, а польза от вакцинации в разгар пандемии все равно превышала риски. Для сравнения — вероятность тромбоза, например, из-за беременности 0,05—0,1%, что намного больше, но мало кого пугает. То есть за безопасностью вакцин тщательно следят, и бояться всех из-за одной — не самой удачной, но и не чрезвычайно опасной, вряд ли стоит.
✅ В Nature вышла интересная статья о физических упражнениях и здоровье. Все знают, что они полезны, но не ясно, как именно активность влияет на клетки. Во время и после тренировок в организме запускается куча клеточных и молекулярных процессов, и ученые пока изучают, как это все работает. Например, некоторые люди получают от упражнений больше пользы, чем другие. Еще, возможно, когда-нибудь получится создать лекарства, имитирующие эффект тренировок — я бы от таких не отказалась.
#интересное
Инфографика из свежей статьи в Ланцете, показывающая разницу между тем, сколько лет здоровой жизни мужчины и женщины по всему миру теряют из-за болезней, приводящих к инвалидности или преждевременной смерти. Основан на данных исследования глобального бремени болезней 2021 года.
👉 Топ-5 состояний, которые «крадут» здоровые годы у женщин: COVID-19, ишемическая болезнь сердца, инсульт, боль в пояснице, диабет. У мужчин первые три совпадают, а дальше идут хроническая обструктивная болезнь легких и травмы на дороге.
👉 Мужчины в среднем больше страдают от болезней, чем женщины: их показатели хуже по 13 из 20 основных заболеваний. Также они чаще теряют годы здоровой жизни из-за болезней, приводящих к преждевременной смерти, а женщины — из-за состояний, связанных с плохим самочувствием, например, болей в спине и головных болей.
👉 Во всех регионах мира женщины чаще страдают от депрессии и тревожных расстройств, а также деменции.
#интересное
👉 Топ-5 состояний, которые «крадут» здоровые годы у женщин: COVID-19, ишемическая болезнь сердца, инсульт, боль в пояснице, диабет. У мужчин первые три совпадают, а дальше идут хроническая обструктивная болезнь легких и травмы на дороге.
👉 Мужчины в среднем больше страдают от болезней, чем женщины: их показатели хуже по 13 из 20 основных заболеваний. Также они чаще теряют годы здоровой жизни из-за болезней, приводящих к преждевременной смерти, а женщины — из-за состояний, связанных с плохим самочувствием, например, болей в спине и головных болей.
👉 Во всех регионах мира женщины чаще страдают от депрессии и тревожных расстройств, а также деменции.
#интересное
В 2018 году американский суд обязал натуропата Роберта Янга выплатить человеку с раком 105 млн долларов — за то, что он убедил пациента лечиться щелочной диетой, в итоге болезнь перешла в 4 стадию. Еще Янга судили за оказание медуслуг без лицензии — образования у него нет, и за жестокое обращение с пожилыми людьми. Но это не мешает ему продолжать вести блог, продавать лекарства и книги.
Эту историю я прочитала в статье, авторы которой считают, что дезинформацию о раке можно рассматривать как модель для изучения дезинформации в целом. Ведь она распространена в интернете, наносит очевидный вред, позволяет хорошо заработать, а ее последствия можно объективно оценить. При этом в нее легко поверить: рак — целая группа разных болезней со сложным механизмом развития и лечением, а пациенты обычно напуганы и уязвимы.
Вот несколько интересных выводов:
👉 Дезинформация о раке очень распространена — в среднем ее содержит около трети тематических постов в соцсетях. Точное количество подсчитать сложно: например, при оценке роликов в TikTok о скрининге рака простаты ложными оказались 100%.
👉 До 94% людей с раком ищут информацию о болезни в интернете — и, скорее всего, большинство из них сталкивается с недостоверной. Некоторые данные показывают, что чем ниже научное качество контента, тем выше вовлеченность: больше людей его просматривает и лайкает.
👉 Около 70% ложных постов потенциально опасны, потому что рассказывают о вредных методах лечения или подталкивают к бездействию, например, отказу от терапии.
👉 Создавать дезинформацию о раке выгодно. На чудодейственные методы лечения большой спрос. В итоге появилась информационная экосистема, внутри которой продают лечебные травы, образовательные книги, лечение, услуги тренеров по раку. В нее входят не только соцсети, но и некачественные научные журналы.
👉 Верить в дезинформацию могут разные люди: и образованные, и необразованные, с разным уровнем дохода. Пациенты с раком доверяют ложным данным не только из-за психологического стресса — они часто чувствуют себя плохо, не находят ресурсов, чтобы во всем разобраться.
✅ Что еще почитать: мое письмо про рак и поиск лечения от него для рассылки Kit.
#интересное
Эту историю я прочитала в статье, авторы которой считают, что дезинформацию о раке можно рассматривать как модель для изучения дезинформации в целом. Ведь она распространена в интернете, наносит очевидный вред, позволяет хорошо заработать, а ее последствия можно объективно оценить. При этом в нее легко поверить: рак — целая группа разных болезней со сложным механизмом развития и лечением, а пациенты обычно напуганы и уязвимы.
Вот несколько интересных выводов:
👉 Дезинформация о раке очень распространена — в среднем ее содержит около трети тематических постов в соцсетях. Точное количество подсчитать сложно: например, при оценке роликов в TikTok о скрининге рака простаты ложными оказались 100%.
👉 До 94% людей с раком ищут информацию о болезни в интернете — и, скорее всего, большинство из них сталкивается с недостоверной. Некоторые данные показывают, что чем ниже научное качество контента, тем выше вовлеченность: больше людей его просматривает и лайкает.
👉 Около 70% ложных постов потенциально опасны, потому что рассказывают о вредных методах лечения или подталкивают к бездействию, например, отказу от терапии.
👉 Создавать дезинформацию о раке выгодно. На чудодейственные методы лечения большой спрос. В итоге появилась информационная экосистема, внутри которой продают лечебные травы, образовательные книги, лечение, услуги тренеров по раку. В нее входят не только соцсети, но и некачественные научные журналы.
👉 Верить в дезинформацию могут разные люди: и образованные, и необразованные, с разным уровнем дохода. Пациенты с раком доверяют ложным данным не только из-за психологического стресса — они часто чувствуют себя плохо, не находят ресурсов, чтобы во всем разобраться.
✅ Что еще почитать: мое письмо про рак и поиск лечения от него для рассылки Kit.
#интересное
Campaign-Archive
Почему люди не могут победить рак? Письмо о смерти и надежде
Как уже больше ста лет ищут лекарство от рака, почему не получается (и не получится) его найти, почему это не значит, что надежды нет, и как именно надежда может помочь при лечении?
В Nieman Lab прочитала статью о том, почему многие журналисты пишут запутанные и поверхностные материалы. Автор анализирует проблемы журналистики технологий — например, в новостях об искусственном интеллекте часто пишут о скандалах и «сенсациях», опираются на некачественные исследования и не помогают читателям разобраться в вопросе. Мне кажется, этим грешит вся научная журналистика — независимо от темы.
По мнению автора, проблема связана с рядом факторов:
💸 Высококонкурентная медиаиндустрия создает плохие стимулы, которые отбивают у репортеров желание заниматься углубленной и детализированной журналистикой. Поверхностные или сенсационные истории требуют меньше ресурсов и часто привлекают больше внимания читателей. В итоге качественные материалы появляются в основном в специализированных изданиях, а не в тех, что читают обычные люди.
💸 Журналисту, пишущему для обычного новостного издания, нужно в нескольких предложениях заинтересовать людей, которые не разбираются в вопросе, побудить их узнать больше. Поэтому журналисты, пишущие о технологиях, разработали несколько стандартных шаблонов, помогающих сделать технологические новости интересными неспециалистам. Например, обычно они описывают любую технологию как меняющую жизнь людей, преувеличивают ее важность.
💸 Негативные сообщения привлекают больше внимания, чем позитивные, в технической журналистике это тоже так, поэтому чаще и больше пишут о провалах, чем об успехах. Например, мало кто будет писать о производителе беспилотных автомобилей, чьи машины годами ездят без аварий, но если из-за автопилота случится ДТП — это появится во всех СМИ. Такой дисбаланс может подталкивать людей к необоснованному скептицизму в отношении технологий.
💸 Читатели неспециализированных изданий часто не замечают ошибки журналистов. В итоге издание, которое больше платит репортерам с глубокими знаниями по теме, может не получать хорошей отдачи от этих инвестиций. Выгоднее нанять обычного журналиста и сэкономить, раз читатели не видят разницы. Кроме того, более строгие репортеры будут отвергать якобы сенсационные, а на самом деле пустые истории, которые могли бы привлечь больше трафика. То есть фактически лишать работодателя дохода.
💸 Теоретически издание может сочетать лучшее из двух миров: строгость специализированного издания и доступность публикаций широкого профиля. Но это будет сложно окупить. Содержать качественные издания дорого, а многие СМИ сейчас и так на грани выживания.
🤷♀ Непонятно, что со всем этим делать, но задуматься, кажется, стоит.
#интересное
По мнению автора, проблема связана с рядом факторов:
💸 Высококонкурентная медиаиндустрия создает плохие стимулы, которые отбивают у репортеров желание заниматься углубленной и детализированной журналистикой. Поверхностные или сенсационные истории требуют меньше ресурсов и часто привлекают больше внимания читателей. В итоге качественные материалы появляются в основном в специализированных изданиях, а не в тех, что читают обычные люди.
💸 Журналисту, пишущему для обычного новостного издания, нужно в нескольких предложениях заинтересовать людей, которые не разбираются в вопросе, побудить их узнать больше. Поэтому журналисты, пишущие о технологиях, разработали несколько стандартных шаблонов, помогающих сделать технологические новости интересными неспециалистам. Например, обычно они описывают любую технологию как меняющую жизнь людей, преувеличивают ее важность.
💸 Негативные сообщения привлекают больше внимания, чем позитивные, в технической журналистике это тоже так, поэтому чаще и больше пишут о провалах, чем об успехах. Например, мало кто будет писать о производителе беспилотных автомобилей, чьи машины годами ездят без аварий, но если из-за автопилота случится ДТП — это появится во всех СМИ. Такой дисбаланс может подталкивать людей к необоснованному скептицизму в отношении технологий.
💸 Читатели неспециализированных изданий часто не замечают ошибки журналистов. В итоге издание, которое больше платит репортерам с глубокими знаниями по теме, может не получать хорошей отдачи от этих инвестиций. Выгоднее нанять обычного журналиста и сэкономить, раз читатели не видят разницы. Кроме того, более строгие репортеры будут отвергать якобы сенсационные, а на самом деле пустые истории, которые могли бы привлечь больше трафика. То есть фактически лишать работодателя дохода.
💸 Теоретически издание может сочетать лучшее из двух миров: строгость специализированного издания и доступность публикаций широкого профиля. Но это будет сложно окупить. Содержать качественные издания дорого, а многие СМИ сейчас и так на грани выживания.
🤷♀ Непонятно, что со всем этим делать, но задуматься, кажется, стоит.
#интересное
Nieman Lab
Debugging tech journalism
A huge proportion of tech journalism is characterized by scandals, sensationalism, and shoddy research. Can we fix it?