Предлагаю в качестве разминки для мозга задуматься над такими вопросами:
— Почему Инстаграм показывает поимённый список всех просмотревших ваши сторизы, но не обычные посты?
— Зачем Инстаграм заменяет счётчик лайков на количество просмотров для постов с видео? (подсказка: автовоспроизведение и авторепит)
— Чего это вдруг Ютьюб стал вместо реального количества подписчиков канала показывать примерное?
— Из каких интересов Фейсбук засчитывает (по крайней мере раньше засчитывал) просмотр видео после 3 секунд, независимо от длины?
— Для чего ВК считает просмотром попадание поста в ленту, а прочитывания для обычных постов не показывает?
Синк эбаут ит.
— Почему Инстаграм показывает поимённый список всех просмотревших ваши сторизы, но не обычные посты?
— Зачем Инстаграм заменяет счётчик лайков на количество просмотров для постов с видео? (подсказка: автовоспроизведение и авторепит)
— Чего это вдруг Ютьюб стал вместо реального количества подписчиков канала показывать примерное?
— Из каких интересов Фейсбук засчитывает (по крайней мере раньше засчитывал) просмотр видео после 3 секунд, независимо от длины?
— Для чего ВК считает просмотром попадание поста в ленту, а прочитывания для обычных постов не показывает?
Синк эбаут ит.
Одно из самых интересных удовольствий в жизни я получаю, когда вглядываюсь в какую-то вещь или явление, и понимаю почему это устроено именно так.
При чём, просто узнать не так кайфово, как самому заметить и догадаться.
При чём, просто узнать не так кайфово, как самому заметить и догадаться.
Например, навигация над выходами в вагонах метро. Некоторые станции подписаны сбоку от пеньков, другие — по центру.
Раньше мне казалось, что дизайнер принимал решение для каждой станции отдельно, чтобы всё максимально компактно уместить.
Но потом я заметил принцип, понял, почему он именно такой, и кайфанул.
Раньше мне казалось, что дизайнер принимал решение для каждой станции отдельно, чтобы всё максимально компактно уместить.
Но потом я заметил принцип, понял, почему он именно такой, и кайфанул.
Чёт приуныл via @vote
А вы понимаете, по какому принципу выбрано выравнивание названий станций и почему именно так?
public poll
Нет, рассказывай уже – 65
👍👍👍👍👍👍👍 47%
Да, это же очевидно – 62
👍👍👍👍👍👍👍 45%
Да, об этом писал Бирман – 7
👍 5%
Нет, и мне не интересно – 4
▫️ 3%
👥 138 people voted so far. Poll closed.
public poll
Нет, рассказывай уже – 65
👍👍👍👍👍👍👍 47%
Да, это же очевидно – 62
👍👍👍👍👍👍👍 45%
Да, об этом писал Бирман – 7
👍 5%
Нет, и мне не интересно – 4
▫️ 3%
👥 138 people voted so far. Poll closed.
Майк Руденко (сооснователь «Бюро Сервисного Дизайна», партнер в custdev.ru и препод в ВШЭ) написал интересную статью, где осторожно ставит под сомнение доминирующую роль кастдева, JTB, дизайн-мышления и вот этого всего.
https://link.medium.com/Ul4czmUclZ
«Спрос на простые и формализованные инструменты (Custdev, JTBD, CJM) настолько высок, что перспективнее становится вовсе отказаться от их использования. Чем инструмент проще и понятнее, тем выше вероятность, что им воспользуются конкуренты и придут к тем же выводам.
В сегодняшнем помешанном на инновациях мире, консервативный подход становится радикальной и смелой позицией.»
«Исследования, которые направлены на выявление “проблем, которые надо решить“ загоняют компании в тупик. Мы вроде бы пытаемся понять, что хочет наш потребитель, или что он на самом деле хочет. Но в результате выходит, что решения мы создаём для одних и тех же поверхностных проблем. Просто потому что сами потребители не мыслят глубже.»
Моя позиция остаётся твёрдой, неизменной и последовательной.
Я считаю, что всеобщим дрочем на кастдев индустрия компенсирует дефицит профессионально зрелых продактов. Маятник качнулся от ситуации, где все решения интуитивные (из голов разработчиков), к ситуации, где любое решение обязано быть научно-обоснованным (из голов пользователей). Но и то и другое — крайности. Словами классика: «Шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни».
Никто не убедит меня в том, что продакту или фаундеру со здоровой эмпатией, налаженным каналом связи с пользователями и собственным видением, нужен сраный формализованный фреймворк.
https://link.medium.com/Ul4czmUclZ
«Спрос на простые и формализованные инструменты (Custdev, JTBD, CJM) настолько высок, что перспективнее становится вовсе отказаться от их использования. Чем инструмент проще и понятнее, тем выше вероятность, что им воспользуются конкуренты и придут к тем же выводам.
В сегодняшнем помешанном на инновациях мире, консервативный подход становится радикальной и смелой позицией.»
«Исследования, которые направлены на выявление “проблем, которые надо решить“ загоняют компании в тупик. Мы вроде бы пытаемся понять, что хочет наш потребитель, или что он на самом деле хочет. Но в результате выходит, что решения мы создаём для одних и тех же поверхностных проблем. Просто потому что сами потребители не мыслят глубже.»
Моя позиция остаётся твёрдой, неизменной и последовательной.
Я считаю, что всеобщим дрочем на кастдев индустрия компенсирует дефицит профессионально зрелых продактов. Маятник качнулся от ситуации, где все решения интуитивные (из голов разработчиков), к ситуации, где любое решение обязано быть научно-обоснованным (из голов пользователей). Но и то и другое — крайности. Словами классика: «Шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни».
Никто не убедит меня в том, что продакту или фаундеру со здоровой эмпатией, налаженным каналом связи с пользователями и собственным видением, нужен сраный формализованный фреймворк.
Medium
Senseless — заметка о ненастоящем дизайне
Куда нас завело дизайн-мышление и почему для успешной конкуренции нужно создавать не более качественные, а более осмысленные продукты.
Forwarded from CX: Стратегическая логика
В продолжение темы про эмпатию. Любой инноватор – это прежде всего носитель собственной сильной культуры. Именно она (а не глубинные интервью и не кабинетные исследования на балконе под винишко) помогают в создании продуктов имеющих долгосрочную (это важно!) потребительскую ценность.
Почему? Очень просто: радикальные смысловые инновации – это не столько исследование, сколько интерпретация данных о причинах и смыслах потребления. А любая интерпретация обязательно происходит через призму ментальных моделей, убеждений и установок интерпретатора. Как бы не хотелось быть независимым и подчёркнуто индифферентным к объекту исследования, чтобы "узреть суть" – не получится.
В этом, кстати, и ответ на вопрос, который звучал в комментариях к прошлой статье: как, мол, Стив Джобс обходился без эмпатии и создавал айфоны?
Он не обходился без неё, он просто стоял перед зеркалом и думал, как же ему хочется жить (это правда). Он создавал решение через призму своей культуры. Которая была сильнее и глубже, чем у большинства. Поэтому айфон публика восприняла как удивительный и желанный подарок, а не как логичное продолжение какой-нибудь нокии.
Такие инновации всегда создаются вопреки существующему рыночному окладу.
Звучит как святотатство, понимаю. Особенно, когда из каждого утюга кричат про касдевы и human-centered design. Но противоречие разрешается, если все-таки увидеть, что между исследованием потребительского опыта и созданием решения (продукта) есть gap — интерпретация. Этот гэп тем больше, чем больше мы хотим вложиться в будущее, в долгосрочный устойчивый успех, а не просто создать что-то нужное здесь и сейчас. Иногда он сильно больше и сложнее, чем этап исследования. Но только так можно создать не нечто более качественное, а нечто более осмысленное.
Поэтому лучшая тренировка для исследователей-инноваторов – это начитанность, насмотренность, нанюханность и наговоренность. Богатая внутренняя культура. А ее источник – новый чувственный опыт.
Путешествуйте, господа, путешествуйте :)
Почему? Очень просто: радикальные смысловые инновации – это не столько исследование, сколько интерпретация данных о причинах и смыслах потребления. А любая интерпретация обязательно происходит через призму ментальных моделей, убеждений и установок интерпретатора. Как бы не хотелось быть независимым и подчёркнуто индифферентным к объекту исследования, чтобы "узреть суть" – не получится.
В этом, кстати, и ответ на вопрос, который звучал в комментариях к прошлой статье: как, мол, Стив Джобс обходился без эмпатии и создавал айфоны?
Он не обходился без неё, он просто стоял перед зеркалом и думал, как же ему хочется жить (это правда). Он создавал решение через призму своей культуры. Которая была сильнее и глубже, чем у большинства. Поэтому айфон публика восприняла как удивительный и желанный подарок, а не как логичное продолжение какой-нибудь нокии.
Такие инновации всегда создаются вопреки существующему рыночному окладу.
Звучит как святотатство, понимаю. Особенно, когда из каждого утюга кричат про касдевы и human-centered design. Но противоречие разрешается, если все-таки увидеть, что между исследованием потребительского опыта и созданием решения (продукта) есть gap — интерпретация. Этот гэп тем больше, чем больше мы хотим вложиться в будущее, в долгосрочный устойчивый успех, а не просто создать что-то нужное здесь и сейчас. Иногда он сильно больше и сложнее, чем этап исследования. Но только так можно создать не нечто более качественное, а нечто более осмысленное.
Поэтому лучшая тренировка для исследователей-инноваторов – это начитанность, насмотренность, нанюханность и наговоренность. Богатая внутренняя культура. А ее источник – новый чувственный опыт.
Путешествуйте, господа, путешествуйте :)
Смешная история о том, как Яндекс хотел проспонсировать выпуск комедийного шоу, но не хватило самоиронии.
Смотреть с 6:30
https://youtu.be/N3Q9fGqZNtY
Смотреть с 6:30
https://youtu.be/N3Q9fGqZNtY
Если вы ещё не подписаны на канал с ламповыми зарисовками Иры Усиченко, то чё это вы?
Forwarded from Меня прямо пронзило
#тула
В одной больнице работает хирург. Все в нем говорит о военном прошлом: выправка, манера общаться, выражение лица. Он выходит из кабинета, сурово осматривает всех: «Дальше идешь ты, ты и ты, а ты ждешь. Запомнили?». И никто не смеет ему возразить, даже если записался на 9, а уже 11.
Но если с кожи что-то удалить или там еще где поправить, это к нему, доктору Х.
Подхожу к процедурной и слышу его голос, говорит кому-то:
— Давай посмотрим. Хорошо, снимем швы. У тебя всё хорошо. Ты главное теперь радуйся жизни. Понимаешь, да? Надо каждый день, живешь и вспоминай, радуйся.
Доктор Х выходит из процедурной, видно, как надевает прежнюю суровость, раздает порцию приказов и, чеканя шаг, скрывается в своем кабинете.
В одной больнице работает хирург. Все в нем говорит о военном прошлом: выправка, манера общаться, выражение лица. Он выходит из кабинета, сурово осматривает всех: «Дальше идешь ты, ты и ты, а ты ждешь. Запомнили?». И никто не смеет ему возразить, даже если записался на 9, а уже 11.
Но если с кожи что-то удалить или там еще где поправить, это к нему, доктору Х.
Подхожу к процедурной и слышу его голос, говорит кому-то:
— Давай посмотрим. Хорошо, снимем швы. У тебя всё хорошо. Ты главное теперь радуйся жизни. Понимаешь, да? Надо каждый день, живешь и вспоминай, радуйся.
Доктор Х выходит из процедурной, видно, как надевает прежнюю суровость, раздает порцию приказов и, чеканя шаг, скрывается в своем кабинете.
Мы сделали подкаст, о том как мы делаем подкасты, чтобы слушатели подкастов слушали наш подкаст про подкасты, пока делают свои подкасты
https://vc.ru/media/83265
https://vc.ru/media/83265
vc.ru
Студия «Либо/Либо» бывших сотрудников «Медузы» запустила подкаст об открытии бизнеса — Медиа на vc.ru
Первый выпуск о запуске студии уже можно послушать.
Шаг 1. Интервьюеры идут и спрашивают у «экспертов» (подкастеров, не представителей площадок) про объём и темпы роста российского рынка подкастов. Те отвечают максимально неконкретно, опираясь на собственные ощущения и бытовую эвристику.
Потому что откуда подкастеру, блять, знать общую картину?
https://medium.com/@podcasts.prevail/подкасты-не-пузырь-но-это-не-точно-40d8eb4bf372
Потому что откуда подкастеру, блять, знать общую картину?
https://medium.com/@podcasts.prevail/подкасты-не-пузырь-но-это-не-точно-40d8eb4bf372
Шаг 2. Медиа кладут ответы подкастеров в основу оценки рынка и обобщают не просто до ближайшей круглой цифры, а обязательно до ближайшей крупной цифры.
Несколько сотен тысяч → >1 млн
Понимаете, да? «Несколько сотен тысяч» — это 200, 300 или 400 тысяч, но надо обязательно написать про миллион.
Никаких конкретных цифр, имён или ссылок.
https://incrussia.ru/understand/sila-zvuka/
Несколько сотен тысяч → >1 млн
Понимаете, да? «Несколько сотен тысяч» — это 200, 300 или 400 тысяч, но надо обязательно написать про миллион.
Никаких конкретных цифр, имён или ссылок.
https://incrussia.ru/understand/sila-zvuka/
Шаг 3. Подкастеры и фанаты подкастов ссылаются на собственные оценки в медиа и выставляют их так, будто это твёрдые данные. (Хотя данных нет. Есть говно на палке)
При этом, конечно, уже забыли про «несколько сотен тысяч» и оперируют только «менеемиллионом».
Завтра этот «менеемиллион» превратится в «миллион». Подкастеры сами в него поверят и понесут по брендам, инвесторам, конференциям, будут тиражировать в интервью и вообще воспринимать как данность.
https://sashamikhailov.ru/blog/all/weekly-digest-35/
При этом, конечно, уже забыли про «несколько сотен тысяч» и оперируют только «менеемиллионом».
Завтра этот «менеемиллион» превратится в «миллион». Подкастеры сами в него поверят и понесут по брендам, инвесторам, конференциям, будут тиражировать в интервью и вообще воспринимать как данность.
https://sashamikhailov.ru/blog/all/weekly-digest-35/
Если кто-то сомневается, можете понаблюдать, как в рамках той же статьи в Инке не только «сотни тысяч» превратились в «менее миллиона», но и «менее миллиона» чуть позже превратилось в «около миллиона».
Никаких имён экспертов в статье нет. Никакого контекста, в котором были даны оценки, тоже. Конкретных цифр, разумеется тоже никто не приводит. Пруфов и ссылок ноль.
Зато вот вам миллион
Никаких имён экспертов в статье нет. Никакого контекста, в котором были даны оценки, тоже. Конкретных цифр, разумеется тоже никто не приводит. Пруфов и ссылок ноль.
Зато вот вам миллион