7 важных этапов создания продукта или услуги
Методы этого подхода находятся на пересечении трёх сфер: человек и его потребности, бизнес и его задачи, технологии и их достижения. Мы завершаем серию публикаций о дизайн-мышлении.
Какие этапы нужно пройти, чтобы охватить все три сферы и создать качественный, конкурентоспособный, нужный потребителю продукт, рассказал эксперт по разработке бизнес-стратегий и преподаватель ШКМ Павел Меринов.
🔹 Этап понимания
Именно на нём вы реализуете принцип эмпатии. Вам нужно понять потенциального пользователя, но прежде всего человека. Нужно выявить его неявные потребности и вытекающие из них возможности для инноваций. Используйте прямое наблюдение, анализ трендов, интервью, этнографические исследования, моделирование и проживание опыта клиента.
🔹 Этап определения проблемы
Вы проанализировали мир пользователя. Теперь нужно сформулировать, что именно, исходя из полученной информации, вы будете считать проблемой. Какую задачу клиента нужно решить? К чему прикладывать усилия на этапе генерации идей?
🔹 Этап генерации идей
Здесь, наконец, вступает креативное мышление. В консалтинговых проектах, в консультировании клиентов и со своими студентами я всегда пресекаю генерацию идей на первом этапе, поскольку то, что возникло без предварительного изучения ЦА, может оказаться ненужным.
🔹 Этап оценки идей
Вы составили список идей. Теперь необходимо отобрать наиболее перспективные, релевантные и реализуемые. Задайте себе вопрос: «Что может стать стратегической инвестицией в будущие проекты?»
🔹 Этап прототипирования
Прототип — это нечто, моделирующее внешний вид и работу продукта или услуги, которые мы хотим разработать в ответ на потребность клиента. Он может быть разной степени приближенности к реальному объекту или сервису.
🔹 Этап тестирования
Смысл не в том, чтобы создать спрос на реализацию идеи, а в том, чтобы выяснить, что не так, что нужно изменить. Тестирование — это эксперимент, дающий понять, что оказалось рабочим, а что нет.
🔹 Релиз
Здесь вы принимаете решение о запуске продукта в эксплуатацию. Если после тестирования выяснилось, что гипотезы о взаимодействии пользователя с вашим продуктом совершенно неверны, а идея, лежавшая в его основе, некорректно сформулирована, вернитесь на один из предыдущих этапов.
Методы этого подхода находятся на пересечении трёх сфер: человек и его потребности, бизнес и его задачи, технологии и их достижения. Мы завершаем серию публикаций о дизайн-мышлении.
Какие этапы нужно пройти, чтобы охватить все три сферы и создать качественный, конкурентоспособный, нужный потребителю продукт, рассказал эксперт по разработке бизнес-стратегий и преподаватель ШКМ Павел Меринов.
🔹 Этап понимания
Именно на нём вы реализуете принцип эмпатии. Вам нужно понять потенциального пользователя, но прежде всего человека. Нужно выявить его неявные потребности и вытекающие из них возможности для инноваций. Используйте прямое наблюдение, анализ трендов, интервью, этнографические исследования, моделирование и проживание опыта клиента.
🔹 Этап определения проблемы
Вы проанализировали мир пользователя. Теперь нужно сформулировать, что именно, исходя из полученной информации, вы будете считать проблемой. Какую задачу клиента нужно решить? К чему прикладывать усилия на этапе генерации идей?
🔹 Этап генерации идей
Здесь, наконец, вступает креативное мышление. В консалтинговых проектах, в консультировании клиентов и со своими студентами я всегда пресекаю генерацию идей на первом этапе, поскольку то, что возникло без предварительного изучения ЦА, может оказаться ненужным.
🔹 Этап оценки идей
Вы составили список идей. Теперь необходимо отобрать наиболее перспективные, релевантные и реализуемые. Задайте себе вопрос: «Что может стать стратегической инвестицией в будущие проекты?»
🔹 Этап прототипирования
Прототип — это нечто, моделирующее внешний вид и работу продукта или услуги, которые мы хотим разработать в ответ на потребность клиента. Он может быть разной степени приближенности к реальному объекту или сервису.
🔹 Этап тестирования
Смысл не в том, чтобы создать спрос на реализацию идеи, а в том, чтобы выяснить, что не так, что нужно изменить. Тестирование — это эксперимент, дающий понять, что оказалось рабочим, а что нет.
🔹 Релиз
Здесь вы принимаете решение о запуске продукта в эксплуатацию. Если после тестирования выяснилось, что гипотезы о взаимодействии пользователя с вашим продуктом совершенно неверны, а идея, лежавшая в его основе, некорректно сформулирована, вернитесь на один из предыдущих этапов.
Материалы на какие темы были бы вам интересны?
Anonymous Poll
45%
Герменевтика и работа с информацией
32%
Фактчекинг и верификация знаний
29%
Мистическое мышление: мифы и заблуждения
50%
Логика и теория аргументации
26%
Креативное мышление и техники создания идей
21%
Абдукция: формулирование и проверка гипотез
32%
Исследования о когнитивных навыках
0%
Другое (напишите в комментариях)
«Шкатулка и ключ. Понятия не имею, что они означают»
Мы заметили, что многие из вас проголосовали за герменевтику и работу с информацией. А что будет, если перенести искусство толкования не только на новости, статьи и интервью, но и на часть массовой культуры, знакомой каждому — кино? Совсем скоро состоится мероприятие, где можно попробовать и узнать.
🎞️ 24 июля в Школе Критического Мышления пройдёт встреча киноклуба. Вместе с ведущим преподавателем и методологом школы Дмитрием Скворцовым посмотрим фильм Дэвида Линча «Малхолланд Драйв» (2001) и поговорим о зашифрованных в нём смыслах. Так сказать, совместим приятное с познавательным!
Чтобы поучаствовать, нужно зарегистрироваться на Timepad. Стоимость билета чисто символическая — 500 рублей на организацию кофе-брейка.
🔸 Сбор гостей с 11:30 до 12:00, начало в 12:00 🔸
Регистрируйтесь по ссылке: https://clc.am/cinemaclub
Ждём встречи с вами!
Мы заметили, что многие из вас проголосовали за герменевтику и работу с информацией. А что будет, если перенести искусство толкования не только на новости, статьи и интервью, но и на часть массовой культуры, знакомой каждому — кино? Совсем скоро состоится мероприятие, где можно попробовать и узнать.
🎞️ 24 июля в Школе Критического Мышления пройдёт встреча киноклуба. Вместе с ведущим преподавателем и методологом школы Дмитрием Скворцовым посмотрим фильм Дэвида Линча «Малхолланд Драйв» (2001) и поговорим о зашифрованных в нём смыслах. Так сказать, совместим приятное с познавательным!
Чтобы поучаствовать, нужно зарегистрироваться на Timepad. Стоимость билета чисто символическая — 500 рублей на организацию кофе-брейка.
🔸 Сбор гостей с 11:30 до 12:00, начало в 12:00 🔸
Регистрируйтесь по ссылке: https://clc.am/cinemaclub
Ждём встречи с вами!
Проверь свою креативность💡
Хотите узнать уровень собственной креативности? Быстро и с точным результатом в баллах? Тогда проходите экспресс-тест, разработанный командой учёных из США, Канады и Австралии — это может занять всего полторы минуты. Новаторы назвали его задачей на дивергентные ассоциации (DAT).
В исследовании поучаствовали 8914 человек из 98 стран. Те, кто набрал высокий балл в DAT, отлично справлялись и с традиционными тестами на творческое мышление.
Как это работает❓
Вы составите список из 10 максимально непохожих друг на друга слов, а нейросеть вычислит семантическое расстояние между ними и оценит ваш уровень креативности. Чем дальше слова из списка друг от друга и чем реже они встречаются в одном контексте, тем лучше. Пока тест можно пройти только на английском языке.
Наш преподаватель, эксперт в области креативного мышления Павел Меринов поделился критическими замечаниями в отношении DAT и предложил проверенный способ оценки творческого потенциала.
💬 Это интересная находка с точки зрения применения информационных технологий для реализации того или иного измерения, но нельзя сказать, что это прорывная работа с точки зрения методологии.
❓ Что именно позволяет измерить DAT? Насколько это полная картина в рамках того, что мы понимаем под креативным потенциалом или креативностью человека? Достаточно ли нам того, что мы получаем в результате, чтобы оценить и предсказать, насколько человек креативен? Достаточно, но не полностью.
Тест измеряет то, что можно назвать дивергентным мышлением — способностью мыслить разными категориями и делать это быстро в единицу времени. Любой измерительный инструмент должен соответствовать двум параметрам:
🔸 валидность — в какой степени инструмент измеряет то, что должен измерять;
🔸 надёжность — в какой степени результаты будут устойчивыми с течением времени при неизменных условиях измерения.
Одним из критериев валидности любого достойного теста становится то, насколько он соотносится с аналогичными тестами с подтверждённой достоверностью. Джой Пол Гилфорд, исследователь интеллекта и человек, который был новатором в применении методов математической статистики в психологических измерениях, ввёл 4 критерия для определения, прогнозирования и сопоставления творческого потенциала разных людей:
🔹 беглость, количество идей, генерируемых в единицу времени;
🔹 гибкость, количество категорий идей, генерируемых в единицу времени;
🔹 оригинальность, количество уникальных идей в данной выборке;
🔹 точность, степень соответствия идей поставленной задаче.
Понаблюдайте за собой и оцените, насколько много идей вам удаётся сгенерировать в единицу времени, разные идеи вы генерируете или воплощения одной идеи, насколько ваши идеи отличаются от идей других людей, которые отвечают на тот же самый вопрос, а также насколько ваши идеи решают изначальную задачу.
☝️Пройти тест DAT ➡️ https://clc.am/creativedat
Хотите узнать уровень собственной креативности? Быстро и с точным результатом в баллах? Тогда проходите экспресс-тест, разработанный командой учёных из США, Канады и Австралии — это может занять всего полторы минуты. Новаторы назвали его задачей на дивергентные ассоциации (DAT).
В исследовании поучаствовали 8914 человек из 98 стран. Те, кто набрал высокий балл в DAT, отлично справлялись и с традиционными тестами на творческое мышление.
Как это работает❓
Вы составите список из 10 максимально непохожих друг на друга слов, а нейросеть вычислит семантическое расстояние между ними и оценит ваш уровень креативности. Чем дальше слова из списка друг от друга и чем реже они встречаются в одном контексте, тем лучше. Пока тест можно пройти только на английском языке.
Наш преподаватель, эксперт в области креативного мышления Павел Меринов поделился критическими замечаниями в отношении DAT и предложил проверенный способ оценки творческого потенциала.
💬 Это интересная находка с точки зрения применения информационных технологий для реализации того или иного измерения, но нельзя сказать, что это прорывная работа с точки зрения методологии.
❓ Что именно позволяет измерить DAT? Насколько это полная картина в рамках того, что мы понимаем под креативным потенциалом или креативностью человека? Достаточно ли нам того, что мы получаем в результате, чтобы оценить и предсказать, насколько человек креативен? Достаточно, но не полностью.
Тест измеряет то, что можно назвать дивергентным мышлением — способностью мыслить разными категориями и делать это быстро в единицу времени. Любой измерительный инструмент должен соответствовать двум параметрам:
🔸 валидность — в какой степени инструмент измеряет то, что должен измерять;
🔸 надёжность — в какой степени результаты будут устойчивыми с течением времени при неизменных условиях измерения.
Одним из критериев валидности любого достойного теста становится то, насколько он соотносится с аналогичными тестами с подтверждённой достоверностью. Джой Пол Гилфорд, исследователь интеллекта и человек, который был новатором в применении методов математической статистики в психологических измерениях, ввёл 4 критерия для определения, прогнозирования и сопоставления творческого потенциала разных людей:
🔹 беглость, количество идей, генерируемых в единицу времени;
🔹 гибкость, количество категорий идей, генерируемых в единицу времени;
🔹 оригинальность, количество уникальных идей в данной выборке;
🔹 точность, степень соответствия идей поставленной задаче.
Понаблюдайте за собой и оцените, насколько много идей вам удаётся сгенерировать в единицу времени, разные идеи вы генерируете или воплощения одной идеи, насколько ваши идеи отличаются от идей других людей, которые отвечают на тот же самый вопрос, а также насколько ваши идеи решают изначальную задачу.
☝️Пройти тест DAT ➡️ https://clc.am/creativedat
Datcreativity
Divergent Association Task: Fast creativity test
A quick and objective measure of verbal creativity.
Почему мы так легко отвлекаемся❓
Помните, вам нужно было выполнить требующую концентрации задачу? А потом вам позвонили — вы взяли трубку, написали — и вот уже полчаса как зависаете в почтовом ящике или мессенджере, коллега задал вопрос — и вы уже забыли, что именно хотели сделать.
В книге «Мозг. Инструкция по применению: Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» Дэвид Рок рассказывает о двух экспериментах, связанных с подобными ситуациями.
Учёный из Флоридского университета Рой Баумейстер предложил участникам пройти испытания воли. Задача первого — сидя в комнате в одиночестве, удержать себя от соблазна съесть шоколадку. Те, кто выдержал это испытание, быстрее сдались во втором. Тогда Рой сделал вывод, что самоконтроль — ограниченный ресурс, и с каждым разом бороться с различными импульсами всё труднее.
Так почему мы идём на поводу у сиюминутных желаний и внешних раздражителей? Это связано с энергозатратной и несовершенной системой торможения нашего мозга.
В 1983 году профессор Бенджамин Либет провёл эксперимент и выяснил, что между решением произвести действие и самим действием у нас есть 0,3 секунды, чтобы отказать мозгу в этом импульсе. Например, вы осознаёте желание встать со стула или поговорить с незнакомцем, но мозг решил это до вас. После того, как решение дошло до вашего сознания, есть окно в 0,2 секунды, когда вы знаете, что добровольно произведёте действие, но ещё ничего не делаете. Это шанс вмешаться и отказаться от полученного сигнала. Американский психиатр, доктор медицины Джеффри Шварц назвал эту способность не реализовывать порывы «свободой отказа».
Получается, чтобы быть сосредоточенными и не отвлекаться на шоколадку во время, скажем, составления контент-плана, важно изолировать себя от любых отвлекающих факторов и работать над собственной системой торможения.
А на что обычно отвлекаетесь вы?
Помните, вам нужно было выполнить требующую концентрации задачу? А потом вам позвонили — вы взяли трубку, написали — и вот уже полчаса как зависаете в почтовом ящике или мессенджере, коллега задал вопрос — и вы уже забыли, что именно хотели сделать.
В книге «Мозг. Инструкция по применению: Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» Дэвид Рок рассказывает о двух экспериментах, связанных с подобными ситуациями.
Учёный из Флоридского университета Рой Баумейстер предложил участникам пройти испытания воли. Задача первого — сидя в комнате в одиночестве, удержать себя от соблазна съесть шоколадку. Те, кто выдержал это испытание, быстрее сдались во втором. Тогда Рой сделал вывод, что самоконтроль — ограниченный ресурс, и с каждым разом бороться с различными импульсами всё труднее.
Так почему мы идём на поводу у сиюминутных желаний и внешних раздражителей? Это связано с энергозатратной и несовершенной системой торможения нашего мозга.
В 1983 году профессор Бенджамин Либет провёл эксперимент и выяснил, что между решением произвести действие и самим действием у нас есть 0,3 секунды, чтобы отказать мозгу в этом импульсе. Например, вы осознаёте желание встать со стула или поговорить с незнакомцем, но мозг решил это до вас. После того, как решение дошло до вашего сознания, есть окно в 0,2 секунды, когда вы знаете, что добровольно произведёте действие, но ещё ничего не делаете. Это шанс вмешаться и отказаться от полученного сигнала. Американский психиатр, доктор медицины Джеффри Шварц назвал эту способность не реализовывать порывы «свободой отказа».
Получается, чтобы быть сосредоточенными и не отвлекаться на шоколадку во время, скажем, составления контент-плана, важно изолировать себя от любых отвлекающих факторов и работать над собственной системой торможения.
А на что обычно отвлекаетесь вы?
Искусство толкования
Современный человек поглощает огромное количество контента: читает статьи, интервью и новости, слушает подкасты и каждый день видит рекламные билборды. Всё это — язык, в котором есть разные подводные камни.
Смысловые расхождения, неясности и неточности, многозначность, неочевидные акценты — не замечая их, мы зачастую неверно понимаем тексты и других людей. Как же научиться распознавать лингвистические ловушки и интерпретировать информацию правильно?
В четверг ведущий преподаватель Школы Критического Мышления Дмитрий Скворцов проведёт небольшую онлайн-лекцию о герменевтике в формате голосового чата.
29 июля в 19:30 разберёмся, как замечать странные, препятствующие пониманию места в текстах, научимся читать между строк и получать больше качественной информации, чем нам хотят сообщить. Длительность лекции — полчаса. Потом в течение 15-20 минут Дмитрий ответит на ваши вопросы.
Хотите научиться ориентироваться в информационном потоке? Тогда подтвердите участие в опросе ⤵️
Современный человек поглощает огромное количество контента: читает статьи, интервью и новости, слушает подкасты и каждый день видит рекламные билборды. Всё это — язык, в котором есть разные подводные камни.
Смысловые расхождения, неясности и неточности, многозначность, неочевидные акценты — не замечая их, мы зачастую неверно понимаем тексты и других людей. Как же научиться распознавать лингвистические ловушки и интерпретировать информацию правильно?
В четверг ведущий преподаватель Школы Критического Мышления Дмитрий Скворцов проведёт небольшую онлайн-лекцию о герменевтике в формате голосового чата.
29 июля в 19:30 разберёмся, как замечать странные, препятствующие пониманию места в текстах, научимся читать между строк и получать больше качественной информации, чем нам хотят сообщить. Длительность лекции — полчаса. Потом в течение 15-20 минут Дмитрий ответит на ваши вопросы.
Хотите научиться ориентироваться в информационном потоке? Тогда подтвердите участие в опросе ⤵️
Как работает велосипед❓
На первый взгляд, простое устройство: два колеса, педали, руль, сидение, рама и цепь. Крутишь педали — велосипед едет. Не крутишь — стоит. Многие из нас если не катались, то видели, как это делают другие. В 2006 году психолог Ребекка Лоусон показала, что наше представление о велосипеде довольно поверхностное.
Участникам эксперимента она предложила посмотреть на изображение велосипеда и дорисовать недостающие детали, чтобы он смог поехать. Примерно половина испытуемых решила эту задачу неправильно, хотя многие из них умели ездить и даже имели собственный велосипед. Ошибки были серьёзные: одни рисовали педали так, что до них было бы трудно дотянуться ногами, другие изображали цепь таким образом, что она затрудняла движение руля, третьи неверно соединяли рамой переднее и заднее колесо.
Перед экспериментом Лоусон просила оценить понимание основных принципов устройства велосипеда. Один балл — «я не знаю ничего или почти ничего о работе велосипеда», семь — «я досконально знаю, как работает велосипед». В среднем люди оценивали себя умеренно, на 4-5 баллов, но это была иллюзия.
У нас много слепых пятен и часто мы не осознаём своё неведение. Мы легко ответим, что не в курсе, какова столица Мавритании. Но что, если нас спросят, какова механика принтера, телевизора или застёжки-молнии? Только в попытке описать устройство этих вещей мы поймём, что плохо понимаем, как они работают.
А какие слепые пятна есть у вас?
На первый взгляд, простое устройство: два колеса, педали, руль, сидение, рама и цепь. Крутишь педали — велосипед едет. Не крутишь — стоит. Многие из нас если не катались, то видели, как это делают другие. В 2006 году психолог Ребекка Лоусон показала, что наше представление о велосипеде довольно поверхностное.
Участникам эксперимента она предложила посмотреть на изображение велосипеда и дорисовать недостающие детали, чтобы он смог поехать. Примерно половина испытуемых решила эту задачу неправильно, хотя многие из них умели ездить и даже имели собственный велосипед. Ошибки были серьёзные: одни рисовали педали так, что до них было бы трудно дотянуться ногами, другие изображали цепь таким образом, что она затрудняла движение руля, третьи неверно соединяли рамой переднее и заднее колесо.
Перед экспериментом Лоусон просила оценить понимание основных принципов устройства велосипеда. Один балл — «я не знаю ничего или почти ничего о работе велосипеда», семь — «я досконально знаю, как работает велосипед». В среднем люди оценивали себя умеренно, на 4-5 баллов, но это была иллюзия.
У нас много слепых пятен и часто мы не осознаём своё неведение. Мы легко ответим, что не в курсе, какова столица Мавритании. Но что, если нас спросят, какова механика принтера, телевизора или застёжки-молнии? Только в попытке описать устройство этих вещей мы поймём, что плохо понимаем, как они работают.
А какие слепые пятна есть у вас?
Инструментарий вдумчивого читателя 💭
Когда мы читаем текст, мозг фокусирует внимание скорее на понятных фрагментах, нежели на непонятных. Благодаря этой особенности мы можем ориентироваться в информационном потоке, не затрачивая много энергии. Однако расфокусировка на так называемых «странных местах» лишает нас множества идей и смыслов.
Как отключить энергосберегающий режим и перейти в режим исследователя? Нужно освоить инструменты герменевтики. Вы сможете остановить внимание на непонятных словах, предложениях и логических переходах — включить критическое мышление — и извлечь из текста больше, чем могли бы раньше.
Завтра в 19:30 состоится онлайн-лекция Дмитрия Скворцова. В режиме голосового чата он расскажет, как обходить подводные камни в языке и находить настоящие жемчужины в любом сообщении.
Длительность лекции — полчаса. Затем вы сможете поделиться мыслями и задать вопросы.
Подключайтесь — научимся читать между строк!
Ставьте + в комментариях, если планируете участвовать 😉
Когда мы читаем текст, мозг фокусирует внимание скорее на понятных фрагментах, нежели на непонятных. Благодаря этой особенности мы можем ориентироваться в информационном потоке, не затрачивая много энергии. Однако расфокусировка на так называемых «странных местах» лишает нас множества идей и смыслов.
Как отключить энергосберегающий режим и перейти в режим исследователя? Нужно освоить инструменты герменевтики. Вы сможете остановить внимание на непонятных словах, предложениях и логических переходах — включить критическое мышление — и извлечь из текста больше, чем могли бы раньше.
Завтра в 19:30 состоится онлайн-лекция Дмитрия Скворцова. В режиме голосового чата он расскажет, как обходить подводные камни в языке и находить настоящие жемчужины в любом сообщении.
Длительность лекции — полчаса. Затем вы сможете поделиться мыслями и задать вопросы.
Подключайтесь — научимся читать между строк!
Ставьте + в комментариях, если планируете участвовать 😉
⚡ Друзья, через полчаса состоится лекция Дмитрия Скворцова о герменевтике.
Продолжительность: ±30 минут.
Сегодня мы постоянно куда-то спешим и даже не всегда успеваем читать телеграм-посты. Поэтому мы выбрали формат, позволяющий дать полезную информацию, не затратить много вашего времени и оставить возможность для уточняющих вопросов и другой обратной связи.
Закончим текст здесь, чтобы вы поскорее его дочитали, обновили телеграм до последней версии и подключились к голосовому чату. ;)
Продолжительность: ±30 минут.
Сегодня мы постоянно куда-то спешим и даже не всегда успеваем читать телеграм-посты. Поэтому мы выбрали формат, позволяющий дать полезную информацию, не затратить много вашего времени и оставить возможность для уточняющих вопросов и другой обратной связи.
Закончим текст здесь, чтобы вы поскорее его дочитали, обновили телеграм до последней версии и подключились к голосовому чату. ;)
Каждый охотник желает знать…
…куда направляется дичь. Какое отношение это имеет к герменевтике?
Две с половиной тысячи лет назад философы уподобляли мыслителя охотнику. Он выслеживает дичь и всюду следует за ней. Охотник может порвать одежду или замёрзнуть, но он продолжает преследовать цель и однажды её настигает. Так же должно быть устроено сознание исследователя — человека, который мыслит критически.
Вчера Дмитрий Скворцов провёл лекцию о герменевтике. С теми, кто не смог прийти, по горячим следам делимся памяткой с основными идеями.
…куда направляется дичь. Какое отношение это имеет к герменевтике?
Две с половиной тысячи лет назад философы уподобляли мыслителя охотнику. Он выслеживает дичь и всюду следует за ней. Охотник может порвать одежду или замёрзнуть, но он продолжает преследовать цель и однажды её настигает. Так же должно быть устроено сознание исследователя — человека, который мыслит критически.
Вчера Дмитрий Скворцов провёл лекцию о герменевтике. С теми, кто не смог прийти, по горячим следам делимся памяткой с основными идеями.
4️⃣ идеи герменевтики
🔸 Перевод мозга в режим исследования
Наш мозг любит лениться и мыслить шаблонно. Понять разницу между ленивой позицией и исследовательской поможет простая метафора. Представьте человека, который привык находиться дома. У него там хозяйство, библиотека, архивы и прочее. В доме легко ориентироваться: всё предсказуемо, безопасно и комфортно. Но есть люди, которые осмеливаются выйти из дома и открыть новые места. Мозг такие ситуации не любит, ведь там опасность и неизвестность, однако настоящие открытия, сокровища и инсайты находятся не в доме — они на этих прогулках. Поэтому важно уметь разочаровываться, не понимать, задавать себе вопросы, сомневаться в собственных установках.
🔸 Работа со странными фрагментами
Работайте с непонятными частями поступающей информации. Подходите к тексту аналитически: обращайте внимание на отдельные слова, словосочетания и логические связки — детали, нюансы, мелочи.
🔸 Избавление от фильтров
На любую информацию каждый смотрит пристрастным взглядом. У нас есть множество личных установок: опыта, стереотипов, привычек, когнитивных искажений. Они срабатывают, когда мы пытаемся понять информацию быстро. В герменевтике это называется предпониманием. Нужно отслеживать эти фильтры, задавая себе вопросы: «Какими глазами я смотрю на эту информацию? Через доверие или недоверие? Я ищу интересные новые идеи или стараюсь подтвердить существующие?»
🔸 Конфликт интерпретаций
От любой информации мы всегда ожидаем единственно верного ответа. Есть не очень оптимистичная новость: правильного ответа нет. Мы всегда будем совершать усилие и приближаться к нему, но людей много, у каждого свои установки, навыки, предпочтения, когнитивные искажения — и это вызывает конфликт интерпретаций. Значит ли это, что мы никогда не договоримся ни по одному вопросу? Нет, ведь каждый день решаем множество конфликтов и находим выгодное для всех конструктивное решение. Поэтому нам нужны другие элементы критического мышления: аргументация, логика, когнитивная гибкость, умение отстаивать свою точку зрения, слышать других и находить правильные решения в сложных ситуациях.
🔸 Перевод мозга в режим исследования
Наш мозг любит лениться и мыслить шаблонно. Понять разницу между ленивой позицией и исследовательской поможет простая метафора. Представьте человека, который привык находиться дома. У него там хозяйство, библиотека, архивы и прочее. В доме легко ориентироваться: всё предсказуемо, безопасно и комфортно. Но есть люди, которые осмеливаются выйти из дома и открыть новые места. Мозг такие ситуации не любит, ведь там опасность и неизвестность, однако настоящие открытия, сокровища и инсайты находятся не в доме — они на этих прогулках. Поэтому важно уметь разочаровываться, не понимать, задавать себе вопросы, сомневаться в собственных установках.
🔸 Работа со странными фрагментами
Работайте с непонятными частями поступающей информации. Подходите к тексту аналитически: обращайте внимание на отдельные слова, словосочетания и логические связки — детали, нюансы, мелочи.
🔸 Избавление от фильтров
На любую информацию каждый смотрит пристрастным взглядом. У нас есть множество личных установок: опыта, стереотипов, привычек, когнитивных искажений. Они срабатывают, когда мы пытаемся понять информацию быстро. В герменевтике это называется предпониманием. Нужно отслеживать эти фильтры, задавая себе вопросы: «Какими глазами я смотрю на эту информацию? Через доверие или недоверие? Я ищу интересные новые идеи или стараюсь подтвердить существующие?»
🔸 Конфликт интерпретаций
От любой информации мы всегда ожидаем единственно верного ответа. Есть не очень оптимистичная новость: правильного ответа нет. Мы всегда будем совершать усилие и приближаться к нему, но людей много, у каждого свои установки, навыки, предпочтения, когнитивные искажения — и это вызывает конфликт интерпретаций. Значит ли это, что мы никогда не договоримся ни по одному вопросу? Нет, ведь каждый день решаем множество конфликтов и находим выгодное для всех конструктивное решение. Поэтому нам нужны другие элементы критического мышления: аргументация, логика, когнитивная гибкость, умение отстаивать свою точку зрения, слышать других и находить правильные решения в сложных ситуациях.
3️⃣ вопроса о герменевтике
Каких ситуациях можно прибегнуть к герменевтике❓
Многим исследование кажется чем-то фантастическим и требующим невероятной экспертности, подкованности и образованности. Но это более демократичная процедура. Любой может быть исследователем и относиться к окружающей информации внимательно, критически. А пригодиться это может тогда, когда вам нужно принять какое-либо решение: купить или нет, вакцинироваться или нет, верить или нет и так далее.
Что почитать о герменевтике❓
Есть классики герменевтики: Вильгельм Дильтей, Ханс-Георг Гадамер, Фридрих Шлейермахер, Поль Рикёр. Но тем, кто не учился на философском факультете, их работы покажутся трудными. На русском языке нет прикладной литературы, которая помогла бы разобраться широкому кругу людей. Мы в Школе Критического Мышления как раз делаем этот инструментарий более доступным и понятным. Но есть одна наиболее прикладная книга, связанная с анализом искусства, — «Киногерменевтика Тарковского» Дмитрия Салынского. Треть этого текста посвящена тому, как работает герменевтика.
Что можно сделать прямо сейчас❓
Сегодня вы точно будете читать новости или книжку, смотреть кино, общаться с людьми. То, что вам скажут, тоже будет текстом. Попробуйте поработать с нюансами, деталями, мелочами и осознать собственные установки. Через призму каких идей вы воспринимаете информацию? Подумайте, насколько изменились ваши взгляды на привычные идеи со временем. Может, в начале пандемии вы были скептически настроены, а сейчас мнение поменялось. Отслеживание этих изменений полезно в понимании себя и поддержании критического мышления.
Подобные лекции мы будем проводить раз в две недели.
Хороших выходных и до скорых встреч! ;)
Каких ситуациях можно прибегнуть к герменевтике❓
Многим исследование кажется чем-то фантастическим и требующим невероятной экспертности, подкованности и образованности. Но это более демократичная процедура. Любой может быть исследователем и относиться к окружающей информации внимательно, критически. А пригодиться это может тогда, когда вам нужно принять какое-либо решение: купить или нет, вакцинироваться или нет, верить или нет и так далее.
Что почитать о герменевтике❓
Есть классики герменевтики: Вильгельм Дильтей, Ханс-Георг Гадамер, Фридрих Шлейермахер, Поль Рикёр. Но тем, кто не учился на философском факультете, их работы покажутся трудными. На русском языке нет прикладной литературы, которая помогла бы разобраться широкому кругу людей. Мы в Школе Критического Мышления как раз делаем этот инструментарий более доступным и понятным. Но есть одна наиболее прикладная книга, связанная с анализом искусства, — «Киногерменевтика Тарковского» Дмитрия Салынского. Треть этого текста посвящена тому, как работает герменевтика.
Что можно сделать прямо сейчас❓
Сегодня вы точно будете читать новости или книжку, смотреть кино, общаться с людьми. То, что вам скажут, тоже будет текстом. Попробуйте поработать с нюансами, деталями, мелочами и осознать собственные установки. Через призму каких идей вы воспринимаете информацию? Подумайте, насколько изменились ваши взгляды на привычные идеи со временем. Может, в начале пандемии вы были скептически настроены, а сейчас мнение поменялось. Отслеживание этих изменений полезно в понимании себя и поддержании критического мышления.
Подобные лекции мы будем проводить раз в две недели.
Хороших выходных и до скорых встреч! ;)
Правда или миф❓
Скорее всего, вы знаете, что молния может ударить в одно и то же место дважды, а полиграф не всегда точно определяет ложь.
Сегодня предлагаем распознать мифы в семи утверждениях, которых не было в «Анатомии заблуждений». ⤵️
Поехали!
Правильные ответы опубликуем завтра.
Скорее всего, вы знаете, что молния может ударить в одно и то же место дважды, а полиграф не всегда точно определяет ложь.
Сегодня предлагаем распознать мифы в семи утверждениях, которых не было в «Анатомии заблуждений». ⤵️
Поехали!
Правильные ответы опубликуем завтра.
Forwarded from Пробник
Forwarded from Пробник
Летом тепло, потому что Земля значительно ближе к Солнцу, чем зимой
Anonymous Poll
36%
Правда
64%
Миф