⚡ Друзья, через полчаса состоится лекция Дмитрия Скворцова о герменевтике.

Продолжительность: ±30 минут.

Сегодня мы постоянно куда-то спешим и даже не всегда успеваем читать телеграм-посты. Поэтому мы выбрали формат, позволяющий дать полезную информацию, не затратить много вашего времени и оставить возможность для уточняющих вопросов и другой обратной связи.

Закончим текст здесь, чтобы вы поскорее его дочитали, обновили телеграм до последней версии и подключились к голосовому чату. ;)

Каждый охотник желает знать…

…куда направляется дичь. Какое отношение это имеет к герменевтике?

Две с половиной тысячи лет назад философы уподобляли мыслителя охотнику. Он выслеживает дичь и всюду следует за ней. Охотник может порвать одежду или замёрзнуть, но он продолжает преследовать цель и однажды её настигает. Так же должно быть устроено сознание исследователя — человека, который мыслит критически.

Вчера Дмитрий Скворцов провёл лекцию о герменевтике. С теми, кто не смог прийти, по горячим следам делимся памяткой с основными идеями.

4️⃣ идеи герменевтики

🔸 Перевод мозга в режим исследования

Наш мозг любит лениться и мыслить шаблонно. Понять разницу между ленивой позицией и исследовательской поможет простая метафора. Представьте человека, который привык находиться дома. У него там хозяйство, библиотека, архивы и прочее. В доме легко ориентироваться: всё предсказуемо, безопасно и комфортно. Но есть люди, которые осмеливаются выйти из дома и открыть новые места. Мозг такие ситуации не любит, ведь там опасность и неизвестность, однако настоящие открытия, сокровища и инсайты находятся не в доме — они на этих прогулках. Поэтому важно уметь разочаровываться, не понимать, задавать себе вопросы, сомневаться в собственных установках.

🔸 Работа со странными фрагментами

Работайте с непонятными частями поступающей информации. Подходите к тексту аналитически: обращайте внимание на отдельные слова, словосочетания и логические связки — детали, нюансы, мелочи.

🔸 Избавление от фильтров

На любую информацию каждый смотрит пристрастным взглядом. У нас есть множество личных установок: опыта, стереотипов, привычек, когнитивных искажений. Они срабатывают, когда мы пытаемся понять информацию быстро. В герменевтике это называется предпониманием. Нужно отслеживать эти фильтры, задавая себе вопросы: «Какими глазами я смотрю на эту информацию? Через доверие или недоверие? Я ищу интересные новые идеи или стараюсь подтвердить существующие?»

🔸 Конфликт интерпретаций

От любой информации мы всегда ожидаем единственно верного ответа. Есть не очень оптимистичная новость: правильного ответа нет. Мы всегда будем совершать усилие и приближаться к нему, но людей много, у каждого свои установки, навыки, предпочтения, когнитивные искажения — и это вызывает конфликт интерпретаций. Значит ли это, что мы никогда не договоримся ни по одному вопросу? Нет, ведь каждый день решаем множество конфликтов и находим выгодное для всех конструктивное решение. Поэтому нам нужны другие элементы критического мышления: аргументация, логика, когнитивная гибкость, умение отстаивать свою точку зрения, слышать других и находить правильные решения в сложных ситуациях.

3️⃣ вопроса о герменевтике

Каких ситуациях можно прибегнуть к герменевтике❓

Многим исследование кажется чем-то фантастическим и требующим невероятной экспертности, подкованности и образованности. Но это более демократичная процедура. Любой может быть исследователем и относиться к окружающей информации внимательно, критически. А пригодиться это может тогда, когда вам нужно принять какое-либо решение: купить или нет, вакцинироваться или нет, верить или нет и так далее.

Что почитать о герменевтике❓

Есть классики герменевтики: Вильгельм Дильтей, Ханс-Георг Гадамер, Фридрих Шлейермахер, Поль Рикёр. Но тем, кто не учился на философском факультете, их работы покажутся трудными. На русском языке нет прикладной литературы, которая помогла бы разобраться широкому кругу людей. Мы в Школе Критического Мышления как раз делаем этот инструментарий более доступным и понятным. Но есть одна наиболее прикладная книга, связанная с анализом искусства, — «Киногерменевтика Тарковского» Дмитрия Салынского. Треть этого текста посвящена тому, как работает герменевтика.

Что можно сделать прямо сейчас❓

Сегодня вы точно будете читать новости или книжку, смотреть кино, общаться с людьми. То, что вам скажут, тоже будет текстом. Попробуйте поработать с нюансами, деталями, мелочами и осознать собственные установки. Через призму каких идей вы воспринимаете информацию? Подумайте, насколько изменились ваши взгляды на привычные идеи со временем. Может, в начале пандемии вы были скептически настроены, а сейчас мнение поменялось. Отслеживание этих изменений полезно в понимании себя и поддержании критического мышления.

Подобные лекции мы будем проводить раз в две недели.

Хороших выходных и до скорых встреч! ;)

Правда или миф❓

Скорее всего, вы знаете, что молния может ударить в одно и то же место дважды, а полиграф не всегда точно определяет ложь.

Сегодня предлагаем распознать мифы в семи утверждениях, которых не было в «Анатомии заблуждений». ⤵️

Поехали!

Правильные ответы опубликуем завтра.

Правда ⚔️ мифы

Друзья, во вчерашнем батле победило критическое мышление. В основном вы дали правильные ответы, но вопросы про Эйнштейна и воду сбили вас с толку.

Мы часто слышали, что великий физик был троечником — и это позволяло нам оправдывать неудачи: «Я плохо учусь — ну и что? Эйнштейн тоже был троечником, но гениальным!» Мы намеренно исправили «троечник» на «двоечник» и сузили суждение до успеваемости по естественнонаучным предметам. Но эффект иллюзии правды всё равно сработал (это одна из многочисленных ошибок мышления).

📚 Эйнштейн не был лучшим учеником в гимназии, но не из-за слабых знаний, а из-за конфликтов с учителями. С математикой Альберт справлялся блестяще. В 1900 году он даже получил диплом преподавателя математики и физики. С чем у него действительно были проблемы, так это с французским. Экзамены по нему будущий учёный всегда проваливал.

💧 Эффект иллюзии правды, вероятно, сработал и с утверждением о воде: отовсюду мы слышим, что надо пить её как можно больше. Но никто не предупреждает, что выпитые за пару часов 3-4 литра жидкости могут вызвать гипергидратацию. Симптомы при этом напоминают процесс обезвоживания: головная боль, судороги, тошнота, усталость, слабость в мышцах, иногда потеря сознания.

Теперь о мифах, которые многие из вас раскусили:

1️⃣ Космос не холодный. Он никакой. Теплопроводность в вакууме также невозможна.
2️⃣ Орбита Земли эллиптическая, и ближайшей к Солнцу точки наша планета достигает в январе, а лето, между прочим, в июне, июле и августе.
3️⃣ Исследования учёных говорят нам о том, что щёлканье пальцами не приводит к артриту и другим заболеваниям костей.
4️⃣ Радиация имеет естественное происхождение. Её порождают солнечное и космическое излучения. Но, построив реактор или ускоритель, человек может повысить радиационный фон.

А вот утверждение про зелёный чай было истинным. В нём действительно меньше кофеина, чем в кофе, и это подтверждают исследования.

Спасибо за такое активное участие и приятного вам вечера!

Какое слово или фразу вы неправильно поняли в детстве? 🥓

Так называется любопытное обсуждение на Reddit, открытое пользователем Lard_Baron. Рассказываем о нём, так как этот случай напрямую связан с темой недавней лекции Дмитрия Скворцова. История, ставшая шуткой, потрясающе иллюстрирует несовершенство языка, в особенности устного.

Lard_Baron пишет о том, как в детстве отец сказал ему: «Knowledge is power. Francis Bacon». Он услышал это немного иначе: «Знание — сила. Франция — это бекон». Более десяти лет он размышлял над этими словами и пытался разобраться, в чём заключается на первый взгляд сюрреалистичная связь между двумя предложениями. В ответ на цитату отца люди в основном кивали с видом знатоков, а если кто-нибудь говорил «Знание — сила», и пользователь Реддита выдавал «Франция — бекон», никто не смотрел на него так, будто он сказал нечто несуразное. Когда он спросил своего учителя о загадочной связи между словами, тот подробно рассказал, почему знание — это сила, но никак не прокомментировал «Франция — это бекон». Спросив прямо: «Франция — это бекон?» — человек просто получил ответ «да». Лишь спустя много лет он понял смысл фразы... Когда увидел её написанной.

Мы не всегда правильно слышим и понимаем тексты, идеи и даже отдельные слова. В результате достраиваем их и переосмысляем. В английском языке это явление называется mondegreen.

Повторим вопрос рассказчика с Reddit: а какие слова в детстве неправильно поняли вы?

Ложь, наглая ложь и статистика

Часто можно услышать: «Нет, ну ты чего! Мифы мифами, а тут провели исследование — всё достоверно». То же самое нередко говорят о статистике. Если она есть и выглядит правдоподобно, люди охотнее верят утверждению, которое она подкрепляет. Но всегда ли статистика правдива?

Манипуляторы придумали не одну хитрость, чтобы убеждать нас в идеях, которые им выгодно продвигать. О таких уловках в своей колонке для издания Сноб рассказал исследователь теории аргументации, эксперт по противодействию манипуляциям, писатель, бизнес-тренер и основатель Школы Критического Мышления Никита Непряхин. Делимся с вами основными тезисами, чтобы вы относились к данным более настороженно и внимательно.

Манипулятивные приёмы в статистических данных

🔹 «В среднем» и округление

Представьте компанию, в которой генеральный директор зарабатывает 5 млн рублей, три топ-менеджера — 700 тысяч рублей, а остальные сто работников получают 55 тысяч.

Среднюю зарплату вычисляют таким образом:

(5000000 × 1 + 7000000 × 3 + 55000 × 100) / (1+3+100) = 121 150 рублей

Тогда в среднем сотрудники получают примерно 120 тысяч рублей. На первый взгляд, серьёзная сумма, но в действительности большая часть людей в компании получает 55 тысяч. Это чуть ли не в три раза меньше! «Чуть ли» и другие фразы, округляющие результаты, — тоже манипулятивный приём.

🔹 Ложные корреляции и причинно-следственные связи

Есть определённая выборка людей, умерших в возрасте 90 лет, и нам сообщают, что 25% из них курили, а 75% — нет. Можем ли мы сделать вывод, что курение уменьшает смертность? Разумеется, нет, ведь необходимо учесть множество других факторов. Или вот другой пример: вам предлагают данные о том, что 65% алкоголиков безработные. Зависимость от крепких напитков приводит к потере работы, или безработица приводит к алкоголизму? О причинно-следственных связях стоит подумать.

🔹 Диаграммы и графики

Вы когда-нибудь замечали, что трёхмерные диаграммы могут несколько искажать информацию? Порой их поворачивают таким образом, чтобы визуально увеличить площадь необходимого сегмента. Манипулируя масштабом, то же самое можно сделать и с графиками. Посмотрите на рисунок ниже. Какая из трёх экономик упала сильнее? Может показаться, что первая, но если расположить цифры в реальном масштабе, вы увидите совсем другую картину.

Помните, что по результатам опроса, проведённого в интернете, 100% населения подключены к интернету, а некоторые исследования и статистика недостоверны. ;)

Полная версия материала здесь ➡️ https://clc.am/sttca