Почему важно, кто стоит за текстом, но не важно, кто его пишет?

Я пишу каждый день, и порой мне не хватает внутренних мыслей и внешних событий, чтобы собрать из них мало-мальски сносный текст. При этом меня интригует прогресс в AI-генерации чего-бы-то-не-было — я вижу титанические возможности в том, чтобы создавать контент, минуя человека. Зачем писать руками описания товаров в магазине? Зачем писать тексты для рекламы, которые никто не читает, и замечает ключ — «скидка N%»?

Так я решил протестировать генерацию текстов с помощью Искусственного Интеллекта. Я написал несколько коротких заметок и скормил их онлайн-генераторам, которые создают тексты на основе GPT-2, GPT-3 и других моделей. Забавно было попробовать сначала создать текст, потом загнать английский вариант в переводчик DeepL и работать с уже с текстом на русском.

Местами получилось ужасно, потому что на простую мысль генератор выдавал бессмыслицу. Лучше получалось с сервисами, которые делят текст на логические части и дают больше свободы в производстве. Но в любом случае очень много приходилось потом редактировать вручную, переписывать целые абзацы — то слишком много воды, то нет смысловой нити в тексте. Один раз AI упомянул учёного, который не писал упомянутого в тексте труда и занимается совсем другой областью науки. А в этом тексте, когда я выбирал слова для фразы, искусственный интеллект не смог составить достаточно слов для фразы «я решил проверить Генерацию Текстов с помощью ИИ».

В этом канале относительно много постов, которые созданы AI. Замечали что-нибудь странное? ;)

Мерседес первыми в мире получил аппрув на беспилотное вождение авто уровня L3 — водитель может не держать руки на руле до скорости до 60 км/час. Систему поставят на S-Class и седаны EQS.

Думаю, что нововведение быстро проникнет и по другим странам EU, интересно понаблюдать, когда разрешат L4. Ещё забавно, что одновременно с Мерседесом Тесла тоже добивалась таких прав в Германии, но из-за каких-то траблов с правительством приоритет отдали местным.

Шатался по Hacker News в поисках чего-то и нашёл таки! Бен из Бристоля сделал конструктор сайтов. Такой новостью не удивить, но нет — сервис Paper Website позволяет делать страницы из рукописного текста.

Процесс простой — написать заметку, сфотографировать. Приложение распознаёт текст, а GPT-3 правит ошибки. На выходе получается простенькая страница для блога.

Почему это гениально?
:: Ломается барьер к созданию сайта. Даже самый простой конструктор надо минимально пилить под себя — это могут не все. Например отец Бена тоже написал заметку, которую иначе бы никогда не разместил в интернете.
:: Не надо печатать. Это плюс потому что не все умеют делать это быстро. Я вот печатаю одним пальцем, это медленно.
:: Меньше экранное время. От бумаги меньше устают глаза (устают ли вообще?), это плюс, когда ты перед компом по 14 часов в сутки.

Очень милая и тёплая история, из разряда «как я сам до такого не дошёл».

​​Как просыпаться раньше?

Если вы хотите просыпаться раньше, один из советов — записывать свои циклы сна и бодрствования, отслеживая часы сна. Это связано с тем, что ученые определили оптимальное соотношение сна и бодрствования на основе 90-минутного цикла сна, который происходит пять раз за каждые 24 часа. Если посмотреть на соотношение этих двух факторов, это поможет вам определить, сколько времени вам необходимо для сна и бодрствования каждый день, если вы хотите просыпаться в определенное время.

Но лучший способ — банально ложиться раньше. Не засиживаться допоздна за просмотром фильмов или тусить всю ночь у друзей. Идти спать нужно как можно скорее, потому что вам уже нужен отдых, даже если вы ещё не чувствуете сонливости. Это трудно, потому что засиживаться допоздна кажется праздником — успеваешь всё больше и больше. Но в конечном итоге это того не стоит, потому что всё, чего вы хотите, — это больше сна, а больше сна заставляет вас чувствовать себя усталым, когда начинается новый день. Вот и замкнутый круг накопленной усталости.

Просыпаться до восхода солнца сложнее, но если вы можете просыпаться в 5 утра каждый день, то со временем вы привыкнете к этому и такой режим тоже даст буст к продуктивности.

Внезапный слух — Google делает AR-девайс и ОС для него.

Почему это интересно? Гугл были компанией, которая сделала классные компактные AR-очки, но обожглась на этом, не найдя спроса. В последние 2-3 года Apple и FB активно инвестируют в дополненную реальность, и то, что Гугл тоже вновь наращивает инициативу — сильный сигнал.

Почему я должен писать?

:: Заметил интересную штуку. Когда я переключился на написание текстов на основе стороннего контента — стало проще. Есть куча интересных тем под рукой, про которые легко и подумать и написать. Изучаешь статью, смотришь первоисточник, добавляешь своих мыслей — пост готов.

:: Но такой подход не всегда классно работает. Накапливается шум от постоянного просмотра довольно быстрого контента. Становится всё меньше собственных мыслей в тексте — вместо осмысления и факт-чекинга — пересказ содержания. Как так получается?

:: Когда пишешь каждый день — это удобно, потому что нет выбора — писать или нет. Ты просто по дефолту пишешь, и всё. Никаких перерывов и торгов с совестью. Но скорость мешает вдумчивости. Я клепаю контент на потоке там, где хотелось бы остановиться на подольше и поразмышлять. В планах потестировать разную частотность постов, чтобы выйти на оптимальную — туда, где не надо спешить, но делая посты регулярно.

:: Всё больше хочется писать на английском. Это очень разумный шаг, учитывая мои желания / цели / направления. Но страшновато — язык у меня корявый, и пока я не могу изъясняться так же полно, как на русском. Тут понял, что страх исходит скорее от того, что я в мыслях перепрыгиваю несколько этапов и не понимаю, что там делать (условно, как писать лонгриды). Вместо этого лучше выпустить пару скромных постов и оценить — ну и как оно?

До нового года посты ещё будут, возможно с перебоями. После январского перерыва вернусь с находками. Всем мир!

​​Что если AI знает меня лучше меня?

Последние три месяца по работе погружаюсь в TikTok. До этого я был только на стороне рекламодателя — мы запускали рекламу на этой площадке первыми (одними из) в России. Но никогда не пользовался со стороны юзера. Сейчас захожу на 5-10 минут в день, но даже такого времени хватило, чтобы дать достаточно сигналов алгоритмам ленты.

Что замечаю:

:: Отлавливаются малейшие изменения в настроении! Видно, как лента постоянно подстраивается и ищет, чем бы меня потешить.
:: Часто вижу неожиданные/неприятные ролики. Что-то, чтобы с большей вероятностью отследить, как я на такое реагирую.
:: Очень помогает репортить видео, которые не нравятся. Я жму ‘Not interesting’ буквально под каждой публикацией, которая вызывает у меня сомнения.

Мой вывод = если бы я пользовался приложением больше, оно давало бы ещё более персонализированный контент. Из забавного — лично знаю людей с несколькимс аккаунтами сразу. Они тренируют алгоритмы под разные цели — один аккаунт под залипательное, второй под юмор, третий под образование, четвёртый под стиль. В моей же ленте: «вещи, которые я хотел бы знать до 30 лет», шутки про миллениалов (мне 27), спичи про психотерапию (интересуюсь психологией). Но есть штука интереснее.

Я заметил, что мне часто подкидываются видео с хештегом “ADHD” что расшифровывается, как Attention-Deficit / Hyperactivity Disorder (Синдром дефицита внимания и гиперактивности). Что, если алгоритм TikTok видит в моём поведении что-то, что схоже с поведением людей, которые страдают этим расстройством?

У TikTok MAU 1 млрд человек — это огромный массив данных, но они относятся в основном к контенту. Хватит ли этого, чтобы понимать, чем живёт человек вне контекста соцсети? Если пойти дальше — может ли быть рекомендация подобных видео быть сигналом, что у человека есть расстройство / болезнь / предрасположенность к чему-либо?

Продолжаю эксперименты со сном — в этот раз отключил светильники, которые запускались в 7 утра. Начал просыпаться сам, но возвращаю всё назад. Почему?

:: Сплю слишком долго. Девять часов ещё можно понять, но когда число переваливает десять и я не чувствую себя качественно лучше, мой вывод — дело не в длительности сна.
:: Руинится день. Нет чёткой отсечки, когда начинать, поэтому сложнее простроить план и собраться что-то сделать. От этого скорее устаю.
:: Лень побеждает. Нет заряда, не хочется идти тренироваться, хочется полежать ещё десять минут, а потом ещё десять.

В итоге решил просто ложиться раньше — это скорее будет давать больше отдыха.

Первый раз сознательно не дочитал книгу, и это «Nudge» Ричарда Талера и Касса Санстейна. Для меня нонсенс, рассуждаю, почему так:

:: Язык. Очень слащаво написано, даже как для научпопа, постоянные отсылки к тому что “вместе мы сделаем мир лучше”.
:: Цитирования. Прочитал за прошлый год несколько книг по психологии, очень часто приводятся в пример одни и те же исследования и эксперименты, и самое смешное — всюду упоминается Дэниэл Канеман и Амос Тверски с их книгой «Thinking Fast and Slow». «Nudge» — не исключение, очень приелось.
:: Единственная собственная мысль книги — в названии. Так обозначается деликатный толчок локтём, чтобы привлечь внимание или направить на путь истинный. Так вот, авторы увлеклись определением libertarian paternalism и считают, что раз уж человек — не рациональный агент, то для него всюду нужно создавать архитектуру выбора, которая будет помогать, а не перегружать и приводить к худшему варианту. Идея возможно здравая, но см пункт 1.
:: Перебор чисто американской специфики с их выбором 401k, медицинской системой, колледжами, приватными школами и прочим весельем. Сложно было вникнуть.

Наконец наткнулся на противоречие! «Nudge» — бестселлер, продаётся многомиллионными тиражами. Талер — держатель Нобелевской премии по экономике. Рейтинг 4.5. на Амазоне с 2415 отзывами. Но я бы поставил 4 из 10, и то, только за пару забавных отрывков и приятный жёлтый цвет обложки. И мне кажется очень классным находить такие штуки, которые нравятся очень большому количеству людей и выяснять, почему они тебя раздражают.

Читали? Сколько по шкале от 1 до 10?

Интересная новость (слух?) — Facebook не перестаёт трекать активность даже после де-активации аккаунта. Точно также отслеживаются интересы, покупки, и прочая активность, и самое важное — нет срока сбора информации, т.е. потенциально FB будет собирать её вечно 😅

Подумалось, что это логично — даже не обязательно основываться на аккаунте, чтобы собирать данные — их хватит с избытком, потому что они генерируются из большинства популярных сайтов/приложений где стоят пиксели и SDK фейсбука.

Какая ценность у данных человека, который не является пользователем продуктов Facebook? По поведению создаётся профиль, который даёт данные для сравнения с другими профилями и в конечном счёте для лучших рекомендаций тем, кто сидит в инсте.

Недавно читал, что в Facebook не знаю точных цифр по количеству пользователей. Отсюда заключение — деактивированные аккаунты считаются наравне с активными, и поэтому нельзя верить прогнозам по объёму аудитории при запуске рекламы.

Y Combinator поменяли условия инвестиций

Теперь они состоят из 2 частей
1 — $125k за 7%
2 — $375 по MFN safe

Второй случай значит, что деньги даются по оценке следующего раунда

Еще из того, что не знал / поменялось
:: Инвестируют в компании из США, Кайманских о-вов, Сингапура и Канады
:: Non-profit командам дают $100k донатом, без эквити взамен

Нахожусь в процессе переустройства жилища, появилась необходимость в мебели / аксессуарах. Поиск на местности совпал (случайно) с параллельным анализом зарубежных предложений. Какие штуки увидел:

- Средняя цена дивана для US/UK/CA/AU — $5-10k — дорого, если переложить на нашу реальность. Бывает дешевле (и в 10 раз), но выглядит паршиво. Очевидно всё складывается из-за приятной стоимости труда и материала.
- В России магазинов много, но качества мало. Либо пластиковый масс-маркет, либо сверхдорогие кожаные диваны, которые ставить только в особняк на Таганке. Посередине ничего нет.
- Диваны другие (чем в РФ) — они больше, часто встречаются sectionals — здоровые угловые монстры. Зарубежом другие конфигурации жилья, в гостиной может стоять и два дивана лицом к лицу.
- Попалось много классных сторов, где мебель — малая доля товаров. Декор, текстиль и всё, чтобы обустроить пространство. Это пока сложный для меня (нас?) концепт, потому что я чаще забиваю на уют и мелкие приятные вещи в пользу больших покупок.

Почему-то из сотен просмотренных магазинов было очень много (чуть ли ни четверть) австралийских. Нет никаких предположений, почему так.

Тиктоку действительно вменяют слишком точное (и не всегда положительное) распознавание скрытых мыслей / идей / мнений / интересов / ориентации. Впрочем и другие соцсети тоже этим грешат — например ФБ знает, сколько продлятся ваши отношения.

Важный момент, о котором я не подумал — алгоритм соцсети настроен не на то, чтобы найти в пользователе лучшее и дать этому раскрыться, но на максимизацию профита от рекламы. Либо, в альтернативной версии — максимизацию проведённого в приложении времени / взаимодействий с контентом. Но это точно также ведёт к бОльшему ревенью.

​​Под крылом Стэнфорда существует интересная инициатива — изучение AI, которое продлится сто лет, начиная с 2016 года. Каждые пять лет будет выходить аналитический отчёт, где ведущие исследователи объясняют (1) что произошло за последний период, (2) что актуально и (3) как будет в будущем. Предсказания очень осторожные, без излишних спекуляций и восторгов насчёт будущего беспилотных авто и superintelligence. Второй отчёт вышел осенью и почти полгода дожидался, пока я его прочту. Почти не делал записей, отмечу только интересные проблемы, которые предстоит как-то решать:
:: Сбор и организация данных. Это боль, потому что есть множество областей, где данные никак не систематизированны или их слишком мало для обучения моделей.
:: Эффективная интеграция AI в более широкие социально-экономические системы. Пока область применения узкая.
:: Риски “неправильного” использования AI (летальное автономное оружие например), неправомерного сбора данных о людях.
:: Риски от самого AI. Политики начали понемногу задумываться о введении ограничений, но пока мы в опасности.
:: Влияние на разрыв в благосостоянии — не только между людьми, но и между и отдельными странами. Сейчас в исследованиях лидируют США и Китай, непонятно, что будет при дальнейшем расслоении.
:: Будущее рабочих мест. Есть много гипотез, как поведёт себя рынок труда, может быть как резко негативный вариант так и умеренный. Но изменения будут.
:: Борьба между AI общего и специального назначения.
:: Предвзятость, которую люди передают моделям, ограничивает возможные варианты использования. Нельзя дать свободу какому-нибудь трансформеру, потому что он обучался на слишком большом пласте не всегда корректных данных и у него нет понятия этики.
:: Обработка языка все ещё не достигла качества человеческого уровня, поэтому возможности использования ограничены. Небольшие куски можно делать, но нельзя вести свободный диалог.
:: Распознавание лиц подвержено предвзятости и проблемам конфиденциальности. Всё чаще слышно о наложении ограничений на распознавание (вспомнил московское метро:)ю
:: Возникновение filter bubbles. Усугубляется разделение мира, вместо объединения.
:: Современные языковые модели упускают причинно-следственные связи.
:: Все современные AI-проекты основываются на данных (которые конечны) и вычислительной мощности (у которой тоже будет видимый предел). Нужен прорыв, который поможет обойти эти ограничения, иначе через N-лет мы встрянем на плато.
:: Монопольный доступ к данным есть только у FAANG. Ребята из крупных корпораций ОЧЕНЬ активно инвестируют в AI — больше чем научные организации и государства вместе взятые. Но у них корыстный интерес — быстрее других найти ту самую возможность на меньших мощностях и с меньшими данными давать лучший результат.

​​Продолжаю изучение «интереса». Для меня интерес — это нечто, что прячется и что нужно в себе найти, отмыть, отчистить и возвести в абсолют. Без интереса любые конвенциональные цели / задачи — пустая трата времени. Приходится заставлять себя, перешагивать, идти на сделки с совестью.

Поиск интереса — трудоёмкая задача. Вспоминаешь, что любил в детстве, что с удовольствием делаешь сейчас. Есть ложные зацепки — когда нравится название чего-то или привлекают блестящие заголовки; начинаешь копать — и ничего не отзывается.

Заметил несколько возможностей по взаимодействию со своим интересом:
:: Не замечать его и игнорить. Самый простой и понятный способ, все мы так делаем периодически.
:: Изучать через тексты. Это то, чем я занимался в 2021 — много читал и впитывал, а потом писал почти каждый день.
:: Не размышлять, но делать. Супер-способ, потому что на практике учишься быстрее, теория не забывается и есть видимая отдача, что подпитывает мозг дофамином.

Я в последние пару месяцев прыгаю между 2 и 3 вариантами что вижу:
:: Изучение без переработки бесполезно. Просто читать / слушать / смотреть — недостаточно. Пассивное потребление информации постепенно приводит к насмотренности, но её никак не конвертируешь в скиллы, применимые на практике. Писать — мастхев, но это прямо база, которой недостаточно.
:: Разнообразие сфер изучения не работает в короткую. Если я прыгаю между изучением AI, психологии, экономики на узком промежутке времени — я получаю поверхностное понимание того, как это работает и впечатление, что я что-то знаю. Но это не так. Гипотеза — лучше форсить одну интересную тему в N-промежуток времени, достаточно длинный, чтобы докопаться до первооснов.
:: Нужны пересечения того, что: интересно + могу делать + есть отдача. С первым понятно, “могу делать” — это заземление, чтобы не прыгать в пока что недоступное, а “есть отдача” — настройка циклов обратной связи (желательно внешних), которые будут корректировать курс.

Чувствуется так, будто я в болотных сапогах, по колено в грязи, копаю яму в попытках найти что-то стоящее. Не факт, что копаю там или что хватит сил докопать. Но оно определённо того стоит ;)

Мини-рецензия на «The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains» за авторством Николаса Карра. Снова не дочитал, даже скорее скипал целыми главами. Не хочется делать саммари по книге, скорее делюсь мыслями по ходу:

:: Тайминг решает. Когда заказывал эту книгу не обратил внимание, что это второе издание, вышедшее в 2020, а оригинал появился в 2010 году. Как понятно из названия — мы должны были узнать, как наш мозг меняется под воздействием интернета. Но это было написано до повсеместного проникновения смартфонов. До Instagram Stories. До TikTok. И ещё много чего до. В afterword для 2-го издания Карр делает попытку наверстать десять лет прогресса, но не получается — неубедительно.

:: Деньги решают. Историки не принимаются за исследование, если после события прошло меньше, чем N-лет — например 25. Раньше — нет смысла, потому что пыль не улеглась, много эмоций и ещё скрытых фактов. В «The Shallows» автор через предложение употребляет термин «медиум» и сравнивает книги с интернетом — нравится противопоставлять книги и быстрый контент. Так вот, книга — хороший медиум, если она будет актуальна хотя бы 3-5-10 после издания (идеал = вечность). А Карр пишет о событиях, которые происходят в моменте, очень неоднозначны и судить о них рано. Вывод: книга — желание заработать на хайпе образца 2010 и немного поддать жару в 2020 году.

:: Пустое содержание. По ощущениям треть — история разных медиумов, поверхностное изложение того, как появилась письменность, печатный станок Гутенберга и интернет. Забавные факты для школьников, не более. Ещё треть — выдержки из чужих исследований, эксперименты, цитаты. Всё остальное — местами интересные мысли, но не дающие целостной картины. Что в итоге думает сам Карр? В чём единый посыл? Я так и не понял.

:: Слабые нападки. В главе про Google я ждал или полного разгрома, или взвешенного анализа и с плохой и с хорошей стороны. А читается, будто автор очень хочет напасть, но стесняется/боится/не хочет. Довольно подробно описал основателей компании — Эрика Шмидта и Сергея Брина, выставил их глуповатыми гиками (это совсем не так) с извращённым пониманием того, как устроен мозг человека; + обнаружил полное непонимание того, что мотивирует эти людей двигать изучение AI вперёд. Любимая цитата: «What’s disturbing about the company’s founders is not their boyish desire to create an amazingly cool machine that will be able to outthink its creators, but the pinched conception of the human mind that gives rise to such desire». Фу, так желчно!

Самое прекрасное в этой истории — зашёл на Википедию, а там: книга «стала финалистом Пулитцеровской премии 2011 года в категории нехудожественной литературы». Очень, очень смешно.

​​Что было полезного в книге Карра? Понимание, — да, интернет действительно влияет на наш мозг. Доступность информации по-запросу — революция и подспорье для ориентации, но и то, что мешает думать собственные мысли. Если гугл всегда рядом, мне незачем запоминать факт, маршрут или пароль.

Но здесь нужно чётко понять — иначе уже не будет. Прогресс не остановится из-за нашего страха не успеть за ним. Мы боимся оказаться на обочине не успев ухватить тренд или адаптироваться к технологии — тем самым склоняемся к двум полярностям. Первая — принимать любые новшества, бежать за ними и приветствовать. Вторая — отрицать реальность и тосковать по старым-добрым денькам без смартфонов, соцсетей и интернетов.

В 90-е интернет был диким, в нулевые туда пришли большие деньги; на этих деньгах выросло то, что мы платим за покупки, смотрим и слушаем, общаемся — и всё онлайн. Грех жаловаться, если откровенно. Чего не хватает — баланса.

Уйти в отрицание — не выход. Принимать всё, что дают — не оставляет выбора. Поможет собственный дизайн отношений с гаджетами и интернетом, соцсетями и дейтингами, экранами и реальностью, самостоятельный (насколько это реально) выбор. За последние два года мир знатно перетряхнуло и потому над таким дизайном стали задумываться. Хитрые корпорации уже играют на нашем желании приватности, безопасности и выбора, но хочется повернуть эту игру в win-win позицию.

​​Что поменялось?

Последний пост здесь выходил 1 февраля — больше 3 месяцев назад. За это время мир пару раз перевернулся с ног на голову. Я порывался было поделиться настроениями, но публиковать их в исходном варианте не получится, а накладывать на себя цензуру мне претит. Если не обращаться к слону в комнате, не пытаться копать и анализировать — рассказать особо не о чем. Я стал меньше читать, меньше интересоваться, меньше мечтать.

Тем не менее:

:: Я тренируюсь. Сохранение тяжёлой физической активности даёт фундамент для дня. Горизонт планирования теперь очень маленький, и обычно я не загадываю дальше, чем до середины недели. И тренировки спасают, потому что я знаю, что я в любом случае отработаю программу, в любую погоду и с любым настроением.

:: Я буду писать. Реже и без сверх усилий, но буду делиться мыслями и важными для меня находками. В духе времени я законсервировал сайт, на котором лежал блог «Учитесь думать» — домен нельзя оплатить из России. Когда-нибудь верну вспять — хостить свою страничку в вебе трудозатратно, но классно из-за ощущения владения ситуацией.

:: Я продолжаю работать. Маркетинг в плачевном состоянии — больше нет рекламы в Facebook и Instagram, нет и TikTok вместе с Google Ads. А это очень много трафика, денег и специалистов, которые захватывают ваше внимание. Ищем новые пути, работаем на локальных площадках типа Яндекса и VK, но для многих бизнесов это слабое утешение. Родители предлагают подумать о более приземлённой работе, вместо витания в облаках. Пытаюсь понять, что делать со своей «карьерой» если завтра не станет интернета.

:: Я продолжаю проверять гипотезы. Чуть больше чем за год мы попробовали 8 идей стартапов, и все они не пошли. Что-то было плохой задумкой, где-то не настало время, а где-то никогда бы не сошлась экономика. Очень интересный процесс, выбивающий опору из под ног. Как сказал один известный джентельмен: «Starting a company is like staring into the abyss and eating glass» — я пока не дошёл до таких стадий, но уже с нетерпением стою в очереди к этому аттракциону.

Оставайтесь в подписках — вода камень точит. Завтра расскажу про идею, которую мы проверяем сейчас!

​​Как решить проблему коммуникации?

Первые восемь попыток сделать стартап были холостыми во многом и потому, что не хватило интереса. Интерес — топливо, которое поддерживает шансы на успех там, где они были минимальны. Взявшись за текущий проект, мы с командой задумались — что нам интересно? Какие важные проблемы мы видим?

Что мы обнаружили?

Одна из наших находок — трудно строить долгосрочные и глубокие отношения. Это большая работа, и нам не всегда хватает знаний и навыков о том, как строить их «правильно».

Мы начали в феврале — поговорили с парами, которые испытывают трудности, с экспертами в области couples therapy, изучили литературу по вопросу. Оказалось, что у люди борются со страхом перед обязательствами и со сложными типами привязанностей. Кто-то может иметь нездоровые модели отношений или быть неверным партнёру. Но что всегда было на первом месте в списке — это проблема общения.

Поэтому мы взялись за проблему взаимопонимания и коммуникации между партнёрами. Нам понравился фидбек людей, и мы решили сделать сервис. Мы назвали его Nemlys — это ассистент в общении для пар.

Мы запускаем бета-тест. Наша задача — дать ценность небольшому количеству пар, собрать обратную связь и затем построить полноценный продукт.

Как попробовать?

▫️ Первая версия сервиса работает через Facebook Messenger. Если у вас есть FB — не нужно устанавливать дополнительные приложения.
▫️Протестируйте раньше других, бесплатно. Все функции будут доступны первым пользователям в течении одного года.
▫️Чтобы начать кликайте на ссылку и следуйте инструкциям: http://m.me/nemlysapp

Как это работает?

Есть огромное количество подходов к коммуникации, к парной терапии — часто взаимоисключающих. Не хотелось делать винегрет из методик, которые потом никак не будут помогать. Поэтому мы поговорили со специалистами, собрали подходящие техники, и теперь постепенно укладываем их в сервис.

Бот предлагает делать ежедневную практику, которая состоит из пяти блоков:

▫️ Ежедневный чек-ин. Вы и ваш партнёр делитесь чувствами и новостями.
▫️ Практика благодарности партнёру. Заставляет задуматься — за что я хочу сказать спасибо сегодня?
▫️ Поддержка в обсуждении негативных эпизодов. Что-то не нравится? Мы поможем обсудить проблему здоровым способом.
▫️ Оценка отношений. Посчитаем вклад каждого в улучшение коммуникации.
▫️ Наблюдение за позитивным прогрессом. Это даёт мотивацию продолжать!

От вас нужно всего ~5 минут в день — даже такой небольшой вклад способен изменить модели общения вашей пары в лучшую сторону.

Понравился ли вам бот?

▫️ Поделитесь мнением. Если вы хотите предложить идею — напишите комментарий под постом, это будет очень ценно.
▫️ Поделитесь в социальных сетях. Возможно, мы сможем помочь кому-то из ваших друзей.

Мы хотим развивать Nemlys, добавлять новые функции и техники, чтобы у каждого была возможность лучше общаться со своим партнером. У нас есть глобальное видение на продукт, который снизит количество расставаний, ссор, недопониманий и увеличит качество взаимоотношений. А пока попробуйте нашу первую версию — искренне верю, что это будет полезно.

Последнее время мало рыскаю по интернету, но всё же было несколько классных находок. Делюсь с кратким комментарием, чек ит:

:: Видео — Robert Sapolsky on "us" vs "them" in military conflicts — мудрый подход, интересно было узнать про отождествление “их” с неодушевленными предметами — https://www.youtube.com/watch?v=yk5RDy6xFJQ
:: Статья — A Contrarian Take on Working Long Hours — со всех сторон показано, почему работать долго не всегда эффективно а иногда и контр-продуктивно — https://allisonpickens.substack.com/p/a-contrarian-take-on-working-long
:: Подкаст — Dr. Andrew Huberman: The Science of Small Changes — вечная тема про привычки, от очень интересного исследователя в моем любимом подкасте — https://fs.blog/knowledge-project-podcast/dr-andrew-huberman/
:: Статья — The terrible things I'd do with your money — злободневная критика VC, которые на самом деле забыли как рисковать. Особенно актуально с тем, что маятник сейчас качнулся от бешеных оценок и безрассудных инвестиций к осторожным вливаниям в рабочие бизнесы — https://timdaub.github.io/2022/04/15/the-terrible-things-I-would-do-with-your-money/
:: Книга (?) — The Mobile Growth handbook 2022 — сборник материалов про мобильный маркетинг, много полезных штук — https://mobileuseracquisitionshow.com/wp-content/uploads/2022/02/The-Mobile-Growth-Handbook.pdf
:: Статья — Why Snapchat’s Product Is Booming — немного мыслей про Snap и почему он популярен. Полезно знать — https://bigtechnology.substack.com/p/why-snapchats-product-is-booming
:: Статья — Россия и мир технологического диктата — привет из 2016 года, но какой! Очень занимательно — https://globalaffairs.ru/articles/rossiya-i-mir-tehnologicheskogo-diktata/