После смены Председателя Правительства и старта конституционной реформы, хотим представить свой прогноз на 2020 год.


Политическая система.
- досрочные выборы в Государственную Думу;
- изменение в избирательном законодательстве (смещение акцента на мажоритарную систему);
- смена лидера в КПРФ, с последующим ребрендингом партии;
- ребрендинг «Единой России» (варианты: смена названия и лидера, слияние с ОНФ и смена названия);

Силовой блок.
- смена руководителей в ФСБ, СК, Генпрокуратуре и МВД;
- переход деятельности СЭБ ФСБ из режима «сбор и анализ информации» в режим «сопровождение собранных материалов в СК» (цель – усилить роль кнута в процессе ускорения национализации элит);
- переход контроля за каналами обналичивания от МВД в Правительство Мишустина (усиление роли ФНС).

Внешняя политика.
- смена руководства МИД, с одновременной сменой задач, стоящих перед внешнеполитическим ведомством (не исключен вариант усиления влияния Бабича в новой конструкции);
- усиление изоляционизма (после закрепления в Конституции норм, ограничивающих международное право);
- переход от политики сдерживания в международных вопросах к политике жесткого отстаивания своих интересов;
- усиление давления на Лукашенко с целью принуждения его сделать окончательный политический выбор;
- ужесточение требований к СМИ и общественным организациям, получающим финансовую поддержку от зарубежных источников;

Внутренняя политика.
- усиление фискальной нагрузки на бизнес и самозанятых, за счет ужесточения администрирования абсолютно всех транзакций;
- усиление контроля за доходами и расходами граждан, через выдавливание расчетов граждан из наличного оборота денег, в «карточный рай банков» (введение дополнительных законодательных и административных мер для исключения из повседневной жизни наличного оборота);
- введение дополнительных мер для стимулирования бизнеса к снижению доли «серых зарплат».
- начало реформы в налоговой и статистической отчетности;
- начало реформ в образовании (постепенный отказ от Болонской системы);

«Дивеевское братство» в сборе.
Кириенко, Мишустин, Никитин, Лихачев, Клочай, Белозеров, Костюков, Габестро, Комаров, Еминцева, Обозов, Данилов (митрополит Георгий).
На фото не хватает еще нескольких «птенцов гнезда Кириенко».
Нет нижегородского вице-губернатора Евгения Люлина и сахалинского губернатора Валерия Лимаренко.

фото: "Нижегородская правда".

По большому счёту в результате всех пертурбаций страну вчистую обмишустили. Возведенный в премьеры Мишустин – совсем не координатор системной реконструкции забуксовавшей модели и уж тем более не архитектор прорыва. Мишустин способен закрыть локальные аппаратные проблемы, но сам по себе имеет ценность всего лишь разменной фигуры, которой рокировался топтавшийся на месте и поднадоевший и стране, и элитам Медведев. Однако и президент представил вовсе не Послание прорыва, а Послание глухой обороны и консервации. В Послании, вопреки ожиданиям, не было и намека на системные меры выхода из тупика, а содержалось предложение нового общественного договора со страной, которой предложено выживать в ухудшающихся условиях при обещанной бюджетной помощи беднейшим. Стремительность посленовогодних событий с Посланием, сменой правительства, изменением Конституции и переформатированием вертикали происходят из понимания президентом всей тяжести создавшейся ситуации и ее неразрешимости к лучшему. Брезжила бы надежда на поиск выхода , в Послании было бы инициировано создание рабочей группы из ученых-экономистов и других светлых умов из разных сфер по выходу из кризиса и преодолению последствий отклонения от курса. Но в реалиях создана совсем другая рабочая группа, с иной задачей и пестрого состава. Состоявшаяся смена правительства как последствие Послания четко указывает на то, что команда Медведева с задачами не справилась. Спешное встраивание в систему исполнительной власти прежде совещательного Госсовета - знак того, что существующая модель себя исчерпала и более неэффективна. Но на этом фоне совсем не видно предлагаемой стране стратегии исправления ошибок, ее широкого обсуждения или хотя бы сигналов о радикальной смене подходов. Вместо этого усилия брошены на укрепление бункера и консервацию того, что осталось от социально- экономической политики, с раздачей талонов нуждающимся. В этих обстоятельствах Мишустин выглядит бухгалтером по подсчету убытков, которому заодно поручена ревизия складов неприкосновенного запаса. В действие, конечно, вступает мобилизационный сценарий, но объявленная мобилизация направлена не на контратаки на социально- экономическом фронте, которых так заждалась страна, а на организованное отступление, которое должно проходить под лозунгами о том, что мы сильны как никогда, и желательно без паники.

Смена правительства – это только смена машиниста в локомотиве, который продолжает катиться по тем же рельсам.
Конечно, есть небольшая надежда, что машинист сможет еще что-то выжать из изношенного "вашингтонского консенсуса", но лучше бы Путин поменял сам локомотив.

Первые результаты совещания под председательством президента Путина в Ялте и возможного грядущего объединения субъектов под флагом Собянина.
Казаки Крыма и Севастополя объединились в Черноморское казачье войско.
Атаманом Черноморского войска избран Антон Сироткин, советник губернатора Аксёнова. Раньше любые движения в части пересечения субъектов было сложно себе даже представить.

Проект «Новая Москва» (аккумулирование Собяниным инвестиционных, финансовых и людских ресурсов в столице) и проект «Новый Петербург» (программа Путина на постепенный переход к принципу «двух столиц»), в долгосрочной перспективе создает предпосылки для сверхконцентрации финансов, инвестиционного капитала и людских ресурсов на небольшой территории России, занимающей менее 3% ее территории.
Эта недальновидная политика Кремля стимулирует население концентрироваться вокруг двух столиц, что неминуемо ведет к постепенному возврату России к границам Московского государства («Московии»).

При таком гигантском разрыве в уровне жизни и концентрации ресурсов, между новой «Московией» и остальной Россией, депопуляция дальневосточных и сибирских регионов, будет проходить нарастающими темпами.

Взгляд на Россию со стороны коллективного Запада.

В канун 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне, вокруг разных трактовок исторических событий того времени, разгораются нешуточные страсти, способные перерасти в дипломатические войны.

Краеугольным камнем этого конфликта становится дилемма, которая возникла между Россией и коллективным Западом: является ли СССР виновником начала Второй Мировой или войну развязала только нацистская Германия.

Причем, в России появился целый слой людей, который искренне считает, что СССР виновен в развязывании Второй Мировой войны также, как и нацистская Германия.

Как такое, вообще стало возможным?

Мы попробовали встать на место Западных политических элит и взглянуть на этот вопрос со стороны Запада.

Первое, что мы увидели, взглянув «оттуда», так это то, что «демократическая» Россия стыдится и тяготится своего советского прошлого.
Любые упоминания первых лиц государства о советском опыте, идут с негативной коннотацией, и только в редких случаях, в нейтральном ключе.
Какой вывод делают из этого факта западные элиты? «Демократическая» Россия осуждает советский режим, а, следовательно, и все, что с ним связано (в том числе и Победу в ВОВ).

Второе, что бросается в глаза, при взгляде со стороны коллективного Запада, это действия российских властей по сознательному исключение из восприятия сегодняшним поколением России, некоторых символов Победы, которые имели для СССР и коллективного Запада сакральный смысл.
Речь идет, в первую очередь, о Мавзолее, от которого в ноябре 1941 года, войска, прямо с парада, шли в наступление под Москвой, а в июне 1945 года к его подножию были брошены и сожжены знамена и штандарты немецких дивизий.
Сейчас Мавзолей, к не скрываемой радости коллективного Запада, вычеркнут российскими властями из списка сакральных символов, которые до сих пор защищают итоги Второй Мировой войны.

Третье, на что сразу обращают внимание западные элиты, глядя в сторону России: это суицидальное стремление нашей элиты, отсечь «демократическую» Россию от своих корней.
Сегодняшняя российская элита и обслуживающие ее СМИ, искажают или принижают роль тех исторических личностей, которые были во главе СССР в годы Второй Мировой войны.
Глядя на то, как российская элита топчется на Сталине, делая из него маньяка, садиста и палача, коллективный Запад, получает дополнительную уверенность в том, что эта же «российская элитка», должна легко согласиться на формулу: раз Сталин маньяк, садист и палач, то он вместе с другим садистом, маньяком и палачом Гитлером, развязали Вторую Мировую войну.

Четвертое, что не должно ускользнуть от взгляда коллективного Запада, так это отсутствие в России реальной национальной элиты, которая могла бы эффективно отстаивать итоги Второй Мировой войны.
Коллективный Запад, до сих пор, воспринимает российскую элиту, как компрадоров, которым волею случая повезло возглавить такую страну, как Россия.
И это восприятие - не фантазии коллективного Запада, а вполне четкая позиция, основанная на истинном положении дел.
Помимо информации о зарубежных счетах и недвижимости нашей элиты, коллективному Западу известны и те скрытые мотивы, которыми руководствуются наши доморощенные элитарии: заработать или украсть достаточное количество денег, чтобы, в конечном итоге, можно было перебраться в свои виллы и дворцы на побережье Средиземноморья.


Вывод, который можно сделать, после такого взгляда на сегодняшнюю Россию со стороны коллективного Запада, вполне очевиден:
Именно, российская элита виновата в том, что сама создала условия для пересмотра коллективным Западом итогов Второй Мировой войны.

"Война"(WAR) нависла над "Россией"(RUSSIA).

Полностью согласны с коллегами из Незыгаря, в отношении их вывода о том, что тема «губернаторов-технократов» будет сворачиваться в регионах.

Конфликт между «варягами-технократами» и местными элитами, изначально зашитый в эту схему командой Кириенко, мог легко купироваться в рамках старой системы управления. Но, в процессе начавшейся политической трансформации, тлеющие очаги напряженности в регионах несут дополнительные риски.
Тем более, что каких-либо видимых экономических прорывов от кириенковской модели «губернатор-технократ», до сих пор не видно.

Для региональных элит и регионального бизнеса, губернатор-технократ ассоциируется с «губернатором на передержке», для которого регион лишь очередной этап в его чиновничьей карьере.
Не имея опоры в региональной элите, устойчивость губернатора определялась за счет его опоры на властный ресурс сюзерена, который поставил фигуру губернатора на шахматную доску региона.
Такая конструкция, до последнего времени считалась устойчивой.

Но, после конституционной реформы, резко возрастает роль региональных элит, которые получат и захотят использовать возможность иметь своего представителя в Госсовете, который после политической реформы, станет влиятельным органом государственной власти.

Поэтому, для сохранения контроля над региональными элитами, Кремлю нужен другой архетип губернатора.
Если перефразировать название культового триллера братьев Коэн, то можно сказать: «Технократам тут не место».

Жириновский уже в 2018 году знал о том, что Госсовет станет основным органом государственной власти в России.

Для любого россиянина неизбежным становится не только смерть, но и уплата налогов.

Так можно было бы озаглавить материал «РБК», который привел слова нового главы ФНС Даниила Егорова, который заявил, что главное для налоговиков – это «обелить рынок» и сделать так, чтобы уплата налога стала «неизбежной и одновременно максимально комфортной».

Во всей истории со сменой правительства и запуском конституционной реформы, которую некоторые политологи уже окрестили «очередной спецоперацией Путина», для нас интересен в первую очередь аспект, связанный с вопросом: «Кто же в этой спецоперации Путина был субъектом, а кто объектом?».

Понятно, что подготовка к решениям, которые были озвучены в Послании, велась в режиме строжайшей секретности.
Иначе как объяснить тот факт, что в Телеграм не появился достоверный инсайд о предстоящей смене Правительства и начале конституционной реформы.

Круг лиц, которые имели доступ к выработке этих решений, на наш взгляд, был очень ограничен.

Мы не будем гадать о персоналиях, тем более, что у нас нет никакого инсайда на этот счет.
Мы лишь только хотим констатировать один интересный итог произошедших событий, на который не обратили внимание многие политологи.
В ближайшем окружение Путина появилась обособленная группа, которая поднялась над остальным окружением, за счет наделения этой группы концептуальной властью.

Именно, на эту группу Путин будет делать опору до завершения трансформации политической системы России.

Игорь Краснов- генпрокурор.

Отец ушел, но «Хартия» осталась…

Новости о форсировании конституционно реформы подтверждают инсайды коллег по телеграм-сообществу о том, что рабочая группа по подготовке поправок в конституцию, была лишь ширмой для уже давно отработанных и принятых поправок.

Если инсайд Незыгаря окажется верным и Сергей Лавров в ближайшее время покинет МИД, то еще один пункт из нашего прогноза, который мы дали 17 января, окажется верным.

Трансформация политической системы России, старт которой дал Путин 15 января, начала оказывать влияние на идеологию, которой, как принято считать, после 1991 года в России нет.
На самом деле, идеология у демократической России все эти годы была.
Многие ошибочно считают, что идеология — это политическая программа правящей партии.
Но, это не так.
Идеология - система взглядов и идей в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.

Какая же система взглядов и идей доминировала в обществе?
В российской элите, которая определяла и задавала стандарты для новых поколений россиян, это в первую очередь: сибаритство, коллаборационизм, гедонизм и индивидуализм.

Такая идеология, доминирующая в российской элите, создала у «коллективного Запада» устойчивую иллюзию, что Россия готова раз и навсегда отказаться от своего советского прошлого, обнулив при этом, и все советские достижения (в том числе и Победу в Великой отечественной войне).
Именно эта иллюзия дает уверенность «коллективному Западу» в том, что Россию можно оторвать от своих корней, лишив ее питательных соков Славы, которую стяжали наши предки.

Жесткая реакция Президента на попытки «коллективного Запада» переписать историю и сместить акценты в сторону коллективной вины нацисткой Германии и СССР в развязывании Второй Мировой войны, вызвана пониманием Путиным простой аксиомы: «если у дерева обрубить корни, то оно неминуемо засохнет».

Придворные СМИ сразу же уловили ветер идеологических перемен, который задул из Кремля, и стали на ходу переобуваться.

Теперь на ток-шоу канала «России» можно услышать из уст политолога фразу: «Теперь-то, я понимаю Сталина…»

А сегодня, «самый успешный» телеграмер нашего времени Владимир Соловьев, в своей утренней программе на радиостанции «Вести-ФМ», целый час посвятил именно этой теме.

Вот, например, одна из его ироничных сентенций в прямом эфире:
«… есть такой несчастный, изнеможённый народ, который при вурдалаке Сталине, дураках генералах и маршалах, которые выслуживались перед вурдалаком Сталиным и не ценили, и страшным, жирными энкэвэдэшниками, у которых прямо с клыков капает кровь, взял, и не смотря на всех их, взял и победил (нацистскую Германию)».

Далее, Соловьев обвинил российскую элиту в том, что с начала 90-х годов, они (либералы во власти) создали миф о том, что все советские маршалы – мерзавцы и подонки, которые побеждали, забрасывая телами советских солдат поля сражений, а Сталин был дегенератом, который всего боялся и ничего не понимал, и только простой народ победил фашистов. Типа, сам организовался в дивизии, армии и фронты, и погнал фашистов от Москвы к Берлину.

Но, даже после таких сентенций, Владимир Соловьев все равно попытался усидеть на двух стульях.

Итог своего часового выступления, он подвел «прекрасной» формулировкой:
«… великий народ породил великих полководцев. Именно этот великий народ управлялся страшным, ужасным, бесспорно тираном, через которого история творила добро…»

Вот это пируэт!!!

После такой формулировки, так и хочется ответить Владимиру Рудольфовичу анекдотом про трусы и крестик.

Но, нам кажется, что уже не далек тот день, когда Соловьев, говоря о Сталине, может сказать следующее:
«Сталина нельзя обвинять в том, что он сделал в 30-е годы. Как нельзя обвинять хирурга, который ампутирует ноги пациенту, больному гангреной. Ведь, вместе с зараженной плотью, хирург вынужден удалять и часть здоровой плоти, чтобы гарантировано избежать заражения остального организма».