Forwarded from Теперь живите с этим
Древние греки Залевк и Харонд написали первые законы для городов Италии и позаботились, чтобы они менялись не слишком часто. Кто хотел внести поправку, должен был явиться в народное собрание с петлей на шее, и если поправку не принимали — тут же на месте удавиться. За триста лет в законы было внесено всего два улучшения
Письмо минобрнауки.pdf
384.3 KB
Подписчик постарался перевести письмо Минобрнауки от 02.07.21 с канцелярского на русский:
- рекомендуется привести зарплаты сотрудников в соответствие с приказами Минобрнауки от 01.02.21 года №70—73;
- если работник находится на должности, требующей наличие степени, то у работника доплата за степень теперь включена в заработную плату;
- нужно соблюдать ТК и платить за одинаковую работу одинаковые зарплаты;
- необходимо, чтобы работник имел соответствующий ПКГ опыт и квалификацию или чтобы его кандидатура на должность была рекомендована аттестационной комиссией (в этом случае он может не иметь ни соответствующей подготовки, ни стажа);
- рекомендуется премировать сотрудников;
- необходимо отказаться от немотивированных выплат;
- можно проводить стимулирующие выплаты, размер и условия получения которых определяется учреждением;
- оплата труда должна проводится из различных источников финансирования, не нарушающих законодательство (капитан очевидность).
Приложен pdf, в котором убрано лишнее и есть комментарии.
- рекомендуется привести зарплаты сотрудников в соответствие с приказами Минобрнауки от 01.02.21 года №70—73;
- если работник находится на должности, требующей наличие степени, то у работника доплата за степень теперь включена в заработную плату;
- нужно соблюдать ТК и платить за одинаковую работу одинаковые зарплаты;
- необходимо, чтобы работник имел соответствующий ПКГ опыт и квалификацию или чтобы его кандидатура на должность была рекомендована аттестационной комиссией (в этом случае он может не иметь ни соответствующей подготовки, ни стажа);
- рекомендуется премировать сотрудников;
- необходимо отказаться от немотивированных выплат;
- можно проводить стимулирующие выплаты, размер и условия получения которых определяется учреждением;
- оплата труда должна проводится из различных источников финансирования, не нарушающих законодательство (капитан очевидность).
Приложен pdf, в котором убрано лишнее и есть комментарии.
Приходится констатировать, что наследие 90-х и 2000-х годов начинает влиять на российское образование в полную силу именно сейчас. Люди с сомнительным опытом и сомнительными диссертациями составляют едва ли не самую мощную партию в управлении образованием. И виной тому, в первую очередь, резкое обесценивание дипломов по общественным и гуманитарным наукам, а также взрывной рост числа ворованных и просто бессмысленных диссертаций в начале 2000-х. На эти мысли натолкнул довольно жесткий, но честный лонгрид Зоопарка.
Все мы знаем про купленные диссертации депутатов, однако это лишь верхушка айсберга, причём относительно безвредная. Дело в том, что в самих вузах отрасль "образования для корочки" породила целый клан управленцев, которые вольно или невольно воспроизводят фабрику имитации на вверенных им участках. По той простой причине, что другого они не видели ни в научной работе, ни в преподавании. Или потому что так проще и выгоднее.
Почему выбиваются вверх именно они? Банально — если некто использовал нечестные механизмы карьерного продвижения (например, защищал липовую диссертацию или выдавал левые сериификаты), то он с большой вероятностью лучше умеет договариваться с нужными людьми и строить социальные связи. И значит, легко обойдет порядочных людей, тратящих ночи на подготовку лекций и годы на настоящие научные статьи. Ну а сейчас как раз подошло время, когда "специалисты из нулевых" набрались опыта и готовыприсосаться занять самые ответственные посты.
Кстати, их необъяснимую ненависть к Диссернету и другим подобным активистам я бы связал именно с тем, что герои стесняются деталей своей личной истории успеха: речь не только о плагиате, но и о былых достижениях в целом. В наиболее ярких случаях о них свидетельствуют красноречивые лакуны в биографии. Ещё одна характерная черта — это патологическое стремление к сотрудничеству. Понятно, что современная наука делается коллективами, однако здесь мотивация героев в том, чтобы собрать как можно больше соисполнителей, в числе которых собственная некомпетентность как-то затеряется.
Да, так уж вышло, что расцвет экзотических защит и карьерных траекторий пришёлся на гуманитариев (что тому виной — отдельный вопрос). Но с коллегами приходится согласиться: учёные степени по социо-гуманитарным наукам "не стоят сегодня практически ни хрена"; по данным того же Диссернета, львиная доля плагиата сосредоточена в экономических, педагогических и юридических диссертациях. Там же процветают пресловутые подарки оппонентам, заносы в диссовет и т.д. Добросовестным ученым в этих областях можно только посочувствовать.
Поэтому, скажу честно, ректор с кандидатской диссертацией по экономике или педагогике образца 2010 года сразу вызывает настороженность. При беглом поиске в гугле складывается впечатление, что именно такие кадры и руководят большинством рядовых региональных университетов; вопрос — благодаря описанным карьерным механизмам или нет? И не эти ли руководители тормозят развитие вузов? Пока высказанное остаётся лишь моими размышлениями, а вопрос требует настоящего исследования и предъявления статистики.
В качестве заключения можно сказать одно: нас спасёт возрождение института репутации и больше ничего. Когда будет стыдно не только списать или украсть, но и просто публиковать статью без реальных результатов, писать отзыв по дружбе или зачитывать методичку вместо лекции.
Все мы знаем про купленные диссертации депутатов, однако это лишь верхушка айсберга, причём относительно безвредная. Дело в том, что в самих вузах отрасль "образования для корочки" породила целый клан управленцев, которые вольно или невольно воспроизводят фабрику имитации на вверенных им участках. По той простой причине, что другого они не видели ни в научной работе, ни в преподавании. Или потому что так проще и выгоднее.
Почему выбиваются вверх именно они? Банально — если некто использовал нечестные механизмы карьерного продвижения (например, защищал липовую диссертацию или выдавал левые сериификаты), то он с большой вероятностью лучше умеет договариваться с нужными людьми и строить социальные связи. И значит, легко обойдет порядочных людей, тратящих ночи на подготовку лекций и годы на настоящие научные статьи. Ну а сейчас как раз подошло время, когда "специалисты из нулевых" набрались опыта и готовы
Кстати, их необъяснимую ненависть к Диссернету и другим подобным активистам я бы связал именно с тем, что герои стесняются деталей своей личной истории успеха: речь не только о плагиате, но и о былых достижениях в целом. В наиболее ярких случаях о них свидетельствуют красноречивые лакуны в биографии. Ещё одна характерная черта — это патологическое стремление к сотрудничеству. Понятно, что современная наука делается коллективами, однако здесь мотивация героев в том, чтобы собрать как можно больше соисполнителей, в числе которых собственная некомпетентность как-то затеряется.
Да, так уж вышло, что расцвет экзотических защит и карьерных траекторий пришёлся на гуманитариев (что тому виной — отдельный вопрос). Но с коллегами приходится согласиться: учёные степени по социо-гуманитарным наукам "не стоят сегодня практически ни хрена"; по данным того же Диссернета, львиная доля плагиата сосредоточена в экономических, педагогических и юридических диссертациях. Там же процветают пресловутые подарки оппонентам, заносы в диссовет и т.д. Добросовестным ученым в этих областях можно только посочувствовать.
Поэтому, скажу честно, ректор с кандидатской диссертацией по экономике или педагогике образца 2010 года сразу вызывает настороженность. При беглом поиске в гугле складывается впечатление, что именно такие кадры и руководят большинством рядовых региональных университетов; вопрос — благодаря описанным карьерным механизмам или нет? И не эти ли руководители тормозят развитие вузов? Пока высказанное остаётся лишь моими размышлениями, а вопрос требует настоящего исследования и предъявления статистики.
В качестве заключения можно сказать одно: нас спасёт возрождение института репутации и больше ничего. Когда будет стыдно не только списать или украсть, но и просто публиковать статью без реальных результатов, писать отзыв по дружбе или зачитывать методичку вместо лекции.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#диссертационное #мысли_вслух #лонгрид
Ранее на нашем канале уже были опубликованы результаты соцопроса, касающегося "темной стороны защит", иначе говоря, разнообразной коррупции в диссертационных делах.
А вот некоторые мысли одного из авторов канала на…
Ранее на нашем канале уже были опубликованы результаты соцопроса, касающегося "темной стороны защит", иначе говоря, разнообразной коррупции в диссертационных делах.
А вот некоторые мысли одного из авторов канала на…
Лучший комментарий к последним событиям из чата @trueresearch_chat:
"Молодой одинокий ректор, с ч/ю, без в/п, с ж/п и а/м, с индексом Хирша не ниже среднего, познакомится с не состоящим в отношениях университетом, можно творческой направленности, для создания полноценной ячейки научно-образовательного сообщества и подачи заявки на программу "Приоритет-2030".
Университеты, предпочитающие свободные гражданско-правовые отношения с совместителями и имеющие нелицензированные филиалы, не предлагать".
"Молодой одинокий ректор, с ч/ю, без в/п, с ж/п и а/м, с индексом Хирша не ниже среднего, познакомится с не состоящим в отношениях университетом, можно творческой направленности, для создания полноценной ячейки научно-образовательного сообщества и подачи заявки на программу "Приоритет-2030".
Университеты, предпочитающие свободные гражданско-правовые отношения с совместителями и имеющие нелицензированные филиалы, не предлагать".
Ректорский корпус вузов Программы "5-100"
авторский анализ от подписчика
"В какой-то момент я заинтересовался - насколько реально стать ректором приличного вуза, будучи проректором этого же университета, т.е. последовательно двигаясь по карьерной лестнице, осваивая премудрости управления столь сложной системой на каждом из "уровней" (кафедра, факультет/институт/центр, весь вуз).
Ниже представлена статистика по вузам проекта "5-100". Общий итог - 11 из 21 действующих руководителей университетов никогда не работали на должностях проректоров в своих вузах или были "брошены" на усиление в другой вуз (имея такие компетенции в своей альма-матер).
То есть, в половине случаев происходила смена управляющей команды университета. Будем откровенны - в силу устоявшейся российской бюрократической традиции новый начальник всегда меняет управляющую команду. И часто ставит на эти позиции людей, лично преданных ему. Вопрос только в том, эта смена происходит быстро или оказывается растянута во времени.
На мой взгляд, это наглядный ответ на вопрос о том, насколько эффективно ректоры вузов-лидеров готовят своих сменщиков. Уверен, что ситуация, когда ректором становится "варяг", ненормальна для вуза. Как бы хорош новый управленец не был, это означает, что за весьма длительное время пребывания на посту ректора начальнику не удалось вырастить достойного кандидата в своем коллективе.
Примерно такая же, на мой взгляд, ситуация, когда ректором становится человек, не входивший в проректорат. Декан, директор института, заведующий центром и т.д. - это люди, первоочередной обязанностью которых является развитие своего структурного подразделения, а не вуза в целом. Именно проректор должен думать о глобальном развитии университета (в делегированном ему направлении). И если декан/директор института справляется с этим лучше, чем проректор (или оказывается лучшим управленцем), значит в системе подготовки проректоров - потенциальных "сменщиков" ректора - что-то разладилось.
Результаты анализа приведены ниже".
авторский анализ от подписчика
"В какой-то момент я заинтересовался - насколько реально стать ректором приличного вуза, будучи проректором этого же университета, т.е. последовательно двигаясь по карьерной лестнице, осваивая премудрости управления столь сложной системой на каждом из "уровней" (кафедра, факультет/институт/центр, весь вуз).
Ниже представлена статистика по вузам проекта "5-100". Общий итог - 11 из 21 действующих руководителей университетов никогда не работали на должностях проректоров в своих вузах или были "брошены" на усиление в другой вуз (имея такие компетенции в своей альма-матер).
То есть, в половине случаев происходила смена управляющей команды университета. Будем откровенны - в силу устоявшейся российской бюрократической традиции новый начальник всегда меняет управляющую команду. И часто ставит на эти позиции людей, лично преданных ему. Вопрос только в том, эта смена происходит быстро или оказывается растянута во времени.
На мой взгляд, это наглядный ответ на вопрос о том, насколько эффективно ректоры вузов-лидеров готовят своих сменщиков. Уверен, что ситуация, когда ректором становится "варяг", ненормальна для вуза. Как бы хорош новый управленец не был, это означает, что за весьма длительное время пребывания на посту ректора начальнику не удалось вырастить достойного кандидата в своем коллективе.
Примерно такая же, на мой взгляд, ситуация, когда ректором становится человек, не входивший в проректорат. Декан, директор института, заведующий центром и т.д. - это люди, первоочередной обязанностью которых является развитие своего структурного подразделения, а не вуза в целом. Именно проректор должен думать о глобальном развитии университета (в делегированном ему направлении). И если декан/директор института справляется с этим лучше, чем проректор (или оказывается лучшим управленцем), значит в системе подготовки проректоров - потенциальных "сменщиков" ректора - что-то разладилось.
Результаты анализа приведены ниже".
Ректорский корпус вузов Программы "5-100"
авторский анализ от подписчика (продолжение)
"1. Дальневосточный федеральный университет - в связи с внезапной командировкой ректора во ВШЭ, врио ректора только что назначен бывший проректор Алексей Кошель.
Плюс. [неделю назад был минус]
2. Высшая школа экономики - получила ректора ДВФУ взамен Я.И. Кузьминова.
Минус.
3. Университет ИТМО - Васильев Н.В., в 1993 году стал первым проектором, в 1996 - ректором ИТМО.
Плюс.
4. Университет "ЛЭТИ" - Шелудько В.Н., проректор по общим вопросам (1994), первый проректор (2000), ректор с 2018 года (сайт ЛЭТИ - это что-то с чем-то...).
Плюс.
5. Казанский федеральный университет - Гафуров И.Р., ректор с 2010 года. До этого момента работал сугубо по партийно-административной линии, опыта управленческой работы в научной или образовательной сферах не имел.
Минус.
6. МИСиС - Черникова А.А., ректор с 2013 года. В 2012 году стала первым проректором (17 мая) и, практически сразу (22 мая), ио ректора. До этого в 2008-2012 году руководила Старооскольским филиалом МИСиСа.
Наверное, плюс.
7. МИФИ - вместо Стриханова М.Н., руководившего Ядерным университетом с 2007 года, врио ректора МИФИ стал В.И. Шевченко, до этого работавший в Курчатовском институте на позиции одного из замдиректоров и, по совместительству, профессором МИФИ.
Минус.
8. МФТИ - Ливанов, министр, ректор МИСИСа, гонитель РАН и прочее. В проректорах МФТИ не значился.
Минус.
9. Новосибирский государственный университет - Федорук М.П., ректор с 2012 года. Согласно Википедии, до избрания на должность ректора работал первым заместителем декана ММФ и зам. директора Института вычислительных технологий СО РАН.
Минус.
10. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - Загайнова Е.В., ректор с 2019 года. До момента выдвижения на должность руководила одним из подразделений НижГМУ (НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий), являясь по совместительству профессором ННГУ.
Минус.
11. Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева - Богатырев В.Д., ректор СГАУ с 2019 года. С 2010 по 2019 год занимал должность проректора по образовательной и международной деятельности.
Плюс.
12. Санкт-Петербургский политех - Рудской А.И., ректор СПбПУ с 2011 года. С 2003 по 2011 г. являлся первым проректором СПбПУ.
Плюс.
13. Томский государственный университет - Галажинский Э.В., ректор с 2013 года. С 2013 г. - первый проректор.
Плюс.
14. Томский политехнический университет - и.о. ректора стал Седнев Д.А., директор Инженерной школы неразрушающего контроля и безопасности ТПУ, выпускник Школы ректоров Сколково.
Плюс. (Формально минус, явно готовился к должности).
15. Уральский федеральный университет - Кокшаров В.А., ректор с 2010 года. В 2007-2009 гг. - Председатель правительства Свердловской области. В должности проректора не состоял.
Минус.
16. Балтийский федеральный университет - Федоров А.А., ректор 2019 г., выпускник школы ректоров Сколково, был проректором и ректором Нижегородского педуниверситета.
Минус.
17. Сеченовский университет - Глыбочко П.В., ректор с 2010 г. с 2002 г. был ректором Саратовского меда.
Минус.
18. Сибирский федеральный университет - Румянцев М.В., ректор с 2020 года, проректор по учебной работе в 2013-2017 гг., затем - замминистра образования Красноярского края.
Плюс.
19. Южно-Уральский государственный университет - Шестаков А.Л., ректор с 2005 г. с 1999 г. - проректор ЮУрГУ.
Плюс.
20. Российский университет дружбы народов - Ястребов О.А., ректор с 2020 г., до этого - директор Юридического института РУДН. Проректором не был.
Минус.
21. Тюменский государственный университет - Романчук И.С., ректор с 2019 г. Был проректором ТюмГУ.
Плюс.
Итог: 10,5 "минусов" из 21.
В половине случаев проректорский корпус не соответствует требованиям Минобрнауки (или тех, кто за ним стоит?) к будущему ректору. По моему, это коллапс системы подготовки управленцев высшего уровня в образовании. Например, в РАН такого явно нет, она справляется с задачей сама".
авторский анализ от подписчика (продолжение)
"1. Дальневосточный федеральный университет - в связи с внезапной командировкой ректора во ВШЭ, врио ректора только что назначен бывший проректор Алексей Кошель.
Плюс. [неделю назад был минус]
2. Высшая школа экономики - получила ректора ДВФУ взамен Я.И. Кузьминова.
Минус.
3. Университет ИТМО - Васильев Н.В., в 1993 году стал первым проектором, в 1996 - ректором ИТМО.
Плюс.
4. Университет "ЛЭТИ" - Шелудько В.Н., проректор по общим вопросам (1994), первый проректор (2000), ректор с 2018 года (сайт ЛЭТИ - это что-то с чем-то...).
Плюс.
5. Казанский федеральный университет - Гафуров И.Р., ректор с 2010 года. До этого момента работал сугубо по партийно-административной линии, опыта управленческой работы в научной или образовательной сферах не имел.
Минус.
6. МИСиС - Черникова А.А., ректор с 2013 года. В 2012 году стала первым проректором (17 мая) и, практически сразу (22 мая), ио ректора. До этого в 2008-2012 году руководила Старооскольским филиалом МИСиСа.
Наверное, плюс.
7. МИФИ - вместо Стриханова М.Н., руководившего Ядерным университетом с 2007 года, врио ректора МИФИ стал В.И. Шевченко, до этого работавший в Курчатовском институте на позиции одного из замдиректоров и, по совместительству, профессором МИФИ.
Минус.
8. МФТИ - Ливанов, министр, ректор МИСИСа, гонитель РАН и прочее. В проректорах МФТИ не значился.
Минус.
9. Новосибирский государственный университет - Федорук М.П., ректор с 2012 года. Согласно Википедии, до избрания на должность ректора работал первым заместителем декана ММФ и зам. директора Института вычислительных технологий СО РАН.
Минус.
10. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - Загайнова Е.В., ректор с 2019 года. До момента выдвижения на должность руководила одним из подразделений НижГМУ (НИИ экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий), являясь по совместительству профессором ННГУ.
Минус.
11. Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева - Богатырев В.Д., ректор СГАУ с 2019 года. С 2010 по 2019 год занимал должность проректора по образовательной и международной деятельности.
Плюс.
12. Санкт-Петербургский политех - Рудской А.И., ректор СПбПУ с 2011 года. С 2003 по 2011 г. являлся первым проректором СПбПУ.
Плюс.
13. Томский государственный университет - Галажинский Э.В., ректор с 2013 года. С 2013 г. - первый проректор.
Плюс.
14. Томский политехнический университет - и.о. ректора стал Седнев Д.А., директор Инженерной школы неразрушающего контроля и безопасности ТПУ, выпускник Школы ректоров Сколково.
Плюс. (Формально минус, явно готовился к должности).
15. Уральский федеральный университет - Кокшаров В.А., ректор с 2010 года. В 2007-2009 гг. - Председатель правительства Свердловской области. В должности проректора не состоял.
Минус.
16. Балтийский федеральный университет - Федоров А.А., ректор 2019 г., выпускник школы ректоров Сколково, был проректором и ректором Нижегородского педуниверситета.
Минус.
17. Сеченовский университет - Глыбочко П.В., ректор с 2010 г. с 2002 г. был ректором Саратовского меда.
Минус.
18. Сибирский федеральный университет - Румянцев М.В., ректор с 2020 года, проректор по учебной работе в 2013-2017 гг., затем - замминистра образования Красноярского края.
Плюс.
19. Южно-Уральский государственный университет - Шестаков А.Л., ректор с 2005 г. с 1999 г. - проректор ЮУрГУ.
Плюс.
20. Российский университет дружбы народов - Ястребов О.А., ректор с 2020 г., до этого - директор Юридического института РУДН. Проректором не был.
Минус.
21. Тюменский государственный университет - Романчук И.С., ректор с 2019 г. Был проректором ТюмГУ.
Плюс.
Итог: 10,5 "минусов" из 21.
В половине случаев проректорский корпус не соответствует требованиям Минобрнауки (или тех, кто за ним стоит?) к будущему ректору. По моему, это коллапс системы подготовки управленцев высшего уровня в образовании. Например, в РАН такого явно нет, она справляется с задачей сама".
Как вы в целом оцениваете роль Высшей школы экономики (ВШЭ) в развитии российского образования за последние 10-20 лет?
Anonymous Poll
16%
абсолютно положительно
26%
скорее положительно
22%
нейтрально (в среднем)
18%
скорее отрицательно
13%
абсолютно отрицательно
5%
другое
Вопрос от подписчика:
"Как показала перепись населения в канале, здесь обитает немало технарей и IT-специалистов. У меня к ним вопрос.
В ЕГЭ есть задания с кратким ответом. Они сканируются и распознаются/проверяются автоматически компьютером. Вот смотрите, на фотке - примеры из интернетов, когда компьютер не распознает правильный ответ ученика. Например, ответ из экзамена по английскому засчитан как неправильный, потому что компьютер распознал его как Uisitors.
Был и другой вид спорта - нужно писать единичку как одну палочку без других всяких (а это вся математика, все опознавательные номера бланков, даты рождения и т.д.) Собственно, вопрос: это что, действительно такая сложная техническая задача - в эпоху цифровизации, распознавания лиц, ИИ, VR и т.д.? Или это программисты-троечники и принцип и тааааак сойдет? Или это часть замысла?"
"Как показала перепись населения в канале, здесь обитает немало технарей и IT-специалистов. У меня к ним вопрос.
В ЕГЭ есть задания с кратким ответом. Они сканируются и распознаются/проверяются автоматически компьютером. Вот смотрите, на фотке - примеры из интернетов, когда компьютер не распознает правильный ответ ученика. Например, ответ из экзамена по английскому засчитан как неправильный, потому что компьютер распознал его как Uisitors.
Был и другой вид спорта - нужно писать единичку как одну палочку без других всяких (а это вся математика, все опознавательные номера бланков, даты рождения и т.д.) Собственно, вопрос: это что, действительно такая сложная техническая задача - в эпоху цифровизации, распознавания лиц, ИИ, VR и т.д.? Или это программисты-троечники и принцип и тааааак сойдет? Или это часть замысла?"
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Кое у кого так подгорает от действий Диссернета, что ой))) Впрочем, не в первый раз
У Диссернета есть минимум три недостатка:
-иногда докапываются до того, что плагиатом назвать очень трудно (например, до описания методов), но на их раскраске создает иллюзию того, что все ужас-ужас-ужас,
-слишком политизированы. Гельфанд, кшн, говорит, что у него-де основная мотивация - отлов негодных преподов, например, но Гельфанд там какбэ не один,
-вызывающий рвотные позывы стиль изложения их историй (привет Пархоменко в основном)
ОК, но если диссер представляет из себя копипасту чуть менее, чем полностью, то это факт, и ответные вопли "вы разваливаете образование!!!11" и "вы продались Америке!111" реально смешны. Мил человек, в штаны тебе тоже Госдеп нагадил?
https://forpost-sz.ru/a/2021-06-12/dissernet-uzhe-obyavil-sebya-fabrikoj-chto-dalshe
Кое у кого так подгорает от действий Диссернета, что ой))) Впрочем, не в первый раз
У Диссернета есть минимум три недостатка:
-иногда докапываются до того, что плагиатом назвать очень трудно (например, до описания методов), но на их раскраске создает иллюзию того, что все ужас-ужас-ужас,
-слишком политизированы. Гельфанд, кшн, говорит, что у него-де основная мотивация - отлов негодных преподов, например, но Гельфанд там какбэ не один,
-вызывающий рвотные позывы стиль изложения их историй (привет Пархоменко в основном)
ОК, но если диссер представляет из себя копипасту чуть менее, чем полностью, то это факт, и ответные вопли "вы разваливаете образование!!!11" и "вы продались Америке!111" реально смешны. Мил человек, в штаны тебе тоже Госдеп нагадил?
https://forpost-sz.ru/a/2021-06-12/dissernet-uzhe-obyavil-sebya-fabrikoj-chto-dalshe
Форпост Северо-Запад
«Диссернет» уже объявил себя фабрикой. Что дальше?
Подготовка жалоб на диссертационный плагиат в России поставлена на поток. Волонтёры без образования не способны оценить научную новизну исследований, но этого от них и не требуют.
Две мысли о наукометрии, во многом очевидные.
1) Никакая наукометрическая шкала не может быть универсальной шкалой для сравнения людей или научных организаций по причине одномерности. У научной деятельности много сторон: фундаментальная новизна, влияние на другие области знания, потенциальная выгода от внедрения, важность для региона и так далее. Сведение всех этих аспектов к одному числу приведёт к потере информации.
Собственно, простой подсчёт количества научных публикаций является одной из худших метрик. К чему приводит её "тупое" использование для оценки успехов университетов, показало наше недавнее любительское исследование с Кипящим МИФИ.
В этом смысле балл КБПР (и лежащий в его основе фракционный счёт) лучше только по одному критерию: он не стимулирует организации к покупке аффилиаций у сильных учёных. Но в остальном это такая же одномерная шкала, которую нельзя делать единственным мерилом эффективности. Например, как уже обсуждалось, участие в мегаколлаборациях приносит ничтожные баллы КБПР из-за того, что вклад каждой организации находится на уровне десятых долей процента.
2) Главное, от чего стоит предостеречь при введении шкалы КБПР, — это её прямое использование для определения продуктивности конкретного сотрудника (а кое-где уже практикуют). В таком случае, очевидно, члены крупных научных групп незаслуженно проигрывают, а теоретики-одиночки выигрывают в разы. И лишь при рассмотрении организации как целого эти факторы должны усредняться, поскольку вместе работают все: и одиночки, и малые группы, и большие коллективы, и члены мегаколлабораций. Поэтому итоговый балл может применяться именно для сравнения организаций, но точно не отдельных людей.
И в заключение хотелось бы напомнить, что даже для покроя платья снимают несколько размеров и не делают из них "средневзвешенный индекс плечебедра", а используют каждый размер по отдельности.
1) Никакая наукометрическая шкала не может быть универсальной шкалой для сравнения людей или научных организаций по причине одномерности. У научной деятельности много сторон: фундаментальная новизна, влияние на другие области знания, потенциальная выгода от внедрения, важность для региона и так далее. Сведение всех этих аспектов к одному числу приведёт к потере информации.
Собственно, простой подсчёт количества научных публикаций является одной из худших метрик. К чему приводит её "тупое" использование для оценки успехов университетов, показало наше недавнее любительское исследование с Кипящим МИФИ.
В этом смысле балл КБПР (и лежащий в его основе фракционный счёт) лучше только по одному критерию: он не стимулирует организации к покупке аффилиаций у сильных учёных. Но в остальном это такая же одномерная шкала, которую нельзя делать единственным мерилом эффективности. Например, как уже обсуждалось, участие в мегаколлаборациях приносит ничтожные баллы КБПР из-за того, что вклад каждой организации находится на уровне десятых долей процента.
2) Главное, от чего стоит предостеречь при введении шкалы КБПР, — это её прямое использование для определения продуктивности конкретного сотрудника (а кое-где уже практикуют). В таком случае, очевидно, члены крупных научных групп незаслуженно проигрывают, а теоретики-одиночки выигрывают в разы. И лишь при рассмотрении организации как целого эти факторы должны усредняться, поскольку вместе работают все: и одиночки, и малые группы, и большие коллективы, и члены мегаколлабораций. Поэтому итоговый балл может применяться именно для сравнения организаций, но точно не отдельных людей.
И в заключение хотелось бы напомнить, что даже для покроя платья снимают несколько размеров и не делают из них "средневзвешенный индекс плечебедра", а используют каждый размер по отдельности.
Telegram
Русский research
Новая наукометрия: "три кочерги"
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi
Наглядный результат нашего исследования — поведение усредненного вуза "5-100" по соотношению вклада в лучшие статьи и качества статей. Оси графиков прежние.
Динамика вузов…
by инициативная группа канала РR & @boilingmephi
Наглядный результат нашего исследования — поведение усредненного вуза "5-100" по соотношению вклада в лучшие статьи и качества статей. Оси графиков прежние.
Динамика вузов…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Эксклюзив канала "Русский research": открытый разговор с ректором о старте программы Приоритет-2030
источник вдохновения
источник вдохновения
Об окладах и правах
от подписчика
"Свежий пример из жизни: человек работает в научном институте с опасными образцами, все исследования должны вестись в специальных помещениях. В ближайшее время эти помещения будут недоступны, по идее эксперимент нужно приостанавливать. Однако руководитель настаивает на продолжении эксперимента и требует переноса работ в неподготовленные комнаты, что подвергает серьезной опасности сразу нескольких сотрудников.
Почему рядовым ученым будет сложно бороться за свои права? Очень просто: когда гарантированный оклад составляет в лучшем случае 10% от зарплаты, надбавки превращаются в один из рычагов давления на учёных. Подобная ситуация повторяется не в первый раз (давление стало практически нормой), и все боятся руководителю слово поперёк сказать. Как минимум, это сказывается на уровне профессионализма научного коллектива. Как максимум, руководитель делает подчиненных соучастниками преступления".
Комментарий РR: открыточка тем, кто любит похихикать над "правами", или говорить, что учёные неплохо получают за счёт грантов, а на оклады смотреть не нужно.
от подписчика
"Свежий пример из жизни: человек работает в научном институте с опасными образцами, все исследования должны вестись в специальных помещениях. В ближайшее время эти помещения будут недоступны, по идее эксперимент нужно приостанавливать. Однако руководитель настаивает на продолжении эксперимента и требует переноса работ в неподготовленные комнаты, что подвергает серьезной опасности сразу нескольких сотрудников.
Почему рядовым ученым будет сложно бороться за свои права? Очень просто: когда гарантированный оклад составляет в лучшем случае 10% от зарплаты, надбавки превращаются в один из рычагов давления на учёных. Подобная ситуация повторяется не в первый раз (давление стало практически нормой), и все боятся руководителю слово поперёк сказать. Как минимум, это сказывается на уровне профессионализма научного коллектива. Как максимум, руководитель делает подчиненных соучастниками преступления".
Комментарий РR: открыточка тем, кто любит похихикать над "правами", или говорить, что учёные неплохо получают за счёт грантов, а на оклады смотреть не нужно.
Forwarded from Народный research
Реализуется ли в вашей образовательной / научной организации возможность выбора дисциплин?
Anonymous Poll
23%
я студент, есть/была реальная возможность выбора дисциплин вариативной части
12%
я студент, за нас выбрали дисциплины
8%
я студент, а можно было что-то выбирать?
18%
я преподаватель, предоставляем реальную возможность выбора из нескольких разнонаправленных дисциплин
29%
я преподаватель, формально предоставляем выбор, но преподаётся всем студентам реально только одна
10%
я преподаватель, вопрос не касается обязанностей преподавателя
Forwarded from Платья, мужики и антропология
Про мошенников. На прошлой неделе прошел Конгресс антропологов. Его программа с названиями докладов была выложена в открытый доступ. Сегодня мне и другим коллегам пришли письма о том, что наши работы рекомендованы на участие в 42-м Международном конкурсе научных работ от фонда Роснаука и ссылка на сайт, куда надо загрузить свою работу. Причем работу можно загрузить вообще любую: курсовую, презентацию, отчет и вообще по любой дисциплине. Просто представьте, сколько часов работы экспертов нужно для того, чтобы это все оценивать. Причем, конкурсы эти проходят каждый месяц. На сайте этой организации нет больше вообще ничего кроме информации об этих конкурсах. Чтобы усугубить эффект, тебе сообщают, что прием заявок заканчивается сегодня и 98% мест занято. Более того, СРАЗУ ЖЕ пришлют справку об участии в конкурсе, которой можно отчитаться в своем университете. Участие стоит всего 551 рубль. Я их, конечно, платить не буду, но уверена, что как только ты эти деньги заплатишь, тебя поздравят с победой и попросят еще 500 за транзакцию выигрыша или за диплом. Это очень глупая и некрасивая разводка, которая пришла на смену "Мы заплатим вам 200 тысяч за то, что вы ответили на три вопроса". Но самое интересное, что если погуглить название этого фонда, то находишь сайты настоящих университетов, где в новостях пишут о том, что сотрудники победили в этих самых конкурсах. Ссылку давать не буду, сами найдете. Не ведитесь на такое, пожалуйста.
Канал ОбОбраз пишет о средствах, выделенных на обновление приборной базы научных организаций: 8 миллиардов рублей на всю страну в 2021 году. Как правильно отмечают коллеги, большая часть оборудования будет приобретаться за границей, а значит логичнее считать в валюте — получаем 108 млн. долларов.
С одной стороны, долгожданная программа хотя бы началась, пусть и с существенно меньшим бюджетом относительно исходных планов. Мысль о том, что можно просто купить учёным новое оборудование (и не требовать статьи мгновенно в год закупки), редко найдешь у генеральных стратегов. Тем радостнее слышать про обновление приборной базы. Быть может, если всё пройдёт гладко, то и финансирование программы сделают посерьезнее, и к конкурсу допустят организации 2-3 категории.
С другой стороны, одна только московская программа благоустройства "Моя улица" имеет годовой бюджет порядка 30 млрд. рублей, то есть вчетверо больше. И если плитка местами меняется чуть ли не ежегодно, то осциллографы во многих лабораториях ещё несут печать "сделано в СССР".
С одной стороны, долгожданная программа хотя бы началась, пусть и с существенно меньшим бюджетом относительно исходных планов. Мысль о том, что можно просто купить учёным новое оборудование (и не требовать статьи мгновенно в год закупки), редко найдешь у генеральных стратегов. Тем радостнее слышать про обновление приборной базы. Быть может, если всё пройдёт гладко, то и финансирование программы сделают посерьезнее, и к конкурсу допустят организации 2-3 категории.
С другой стороны, одна только московская программа благоустройства "Моя улица" имеет годовой бюджет порядка 30 млрд. рублей, то есть вчетверо больше. И если плитка местами меняется чуть ли не ежегодно, то осциллографы во многих лабораториях ещё несут печать "сделано в СССР".
Telegram
ОбОбраз
Очередной проект Министерства науки и высшего образования оказывается не столь амбициозным, как это было заявлено. На этот раз речь идет о грантовой программе федерального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров».
В…
В…
Что делать со студентами без прививок?
вопрос от подписчика
"У меня очередной крик души. Хотелось бы услышать обратную реакцию — есть ли у кого-то в университете готовые решения?
За всей историей (истерией) про всеобщую "добровольную" вакцинацию студентов и преподавателей все как-то забыли о приближающемся новом учебном годе. А до него, минуточку, осталось всего полтора месяца.
И деканаты оказались в крайне интересной ситуации, т.к. значительное число студентов заняло достаточно принципиальную позицию и не хочет вакцинироваться. В соответствии с приказом Минобрнауки таких студентов будут отстранять от очной формы обучения и переводить на дистант. И тут возникает любопытный вопрос.
Это что, значит деканату надо формировать этим студентам отдельный учебный план и отдельное расписание? А преподавателям, получается, одни и те же занятия вести дистанционно и очно?!
А как быть с лабораторными работами и практикой? В прошлый раз эту проблему мы как-то обошли с помощью "малых групп", которые занимались отдельно друг от друга. Но теперь-то студентам в университет доступ будет закрыт вообще. И что делать?
Ректорат на такие вопросы переходит в режим "синего экрана смерти" и делает вид, что у них ничего важнее Приоритета нет. Проректор по учебной работе, похлопывая тебя по плечу, толкает речи в духе "Давайте сначала с приемкой разберемся, а там уж... или ишак сдохнет и так далее".
Я очень надеюсь, что министерство вытащит голову из Приоритета-2030 и даст конкретные рекомендации вузам, что делать. Коллеги, какие у вас приняли решения? В самом деле запланировали практически двукратный рост нагрузки на ППС на следующий учебный год?"
вопрос от подписчика
"У меня очередной крик души. Хотелось бы услышать обратную реакцию — есть ли у кого-то в университете готовые решения?
За всей историей (истерией) про всеобщую "добровольную" вакцинацию студентов и преподавателей все как-то забыли о приближающемся новом учебном годе. А до него, минуточку, осталось всего полтора месяца.
И деканаты оказались в крайне интересной ситуации, т.к. значительное число студентов заняло достаточно принципиальную позицию и не хочет вакцинироваться. В соответствии с приказом Минобрнауки таких студентов будут отстранять от очной формы обучения и переводить на дистант. И тут возникает любопытный вопрос.
Это что, значит деканату надо формировать этим студентам отдельный учебный план и отдельное расписание? А преподавателям, получается, одни и те же занятия вести дистанционно и очно?!
А как быть с лабораторными работами и практикой? В прошлый раз эту проблему мы как-то обошли с помощью "малых групп", которые занимались отдельно друг от друга. Но теперь-то студентам в университет доступ будет закрыт вообще. И что делать?
Ректорат на такие вопросы переходит в режим "синего экрана смерти" и делает вид, что у них ничего важнее Приоритета нет. Проректор по учебной работе, похлопывая тебя по плечу, толкает речи в духе "Давайте сначала с приемкой разберемся, а там уж... или ишак сдохнет и так далее".
Я очень надеюсь, что министерство вытащит голову из Приоритета-2030 и даст конкретные рекомендации вузам, что делать. Коллеги, какие у вас приняли решения? В самом деле запланировали практически двукратный рост нагрузки на ППС на следующий учебный год?"