#обозревая_происходящее

Немного диванной Scopus-аналитики.

Хотя проиндексированы еще не все статьи 2022 года, можно полагать, что некоторая просадка по числу публикаций, скорее всего, будет (возможно, на 15-20% от прежнего года). Мы полагаем, что здесь работают три фактора:

1) Отключение России от некоторой части международного сотрудничества,
2) мартовское постановление Правительства о заморозке показателей по международным БД и
3) тот факт, что некоторые сборники конференций перестали индексироваться.

Зная ситуацию в нашей науке и жизненный цикл средней статьи в наиболее развитых в России областях, мы уверены, что первый фактор в 2022 г. не был ключевым. Он неизбежно проявится позже и даст определенный негативный эффект; пока не беремся предсказывать численно, возможны варианты. Но пока что делать заключения рано. В этом смысле сегодня и те, кто целенаправленно накачивает негатив, кидаясь необоснованными фразами типа "все, Россия в научной изоляции, нам конец", и те, кто делает радужные прогнозы, одинаково бессодержательны.

Про третий пункт писали ребята из Индикатора; невооруженным взглядом видно, что число материалов конференций просело куда сильнее, чем число статей (2021: 84264 articles + 32632 conference papers vs 2022: 66934 articles + 16072 conference papers). И это явно не результат того, что "россиян-перестали-звать-на-мероприятия".

Про второй тоже все понятно: где-то перестали платить за статьи, соответственно, мотивация симулировать науку у тех, кто ее именно симулировал, исчезла или стала меньше. Мы сейчас не говорим о том, что в некоторых организациях, как говорят, и нормальным ученым убрали бонусы - это плохо, без сомнения. Речь о другом.

Парадоксальным образом пп. 2 и 3, как нам кажется, отчасти сработали на очищение российского публикационного пространства: картинка стала более реалистичной - ветер перемен сдул часть мусора. Да, мы в курсе, что conference papers в некоторых областях котируются, но у нас это слишком часто было инструментом жестких накруток. Если он накрылся, то и хорошо.

Что еще? Разные организации выходят на финиш 2022 г. с очень разными показателями. Сильные институты РАН в основном выходят с минимальными потерями (до 10%, а некоторые даже выходят на уровень 2021), чего нельзя сказать о РАН в целом - там показатели примерно те же, что по стране.

У многих вузов проблемы 2022 года наложились на неблагоприятные процессы, о которых мы писали (раз и два, например), но не везде они дали кумулятивный эффект. Так, УрФУ, как мы и предсказывали, явно успешно выходит из начавшегося еще раньше публикационного пике; слегка приостановился бурный до этого рост ЮУрГУ, неплохо выглядит ТюмГУ. Продолжается наметившийся еще в 2021 г. спад в ТГУ и ТПУ (у последнего он не настолько болезненный, но тем не менее), а также крутое пике НГУ. На этом фоне потери МГУ, СПбГУ, ВШЭ (мы бы сказали, что будет что-то около 10-15%) выглядят сущей мелочью.

Конечно, это все пока предварительные данные. Посмотрим внимательнее в феврале-марте.

Одно можно сказать точно: никакого "всеобщего публикационного коллапса" в 2022 году не случилось, как и массового всемирного "кэнселлинга" российских работ и, соответственно, российской науки. Все не безоблачно, но точно не так ужасно, как это рисовали некоторые господа полгода назад.

#обозревая_происходящее

Театр закрывается, нас всех тошнит.

Иннополис, который все это время получал много вкусных денег на развитие этой вашей цифровизации вузов всея Руси, говорит, что с 2023 ноу мани, стало быть, и ноу хани.

У нас, если честно, что-то не сильно хорошие воспоминания (см. вот это, например), так что плакать не будем

#обозревая_происходящее #дорогая_редакция

Интересный предновогодний документ из стен Минобра.

Самое вкусное - на последней странице (сокращения НИР, ОКР, ВО - наши):

"...обеспечение выполнения показателей «Объем НИР и ОКР в расчете на одного научно-педагогического работника» и «Доходы (...) образовательной организации от выполнения НИР и ОКР в расчете на одного (...) работника» относится непосредственно к вопросам деятельности руководителей образовательных организаций ВО, подведомственных Минобрнауки России, и их заместителей.

Обеспечение выполнения (...) показателей руководителями образовательных организаций ВО и их заместителями не может быть прямо переложено на научно-педагогических работников таких организаций, в том числе путём прямого включения в трудовые договоры в качестве показателей и критериев оценки эффективности их труда. В противном случае представляется, что это ведёт к возложению на научно-педагогических работников несвойственных им функций.

"Нургалиев Кучеренко разрешил"?

Коллеги, да ведь это совершенно понятно: изворачиваться и принимать непопулярные решение ректору приходится не из собственной вредности, а чтобы вписаться в очередные требования, а затем побороться за финансирование, улучшить позицию в рейтингах и так далее. Но ведь и подавляющее большинство таких требований абсолютно формальны (что красноречиво демонстрирует решение вопроса омоложения ППС), поэтому и их умелое удовлетворение не стоит воспевать как великую управленческую мудрость.

Как говорится, если сверху попросят с моста прыгать, а ректорат находчиво добавит в личный рейтинг сотрудникам такой показатель — это тоже нужно рассматривать как адекватный компромисс? Или, может, стоит хотя бы иногда задаваться вопросом, зачем нам прыгать с мостов? Тотальный конформизм выгоден коллективу отдельного заведения как среднесрочная тактика, но он невыгоден отрасли в долгосрочной перспективе.

Конечно, спор этот бесконечен, и в каждом частном случае адекватность решения будет зависеть от десятков факторов. И часто проще отдаться, чем объяснить, почему "нет". Но очевидно одно: чем легче любые рекомендации любого департамента министерства будут браться под козырёк без размышлений, тем меньше той самой субъектности будут ощущать за собой университеты. Ведь к этому всё сводится к конечном счёте.

Давайте оглянемся на новости буквально нескольких последних дней. Вот ректор Астраханского университета рассказывает в интервью, что его университет под внешним управлением экспертов. Вот министерство без внятных объяснений снимает ректора ННГУ им. Лобачевского, не спросив не то что преподавателей, но даже и наблюдательный или учёный совет. А вот ректор из Томска срочно тасует какие-то ставки, потому что его так попросили. И многое, многое другое.

Можно ли в таких условиях сформулировать собственную стратегию развитию университета и воплощать её, скажем, десять или хотя бы пять лет?

Если уж доводить до крайности, то честными были бы два решения. Вариант первый: полностью контролируем жизнь университета заданными сверху нормативами, регламентируем число ставок, перечень специальностей и программы. Но тогда гарантированно обеспечиваем вуз финансированием так, чтобы хватало на зарплату в 200% по региону, на науку, на ремонт и так далее. Вариант второй: предоставляет университету любые возможности бороться за конкурсное финансирование, зарабатывать на платных студентах, выигрывать гранты и т.п., но делаем долю прямого госфинансирования минимальной. Тогда и контролируем только абсолютный минимум, грубо говоря - соблюдение законодательства.

Ректоры не виноваты, что мы застряли между этими вариантами, используя золотую стратегию — "давать деньги иногда и на своё усмотрение, но всё контролировать". И действительно, странно призывать конкретного руководители университета бросаться на амбразуру и протестовать. Но каждый конкретный случай вставания на голову ради показателей будет вызывать вполне оправданные негативные эмоции сотрудников, направленные на ближайшего руководителя. Стратегически разумнее в данном случае объяснять не то, насколько сложна жизнь ректора и процесс принятия решений, а то, что изначально не нужно ходить на голове ради повышения эффективности труда.

Внимание руководителям институтов РАН: появился фейковый ТГ-аккаунт президента РАН Красникова @krasnikov_g_y.

Буквально на днях аналогичный фейковый аккаунт Фалькова был задействован мошенниками в схеме "звонок из МВД + сообщение в ТГ". Видимо, схему будут пытаться эксплуатировать и дальше, пользуясь побочными эффектами укоренившегося во многих организациях чат-менеджмента, так что будьте осторожны.

За бдительность спасибо Кипящему МИФИ.

#обозревая_происходящее

Листаем мы новости разных вузов и тут хоп! Всплывает довольная физиономия одного деятеля, с которым случилась очень поучительная история, прямо-таки идеально иллюстрирующая наш тезис про параллельные реальности в наших науке и образовании.

Короче, жил да был один молодой ученый, назовем его Шустрянов (тем более что его почти что так и звали). Успешно понаехав в Нерезиновую из одного из регионов, затерявшегося где-то между Калининградом и Пермью, он выучился, защитил кандидатскую и устроился в один из РАНовских институтов. Дела у него шли неплохо - "сидел на методе", что давало регулярные вкусные публикации, да и свои гранты были. В общем, вполне себе ОК.

Беда пришла, откуда не ждали. В один прекрасный день коллеги получили от Шустрянова какие-то совсем уж странные результаты и решили их перепроверить. Получилось интересно - первичные данные были настоящими, но все последующие фабриковались из самых первых по довольно тупому математическому алгоритму. Плюнув на условности и заглянув в последние экселевские файлы, которыми пользовался Шустрянов, неслабо прифигевшие товарищи по институту нашли соответствующую примитивную прогу. А еще больше они прифигели, проверив те куски статей, которые готовились к отправке за последнее время, и осознав, что такого треша там было много и что не вляпались в большие проблемы они только чудом.

Как ни странно, несмотря на неопровержимые улики и бутылку из-под шампанского, припертый к стенке Шустрянов опрометчиво выбрал крайне неудачную стратегию - начал гнать на пока еще коллег, в результате чего был выкинут на мороз с напутствием: 1) близко не подходить к институту и 2) даже не надеяться когда-либо и где-либо защитить докторскую. Довольно быстро информация о том, что Шустрянов теперь нехороший человек, разошлась по профессиональным кругам со всеми вытекающими.

В общем, Шустрянов вернулся на малую Родину и... возглавил кафедру в местном университете. А потом бонусом еще и молодежную лабораторию, отметившись также в НОЦ и в местных темах по Приоритету 2030. В недавнем интервью говорил замечательные слова о роли наставничества, духе творчества в молодежной науке и всем вот этом вот.

К чему мы это? Да все к тому же: что для нормального места неликвид и зашквар, то для других гордость и краса. И преодолеть эту пропасть очень сложно.

Мы, конечно, понимаем, что многие вещи делаются из года в год по инерции бюрократической машины. И отменить или изменить их не так-то просто.

Однако, в некоторых случаях стоило бы пошевелиться и предпринять какие-то меры: объявлять конкурс от федерального министерства на именные стипендии для аспирантов размером 1500 рублей с квотами 5-10 мест на специальность на всю страну — это просто позор. Учитывая количество документов, которые нужно подать для участия в конкурсе, и, с другой стороны, работу целого экспертного совета по оценке заявок.

Я не могу поверить, что существование стипендиальной программы с годовым бюджетом в 1 миллион рублей имеет вообще хоть какой-то смысл. Равно как не могу поверить, что федеральное министерство не может найти микроскопические деньги, чтобы довести размер этих стипендий хотя бы до уровня средней зарплаты. Но, естественно, 5-10 лучших аспирантов страны в своей области могли бы законно претендовать и на большее.

В общем, можно искать какие угодно оправдания, но так делать нельзя. Именная стипендия величиной в четыре обеда в столовой — это уже даже не смешно.

https://t.me/ivoryzoo/2624

Эпический провал. АНО "Национальные приоритеты" делало навигатор по педагогическому образованию, но не справилось. Эксперты не сообразили, что учителей готовят не только в университетах, название которых содержит слово "педагогический" (хотя вся нужная информация находится в открытом доступе и даже в структурированном виде).

В результате в навигатор не попали десятки вузов, в том числе крупные и известные.

Что в таких случаях удивляет особенно: на всём длинном пути от идеи проекта до вёрстки сайта никому не показалось странным, что педагогическое образование можно получить только в 33 регионах страны. Какая-то запредельная халтура.

https://t.me/ivoryzoo/2634

#обозревая_происходящее

Чем примечательна эта заметка, вышедшая в хакасской прессе? Гротескностью ситуации.

Есть региональный классический университет с кучей типичных проблем (см. наш похожий пост про Горно-Алтайский универ). В анамнезе - экс-пединститут, вокруг субъекты РФ, у которых есть возможности переманивать абитуру, тянуть нужно сразу много направлений, включая даже медицину (открыли 20 лет назад).

Обычно, как мы знаем, вокруг ректоров пасется целое стадо всяких стратегических консультантов, советников по развитию и прочих мыследеев, которые за более или менее скромный прайс в стиле Тони Роббинса продают ректору воздух, иногда с выездом в столицу или ближнее Подмосковье.

Так вот, тут гротеск в том, что автор заметки решила будущему ректору этот воздух не продать, а подарить, но поскольку она, видимо, мало сиживала на стратсессиях, ей не удалось завернуть гениальные идеи по развитию ХГУ в красивую обертку, как это делают в столицах. А суть примерно такая же.

Итак, советы:

1) Самая важная задача - это как можно скорее создать в вузе "точку кипения". По приоритету это идет сразу после "набора новой команды, способной решать задачи цифровой и качественной трансформации учебного процесса и научно–исследовательской деятельности". Без этого вузу звиздец.

2) Надо обязательно лезть в программу "Платформа университетского технологического предпринимательства". Потому что другие так делают. Для этого нам тоже нужна "точка кипения".

3) Есть программа ПИШ. Это круто. Поэтому ректору нужно "приложить максимум усилий, чтобы поднять наш Университет до уровня, позволяющего ему принять участие в государственной программе..." Приоритет-2030 (не спрашивайте про логику). Как? Это уже тактика, наше дело - стратегия.

4) Нужно "фактически выполнить квантовый скачок, с конца рейтинга Федеральных университетов, например, в первые пятьдесят". О том, как, см. п.3.

5) В Университете открыта новая специальность «Горное дело», а не создан, например, «Центр компетенций развития креативных (цифровых) технологий». Это плохо, потому что опять у нас "не производство чего-либо, а добыча и вывоз полезных ископаемых из Республики Хакасия". Удивлена, почему мы до сих пор не развиваем IT, у нас же все для этого есть, я уверена. И вообще айтишников дефицит, а горняков - явно нет, все же ясно, что тут думать-то, прыгать надо!

Без комментариев - ну почти, все-таки мы не можем пройти мимо пятого пункта. Когда человек не понимает, что грамотно учить в вузе IT - это нынче дорого и что IT - это не совсем производство, это, конечно, весело, но Бог с ним.

Но! Нулевое владение матчастью по структуре региональной экономики унд рынка труда в объеме, превышающем Википедию, плюс тотальное непонимание реальной приоретизации не сильного большого вузовского бюджета - это обычный fingerprint многих "консультантов из столиц". Но когда такое выдает местный кадр, да еще с научной степенью кандидата экономических наук - у нас вопросики. Хотя, возможно, это всего лишь злая пародия на рекомендации столичных think tanks, большой круглый дом в ближнем Подмосковье ведь не всем по бюджетикам нынче.

Тем временем Зоопарк собрал очень подробную информацию о жилищных сертификатах для молодых учёных. Со многими критериями и аргументами, естественно, можно поспорить, но за энтузиазм однозначный лайк. Кому актуально — изучайте.

Внимание, фейк!

Коллеги просят помочь с распространением. Некто неизвестный очень настойчиво продвигает акцию "Небесный полк" под видом официальных организаторов "Бессмертного полка". Предлагается сделать радиолокационную завесу своими руками запускать в небо воздушные шарики с фольгой и прочим мусором, якобы в память о павших в Великой отечественной войне.

Такие письма были разосланы многим руководителям научных институтов и университетов, однако органы власти и организаторы Бессмертного полка к этим рассылкам отношения не имеют. Письма можно и нужно смело игнорировать.

Есть много новых карнавальных традиций, приуроченных к 9 мая, которые я принять не могу, но эта, действительно, ещё и потенциально опасна при массовом исполнении: для авиации, линий электропередач, птиц и т.д.

https://t.me/ivoryzoo/2840

Коллеги, обсуждая экспертизу секретных работ, вы забываете один печально известный вариант: по научному содержанию экспертиза корректна и не содержит обвинений, но на языке следственных органов является обвинительной. Об этом, собственно, тут же напомнил в комментариях Юрий Аммосов.

Почти все такие примеры укладываются в один сценарий: если некто использовал общеизвестную технологию в оборонке, то затем его могут привлечь за использование той же общеизвестной технологии уже в гражданском производстве. При этом эксперт, отвечая на вопрос следствия, лишь честно подтверждает, что данная технология в принципе может использоваться в оборонном производстве (будь это, грубо говоря, хоть окрашивание корпуса краской). Очевидно, что по такой логике можно обвинить буквально каждого. И именно с этим произволом и нужно бороться.

Например, похожая ситуация привела к нелепому аресту директора ФИАН Колачевского два года назад; сейчас все доказательства невиновности получены, только вот несекретного производства несекретных линз с напылением в ФИАНе больше нет.

Что касается статей в журналах как повода для обвинения в государственной измене — тут я совсем недоумеваю. Совершенно ясно, что сейчас не середина XX века, и в целях настоящего шпионажа можно легко и незаметно переслать за рубеж любой объём информации, используя левые устройства, левые симки и т.п. Думаю, что в реальности такие утечки действительно идут, просто с ними куда тяжелее бороться, и никакие экспертные разрешения на публикацию от них не спасают. Естественно, настоящий шпион никогда не будет выдавать себя какими-то там спорными статьями в иранских журналах, это просто идиотизм.

Кстати, должен заметить, что тема арестов новосибирских учёных всколыхнула и федеральный телеграм. Как пишет достаточно осведомлённый (и очень самобытный) Последний Инсайдер, открытое письмо дошло очень высоко и какие-то действия в отношении ситуации предприняты будут. Хотя ясно, что разбираться надо не с частной проблемой, а в целом с практикой парадоксальных обвинений в парадигме "Гитлер тоже ел огурцы, как и ты, значит ты плохой".

Я не знаю, чему радуются некоторые комментаторы под нашими постами, но при нынешней динамике желающих работать по закрытым тематикам просто не останется.

#обозревая_происходящее

Да, мы опять ходим по офигенно тонкому льду, но все-таки вставим свои 5 копеек на тему, которую поднял РусРесерч.

Методологи, ВШУ и все вот это вот. Развернутое мнение Русресерча тут (а также в комментах, число которых перевалило за 800) и тут.

Итак:

0) Нам до лампочки, вторичен Щедровицкий или нет - это пусть историки науки и философии решают. Спор об этом - точно без нас, нам тут интереснее другое.

1) Вся эта ваша методология в смысле деловых игр и прочего - это просто еще один из инструментов. Инструментов много и будет, вероятно, еще больше. ТРИЗ, менеджмент качества, кайдзен, проектный подход, цифровизация и так далее.

К сожалению, это очень, очень по-нашему - превращать инструмент в культ, но это путь в никуда. С равным успехом можно поклоняться и приносить жертвы молотку, рубанку или там секвенатору. У всех инструментов есть свои границы применимости и свои недостатки. Поэтому давайте для начала признаем, что то, чем занимаются в МШУ - это все-таки не непререкаемая и не абсолютная истина. Щедровицкий - не пророк, не Машиах и не аватара Вишну.

2) С методологами случилось то, что уже не раз бывало: они не просто удачно заняли рыночную нишу, а стали удобными для государственных структур. Слишком удобными. Это (опять же, к сожалению) чуть ли не классика госуправления: "Да, мы знаем, что, может, они даже и косячат, но они готовы для нас все сделать под ключ, и вообще предложите что-нибудь лучше".
В итоге методологов пихают куда ни попадя при одобрении (чаще молчаливом) сверху.

Обычно в таких историях, когда какая-нибудь фирма или тусовка явно чаще других попадает в рекомендованные, ищут коррупционный след. Так вот, как правило, его нет и в помине. Это делается не ради лихоимства, а просто потому что с ними комфортно работать, они умеют угадывать желания чиновников и даже готовы взять на себя часть их работы в обмен на статус - и еще иногда, например, закрывать под ключ конкретные pokazateli нацпроектов, что сегодня вообще становится "главным из искусств". Именно по этой схеме действуют те самые структуры-прокладки, о которых очень метко написал все тот же РусРесерч.

3) Вообще говоря, П.2 мог бы и не вызвать конфликт интересов, но все-таки он его породил. Одни и те же люди: а) продают "волшебные пилюли" aka единственные и неповторимые обучение и консалтинг, б) сидят в отборочных комиссиях по раздаче денег. Ситуация совершенно недопустимая в норме, но в России бывает и не такое.

4) П.3 имеет все шансы вызвать к жизни классический вариант силового предпринимательства aka "купи кирпич". Ректор, купи наши тренинги и консалтинг, а не то получишь кирпичом в лоб.

Силовое предпринимательство - это плохо. Даже риск его возникновения - это плохо, вне зависимости от того, что продается. Хоть стратсессии, хоть красные ниточки на запястье, хоть хоровое пение, хоть анальный фистинг. Так быть просто не должно.

5) На этом фоне споры о том, где эксперты МШУ правы, а где явно нет, уже не столь важны. Хуже, что любое их порождение может легко превращаться в еще один предмет культа. Сегодня цифра и ИОТ, завтра "практики футурье", послезавтра что-нибудь еще.

6) Нельзя не признать, что МШУ - очень хорошие спецы по зарабатыванию бабла. Это они делать умеют.

7) Тот факт, что ректоры в итоге превращаются в яростных ревнителей СМД, не говорит ровно ни о чем, потому что человеческая психология - она и в Африке психология. Даже если не рассматривать это с точки зрения стокгольмского синдрома, можно просто вспомнить офигительные истории типа "Касамара и гадалка". На этом фоне безоговорочная вера в могущество СМД и непогрешимость ГПЩ - это еще цветочки. И это не отменяет того, что адепт может быть прекрасным специалистом. Просто в каждой избушке свои погремушки, у каждой Машки свои замашки, а у каждого Додика своя методика (с)

#обозревая_происходящее

Офигеть, чо откопали коллеги из Кипящего: фабрика троллей занимается тем, что пытается за скромный прайс провалить карму тех или иных вузов. Под заказ.
Изнаночка абитуры-с

https://t.me/boilingmephi/5066

https://t.me/boilingmephi/5067

https://t.me/boilingmephi/5068

Кажется, теперь мы знаем, насколько страшны в гневе пиарщики Минобрнауки.

Вчера коллеги из Зоопарка заметили, что в официальном ТГ-канале Минобра отвалилось несколько тысяч подписчиков, что намекает на предшествующую заливку ботов. А уже сегодня в сам Зоопарк кто-то залил около 10 000 ботов. Установить заказчика мы не можем, но очень похоже на глупую месть сотрудников министерства.

Для интереса я проанализировал статистику официального канала Минобрнауки. Вкратце, в канале действительно есть боты (либо абсолютно неактивные подписчики), их около половины, по моим оценкам. Недостатки органических просмотров компенсируются не напрямую, а через репосты в каналы-прокладки "Задняя парта", "Зачётная книжка" и прочие, куда уже и закупаются боты. Всё это легко увидеть по аномальной динамике просмотров, о которой уже сто раз было написано.

Лично мне трудно понять мотивы. Минобрнауки ведёт вполне нормальный официальный канал, который читают те, кому нужно быть в курсе новостей министерства. Зачем его раздувать? Чтобы казаться важнее? Выглядит странно, особенно на фоне навязчивых советов сммщикам университетов и гипертрофированного внимания к медиа-рейтингам.

Пожалуй, это в очередной раз показывает, что профессиональные пиарщики не могут смириться с реальностью, в которой информационной повесткой могут управлять несколько энтузиастов, развлекающихся в свободное от работы время. А административно-силовые методы борьбы только уменьшают доверие к официальным источникам.

К слову, я когда-то предлагал свой канал в качестве площадки для высказывания позиции Минобрнауки по сложным вопросам (и сейчас не отказываюсь от предложения — было бы желание), но дело заглохло на нескольких постах про Приоритет-2030. Хотя положительный пример того же РНФ показывает, что государственная структура вполне может отвечать на прямые и даже острые вопросы человеческим языком. Очевидно, это куда эффективнее рассылки туманных "сигналов" в полуофициальных каналах.

Да, очень обидно, когда в курилках обсуждают не твои посты. Уж не знаю, чему учат профессионалы на тренингах, но открою один секрет: мелкое хулиганство с ботами может сделать только объектом сплетен, а никак не демиургом инфоповестки.

Впрочем, последим за антикризисным пиаром дальше.

Подтверждаю и тоже прошу распространить: телефонные мошенники стали ещё более эффективно обрабатывать сотрудников университетов и научных институтов. С использованием слитых баз данных, фейковых аккаунтов руководства, звонков с разных телефонов якобы из разных "инстанций" и вообще чего угодно.

Я редко дублирую такие призывы, но тут присоединяюсь: будьте бдительны и предупредите старших коллег: никакие службы ФСБ, Центробанка и ЦАХАЛ не будут связываться с вами через мессенджеры.

*И кстати. Нет, я не думаю, что это налог на глупость и над жертвами стоит только свысока посмеяться. Психологические методы, эффект неожиданности и украденные данные не стоит недооценивать; к умственным способностям это отношения не имеет. А иначе можно и грабеж в подворотне считать налогом на недостаточную подготовку в боевых искусствах.


https://t.me/ivoryzoo/3466

#обозревая_происходящее

Некоторые наши мысли по поводу телеграмного скандала вокруг РХТУ (кто упустил, см. краткое изложение со ссылками в посте Русского Ресерча) - с точки зрения диванных экспертов по пяру и инфобезопасности (ну то есть нас).

Первый вброс (о том, что якобы ректора РХТУ развели на большие деньги за возможную помощь на будущих выборах) не требовал вообще никакой публичной реакции, потому что верифицируемых фактов aka пруфов там не было совсем.

Здесь мы не согласны с коллегами из Русского Ресерча, если мы, конечно, их верно поняли: опровергать бездоказательные обвинения? Серьезно? А если завтра в каком-нибудь канале напишут, что такой-то ректор - некропедозоофил-каннибал, то что ему делать - записывать кружочек в свой личный канал и покупать себе хвалебный пост в Н ^C? Камон. Пытаться как-то защититься в правовом поле тут тоже не выйдет - канал формально анонимный, искать концы бесполезно.

Вместе с тем, для г-на Воротынцева это должно было однозначно сработать как сигнал тревоги: "алярм, мы в зоне поражения и по нам уже пристреливаются". Такие посты в таких каналах (830 тыщ подписчиков, всего-то) просто так не возникают - ищи, чьих рук дело и кому выгодно.

Со вторым вбросом все гораздо... нет, ГОРАЗДО хуже, потому что там: 1) выложены фотки внутренних документов РХТУ, 2) есть конкретная фамилия человека, взятого на работу "замом по правовым вопросам" буквально пару дней назад и отличающегося очень сомнительной репутацией. Варианта два: либо это фейк, либо правда. Если фейк, то вот тут сделать опровержение было бы более чем кстати, и странно, что этого еще не случилось. Если правда, то комментировать в публичном пространстве это бесполезно - мы не видим ни одного варианта, как из этой ситуации выйти без потери лица.

Что гораздо хуже, если это не фейк, это значит, что из РХТУ (более того, из административных служб) запросто сливаются документы. Такое возможно в двух случаях: либо тот, кто это делает, уверен, что его не вычислят (ну то есть безопасность в РХТУ организована очень плохо), либо ему просто пофигу, потому что он вертел руководство на том, на чем обычно вертят, и вообще ничего не боится. И тот, и другой вариант для ректора однозначно печальны.

Если же говорить о Минобре, то здесь см. выше: ни одного конкретного обвинения в адрес какого-либо определенного сотрудника в постах ВЧК-ОГПУ попросту не было, не говоря уже о пруфах. На заборе, как известно, тоже много что пишут. Комментировать такое не то что нет смысла, а скорее вредно. Опровергать - тем более. Мы сейчас, разумеется, имеем в виду публичную сферу. Обсуждения, разборки и оргвыводы ДСП на Тверской последовать, конечно же, могут.
Но это уже совсем другая история (с)

Итак, вышло новое постановление правительства РФ, разрешающее защиту кандидатской по автореферату (без написания самой диссертации) по 10 статьям в журналах из списка ВАК. Даже не важно, будут это журналы категории К1, К2 или без категории — всюду полно не просто слабых изданий, а откровенных платных помоек. Об я неоднократно писал в канале, также об опасности предупреждали коллеги.

Отмечу несколько важных вещей.

Первое. Многие пишут, что "нужных" людей дотащили бы до защиты при любой системе. Да, конечно, но новая норма сильно упрощает этот процесс. Видите ли, написанный "кирпич" диссертации обязан выкладываться в открытый доступ вместе со всеми отзывами. Это позволяет любому оценить содержание труда, да и просто прогнать текст через Антиплагиат. Как ни крути, мина замедленного действия для репутации.

Со статьями всё сложнее: они не обязаны быть в открытом доступе, проанализировать разрозненные работы сложнее, а издательство коммерческого журнала может и вовсе исчезнуть вместе с сайтом в любой момент. Замечу, что ответственность за решение о присуждении учёной степени тоже в известной степени размывается: диссертационный совет всегда может сослаться на то, что результаты работы опубликованы в 10 статьях в "ведущих изданиях".

Второе. Действительно, Российскую академию наук даже не спросили, а она сама пока просто отмалчивается. Это совершенно необъяснимое поведение для главной экспертной организации страны. Казалось бы, академики РАН должны лучше всех понимать реальный уровень журналов ВАК и опасность девальвации званий кандидата и доктора наук.

Третье. Удивителен авторитарный характер принятия решения. Как пишут коллеги, руководство ВАК продавило его силой, несмотря на возражения. Это наводит на мысль, что либо было необходимо поднять какие-то показатели по защитам любой ценой, либо кто-то ещё промышляет древнейшим бизнесом по "кандидатским защитам под ключ" и лоббирует выгодные условия. Увидим в ближайшее время.

И последнее. Я не вижу ничего плохого в защите диссертации по докладу, если соискатель является основным автором даже 3-5 хороших статей в ведущих международных (!) журналах. Хотя должен заметить, что от души написанная кандидатская по этим 3-5 статьям (со всеми подробностями, данными и выкладками) может принести много пользы как другим учёным, так и самому соискателю. Впрочем, это всё лирика, относящаяся к добросовестным организациям с реальной наукой.

Так или иначе, сейчас мы наблюдаем огромный шаг в сторону облегчения липовых защит, объяснить который рационально совершенно невозможно. Причём мы ещё не принимаем во внимание, какие изощренные услуги сможет предоставлять журнальный бизнес после принятия этой нормы. Прогнозирую продажу пакетов "10 статей ВАК за 70 тысяч рублей и текст автореферата в подарок".


https://t.me/ivoryzoo/3589

Совпадение: только собрался написать о своей позиции по зарубежным публикациям, как тут же подоспел достаточно дискуссионный пост Зоопарка на эту тему. Коллеги справедливо сетуют на то, что международный издательский бизнес обнаглел, что рецензенты душат техническими мелочами, и что публиковаться хочется в нормальном российском журнале без завышенных ожиданий.

В общем-то аргументы понятные и спорить тут особо не с чем. Замечу только, что ситуация зависит от научной отрасли, а вот адекватность рецензентов — это вопрос везения в любом случае; в отечественных изданиях тоже могут попадаться весьма "уникальные" специалисты. Думаю, коллеги это и сами понимают.

А вообще я хотел сформулировать несколько параллельных тезисов, которые вдруг стали неочевидными в последнее время. Это уже не спор с Зоопарком, а скорее обобщённый ответ на разные симптоматичные комментарии.

Начнём с того, что наука — международное явление. Вклад России в общую копилку знаний, как его ни оценивай, составляет не больше 1-2% — без иронии, это очень и очень много. Но при таких пропорциях от взаимного обмена с мировой фундаментальной наукой мы получаем в 100 раз больше, чем отдаём. Грубо говоря, имеем в качестве рецензентов 50-100 специалистов со всего мира вместо 1-2 внутри страны. Это касается и публикаций, и конференций, и вообще любых контактов.

Именно поэтому я считаю полной глупостью аргументы в том духе, что публикуясь в этих ваших Скопусах, мы передаём врагу свои секреты. Во-первых, публикация в отечественном журнале всё равно делает результат общедоступным (или мы рассматриваем русский язык как шифр, да?) Во-вторых, потенциальные враги публикуют в Скопусе в сотни раз больше — бери и пользуйся, казалось бы. Но наука так не работает: ты не можешь пользоваться тем, в чём не разбираешься и что не пробовал делать сам.

Я думаю, что сейчас ценность сохранения связей с мировой наукой важнее неудобств с рецензентами и издательствами. Другое дело, что нет смысла убиваться в гонке хиршей и импактов, но всё же публиковаться надо там, где работу будут читать и где есть вероятность получения обратной связи. Это банальный и прагматичный вопрос сохранения уровня своих исследований, никакой лирики. Ну а если кто-то жалуется на блокировку российских авторов, то конкретно в физике этим отметились только единичные журналы, в остальных редакционная политика не изменилась.

Борьба с несправедливостью журнального бизнеса и улучшение имиджа российских изданий — это, по сути, совсем другая история. Но уж в нынешних условиях отказ от иностранных журналов выглядит очень глупо: на фоне роста того же Китая наше отсутствие никто и не заметит, а вот мы сами сделаем опасный шаг в сторону консервирования науки. Получается типичное "назло бабушке отморожу уши".

Потрясающая история — вместо десятка аналитических докладов о состоянии науки и высшего образования. Коллег по телеграму прошу поддержать и распространить, дело принципиальное.

Доцент университета, открыто торгующий соавторством в статьях, подал в суд на канал "Зоопарк из слоновой кости", который об этом бизнесе написал. Если точнее, то иск подан к паблику ВКонтакте, который @ivoryzoo использует лишь для дублирования постов. Видимо, подавать в суд на ТГ-канал смысла не имело, а вот ВК обязан сдать владельца группы по запросу суда.

Я даже не знаю, что в этой ситуации самое идиотское. Ну, во-первых, человек, занимающий жульничеством и публично это рекламирующий, не стесняется подавать иски в суд. Во-вторых, даже формально в своем посте Зоопарк не разгласил никакой тайны, а просто процитировал объявления предприимчивого доцента. В-третьих, кто-то не слышал об эффекте Стрейзанд.

Если говорить о масштабе бизнеса, то доцент ПГУТИ А.Л. Золкин действительно поставил дело на поток. В последнее время он публикует за год примерно по 40 статей, индексируемых Scopus, и по 150-200 работ, индексируемых РИНЦ. То есть, почти каждую неделю и каждые два дня, соответственно. Естественно, статьи из самых разных областей. Число соавторов не поддаётся подсчёту, РИНЦ говорит, что их 596 человек, но возможно и больше. Где он сам купил место соавтора, где продал и какие бонусы предлагает университет за такую эффективность — вопросы отдельные. Но совершенно очевидно, что статистика практически невозможная даже для руководителя большого научного коллектива.

Такие вот пути развития науки на фоне бессмысленной и беспощадной гонки публикаций на нулевой базе.

Надеюсь, что в итоге воинствующий жулик потерпит поражение: на данный момент важнее всего не допустить прецедента, когда такой вот персонаж из теневой науки защищает своё честное имя в суде. И огласка тут действительно важна, поскольку вопросы публикационной этики лежат в стороне от уголовного и административного права. При желании включение в число соавторов действительно может рассматриваться как чисто литературная платная услуга, оказываемая на законных основаниях (как и написание диплома на заказ). Правда, если фейковой статьёй отчитываются как результатом выполненных работ по гранту или договору, то трактовка может быть и гораздо менее приятной.

Другое дело, что университет должен в любом случае увольнять такого сотрудника по этическим причинам при первом же подтверждении информации о покупке или продаже места в статье, а не прибавлять ему баллы во внутреннем рейтинге. Но это уже совсем другая история.