Две мысли о наукометрии, во многом очевидные.

1) Никакая наукометрическая шкала не может быть универсальной шкалой для сравнения людей или научных организаций по причине одномерности. У научной деятельности много сторон: фундаментальная новизна, влияние на другие области знания, потенциальная выгода от внедрения, важность для региона и так далее. Сведение всех этих аспектов к одному числу приведёт к потере информации.

Собственно, простой подсчёт количества научных публикаций является одной из худших метрик. К чему приводит её "тупое" использование для оценки успехов университетов, показало наше недавнее любительское исследование с Кипящим МИФИ.

В этом смысле балл КБПР (и лежащий в его основе фракционный счёт) лучше только по одному критерию: он не стимулирует организации к покупке аффилиаций у сильных учёных. Но в остальном это такая же одномерная шкала, которую нельзя делать единственным мерилом эффективности. Например, как уже обсуждалось, участие в мегаколлаборациях приносит ничтожные баллы КБПР из-за того, что вклад каждой организации находится на уровне десятых долей процента.

2) Главное, от чего стоит предостеречь при введении шкалы КБПР, — это её прямое использование для определения продуктивности конкретного сотрудника (а кое-где уже практикуют). В таком случае, очевидно, члены крупных научных групп незаслуженно проигрывают, а теоретики-одиночки выигрывают в разы. И лишь при рассмотрении организации как целого эти факторы должны усредняться, поскольку вместе работают все: и одиночки, и малые группы, и большие коллективы, и члены мегаколлабораций. Поэтому итоговый балл может применяться именно для сравнения организаций, но точно не отдельных людей.

И в заключение хотелось бы напомнить, что даже для покроя платья снимают несколько размеров и не делают из них "средневзвешенный индекс плечебедра", а используют каждый размер по отдельности.

Когда создали лабораторию мирового уровня на базе советского оборудования

Эксклюзив канала "Русский research": открытый разговор с ректором о старте программы Приоритет-2030

источник вдохновения

Об окладах и правах
от подписчика

"Свежий пример из жизни: человек работает в научном институте с опасными образцами, все исследования должны вестись в специальных помещениях. В ближайшее время эти помещения будут недоступны, по идее эксперимент нужно приостанавливать. Однако руководитель настаивает на продолжении эксперимента и требует переноса работ в неподготовленные комнаты, что подвергает серьезной опасности сразу нескольких сотрудников.

Почему рядовым ученым будет сложно бороться за свои права? Очень просто: когда гарантированный оклад составляет в лучшем случае 10% от зарплаты, надбавки превращаются в один из рычагов давления на учёных. Подобная ситуация повторяется не в первый раз (давление стало практически нормой), и все боятся руководителю слово поперёк сказать. Как минимум, это сказывается на уровне профессионализма научного коллектива. Как максимум, руководитель делает подчиненных соучастниками преступления".

Комментарий РR: открыточка тем, кто любит похихикать над "правами", или говорить, что учёные неплохо получают за счёт грантов, а на оклады смотреть не нужно.

Про мошенников. На прошлой неделе прошел Конгресс антропологов. Его программа с названиями докладов была выложена в открытый доступ. Сегодня мне и другим коллегам пришли письма о том, что наши работы рекомендованы на участие в 42-м Международном конкурсе научных работ от фонда Роснаука и ссылка на сайт, куда надо загрузить свою работу. Причем работу можно загрузить вообще любую: курсовую, презентацию, отчет и вообще по любой дисциплине. Просто представьте, сколько часов работы экспертов нужно для того, чтобы это все оценивать. Причем, конкурсы эти проходят каждый месяц. На сайте этой организации нет больше вообще ничего кроме информации об этих конкурсах. Чтобы усугубить эффект, тебе сообщают, что прием заявок заканчивается сегодня и 98% мест занято. Более того, СРАЗУ ЖЕ пришлют справку об участии в конкурсе, которой можно отчитаться в своем университете. Участие стоит всего 551 рубль. Я их, конечно, платить не буду, но уверена, что как только ты эти деньги заплатишь, тебя поздравят с победой и попросят еще 500 за транзакцию выигрыша или за диплом. Это очень глупая и некрасивая разводка, которая пришла на смену "Мы заплатим вам 200 тысяч за то, что вы ответили на три вопроса". Но самое интересное, что если погуглить название этого фонда, то находишь сайты настоящих университетов, где в новостях пишут о том, что сотрудники победили в этих самых конкурсах. Ссылку давать не буду, сами найдете. Не ведитесь на такое, пожалуйста.

Канал ОбОбраз пишет о средствах, выделенных на обновление приборной базы научных организаций: 8 миллиардов рублей на всю страну в 2021 году. Как правильно отмечают коллеги, большая часть оборудования будет приобретаться за границей, а значит логичнее считать в валюте — получаем 108 млн. долларов.

С одной стороны, долгожданная программа хотя бы началась, пусть и с существенно меньшим бюджетом относительно исходных планов. Мысль о том, что можно просто купить учёным новое оборудование (и не требовать статьи мгновенно в год закупки), редко найдешь у генеральных стратегов. Тем радостнее слышать про обновление приборной базы. Быть может, если всё пройдёт гладко, то и финансирование программы сделают посерьезнее, и к конкурсу допустят организации 2-3 категории.

С другой стороны, одна только московская программа благоустройства "Моя улица" имеет годовой бюджет порядка 30 млрд. рублей, то есть вчетверо больше. И если плитка местами меняется чуть ли не ежегодно, то осциллографы во многих лабораториях ещё несут печать "сделано в СССР".

Что делать со студентами без прививок?
вопрос от подписчика

"У меня очередной крик души. Хотелось бы услышать обратную реакцию — есть ли у кого-то в университете готовые решения?

За всей историей (истерией) про всеобщую "добровольную" вакцинацию студентов и преподавателей все как-то забыли о приближающемся новом учебном годе. А до него, минуточку, осталось всего полтора месяца.

И деканаты оказались в крайне интересной ситуации, т.к. значительное число студентов заняло достаточно принципиальную позицию и не хочет вакцинироваться. В соответствии с приказом Минобрнауки таких студентов будут отстранять от очной формы обучения и переводить на дистант. И тут возникает любопытный вопрос.

Это что, значит деканату надо формировать этим студентам отдельный учебный план и отдельное расписание? А преподавателям, получается, одни и те же занятия вести дистанционно и очно?!

А как быть с лабораторными работами и практикой? В прошлый раз эту проблему мы как-то обошли с помощью "малых групп", которые занимались отдельно друг от друга. Но теперь-то студентам в университет доступ будет закрыт вообще. И что делать?

Ректорат на такие вопросы переходит в режим "синего экрана смерти" и делает вид, что у них ничего важнее Приоритета нет. Проректор по учебной работе, похлопывая тебя по плечу, толкает речи в духе "Давайте сначала с приемкой разберемся, а там уж... или ишак сдохнет и так далее".

Я очень надеюсь, что министерство вытащит голову из Приоритета-2030 и даст конкретные рекомендации вузам, что делать. Коллеги, какие у вас приняли решения? В самом деле запланировали практически двукратный рост нагрузки на ППС на следующий учебный год?"

Вопросы создания Центров компетенций на базе отечественных университетов обсудили члены экспертного совета проекта «Оценка и развитие управленческих компетенций в российских образовательных организациях».
Генеральный директор платформы «Россия — страна возможностей» Алексей Комиссаров сообщил: «Соглашения о сотрудничестве подписаны с 38 вузами, на очереди еще 18. А всего в 2021/2022 гг. мы планируем открыть более 25 Центров компетенций на базе университетов и «пропустить» через них порядка 150 тысяч студентов. На сегодняшний день в качестве предварительной апробации инструментов оценку компетенций получили 25 400 ребят. До конца этого года планируем довести эту цифру до ста тысяч».
По этому проекту накопилось достаточно много вопросов.

О содержании проекта. Как известно, профессиональные компетенции – это hard skills + soft skills. О «жестких» компетенциях речь в проекте не идет, т.е. все сводится к управленческим компетенциям как элементу soft skills. Пока, похоже, всё ограничивается только оценкой уровня управленческих компетенций, формированием которых, возможно, во многих вузах никто не занимался. Что дадут студенту результаты такой оценки? Не ясно. Участники проекта утверждают, что затем будут созданы профили для каждого студента, на основе которых будут сформированы личные образовательные траектории и образовательные программы. Однако также не ясно, каким образом и за счет каких ресурсов студент будет реализовывать индивидуальную образовательную траекторию.

Об индикаторах проекта. Судя по выступлению Алексея Комиссарова, единственным индикатором сегодня является количество студентов, получивших оценку своих компетенций. Для достижения плановых значений этого индикатора, думается, особых усилий не потребуется. Базовые вузы, участвующие в проекте, могут поставить «под ружье» и «пропустить» (по выражению А.Комиссарова) через центр весь свой студенческий контингент, включая вечерников и заочников.

О целях проекта. Цели проекта вытекают из его содержания. Очевидно, что пока реально реализуемой задачей является лишь оценка управленческих компетенций студентов. Ведь формированием soft skills в настоящее время начали активно заниматься вузы, в которых обучаются студенты, в рамках основных образовательных программ.
На вопрос, какую цель преследует оценка управленческих компетенций студентов, которые никто не формировал, внятного ответа найти не удалось.
Представляется, что сегодня главной целью создаваемых центров компетенций является освоение выделенных бюджетов.

Подборка каналов, которые "за" науку и образование.

Наука и университеты. Профессиональный взгляд изнутри
https://t.me/naukauniver

Новости дистанта
https://t.me/education_observer

Актуальное в образовании
https://t.me/ru_education

Вся правда о науке и образовании с неравнодушным чатом
https://t.me/trueresearch

Закулисье образовательной системы, приправленное неустанным талантом автора изощряться над фамилиями чиновников.
https://t.me/katorga_sci

Прошу прощения за наивный вопрос, а научно-образовательные центры (те самые НОЦ) ещё кого-то интересуют?

С одной стороны, недавно выбрали последнюю пятерку участников. С другой стороны, кое-где в регионах забыли про выплату зарплат сотрудникам центра, где-то гранты для молодых учёных поделили в рамках уютного междусобойчика. А главное, даже текущее скромное финансирование проекта идёт с задержками (говоря проще, деньги за 2021 год ещё не пришли).

Есть впечатление, что проект НОЦ открыли с огромной помпой, пообещав технологический прорыв, а закрыть его теперь неудобно. Новые учёные и бизнесмены не завелись, а прежние написали заявки и продолжили заниматься своими делами.


P.S. Чтобы два раза не вставать, отмечу небывалый рост числа критических постов в моем любимом канале Научно-образовательная политика, особенно на тему НОЦ. При этом по уровню желчности и иносказательности канал достигает высот Научной Каторги. К чему бы это?

Над высшим образованием тяготеет "проклятие хорошего университета". При подготовке к очередному конкурсному забегу (Приоритет-2030) это проявляется с новой силой: среди идеологов, ректоров и обычных сотрудников.

У этого проклятия есть словесное выражение, примерно такое:

— А вот у нас всё получается отлично! Просто работайте как мы, и будете такими же успешными [практически любой вуз из топ-10 по стране].

К сожалению, это ложь. Единственная польза совета сводится к повышению чувства собственной важности у произносящего. Реальный замкнутый круг весьма сложен: низкая репутация приносит слабых студентов и аспирантов, низкие шансы в различных грантовых конкурсах и слабый преподавательский состав. Просто начать "работать лучше" невозможно: без денег нельзя ни нанять новых сотрудников, ни замотивировать имеющихся (и куда уж лучше полутора ставок?..). А чтобы найти какие-то деньги, нужно писать всевозможные заявки и программы развития, для чего — сюрприз! — нужны грамотные сотрудники со свободным временем.

И кто в этой схеме должен работать лучше?.. По-моему, очевидно, что единственный реальный вариант развития — это медленное раскручивание спирали, которое должно поддерживаться пусть небольшим, но стабильным финансированием: на ремонт, на научные ставки, на командировки и переобучение, на оборудование и так далее. Такое финансирование не может быть конкурсным.

Не менее очевидно, что сильнейшие заслуживают большей поддержки, поскольку, как минимум, умеют обращаться с большими ресурсами. Но вот попытка развивать догоняющие вузы по модели самых успешных выглядит нелепо, примерно как пацанский тюнинг дедушкиных "Жигулей". Удивление вызывает только то, что доминирующее в управлении сообщество из хорошего университета чаще всего советует водителям "Жигулей" не сделать хороший капремонт двигателя, а поставить круиз-контроль и бортовой компьютер.

Они же поставили — и стало комфортнее. Просто работать надо.

у нас сейчас так

А что, так можно было?..

Только вчера мы опубликовали пост Игоря Чирикова, в котором автор призывал богатых людей России финансово поддержать отечественное образование. Оказывается такие примеры есть.
Выпускник механико-математического факультета Новосибирского государственного университета (НГУ) 1994 года Виктор Владимирович Харитонин, долларовый миллиардер принял решение подарить университету четыре миллиарда рублей и построить под ключ, оборудовать по высшему разряду, по мировым стандартам, новый суперсовременный учебный корпус физико-математической школы, современное новое общежитие и досуговый центр для школьников и студентов.
По мнению проректора по финансово-экономической и инновационной деятельности НГУ Сергей Голушко, эти частные деньги сподвигли руководство страны к тому, чтобы также со стороны государства вложить средства в развитие кампуса НГУ. После визита в НГУ председателя правительства РФ Михаила Мишустина на создание учебного кампуса на базе НГУ планируется выделить из бюджета 7,44 миллиарда рублей.
Лиха беда начало!

Отвечу на пост Кипящего МИФИ о сильных и слабых университетах. Да, действительно, вузы сами разрабатывают программы развития для того же Приоритета и никто не обязывает копировать сильнейших. Но дальше коллеги пишут:

"Если же в университете Х вместо того, чтобы системно подумать над своим развитием, производят фиктивный демонстрационный продукт, то это всё же проблемы университета Х".

Вот здесь меня немного коробит, поскольку звучит это как проклятие из исходного поста: у нас всё получается, а если не получается у вас — то и поделом, ваши проблемы.

Коллеги, давайте для начала разделять действия и качества учредителя, управленческой команды вуза, рядового профессорско-преподавательского состава и, наконец, студентов. Почему от некомпетентности одних должны страдать все? Может стоит разобраться детальнее, откуда эта имитация взялась, в чём её реальная причина?

Посмотрим чуть шире Приоритета. Предположим, в регионе есть один приличный университет, готовящий целый ряд важных специалистов, но сегодня в нём собралась слабая управленческая команда. Какой "штраф" вуз должен заплатить в нынешних реалиях, учитывая его важную социальную роль?

Надо признать, что фиктивное развитие университета — это проблема вообще всех: и простых жителей региона, и его администрации, и местной промышленности, и, наконец, руководящего федерального органа власти. Очевидно, нужно понять, почему конкретно от реального развития мы вдруг скатились к потемкинской деревне.

Если смотреть немного со стороны, то сегодняшняя схема поощрений выглядит скорее неустойчивой: сильнейшие забирают всё и богатеют, менее сильные быстро выпадают из большинства программ и слабеют дальше. А главное, речь может идти не о реальном уровне преподавания или науки, а лишь о менеджерских и политических умениях текущего руководства.

И лучше бы нам подумать над гармонизацией этой схемы, чем декларировать махровый дарвинизм. Слабые вузы, конечно, закономерно вымрут, но вместе с ними может умереть и региональная медицина или, положим, учителя русского языка.

Прогноз от подписчика:

"Заметно, как канал НОП становится невостребованным. Вангую, что в ближайшие месяцы (если ситуация не изменится) станет оппозиционным Минобру".

Коллеги затронули тему, на которую можно завести отдельный канал: школьники и наука.

На мой взгляд, начинать надо с правильной стратификации этого направления. Во-первых, базовые лабораторные работы должны быть просто доступны в школах, на уроках или в виде дополнительных занятий. Для учеников это самая первая модель научного исследования, с точной целью и достижимым результатом. Каждый должен попробовать или хотя бы иметь такую возможность.

Во-вторых, очевидно, что исследовательские работы в реальных научных лабораториях не должны быть массовыми. Лишь если дети хорошо подготовлены и знают, что делают, то появляется явный смысл и для них самих, и для их научных руководителей: сегодня ты нянчишься со школьником, а через несколько лет в лабораторию придёт сильный студент/аспирант.

А вообще, польза от работы любого уровня определяется глубиной понимания. Можно получать данные с космического телескопа Хаббл, но не знать, какая звезда ближе всего к Земле. К сожалению, тут провалы наблюдаются чаще всего, что и заставляет лично меня скептически смотреть на массовую школьную "науку" под разными брендами. Уверен, что было бы честнее называть лабораторные работы и кружки конструирования своими именами.

Ну а что касается "профессиональных педагогов" у руля, то приходится согласиться с коллегами: работать с ними никто обычно не любит. В этой схеме задерживают либо другие педагоги, либо студенты-активисты, и всё движется куда-то в сторону художественной самодеятельности на фоне слайдов Power Point.

По-видимому, сильные школьники в лабораториях всегда будут штучным товаром, и выработать единые схемы крайне сложно, особенно при учёте разных порогов вхождения в различных научных областях. Если в научных институтах и вузах будет стабильное целевое финансирование работы со школьниками без гиперрегулирования (а больших денег здесь и не требуется), то они сами смогут отыскать свои траектории, и в перспективе это принесёт огромную пользу.

Профессиональные затрагиватели
#субъективное

Сегодня научно-образовательный Телеграм обсуждает Архипелаг 2121. Я послушал несколько отрывков лекций и теперь нахожусь в некоторой растерянности.

Кажется, успех мероприятия держится на том, что (а) присутствующие надеются получить неформальное покровительство и поэтому выражают одобрение и (б) записи лекций и дискуссий никто не смотрит потому что скучно. В противном случае у любого зрителя должен возникать целый ряд вопросов относительно, как минимум, качества лекционной программы. Ах да, ещё прогноз на 2121 год никто не проверит, да и о прогнозе на 2035-й тоже все забудут, это не менее важные составляющие успеха.

А вообще, увиденные мной лекторы делятся на:
- кухонных философов (открывают глаза тем, кто прогуливал философию в детском саду);
- популярных историков (аналогично);
- образовательных сектантов (произносят стандартный набор заклинаний).

Концентрация небанальных мыслей близка к нулю, глубокого анализа хоть какой-то конкретной проблемы тоже не видно, одно бесконечное "затрагивание", особенно в панельных дискуссиях. Для философии слишком поверхностно, для практики — слишком отвлечённо.

А кто-то из подписчиков понимает цели происходящего? Или успел проникнуться атмосферой? А может кто-то рискнёт объяснить, что такое распаковка смыслов роста регионов из образования?

P.S. Пожалуй, есть единственный прогноз, которым я хотел бы поделиться, следуя тренду: в ближайшие лет 50 слово "архипелаг" останется одним из худших в русском языке для наименования пунктов временного пребывания замкнутого коллектива людей.

Дорогой Стекломой, да большинство результатов российской науки происходят из таких вот убогих коридоров. Местами чуть лучше, местами чуть хуже. Если со средствами на оборудование ещё есть какие-то подвижки, то с ремонтом помещений совсем глухо.

Красивые ремонты бывают в порядке исключения, но чаще всего это либо "особенные" ВШЭ и прочий Сколтех, либо вы попали на административный этаж. Надеюсь, фотографии Института им. Гамалеи хотя бы привлекут внимание к перезревшей проблеме.

https://t.me/ia_steklomoy/15347?single