Не о вакцинах, но наконец-то дошли руки переписать старый пост о химиотерапии злокачественных опухолей.
https://telegra.ph/Istoriya-himioterapii-onkozabolevanij-11-13

И снова не о вакцинах, но про грипп:
https://telegra.ph/Lekarstva-ot-grippa-12-08

Нейтрофилы, источник: Dima F. Yassin, M. Al-Abbadi, Cytology Formation: “A Neutrophilic Happy New Year”

ВАКЦИНАЦИЯ ПЧЁЛ

Американский гнилец – высококонтагиозное, инфекционное, самое распространённое и разрушительное заболевание личинок пчёл, вызываемое грамположительной бактерией Paenibacillus larvae. Личинки инфицируются в первые три дня своей жизни.

В случае данного заболевания «американский» и «европейский» гнилец относятся не к территории распространения, а к местам, где эти заболевания были впервые описаны: до 1906 года их не различали и называли просто «гнилец».

До недавнего времени самой эффективной мерой по борьбе с данным заболеванием являлось сжигание заражённых колоний. Появившаяся вакцина компании Dalan Animal Health [1] вызывает определённый интерес сразу с нескольких точек зрения.

Во-первых, интерес представляет способ доставки: специфический бактерин, полученный из штамма, полученного в 2018 году (ID 9815) в сиде суспензии добавляется в подкормку пчёл. Таким образом, пчёлы получают вакцину орально.

Во-вторых, у пчёл (как и у всех насекомых) нет антител, соответственно, привычные нам механизмы функционирования вакцин в этом случае попросту не работают. Однако некоторые механизмы адаптивного иммунного ответа у насекомых всё-таки наличествуют [2].

Далее, вакцинировать личинок напрямую не представляется возможным, и было неизвестно, передаётся ли иммунный ответ вертикальным путём [3].

Если представленные данные о безопасности и эффективности данной вакцины верны, это весьма значительный шаг в сторону спасения популяций медоносных пчёл.

1. The oral vaccination with Paenibacillus larvae bacterin can decrease susceptibility to American Foulbrood infection in honey bees—A safety and efficacy study, https://www.dalan.com/resources#frontiers-in-vet-science
2. J D Evans et al, Immune pathways and defence mechanisms in honey bees Apis mellifera, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1847501/
3. Transgenerational Immune Priming, https://www.dalan.com/resources#frontiers-in-vet-science (whitepaper)

БАБОЧКИ-ПОДЁНКИ

Предлагаем вам немного отвлечься от эпидемиологии и посмотреть документальный фильм Антона Уткина «Царь-свет» о людях и бабочках-подёнках.
Как и любое хорошее произведение, оно имеет не толькофилософскую, но и обыденную составляющую: в самом деле, медианный обыватель редко задумывается об исключительной роли насекомых в биосфере планеты.

https://www.youtube.com/watch?v=37XsPDQptZo

Я когда-то уже постил, но многие наверняка не видели.

Это документальные фильмы замечательного писателя Антона Уткина
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
Кстати, в прошлом номере "Why nICHt?" (https://www.instagram.com/whynicht/) был опубликован его рассказ, и, вероятнее всего, в следующем номере будет еще один.

https://www.youtube.com/@antonutkin1698
Особенно советую посмотреть "Царь-свет".

Часы Судного дня перевели на полторы минуты до полуночи. Это самое близкое к полуночи значение за всё время существования этих часов, включая Карибский кризис. Самое дальнее значение – 17 минут до полуночи, связанное с принятием СНВ-1 и окончанием Холодной войны – было достигнуто в 1991 году.

1. Часы Судного дня: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F
2. Рассказ Роберта Шекли «Счастливчик»: https://knigavuhe.org/book/mnogogolose-robert-shekli-chast-2/

Профессор Анча Баранова [1] ссылается на исследование [2] о взаимодействии S-белка SARS-CoV-2 с тромбоцитами. Одним из тезисов является то, что от инъекционных вакцин на основе шиповидного белка, возможно, придётся отказываться в пользу вакцин на основе субъединиц S-белка или иных форм вакцинации (в т.ч. назальных).

В указанном [2] исследовании изучались концентрации шиповидного белка на уровне 0.2, 2 и 20 мкг/мл, что на шесть порядков (в миллион раз) превышает концентрации антигена после вакцинации (< 50 пг/мл) [3]. Учитывая, что в исследовании изучали значимые концентрации S-белка, то, скорее, была показана безопасность использования вакцин данного типа.

Вакцины на основе субъединиц S-белка (такие, как Abdala или Бетувакс) ориентированы на RBD (рецептор-связывающий домен), в то время как антитела к NTD (N-терминальному домену) могут быть значимо важными [4], в том числе и потому, что уход от иммунного ответа связан с высокой частотой (быстрым накоплением) мутаций именно в RBD [5].

При этом другие реакции взаимодействия с тромбоцитами (такие, как VITT [6, 7]) возникают исключительно после использования аденовекторных вакцин – таких, как Vaxzevria (AstraZeneca ChAdOx1-S), Jcovden (Janssen Ad26.COV2-S), вероятно, Спутник (Гам-КОВИД-Вак), и не возникают после использования мРНК-вакцин; мРНК-вакцины вообще не показали какой-либо связи с эффектами в отношении коагуляции. Таким образом, следует заключить, что проблема с VITT относится либо к самому вектору, либо к процессу производства вакцин, и никак не связана с полным S-белком вируса SARS-CoV-2.

1. Ancha Baranova, https://t.me/anchabaranova/1447
2. Christopher Kuhn et al, Direct Cryo-ET observation of platelet deformation induced by SARS-CoV-2 spike protein, https://www.nature.com/articles/s41467-023-36279-5
3. Alana Ogata et al, Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients, https://academic.oup.com/cid/article/74/4/715/6279075
4. Gabriele Cerutti et al, Potent SARS-CoV-2 neutralizing antibodies directed against spike N-terminal domain target a single supersite, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312821001335
5. Marios Mejdani, SARS-CoV-2 receptor-binding mutations and antibody contact sites, https://academic.oup.com/abt/article/4/3/149/6325569
6. Truth about Vaccines, https://t.me/vaccines_truth/3
7. Dinah Parums, Editorial: SARS-CoV-2 mRNA Vaccines and the Possible Mechanism of Vaccine-Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8086413/

КОНВАСЭЛ

13 февраля в 10:00 UTC (13:00 по Москве) пройдёт онлайн-конференция [1] с разработчиками вакцины Конвасэл (вакцины, содержащей только нуклеокапсидный белок вируса SARS-CoV-2).

Мы уже писали о своих сомнениях [2] в отношении работоспособности белковых вакцин такого рода, но следует также озвучить претензии к озвученной методологии исследования.

«Из 45 человек получивших плацебо 5 заболели, а в группе вакцины ни один не заболел из более чем 400» [3]
«Вакцинированные НЕ болели, а получившие плацебо болели» [4]

Казалось бы, перед нами классическая ситуация, когда можно посчитать доверительные интервалы для частот и долей. При этом мы получим потрясающую эффективность, заведомо выше 90%.

Однако сразу возникают вопросы к постановке исследования. Во-первых, нам – не разработчикам – неизвестно, как соотносились между собой группы вакцины и плацебо. Для того, чтобы группы статистически не отличались друг от друга, используют несколько критериев:

– размеры групп должны быть сопоставимы (на большой группе могут быть заметны эффекты, незаметные на малой; статистические выбросы на малой группе могут заметно повлиять на результат, в отличие от большой) – этот пункт не соблюдён, группы различаются в 9 раз;
– размеры групп должны быть достаточно большими – но никак не 45, потому что на таких небольших группах возникают крайне любопытные статистические эффекты, хорошо заметные в случае инфекционных заболеваний или, например, заболеваний, вызываемых факторами окружающей среды;
– рандомизация: никто – ни участник, ни постановщик исследования – не может выбрать, в какую группу, вакцины или плацебо, попадёт участник – это правило должно соблюдаться, даже если постановщик исследования честно будет пытаться сделать группы одинаковыми – так делать нельзя, группы должны быть не одинаковыми, а случайно набранными;
– двойное (тройное) ослепление – ни участники, ни постановщик исследования не должны знать, в какую группу попал тот или иной участник, потому что поведение предопределяется знанием.

Далее, обратимся к критериям оценки в исследовании.
«– А что считалось болезнью? Положительный ПЦР-тест?
– Не просто ПЦР, болезнь - это клинические проявления.» [5]

Здесь возникает простор для некорректной оценки данных. Допустим, человек почувствовал себя больным и обратился за проведением ПЦР-теста (не антиген-теста). В таком случае мы пропускаем значительное количество случаев заболевания, потому что человек мог не обратиться за тестом. В реальном КИ последовательность действий должна быть такова:

– через равные промежутки времени участники КИ обращаются за проведением теста (в идеале этот промежуток должен составлять ~1 неделю – тогда данные будут собраны максимально быстро);
– в том случае, если тест положителен, выполняется оценка состояния участника КИ по объективным критериям (проверка может быть выполнена параллельно, не дожидаясь результатов ПЦР).

Почему некорректно использовать в таком случае антиген-тесты? Дело в том, что антиген-тесты реагируют на нуклеокапсидный белок, к которому у участников КИ, получивших вакцину, есть антитела. Мы не утверждаем, что антиген-тесты будут работать некорректно – но на самом деле мы этот попросту не знаем, поэтому использовать такой метод нельзя (а вот с вакцинами на основе других белков можно).

Таким образом, список претензий к вакцине Конвасэл не ограничивается неясными теоретическими выкладками (как то антителозависимая цитотоксичность в случае N-белка), непонятными результатами 2 фазы КИ (оценке иммуногенности для Т-клеточного цитотоксического ответа без разделения CD4+ и CD8+ T-клеток), но продолжается и в отношении методологии 3 фазы КИ.


1. Единая Вакцина, https://t.me/vaccinationcovid/7420
2. Truth about Vaccines, https://t.me/vaccines_truth/51
3. Конвасэл вакцина, https://t.me/Convacell/4060
4. Конвасэл вакцина, https://t.me/Convacell/4084
5. Конвасэл вакцина, https://t.me/Convacell/4079

ВСПЫШКА ГЕМОРРАГИЧЕСКОЙ ЛИХОРАДКИ В ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ ГВИНЕЕ

7 февраля в Экваториальной Гвинее зафиксирована вспышка инфекционного заболевания, которое унесло жизни 8 человек. Вспышка связана с участием в похоронной процессии. [1]

Симптомы болезни включают в себя носовое кровотечение, лихорадку, боль в суставах и летальный исход в течение нескольких часов.

К сожалению, тестирование образцов на месте не было возможным, поэтому их отправили в Габон и Сенегал.

Министр здравоохранения Экваториальной Гвинеи Митоха Ондо'о Айекаба заявил, что власти пытаются как можно быстрее исключить такие причины, как геморрагические лихорадки Ласса и Эбола.

Стоит отметить, что лихорадке Ласса не свойственно такое протекание, а из филовирусных инфекций наиболее вероятно заражение заирским эболавирусом (ZEBOV): зоны распространения суданского эболавируса и вируса Марбург лежат в другой части Африки (хотя в 2004-2005 годах была вспышка марбургвирусной инфекции в Анголе, а Экваториальная Гвинея целиком находится в зоне обитания египетской летучей собаки – рукокрылого, являющегося естественным носителем и марбург-, и эболавирусов).

На сегодняшний день некоторые вакцины против филовирусных инфекций имеют доказанную эффективность, как, например, rVSV-ZEBOV («Ervebo»), векторная вакцина против заирского эболавируса на основе вируса везикулярного стоматита [2]. В ЕС одобрена вакцина Ad26.ZEBOV+MVA-BN-Filo: две дозы, первая – векторная вакцина Janssen на основе человеческого аденовирус 26 типа – аналогичный тому, что позже был применён в вакцине от SARS-CoV-2-инфекции, вторая – MVA – анкарский штамм вакцинии Bavarian Nordic, который самостоятельно применяется как вакцина от натуральной оспы/оспы обезьян. В России была разработана вакцина ГамЭВАК (векторная на основе вируса везикулярного стоматита, 1 доза), и ГамЭВАК-Комби (со второй дозой на основе человеческого аденовируса 5 серотипа – этот вектор был позднее использован для второй дозы Гам-КОВИД-Вак) [3].

Вспышка суданского эболавируса в 2022 году заставила ускорить доведение бивалентной вакцины (ChAdOx1-biEBOV [4], заирский+суданский эболавирус, векторная платформа – разработка Oxford/AstraZeneca на основе аденовируса шимпанзе) до полевых исследований, однако вспышка была погашена жёсткими противоэпидемическими мерами до того, как вакцину удалось применить.

Вакцина-кандидат от марбургвирусной инфекции, которая рассматривается на сегодняшший день в качестве перспективной – ChAd3-MARV – также основана на векторной платформе (аденовирус шимпанзе 3 типа) [5].

1. Amindeh Blaise Atabong (Reuters), Equatorial Guinea quarantines 200 after unknown hemorrhagic fever deaths, https://www.reuters.com/world/africa/cameroon-restricts-movement-along-equatorial-guinea-border-after-several-2023-02-10/
2. Ana Maria Henao-Restrepo et al, Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine expressing Ebola surface glycoprotein: interim results from the Guinea ring vaccination cluster-randomised trial, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673615611175
3. I.V. Dolzhikova et al, Safety and immunogenicity of GamEvac-Combi, a heterologous VSV- and Ad5-vectored Ebola vaccine: An open phase I/II trial in healthy adults in Russia, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2016.1238535
4. The Jenner Institute, Ebola virus vaccine study (EBL07), https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials/ebola-virus-vaccine-study-ebl07
5. Ruth Hunegnaw et al, A single-shot ChAd3-MARV vaccine confers rapid and durable protection against Marburg virus in nonhuman primates, https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.abq6364

Happy Valentine's day!

Международный знак ядерного разоружения представляет собой сочетание семафорных сигналов N и D (nuclear disarmament, «ядерное разоружение»).

Никакой здравомыслящий человек не может угрожать ядерным оружием, не может захватывать объекты ядерной энергетики.

Наши посты на эту тему:
1. Иод и радиационные инциденты, https://t.me/vaccines_truth/70
2. Часы Судного дня, https://t.me/vaccines_truth/75
3. Радиационный инцидент в Австралии (2023), https://telegra.ph/Radiacionnyj-incident-v-Avstralii-2023-01-28

ПЕРСИСТЕНЦИЯ SARS-CoV-2

Опубликован препринт, показывающий возможность персистенции SARS-CoV-2 [1].

Взято более 100 тысяч образцов у ~95 тысяч человек из ~75 тысяч домохозяйств.

Выявлен 381 случай возможной персистенции продолжительностью не менее 30 дней, из них не менее 54 случаев продолжительностью не менее 60 дней (0,09-0,5% инфекций).

Наблюдалась корреляция с длинным КОВИД (>50% большие шансы).

Почти в 70% случаев были длительные периоды, когда не наблюдалось слаженных изменений в сиквенсах (что говорит о том, что в эти периоды репликации, скорее всего, не наблюдалось).

Результаты также свидетельствуют о том, что повторные заражения той же основной линией наблюдаются крайне редко.

1. Mahan Ghafari et al, High number of SARS-CoV-2 persistent infections uncovered through genetic analysis of samples from a large community-based surveillance study, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.01.29.23285160v1

Болезнь Паркинсона и чистота исследований

Совершенно новая (14.03.2023) работа [1] о трихлорэтилене как возможной причине болезни Паркинсона нашлась в обзоре, выпущенном «Смотровой Военврача» [2].

При внимательном рассмотрении можно обнаружить, что 500%-ный рост риска был обнаружен в другом исследовании 2011 года [3], где изучалась корреляция воздействия сольвентов на рост риска болезни Паркинсона у дискордантных пар близнецов (т.е. у таких, где у одного близнеца есть болезнь Паркинсона, а у другого нет).

Исследование [1] лишь ссылается на исследование [3], но не проверяет его результаты, которые были получены неврологическим тестированием после телефонного опроса на предмет симптомов паркинсонизма. Это валидный метод исследований, однако не подтверждающий наличие причинно-следственной связи между трихлорэтиленом и болезнью Паркинсона.

Если у нас имеется обоснованная гипотеза о том, что трихлорэтилен является причиной болезни, то таковая корреляция будет свидетельствовать в пользу гипотезы (при доверительном интервале 95% у нас есть всего лишь 5% вероятности, что корреляция является случайным выбросом). Если же у нас есть предположение о том, что какой-либо сольвент является причиной, и мы проверяем множество (в данном исследовании 6) сольвентов, то вероятности складываются: сложение вероятностей для совместных событий в данном случае даст 26.5% вероятность случайного выброса.

Исследования такого рода хороши для выявления гипотез, но эти гипотезы требуется подтверждать другими исследованиями на других данных, которые показывали бы непосредственную связь между трихлорэтиленом и болезнью.

При этом такое исследование, видимо, должно быть синхронным, поскольку частота выявления болезни Паркинсона растёт – но при этом растёт как продолжительность жизни людей, так и выявляемость, в случае диахронного исследования такая корреляция, несомненно, будет обнаружена – как и обратная корреляция количества пиратов и средней температуры планеты [4].

1. Dorsey, E. Ray et al, Trichloroethylene: An Invisible Cause of Parkinson’s Disease?, https://content.iospress.com/articles/journal-of-parkinsons-disease/jpd225047
2. Смотровая Военврача, https://t.me/dr_voenvrach/1384
3. Samuel M Goldman,Solvent Exposures and Parkinson’s Disease Risk in Twins, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3366287/
4. Влияние количества пиратов на глобальное потепление, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PiratesVsTemp.svg

Скандалы вокруг GISAID

GISAID – это глобальная инициатива по обмену данными о птичьем гриппе. Глобальность организации и приспособленность инфраструктуры обеспечило ей выход на первое место в мире в области обмена геномами SARS-CoV-2.

За последние дни организацию сотрясают скандалы. Первый из них касался возможной связи между пандемией COVID и енотовидными собаками (псовыми, которые крайне подвержены воздействию SARS-CoV-2).

GISAID отключил доступ ряду учёных, использовавших данные для подтверждения этой гипотезы, мотивировав это тем, что группа-источник данных ещё не опубликовала собственную статью [1].

Следующий скандал касался вопроса о первой публикации генома SARS-CoV-2 [2]. Согласно общепризнанной версии, первый публично доступный геном Чжан Юн-Чжэнь (вопреки запретам китайских властей) передал Эдварду Холмсу, который опубликовал его 10 января 2020 года на virological.org [3]. GISAID же не публиковал геном SARS-CoV-2 ранее 12 января 2020 года, однако сейчас (спустя три года) GISAID оспаривает эту версию, утверждая, что они опубликовали геном на несколько часов раньше [4], а именно 10 января 2020 между 0:41 и 0:44 UTC, и этот геном был предоставлен китайским центром контроля заболеваний, т. е. с разрешения китайских властей.

Оба заявления GISAID выглядят весьма подозрительными и весьма похожи на попытку обелить действия Китая – поскольку направлены на опровержение версий, утверждающих, что Китай скрывал данные о пандемии SARS-CoV-2.

1. https://gisaid.org/statements-clarifications/data-availability/
2. Martin Enserink, Dispute simmers over who first shared SARS-CoV-2’s genome, https://www.science.org/content/article/dispute-simmers-over-who-first-shared-sars-cov-2-s-genome
3. Edward Holmes, Novel 2019 coronavirus genome, https://virological.org/t/novel-2019-coronavirus-genome/319
4. Ben Branda, https://www.science.org/do/10.1126/science.adi0300/full/_28_march_2023_letter.pdf

Первая смерть от птичьего гриппа H3N8

Как сообщается [1], 56-летняя женщина из китайской провинции Гуандун заболела 22 февраля, была госпитализирована 3 марта и умерла 16 марта. Утверждается, что пациент контактировала с дикой птицей. Никто из её контактов не заболел, так что, вероятно, вирус не передаётся от человека к человеку.

Вариант H3N8 впервые был обнаружен в 2002 году у водоплавающих птиц в Северной Америке. Он способен поражать собак, свиней, лошадей, тюленей, ослов и людей [2].

ВОЗ заявляет, что симптомы варьируются от конъюнктивита и умеренного гриппоподобного состояния до серьёзного респираторного заболевания и смерти. Сообщается также о редких, но возможных желудочно-кишечных и неврологических симптомах.

1. [Media] Deutsche Welle, China meldet ersten H3N8-Vogelgrippe-Fall beim Menschen, https://www.dw.com/de/china-meldet-ersten-h3n8-vogelgrippe-fall-beim-menschen/a-61607486
2. [Preprint] Jiangtao Zhou et al, Continuing evolution and transmission of avian influenza A(H3N8) viruses is a potential threat to public health, https://www.researchgate.net/profile/Jiahao-Zhang-13/publication/365451743_Continuing_evolution_and_transmission_of_avian_influenza_AH3N8_viruses_is_a_potential_threat_to_public_health/links/637606f22f4bca7fd06a780a/Continuing-evolution-and-transmission-of-avian-influenza-AH3N8-viruses-is-a-potential-threat-to-public-health.pdf