Peter Thiel выступил на 200-летии старейшего студенческого/дебатного клуба мира в Оксфорде про самоуничтожение западной цивилизации:

- Я за анти антилиберализм - то есть я за либерализм, свободный западный мир и университеты. Еще с конца 80ых, во время моей учебы в Стенфорде я задумывался о путях западной цивилизации, и поучаствовал в прекращении виктимизации Rigoberta Menchu, правозащитницы и феминистки из Гватемалы: мою [нишевую] статью перепечатал WSJ, и спустя 4 года ей дали нобелевку за защиту прав коренных народов

- Универы забюрократизированы и консервативны. Сейчас они выдадут то же самое, что и в 1980ые? (да наверно даже что и в XIXом веке, разговоры о Шекспире?). Но вы же также двигаете теорию струн и прочие естественные науки. А еще Френсис Бэкон говорил: роль универов - инициировать важное. Что есть прогресс для человечества? Manhattan project, полет на Луну etc. Физик Bob Laughlin после нобелевки решил почелленджить другие сферы (эволюция, генетика, intelligence) и пришел к выводу, что это все большая афера на деньги налогоплательщиков, и за покушение на табу его канцельнули. Получается, там что-то не так? Наука нарезана на узкие сферы (теорию струн понимают 100 чел в мире) и там коррупции больше, чем в гуманитарных науках, т.к. они оценивают сами себя

- За пределами computer science, world of bits, уже лет 40 идет big stagnation: в world of atoms прорывов нет. Мы мечтали о сингулярности по Курцвейлу, а по факту впервые за века в США и UK новое поколение ожидает жизнь хуже своих родителей. Либертарианцам не нравится, но именно военные сделали атомную бомбу всего за 3.5 года

- Причины стагнации разные, на мой взгляд - это укоренившееся в establishment восприятие, что технологии якобы опасны. Это назвали existential risks, корни с 1945г (сделали ядерную бомбу), и это спроецировали на биотех (поэтому не делают звездами авторов mRNA вакцин - неприятно вспоминать Ухань). 20 лет назад в computer science нарратив про AI был позитивный, а не ужасающий, но мы повернули в луддитство и стали как лагеря эскапистов на Burning Man )) Eliezer Yudkowsky пошутил, что выровнять (align) AI с values человечества не получится, поэтому мы должны “умереть с достоинством”. Климат я вообще молчу - это какой-то крестовый поход аутистки Греты Тунберг? Технологический прогресс замедлили насколько это вообще возможно =), что это за zeitgeist?

- Ник Бостром отсюда, из Оксфорда, пишет, причем максимально занудно, что надо: 1) ограничить прогресс, 2) сделать как можно менее diverse/inclusive выборку представителей общества, 3) экстремально enforce’ить политику ограничений, 4) создать эффективное мировое правительство. Он не произносит слово totalitarian, но полностью его подразумевает
А
- Я либерал, и это совсем жесть: даже если existential risks окажутся неправдой, в мире все равно будет построено единое авторитарное государство?! Это уже какое-то прибытие Антихриста получается. Мне кажется, что вместо Армагеддона обратиться к Антихристу - это перебор. А как насчет либеральных институтов за последние 200 лет, благодаря которым мы, вообще-то, и прибыли в сегодняшний уровень развития? Global totalitarian state это как бы тоже existential risk

- Проблема узкой специализации (выросла из успехов промышленной революции и разделения труда Адама Смита) еще и в том, что общественность выкинули из обсуждения вопросов по прогрессу: что делать, зачем, как. Это самая ключевая проблема стагнации. Я за акселерацию прогресса, за технологии, я даже за AI

- Политические вопросы всплывают всюду: если крипто это либертарианство (кстати, теперь не оч верю, что крипта должна быть libertarian), то AI - это коммунизм, в стиле Китая - отдаем AI контроль над всем. С 60ых уровень удовлетворенности обществ не растет как раз потому, что за пределами инета/компов прогресса особо и нет. Мы так межпланетную цивилизацию будущего не построим. Если у нас луддиты продолжат и победят, то мы все проиграем в пользу Китая - и AI, и освоение Луны, да вообще все. Что это за такая программа самоуничтожения западного мира? Нам надо “Back to the future”

Книга Xenofeminism 2018 года - оч. интересная big picture про макротренды феминизма (термины, история, вызовы) и связь с tech. Целостно раскрывается происходящее на наших глазах в культуре/Голливуде, от Helen Hester и фемгруппы Laboria Cubonics. Это не научная статья (пусть и с сотней ссылок), а радикальный манифест/vision, вдохновленный идеями эмансипации из ключевой книги 1970 года Dialectic of Sex от Shulamith Firestone - освободить женщин от тирании репродукции, избавиться от colonialism (в данном контексте - от эксплуатации женщин как одного из видов generative natural resources), аналогия - как когда-то революция социализма освободила от экономических привилегий классов дворян/сословий

Технологии для феминизма
- Мир столетиями жил в колониальной культурной аппроприации, а сейчас маятник качнулся обратно и о культурах теперь говорят от первого лица их представители. Первое движение DIY (do it yourself)-гинекологии и идея суверенитета тела появились в ответ на унижение женщин-негров в XXом веке врачами. В 1971 даже изобрели вакуумный menstrual extractor, чтобы сразу извлечь и не проходить 5 дней месячных, но к счастью в США в 1973 легализовали аборты и нужда в девайсе отпала. 2ая волна DIY/самопомощи была в начале ВИЧ - что людям приходилось самим становиться экспертами по своим телам. Сейчас 3ья волна - в транс и queer сообществах

- Важным ракурсом feminism tech могла бы стать роботизация домашних дел, чтобы выровнять затраты времени между мужчинами и мамами [капитализм не оплачивает труд мам]

- Трансгуманизм - в будущем появится tech, позволяющий вынашивать беременность не в теле - тогда будет истинное освобождение женщин. Сейчас это движение называется GynePunk - opensource хакерский гинекологический панк, цель - деколонизация гинекологии

Наука
- Tech и rationalism - патриархальны, наука нуждается в regendering - повысить роль женщин в руководстве наукой. Это связано с тем, что tech не нейтральны - tech и общество взаимосвязаны и формируют друг друга на основе текущего баланса/распределения власти и ресурсов в обществе. В настоящее время баланс: (а) руководят мужчины и (б) более капиталистический (неоплачиваемое время работы мам, пока они растят детей)

- Антинатурализм - установка, что все можно re-engineer, в тч и репродуктивную роль женщин. Беременность и временная деформация тела - это не выбор свободной воли женщины, а просто романтизированная зона медицинских рисков, “biology is not destiny” и нам нужна bodily sovereignty (похоже на Sovereign individual)

Гендер
- Гендерный аболиционизм, как когда-то движение по отмене рабства, должен заключаться в отказе от двух полов (binary genders) и отражать спектр доступных опций + увеличивать доступ к tools для транс-переходов, чтобы избавиться от угнетения за счет полного отказа от genders, это повестка trans/квир политики. От идентификации по расам итп тоже надо отказаться, тк это тоже слишком закрепляет весь сложившийся общественный порядок, в тч про экологию, и если мы хотим менять мир - социум нуждается в сильной трансформации “а что есть норма?” через культуру

- Цисгендерность [люди, чья гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом] белых людей поэтому и нуждается в пересмотре, тк они больше не норма как раньше, и теперь все типы квир и всех рас могут быть семьями в любых комбинациях

Экология
- Женщины раньше задумались об экологии, тк ребенок - символ будущего, и мамам важно, какой мир встретит их детей, а еще женщины ощущали всесоединенность мира. Климат - частный случай улучшения мира, с оглядкой и на non-humans. Концепт the child стал общественным консенсусом, и апелляции к the child/будущим поколениям теперь не могут игнориться (лонгтермисты про это же)

- А экология важна, в тч так как toxins из-за техногенной и капиталистической цивилизации повлияли на эндокринные системы людей и животных за полвека, нарушая природные репродуктивные процессы. Медиа мало покрывают тему снижения маскулинности как результат этих факторов, и что андрогинность и феминность уже our new reality

Tim Urban 6 (!) лет писал книгу, вышла: Self-Help for Societies: What’s Our Problem? - и это прямо deep разочарование. Серийный фаундер, автор сайта WaitButWhy, круто писал с комиксами про Марс, Neuralink, устройство социума через рацио (“колосс человеческой цивилизации”) etc.

Идея книги:
- Экспоненциальное развитие tech повышает экзистенциальные риски для человечества. Человеческая природа не поменялась и определяет культуры, убеждения, правила и законы. Среда оч поменялась, а софт нашего мозга оптимизирован под среду из долгого биологического прошлого

- Нам нужно буквально чуть мудрости, чтобы мы оказались в идиллии. Мудрость развивается циклически, поэтому общества повторяют ошибки. В идеале колосс цивилизации должен взрослеть, а у нас теории заговоров, институты пошатываются, средневековый шейминг (cancel culture). Когда все хорошо - люди аррогантны и не замечают сползание в bad times, пока не станет слишком поздно

- В нашем сознании конкурируют 2 мозга: примитивный и higher mind. Примитивный ближе к животным, размножению, убеждения рано инсталлируются и хранятся всю жизнь, а обсуждение beliefs - это типа угроза и покушение на идентичность. Higher mind - это поиск истин, объективный взгляд на мир, замечание advanced цивилизации вокруг, рефлексия и признание что beliefs - это всегда черновик, а не норма

- 4 уровня взрослого по Урбану - по интеллектуальности: религиозный фанатик, адвокат, спортивный болельщик, ученый. Есть разрыв между что человек думает (thought) и что говорит вовне (expression). Higher mind учится контролить примитивный мозг. В групповом мышлении, похоже, работает аналогичная механика. Higher minds ценят независимость мышления и diversity, это порождает superintelligent “колосса цивилизации” (схема)

- Общ-ва выходят из спирали сомнений и страхов через осознанность и смелость. Каждый человек должен повысить свою личную осознанность/изучить: себя, свои beliefs, ценности, свою [общественную] identity, а также почему не согласен с чужими beliefs, какие группы hate’ишь. Далее нужно растить смелость и идти обсуждать: в классе, работе, церкви итп. Совсем смелые могут идти в экспорт идей в блогах, подкастах, книгах

Что сказать? В нас всех, чисто психологически, есть потребность в идеальном социуме - какой мы хотим мир вокруг себя (с психологом можно обнаружить, откуда и как у нас оно взялось). Для меня это что tech прогресс можно ускорить за пределами айти, у Гейтса - вакцины в Африке уже 20 лет и декарбонизация планеты на случай если потепление антропогенное (а не просто флуктуация) итп. У Тима это, получается, мир, где все вдруг повзрослеют, станут осознанные и интеллектуально возвышенно передоговорятся ради всеобщего win-win

Видно, что [рацио] западники отказывают людям в их праве на НЕ идеальность, отрицают и а) разный генетический сетап, и б) что у людей есть психология. Я себя-то еле поменял в терапии, а менять 8 млрд других - звучит как фантастика. Миллиарды агентов - результат своих импринтов и прошлых траекторий жизни и никуда от этого не деться. Как страны переходят в новые общественные равновесия - пока никто не знает (а иначе бы мы уже жили в раю)

И есть, кстати, мелкий % инженеров и фаундеров, кто наоборот - видят людей реальнее: Дмитрий Бутерин про признание биофичей людей, Рид Хоффман что как ангел он заработал именно на “7 смертных грехах”. Но в основном западные материалисты (Tim учился в Гарварде на госуправлении), к сожалению, порождают такие вот наивненькие домыслы, что якобы достаточно что-то осознать, и мы в шоколаде. Ну-ну ) Мультиагентные системы живут по каким-то своим законам, с большой инерцией, с низкой скоростью смены поколений. На книгу время тратить НЕ надо

Глубокая книга Existential physics, Sabine Hossenfelder, физик из Германии, публичная (ведет юморной youtube), 100% материалистка=), наукой про философские вопросы: что есть время, free will, conscious ли вселенная + взяла интервью у Deutsch, Penrose. Задумалась когда юноша спросил ее “шаман говорит, моя бабушка жива, просто она не здесь?” Да, по науке верны некоторые оч. spiritual гипотезы, но наши beliefs не должны противоречить empirical knowledge

1. Есть ли прошлое? В физике важно знать начальные условия и формулу расчета последующих состояний - тогда можно сделать прогноз (это называется детерминизм, рулило до квантовой механики). Т.е. информация во Вселенной НЕ исчезает и past-present-future есть одновременно. Но нельзя развернуть время обратно так как во вселенной не хватит места чтобы записать инфо о всех ее частицах (т.н. демон Лапласа). Информация о бабуле выше, получается, хранится вечно, но реконструировать ее в нашей вселенной нельзя. Но reversibility времени, теоретически, возможна исходя из понимания параллельных вселенных (т.н. many world interpretation Эверетта). Время для мозга субъективно, а для космических scales - нет: Эйнштейн объединил space и time, а позже гравитацию. В физике нет одновременности моментов времени - мы движемся относительно друг друга и фотонам нужно разное время долететь. А квантовые эффекты действуют максимум на радиусе молекул и на макро мир не влияют

2. Откуда взялась вселенная? (big bang, струны, пузыри?) Вопрос может навсегда остаться невыяснен научно - т.е. теорий дающих числовые прогнозы, я про них (а биология кстати пока не math - просто набор наблюдаемых qualitative феноменов). 26% вселенной это dark matter, 69% dark energy, мы про них ничего не знаем. Вселенная точно inflate в пустоте вакуума, но теперь вакуум считают quantum, а он уже НЕ просто пустота (Krauss, Universe from Nothing). Считается, что звезды взорвутся, разлетятся, вселенная остынет, но наука не изучает такие редкости -> можете верить во что угодно (да, у науки есть пределы, кликая вглубь 97% статей на wiki - выведут на философию, а не науку)

Тим Палмер: физика слишком полагается на редукционизм, но ок - даже если и был момент творения, он не наблюдаем - вселенная видна только после появления правил математики. Тегмарк красив в идее Our mathematical universe (что вселенная есть математический объект и в ней возможно все), но это не наука (как проверить?)

3. Почему все стареет? Энтропия - это оч фундаментально: физический мир движется к состоянию равновесия (когда никакая энергия никуда не перетекает). Яркие солнца и живые планеты - это оч. маловероятные и НЕ равновесные состояния, и в стреле времени вселенная движется к бОльшему равновесию. В big bang энтропия была низка, и растет. Sean Carrol считает, что multiverses бесконечно порождают новые, малоэнтропийные вселенные

4. Мы просто пачка атомов? Да, из-за эмерджентности - new complexity порождается слоями из большого числа взаимодействующих частиц: от 2 самых deep теорий (физика частиц + общая теория относительности) к атомам, химии, биологии, сознанию/психологии, социуму

Дойч, автор квантовых компов: знания бесконечны, парадокс - если бы мы могли предсказать их рост, они бы перестали расти. Осмыслите!=)

5. Есть ли наши копии? No idea. Multiverse теории двигаются людьми как Тегмарк (верят что math это больше чем просто tool). Гипотезы о симуляции - аналогично. А квантовая механика кажется weird при попытках описания ее словами, а формулами - нет (e.g. superposition - это просто сумма etc.)

6. Free will? Слишком недоопределенное понятие, чтобы научно отнестись. Для меня free will нет (мы оч детерминированы всей долгой цепью emergence), но это не важно: каждый из нас все равно играет свою роль во вселенной. Вычислима ли consciousness? Видимо, да (даже с учетом квантовой механики)

7. Вселенная создана под нас? (антропность) Нет

8. Вселенная: не мыслит, внутри элементарных частиц нет других вселенных, а сами они не conscious

9. Люди predictable? В теории да, но замоделировать сложно

Ultimate meaning? Я за науку - understand the universe и себя=)

Мы сфокусированы на своих jobs или startups когда мировая экономика растет и все супер
Но
Иногда бывают то пандемии, то последний год 🙈 Why? Концептуально экономика устроена примерно так:

Источниками экономического роста являются:
1) Вовлечение природных ресурсов (а животные так не умеют)
2) Масштабы населения: за 20ый век рост в 4x с 1.6 млрд из-за удобрений и лекарств, но теперь стареет
3) Овладение tech: целенаправленное преобразование материи и энергии, требует много людей как в сериале Big bang theory))

Прогнозы экон. роста стран регулярно моделируют и апдейтят Worldbank и инвестбанки (отчеты как тут). Рост всегда цикличен: от хайпа к disappointment и обратно и сопровождается overinvestment/перегревами, тогда все рынки эмоционально ребалансируются в новое равновесие

Ресурсы/мировая торговля/глобализация: 40 лет мы жили в росте (сейчас топчемся) глобализации (Вост Европа в 80ые, распад СССР, Азия 2000-2020) и доля экспорта-импорта выросла с 10% мирового ВВП до 25%, т.е. четверть всех товаров ездят по миру

Демография: это самые долгие тренды и никто не знает, от чего зависит падение рождаемости. В развитых странах и в большинстве emerging markets демографическая пирамида меняется, население стареет (отсюда и повышения пенсионных возрастов), будущий рост - только часть Азии и вся Африка. А Япония с высокой долей стариков уже 20 лет как машина времени показывает, что ждет EU+US+BRICS в ближайшие декады (пусть США и продолжат пылесосить иммигрантов)

Технологическая конкуренция: самый сложный фронтир, мало кто умеет. Но в условиях глобализации все выигрывают: сырьевым странам не нужны лишние тонны нефти - им нужны iPhone’ы и BMW. Сейчас мир сполз в технонационализм + восходит суперцивилизация Китая. Нам нужно больше AI: и чтобы прогресс науки не замедлялся, и декарбонизацию засолвить, и чтобы роботизацией покрыть старение населения за пределами Африки - все эти home роботы типа Tesla или Figure

Долг, инфляция, учетные ставки: кредит (leverage) увеличивает сегодняшнее потребление + промышленный выпуск + занятость в обмен на обязательства вернуть долг через годы-десятки лет (от молодых к пенсионерам). Безумно крутое видео (на рус.) от Ray Dalio на 30 мин про как появляется рост, кредит, ЦБ ссужают экономику деньгами по выбранной ими ставке + печатают деньги для стимулирования роста + занятости (или в зависимости с какими шоками сталкиваются). Долговые нагрузки стран в динамике после Далио оч. интересно поизучать

Резервные валюты и superpowers: тоже у Далио круто разобрано на графиках как страны по мере роста своей мощи по дюжине координат взлетают, становятся мировыми жандармами, и угасают, уступая место новым

Инвестирование: все классы активов (от сырья, квартир и до акций, стартапов, крипты) растут и падают в цене в зав-ти от общего объема предложения денег в мире (Tesla падала с пика в 3x), т.е. нужно всегда понимать какая сейчас стадия макро цикла. Хотя “nobody knows the future” (c) (а иначе бы рынки так не колбасило 🙈)

Дефициты бюджетов: в мире 90% стран из 200 живут с дефицитами и каждый год наращивают заимствования госдолга, дефициты вытекают из того, что в любых режимах политики популисты (+ лоббисты влияют) и ЕЖЕГОДНО растят расходы бюджета. Народы хотят ощущения улучшения жизни от года к году, это биология?

Налоги: социализм это оч просто - чем выше доля перераспределения % от ВВП страны. И для уменьшения неравенства (а иначе зачем миру процветание из-за tech?), и старение населения (уже вкатились в мир где нарастает доля пенсионеров). Мир продолжит быть патерналистичнее?

Как лучше понимать и интерпретировать economic reality:
⁃ Можно пройти простой онлайн курс по макроэкономике на 6-8 лекций (типа что на MBA рассказывают), такого плана + супер курс от Shiller’а про финансовые рынки. Чтобы понять все термины и их связь между собой
⁃ Поглядывать opinions Далио, Баффета, рассылку колокольчика, Bloomberg про ЦБ, чекать economic outlooks Worldbank и инвестбанков, самому смотреть экон. показатели и сравнивать их с историческими графиками с WorldBank

Lex Fridman, AI ученый в США родом из РФ/Украины и автор подкаста взял интервью №367 на 2.5 часа у Сэма Альтмана, экс-CEO YCombinator и CEO OpenAI (там работает один из первых сотрудников моей первой ангельской инвестиции AutoFAQ)

Lex: AI это самый топ прорыв в истории, будоражит тк AI будет оч. массово применяться, и пугает тк будущий super AI может уничтожить людей (намеренно или нет. А по Хаксли (Brave new world) люди могут даже обожать AI ))) Я беру интервью у выборки влияющих, ученых, фирм + изучаю какие есть стимулы для создания AI во благо + изучаю прошлое человечества что оно делало хорошо и плохо (не оч понимаю как цивилизация открывает одновременно и знание, и мудрость, поэтому и волнуюсь что AI может polarize society)

GPT: Нас удивило как модель реконструировала знания из оч большого объема данных, пусть мы и вложили оч много сил в данные + и все стадии нашего рисеча важны, и версии отличаются сотнями сложных деталей + и растим размеры сеток (в GPT3 175 млрд весов, в мозгу 100 трлн синапсов). Но модель была не оч удобна и мы стали собирать фидбек от людей, и это дало феноменальный прогресс для usability: теперь она пытается помочь вам. Lex: вот вы сжали весь интернет в blackbox небольшого числа параметров (веса в нейронке) вашей модели - а есть ли магия в GPT? Мы оцениваем по Evals, полное функционирование модели мы не понимаем. Но я против приписывания нейронкам человеческих качеств, это просто инструмент. Зачем позволять неодушевленной вещи управлять моими эмоциями?

Сознание? Lex: в GPT есть reasoning, но struggle with ideas generation. Я думаю для сознания нужен опыт прямого взаимодействия с миром, не просто датасеты. Сэм: GPT фэйкает сознание, как Sutskever (глава of research в OpenAI, родом из Нижнего) формулирует - “вот если бы из всех датасетов убрать понятие сознания и модель бы его выдала/объяснила, а так…” Я считаю сознание - самый важный субстрат вселенной. Но в Silicon Valley со своей религией о симуляции уже обогнали брахманов. Я пытаюсь максимально избегать SF Bay Area пузыри of groupthink, расширяю типы людей с кем общаюсь

Политический bias? Мы все делаем оч прозрачно + мы же всю intelligence собрали из внешнего мира, а не сами вложили + мы итерируем по мере фидбека от живых юзеров: GPT5,6.. )) Универсальных истин нет, база знаний неоднозначна (e.g. термин свобода слова в зав-ти от страны), наш ответ - в personalised настройках для каждого юзера. Дефолтную версию будем делать макс. нейтральной

AI safety: Мы сразу стали давать GPT людям + чекать на AI alignment, но пока никто не понимает что это ))). Компы - это creative partner tool, усилитель, не порождатель. Мы оч стараемся, но люди - если 10 тыс раз спросить GPT, много ответов ОК, а несколько нет - их и виральнут на твиттере (clickbate journalism/pressure culture). Людям надо просто привыкать как работают модели

AGI? Если не продвигает фундаментальную науку, то это не general AI. Lex: а мне кажется как с НЛО - мы не сразу поймем что это )

Страхи про AI? Наоборот AI даст мир с изобилием и более happy людей, и мы найдем удивительные пути людям feel useful в, now inimaginable, путях. Steelmanning Юдковского понятен в страхах, но миру пора апгрейдиться, а то философию про AI придумали еще аж до deep learning. Маск оч переживает про AGI safety, но нас критикует? Мы оч стараемся, лучше бы вспомнил как критиковали SpaceX в начале. Exponents? Я сторонник плавного AI взлета - как раз успеем во всем разобраться. В целом AI будет open source + страны будут играться с законами

Конкуренция с техгигантами? Мы просто лаба, у нас ограничена прибыль (но чтобы сотрудники имели upside). OpenAI как НКО сделали Маск, Альтман, Sutskever. Повернули в стартап тк были нужны $ покупать ОЧ много compute тренить нейронки (в 2018 Маск пытался получить контроль, не удалось, отменил свой взнос $1 млрд, внес только $100 млн), спрашивает "как из НКО делают компании ценой $30 млрд?”)) Microsoft оч коллаборативны

Lex: ты писал в 2019ом пост как быть успешным, что еще посоветуешь? Игнорить чужие советы: у нас у всех слишком разные траектории

Chamath Palihapitiya, оч необычный VC и миллиардер, родом из Шри-Ланки/Канады, дал крутое интервью Lex Fridman
- Начинал кассиром в Burger King, потом Winamp/AOL, рано попал в Fb, отвечал за рост, а потом VC Social Capital. Как менеджер был toxic - вырос в семье с насилием, стал оч бдительным (умел оценивать толщину веток, которыми его бил папа, куда торчит пряжка ремня во время порки итп). После многих лет подавления воспоминаний о детстве, поиска внешнего подтверждения самооценки, потери близких и сеансов психотерапии, простил родителей ("растили как могли"). Сейчас делает терапию, иногда несколько раз в неделю
- Больше ошибок = больше шансов на успех, тк позволяет апгрейдить себя через feedback loops. Хотя общ-во не одобряет ошибок, успешные люди понимают этот growth driver и наоборот совершают их больше
- Успешные VC всегда выходят за текущие нормы Silicon Valley
- Создание стартапов: успех определяется не $ или славой, а личным счастьем/удовлетворением, требует стойкости, самопожертвования, морального компаса. Немногие могут пойти на компромиссы ради создания чего-то, влияющего на мир (стойкость в трудных пограничных условиях, где преобладает неуверенность в себе. Признательность за успех важна для их мотивации)

Social 
- Будущее social media лежит в creators, кто создают свои собственные новостные ленты и сообщества. Фокус на них = будущие триллионы $ для тех, кто уже делает или создаст новые соцмедиа
- Алгоритмы становятся слоем как операционные системы, а какие там пиксели или меняющиеся (у Google, Apple) продукты - это детали
- Есть две стороны противоречивой вспышки Канье Уэста в соцсетях о расизме, антисемитизме и рабстве. Одни считает, что в наши дни нет места дискриминации (особенно со стороны influencers, чьи слова разносятся по миру), а другие считают, что Канье якобы нуждается в помощи в своих заблуждениях/психозаболевании (!)
- Запрет Трампа в Твиттере – выбор между что мог подстрекать сторонников к действиям с ущербом для демократии, и что его запрет противоречит свободе слова. Решение Twitter было из желания повысить удовлетворенность юзеров, но не приняли во внимание неосознаваемые предубеждения самих сотрудников Twitter

Энергопереход
- Первый в мире триллионер выйдет из сектора энергоперехода, который может вытеснить триллионы $ мирового ВВП. Ключевым является поиск систем, которые уже существуют и будут гигантскими
- Стоимость квт-часа солнечной панели на крыше дома и аккумулятора в гараже является самой дешевой из когда-либо существовавших, буквально с нулевой стоимостью. Однако затраты на энергию в некоторых штатах удваиваются каждые 10 лет из-за капвложений в старую инфраструктуру. 100 млн домов в США станут электростанцией и будут вносить свой вклад в энергосистему, Amazon, Home Depot, Lowe's строят отношения с домовладельцами, конкурируя с коммунальщиками
- Сверхпроводники при комнатной t могли бы стать многообещающим решением для green energy, но прорывов пока нет. А вот сomputational biology может засолвить редкие болезни, итерируя лечение конкретных точечных мутаций. Хотя основа для green energy уже есть, медицина сталкивается с этикой, тк ее апсайд заключается в определении ценности жизни человека, а не рыночной капитализации, как в других отраслях (!)

Прочее
- Культура Silicon Valley переживает трудный момент, тк люди 30-50 лет, проработавшие 20 лет (Andreessen, Дорси итп), так и не стали госдеятелями. Чтобы выжить как системе, долине надо перейти от менталитета “act fast and break things” к работе с людьми, которые, вообще-то, тоже стараются изо всех сил у себя в Вашингтоне. Кому-то из долины нужно избраться в органы власти
- Смысл жизни? Семья, друзья, еда и вино, и не относиться к ней слишком серьезно, наслаждаясь процессом. Не верит, что оставит наследие, и просто радует себя, наращивая разнообразие опытов. Ответственность за разработку своего уникального [игрового] процесса жизни – на самом человеке. Много видел, как богатство отдаляет людей от реальности или вынимает из душ плохое

(Чамат с Calacanis и Sacks делают подкаст, но он конъюнктурнее/political, не как у Fridman)

Есть такой super exotic венчурный инвестор родом из Эстонии Steve Jurvetson, держит в офисе (!) коллекцию артефактов освоения космоса (типа двигателя лунной программы Apollo, кусочка лунного грунта, запчасти советского корабля Восход, консоль управления орбитальной станции Мир). Он был на борде SpaceX и Tesla еще несколько лет назад, а ушел из-за скандала (канцелляторы! =) когда его застали на секс-вечеринке в Долине. Steve дал денег SpaceX в 2009, на пике финансового кризиса и Elon Musk писал, что он расплакался, тк ему тогда все отказывали

Стива заодно выгнали из фонда Draper Fischer Jurvetson (сын Дрейпера - известный крипто-bull), так что он сделал свой фонд Future Ventures, вот их портфель, недавно подняли третий фонд на $200 млн (все фонды одного размера, начальный чек $3-6 млн на компанию, дальше докладывать follow-ons, цель - максимально много иксов на фонд, а чем больше фонд - тем сложнее это сделать). У Стива теперь, видимо, травма и он единственный управляющий (solo general partner), единолично решает, пусть ему и помогает русскоговорящая Maryanna Saenko с бекграундом в materials science и biomedical engineering от Carnegie Mellon

Стив давным давно инвестирует за пределами IT, такое мало кто делает (типа как Khosla Ventures основателя Sun Microsystems Винода Хослы, который поклялся после института что никогда не будет работать в найме или как DCVC, $3 млрд под управлением), и оч успешен со времен Tesla, SpaceX, итп в своих НЕ IT инвестициях

- Future Ventures были первые инвесторы в Neuralink, когда brain-to-computer интерфейсы только зарождались, кстати бывшая VC и COO Neuralink Shivon Zilis стала мамой последней пары детей Маска, но уже без женитьбы =)

- The Better Meat - протеины/мясо из грибов (т.е. для клинических испытаний ничего не надо - люди же давно едят грибы), и они типа аж за 18 часов урожай собирают (!)

- Commonwealth Fusion Systems - коммерчески-осмысленный термоядерный синтез, 2 года назад подняли Series B на $1.8 млрд, ну там уже все включились, начиная с Bill Gates и его Breakthrough Energy

- Gameto - удешевление заморозки женских яйцеклеток для последующих IVF/ЭКО, дисраптнуть сегодняшнюю цену заморозки в США в $15-20 тыс и сделать процедуру максимально массовой, пока всего 7% циклов ЭКО в США делают с заморозкой

- 64x Bio - платформа для генной терапии, в тренде более макро-тренда нащупывания кастомизированных под каждого человека генных уколов для лечения кучи всего, ждем. Чамат тоже на это надеется, что уже скоро засолвят и разовьется тема =)

- ChatGPT - Стив считает, что шок устаканится, и то, что сегодня кажется магией, через пару лет становится fabric of society, и инвестор в MosaicML - компания бывшего фаундера Nervana (Intel купили за $400 млн), с целью сделать обучение нейронок размера ChatGPT стоимостью не $1-10 млрд, а жалкие $0.5 млн (“democratizing access”)

Стив был один из инвесторов Theranos от Elizabeth Holmes, ну ок, следовал своей стратегии

У меня, единственное, есть вопросики к Стиву, что после прохождения Hoffman process он вдруг решил перестать вести свои social media (типа якобы импринт из детства о поиске внимания, лолшто?), кстати у меня Юля тоже делает психологические группы Superheroes, но все оч бережно и, наоборот, участники больше проявляются в мире. Стив писал редко и всегда супер-интересно. Его не хватает…

Я мечтаю с ним познакомиться, кто-то может сделать мне интро? )

Одна из лучших современных фантастик (аж 2006 г), Задача трех тел / Three Body Problem (но вообще лучше НЕ читайте спойлеры) от топ1 китайского фантаста Лю Цысиня, победителя Nebula итп, наконец, получила экранизацию как триллер-детектив-фантастика сериал San Ti (!), можно за майские глянуть, 30 серий по полчаса. Оч. красиво, умно, и - чувственно - киношники понимают про чувства, улучшили вселенную, а то сам роман с точки зрения характеров - ну прямо дуболомный - Лю Цысинь насколько глубок в философии науки, настолько же бесчувственнен про людей. Имейте это в виду =)

Мне про роман рассказал кофаундер стартапа AutoFAQ (Серж сделал вместе с Мишей Бурцевым, который руководил наукой AI лабы Сбера, сейчас переехал в Англию, из AutoFAQ хантили людей OpenAI) researcher в области AI Сережа Плис когда я был у него в штате New Mexico (там, кстати, снимали Breaking bad) и я мечтал встретить George R.R. Martin’а, автора вселенной Игры престолов, на улице, чтобы взять автограф у него в Santa Fe. Santa Fe - это столица американского ядерного проекта/Лос-аламосская ядерная лаборатория, и сидя там в пабе, я вдруг понял откуда, возможно, такая адская додуманность у Джорджа Р.Р. Мартина =) - да просто его друзья физики видимо обкатали-затестили вселенную Игры престолов своей критикой или вопросами, и она стала самая непротиворечивая))))

- Единственное, НЕ надо “Задачу трех тел” буквально воспринимать, тк это мрачновато/фаталистично и, я бы сказал, антисингулярно =))))
Но
- Все равно это очень уютная небанальная умная вселенная нашей техногенной цивилизации, изучающая интересные, не обывательские вопросы

Суперцивилизация Китая восходит, что бы там не переживали США, и сам факт выпуска своего сериала на своих оригинальных идеях (роман 2006 г, не забываем) для экспорта уже своих, оригинальных идей, ценностей и взглядов во внешний мир - это все бьется и с производством и экспортом 80% аккумуляторов мира и с желанием забрать уже Тайвань для контроля выпуска половины микросхем мира. (естественно, 20 последних лет Китай еще и экспортировал коррупцию и покупку элит в бедных странах азии и африки когда кредитовал их порты/добывающую промышленность, но, возможно, претендент на мировое лидерство и в пространстве идей и ценностей тоже эволюционирует?)

Роман экранизировали буквально, после сериала его можно не читать.

Забавно, что создатели “Игры престолов” Benioff и Weiss так и не сняли свою экранизацию “Задачи трех тел”, китайцы наконец сами сняли. Netflix вроде хотел адаптацию для рынка США (повесточки туда что-ли добавят? ахахаха)

Про Burning man’ы и прочее: наряды, музыка, туса, со-творчество, итп, но ведь туда же не ездят без веществ? Оч. крутое видео на 16 мин от Василия Шурова, главы наркоклиники “Первый шаг” про LSD/психоделики:

- Все вещества дают многократные дозы нейромедиаторов на рецепторы мозга, отсюда и берется “вау”, но и именно поэтому они же и нейротоксичны (меняют вдолгую структуру мозга), и вызывают физическое привыкание (тк естественная выработка нейромедиаторов организмом падает)

А

- Психоделики (LSD, псилоцибиновые грибы, аяваска) не вызывают физического привыкания и не нейротоксичны, и “просто” __ перемешивают __ между собой разные рецепторы мозга. Отсюда и появляется вся эта психоделичность, синестезия (раздражение одного органа чувств вызывает ощущения в других органах чувств), расщепление сознания (или наоборот - чувство всемогущества как у бога)

- Как элегантно: психоделики, оказывается, перемешивают одни наши рецепторы с другими, но именно поэтому это и не шутки. Говорит, что мозг человека - оч. хрупкая штука: кому-то хватит одного нечаянного удара, кому-то одного запоя, а кому-то и одной марки
И
Люди играют в серьезную русскую рулетку и могут потом получить:
- Отеки мозга (генетическая предрасположенность + мало пьешь воды)
- Психозаболевания/шизофрению (тоже генетика)
- Улетать в неожиданные флешбеки: когда в обычной жизни вдруг ни с того ни с сего мозг начинает генерить психоделику и ничего нельзя с этим сделать, а где-то за рулем это вообще смертельно опасно
- И даже в HPPD - сохранение изменённого восприятия, галлюцинаций, деперсонализации и дереализации долгое время спустя приёма

Разгребать это медициной приходится годами, + пациенты отвыкают от обычной, “скучной” реальности, мир теряет свою привлекательность. Говорит, сейчас в психоделики идут люди интеллектуально прокачанные, все читали Тимоти Лири или Кастанеду, и поэтому да, действительно, вероятность bad trip’а у них ниже, но все риски выше - они остаются

- Альберт Хоффман открыл LSD в 1938г когда изучал средневековые наблюдения что зараженная рожь содержала гриб спорыньи (монахи прекращали галлюциногенные “эпидемии”, раздавая из своих запасов не зараженное зерно), пытался выделить вещество - сделал десятки попыток, и спустя 5 лет обмакнул палец и ощутил эффект, а далее уже осознанно попробовал, породив день велосипеда (перебрал, приостановил эксперимент и поехал домой под LSD). Хоффман потом объездил пол мира, изучая разные психоделики. Синтез LSD сложный, говорит сейчас рынок перетек в китайский булшит и жесткие вещества (когда все получают бэдтрипы итп)

- А еще говорит, что некоторые начитанные люди зачем-то сами собирают грибы или едят мухоморы, и потом попадают к ним в реабилитацию через интоксикацию или кому и через палату реанимации. А еще говорит, что если на скорой увезут в психиатрию, там лечат просто нейролептиками, и мозг после этого тоже можно годами восстанавливать

Узнал про видео из ролика этой клиники про Юлю Финес, что ее положили к ним на лечение. Это такая фрик-блогерша 18 лет, которая все записывала в видео-кружочки и за несколько недель набирала сотни тыс подписчиков в тг и тиктоке, выходец из инкубатора фрик блогеров (даже затрудняюсь описать, какие эксперименты фрик-блогеры делают на видео в своих каналах). Инкубатор замутили люди, которым нужно было бороться за рынок в много млрд $ и сделать новых category leaders после закрытия “известного российского амазона”. Она просто держала в закрепе для своей аудитории URL этих новых площадок в даркнете

+ про мефедрон он тоже оч интересно рассказывает, блеск и нищета техногенной цивилизации - синтезировать такое мощное и нейротоксичное нейромедиаторное вознаграждение, открыли аж в 1929г, а в начале 2000ых на форуме химиков нашли рецепт, и понеслась

UPD: и да, рассказал @beloveshkin - антидепрессант уже пилят на те же рецепторы, но БЕЗ психоделических эффектов, https://en.m.wikipedia.org/wiki/AAZ-A-154

Крипота...

Пробежал микро-курс по промпт-инжинирингу от Эндрю Нга, где описываются полезные трюки:

1) Не боимся писать четкие инструкции (неприлично четкие, мои пацанчики)
- Использовать разделители: '',

, <>, "", {}, UwU и прочие; достаточно упомянуть модели об их использовании
- Запрашивать вывод в структурированном формате: JSON, HTML, XML, Markdown и тд
- Проверять выполнение условий, их верность отечеству
- Few-shot, о котором писал тут

2) Даём время и возможность "обдумать" свои действия
- Можно определить шаги для выполнения задачи, или алгоритм, в явном виде
- Предложить модели двигаться пошагово (reason step-by-step, and verify if the solution is right)

3) При необходимости даём дополнительные ограничения/инструкции
- Ограничиваем длину в знаках/словах
- Просим сфокусироваться на каких-либо аспектах
- Просим извлечь информацию, и/или выдать результат в таблице/графе/изображении (например, в mermaidjs)

ПС. Пример пиццечат-бота, который собирает заказы и считает сумму (начал считать правильно после просьбы считать пошагово и проверить результат из (2): You reason the final sum step-by-step to verify it's correct.) произвёл некоторую нервозность 🥲

Ого! =) Лёша Иванов и Костя Горский составили подборку каналов про продуктовое мышление и меня туда включили: https://t.me/addlist/1tW6oHxTWgo1YzRk Оч. приятно, прямо скажем. =) А еще, оказывается, на 70% этих каналов я был подписан, так что всем recommend:

- @ponchiknews - Лёша Иванов был дизайнер в долине, а теперь ему стали интереснее люди и он професссионально занимается развитием людей

- @zamesin - Ваня Замесин когда-то заставил меня начать вести тг канал, сейчас от custdev сместился в изучение как вообще делаются продукты

- @desprod - Костя Горский от дизайна в яндексе и далее за рубежом (Intercom) перетек в фаундеры hirehire

итп

папку надо было назвать не Product, а Products turning into founders 🙈🙈

Emad Mostaque (его твиттер), CEO и co-founder Stability AI ($4 млрд оценка, авторы легендарного генератора картинок Stable Diffusion), оч интересно за 1 час 11 мин рассказал на подкасте 20minVC про как рухнет текущий AI хайп:

- Родился в Иордане, вырос в Бангладеше, учился в UK, в 2022 побывал в Silicon Valley и оч шокирован однородностью ее культуры. Начинал в hedge funds industry, но спустя 13 лет ушел в AI когда задумался как засолвить лечение аутизма у его ребенка, “тк знаю как декомпозировать things и делать AI teams”, сын в итоге пошел в школу. Пропускная способность мозга ограничена -> мир выиграет от тысяч GPT4+, извлекающих взаимосвязи + даст реально individualized медицину (e.g. его сыну была нужна двойная доза лекарств)

- Пузырь AI на порядки больше чем дотком баббл: какие $100 млн инвестиций чисто по звездочкам на Github или з/п $1.2 млн/год в Китае лучшим AI PhD или “PWC вложит $1 млрд в AI”? Это overinvestment в тему, too big mismatch, т.к. заделиверят меньше и будет жесть, наступит хаос. Мир выиграет: от уменьшения слишком параллельного решения research задач (open source рулит), от стандартизации требований к качеству данных (появятся национальные данные, supranational data итп)
и
- Мы увидели на Stable Diffusion что можно делать foundational models, а дальше люди их разворачивают в нужные им модальности. Через 3-5 лет будет 5 foundational models companies: мы, Nvidia, Google, Meta, Msft, может Apple и Antropic. А Open AI не бизнес, строят AGI чтобы привести мир к utopia, взяли $10 млрд у Msft, под это к ним едут из лучших лаб мира

- Все модели будут нуждаться в адаптации под локальные контексты (личные данные + что приемлемо в культуре), + в образовании, в медицине. Работаем с властями стран, раздаем гранты на open source десятки млн $ - делаем стандарты, и весь мир сможет запускаться на локальных девайсах с учетом local contexts. Прогресс будет за счет улучшений данных (а не роста их объема), а иначе парсим весь Reddit (люди же небрежны + biased) и тратим полгода на computation для GPT4? Галлюцинации моделей - это просто как креативные части нашего мозга - иногда и они генерят бред, 100% фактурности не будет, общественность недопонимает это

- Google круты (на их TPU у нас 0 errors, а обычные GPU подвержены влиянию солнца), улучшают оргкультуру (раньше была моно, страх, а теперь deepmind/brain/google коллаборируют). Верю в открытые модели, на благо всего человечества. Мы open source’им все, полностью auditable, идем в 170 стран. Миру нужны и приватные модели, и открытые - власти же не смогут ехать на black box’ах. Страны будут строить supercomputers, а мы на них тренить наши модели и open source’ить (так что нам пофигу $150 млрд кэша у Гугла)

- Да, старые профессии исчезнут: фрилансеры всякие, GPT достигает уровня разраба grade3 в гугл, индусам поплохеет, медиа оч. страдают (люди стали привыкать к synthesized ответам, ведь переход на GPT - это же противоположность web3 - все оч просто), но это же и есть задача entrepreneurs - породить new professions, в тч на основе новых страновых datasets? Мы же переехали из аналоговой эпохи в digital age, теперь вот в AI age идем

- Prompting это как lego. Да уже 50% кода на github сгенерено AI. А 20 лет назад я кодил на ассемблере.. Entrepreneurship все равно остается тем же: value + customer satisfaction, а сейас все конечно distracted by technology. Prompting сложно - меня жена уже 17 лет пытается запромптить )

- Enterprises? Будут хранить данные внутри, но хотят ответы быстрее, так что ОК с моделями извне - это opportunity for startups. Мы пока со всеми партнеримся, помогаем им stay on the edge в AI, ничего не продаем

- AI alignment? Хрень, я готов дать $1 млрд за конкретику. Фундаментально это все равно что пытаться лишать свободы более способную персону. Ей можно только дать хорошее образование (как мы сами - учились на всех знаниях человечества). Сложно прогнозировать последствия ботов, пример: в США 27% мужчин <30 лет - девственники (в 2008 - 8%) - это PornHub и iPhone’ы

Upd: говорят он все oversell’ит :(((

В капитализме с его фондовым рынком и M&A те, кто работают в tech*, могут не просто менять свое время на $, но и зашерить апсайд: опционы на акции во взлетающих стартапах могут делать мультимиллионером. Рационально не просто искать next job, а покупать лотерейные билеты стараться угадать, какая компания может выстрелить. Условно, за декаду все равно потратишь на работу идентичное время, так почему бы не поработать в пачке разных стартапов?

Макс Красных пошел в GetTaxi когда там была сотня человек и стал COO/Co-CEO юникорна. Антон Антич был биздев в Veeam, а теперь ангельствует (пришел на выручку в $20 млн, а через 8 лет Veeam вырос в 50 раз). Miro/Realtimeboard после пандемии подорожала 10x вообще в космос - до $17 млрд (Яндекс сейчас кажется в $7 млрд оценили) итп. В 2021 г 75 tech IPO в США общей капитализации $700 млрд породили по 1-2 тыс миллионеров на каждую компанию = 50-70 тыс чел в сумме = 1 млн чел за декаду = 1/8000 всех жителей Земли

Когда компанию поглощают, то опционы (в нормальных компаниях) выкупаются махом, не дожидаясь 4-5 лет ежегодной передачи по частям - так случилось в Тинькове и Авито, и ждет Яндекс? (это уже зрелые компании, но все равно есть опционы на сотни млн $ на сотни чел = оч материально)

Когда стартап стал юникорном (вот мировой рейтинг), то образуется вторичный рынок из желающих (всякие HNWI богачи из оффлайн бизнесов по всему миру) купить ее акции (пусть и со скидкой в 10-40% к посл. раунду) и можно откэшиться, не дожидаясь IPO, стартапы обычно одобряют такие практики

В будущий юникорн важно попасть в числе первых сотрудников - когда сотрудников мало и опционы раздают на порядок щедрее: первый сэйлз, первый маркетолог, первый продакт etc. Получается, нужно:
- Иметь репутацию/visibility на рынке внутри своего [передового] функционала/уникального опыта, чтобы вас захотели позвать раньше других
- Общаться со своим нетворком и хедхантерами и самому искать взлетающие ракеты

Как оценить перспективы работодателя? В идеале - увидеть инвестпрезентацию, но если ее нет, то:
1. Компания должна вообще иметь опционную программу. А то бывают “купеческие” (дивидендные) бизнесы без внешних инвестиций типа Playrix Бухманов, которые не шерят апсайд с командой и за 20 лет фаундеры имеют много млрд $ кэшем
и
2. Экспоненциальный рост пользовательской базы и/или использования продукта и/или выручки от месяца к месяцу (или ежеквартально). Экспонента - это когда темп роста в % не снижается
--> В принципе, этих 2ух пунктов достаточно - вы это ощутите, когда начнете просеивать песок в поисках золота искать ))

А

Если компания на более раннем этапе развития (idea stage, MVP, pre-PMF), тогда важно вот что:
1. Какие фаундеры?
- Либо быстрые (fast learners) и unconventional (hacker mindset по YCombinator), типа Романа Кумар-Вайса или Сержа Фаге
- Либо серийные корпоративные ачиверы с exits типа Оскара Хартмана или Баронова/Тимашева 10летней давности

2. В насколько растущий рынок целятся - вам нужны такие, чтобы рынок в целом был на миллиард(ы) $ выручки в год через 3-6 лет, прогнозы рынков гуглятся из отчетов всяких third parties, если пусто - просто прикинуть расчеты самому

3. Создается ли в случае успеха сетевой эффект? (в идеале его даже как-то померять, став юзером сервиса; а для аппов хз как извне понять)

4. Кто/насколько топовые ангелы/акселераторы/VC вложились в стартап (можно попробовать на Crunchbase или гуглить пресс-релизы) + как быстро жгут инвестиции

Поработав в успешном стартапе, увидите, что “не боги горшки обжигают” и вдохновитесь на запуск своего проекта + еще и найдете с кем. А если вы advisor, то можно не кэш брать, а тоже акциями (некоторые юристы для стартапов так разбогатели). Опционы обычно - это типовое соглашение с головным юрлицом куда вошли инвесторы, юристы делают на всех один док, можно не сильно заморачиваться

--
* - в РФ говорят IT, а в англо-мире IT - это сисадмины/техподдержка, там термин - tech

UPD:
Можете меня спрашивать мнение про компании + расскажите друзьям

#Юля, @julisache

Хотела бы поделиться письмом Бориса Березовского своим сотрудникам про то, как заработать большие деньги. Мне близок его не чисто рациональный подход

Удача - это следствие целенаправленного действия. Какие цели мы ставим, во что верим - это и получаем. “Дуракам” везет, потому что они не фокусируются на сложностях, а пробуют, делают. “Умные” же часто предвидят проблемы наперед, это их и ограничивает

Удача притягивает удачу, деньги к деньгам и тд.
Никогда не говорите за людей “нет”, пока они сами этого не сказали. И не проигрывайте в голове сценарий потенциальной неудачи - к ней и придете, еще и убедитесь, что все правильно рассчитали

Инструкция по пользованию вселенной: Просите, и будет вам дано

Существует динамическая связь личности и Вселенной: наше сознание способно смоделировать и ад, и рай в нашей реальности
Мы живем в мире веры и воли. Верой мы наделяем ценностью бумаги: дипломы, деньги, акции. И вера же делает их труднодостижимыми. Чем больше вы будете верить, что быть богатым труднодостижимо, тем более правдивой будет эта установка в вашей реальности. Мы наполнены установками (их мы случайно набрали от родителей, окружающих и формируем сами), что одно “невозможно”, другое “вероятно”, а третье “неизбежно”. Однако люди с тренированной волей способны противостоять даже группе установок “невозможно”. Борис говорит, что волю можно тренировать и называет это “Вольпинизм” - воля + альпинизм. Удача не слепа, она дается по “вере вашей” в соответствии с волей просящего. В еврейских семьях волю к овладению деньгами воспитывают с детства

1. Найдите группу единомышленников. Отсекайте пессимистов, скептиков и нытиков. Найдите оптимистов, верящих в успех

2. Задумайтесь, какая ваша “объективная реальность” - во многом это случайный набор фантазий о мире из разных источников. Что вы хотите изменить?

3. Если вы хотите больше денег - подумайте, насколько? Пусть это будет и амбициозно, но и реалистично - чтобы самому в это верить. Важно этого хотеть, но без вожделения, чтобы это не стало идеей фикс. А для страсти полезно иметь какое-то хобби, которое будет отвлекать ваши переживания. Деньги же появляются “между делом”

4. Устанавливайте себе рубежи роста в обогащении, со временем они будут меняться и расти. Главное - присвоить себе новую цифру, желательно в подсознании, чтобы не удивляться, когда она появится на вашем счету. Для этого можно писать просто число без разъяснений везде, где вы можете ее увидеть - дома, в телефоне, на компьютере и т.д. Помните, что здесь важна вера, а не цифра

Почитайте письмо целиком, оно короткое, вы не пожалеете https://bit.ly/3WG9bHH (источник не очень понятен, но авторство ему приписывают, если найдете ссылку на оригинал/подтверждение - пришлите ее плиз?)

Я когда-то сидела в LJ, там в 2009 был феерически смешной пост на эту же самую тему: https://rikki-t-tavi.livejournal.com/668933.html

Взял безумно интересное (highly recommend послушать для wanna be founders, там буквально час) интервью progresspunks #7 (ссылки на прошлые см. в этом посту) плюшевого Вани Мелевского, участника нашей последней группы Soulmates Superheroes. Серийный фаундер и в дек 2022 продал Realweb (онлайн реклама, тысяча чел, выручка 24 млрд руб) компании Qiwi за несколько млрд руб, 3ий год живет в Коннектикуте недалеко от Рэя Далио и Bridgewater (Ваня рекомендует его книгу Principles), и мутит мобильный апп - платформу для создания обучающего контента:

- Новый стартап: mobile only апп для создания обучающих курсов для людей оффлайн профессий (т.е. кто “работает в поле” и нет офисных компов), структуру вместо методистов генерит ChatGPT, а люди потом ее уже сами наполняют контентом - благо смартфоны это позволяют, кастдевил для ecomm с Ваней Замесиным и нащупали другую нишу - кстати Ване (НЕ Замесину =) интересно пообщаться кому симпатичен данный рынок

- Дизайн: в триаде от YCombinator hacker/hustler/hipster Ваня третий - designer - ему важно видеть и понимать как через дизайн решаются проблемы юзера. Ваня дизайнил себе дом в США и даже думал там такой бизнес замутить

- Лернинги как фаундера:
(а) Партнериться нужно с теми, с кем у вас закрывающие друг друга компетенции. Успех загадать сложно - но в стартапах же есть в акционерном соглашении cliff (передача первых акций спустя год) и vesting, так что все ОК. С друзьями бизнес начинать нельзя, а вот дружить потом с партнерами с кем столько всего прошли - это круть

(б) Если ты не технарь, то тебе обязательно нужен партнер CTO, кто понимает сколько времени и что пилить (хотя Ваня уже умеет на одном языке с разрабами говорить)

(в) Можно доверять своей интуиции, особенно про найм людей (если сомневаешься, значит мозг что-то почувствовал, просто еще не рационализировал)

(г) Ване нравится выстраивать системы, которые работают без него. Но вообще в стартапе и не надо каждый день стоять над душой, хорошо выстроенная команда бежит себе спринты и деливирит

- Executive MBA в Columbia в NYC: Ваня пошел, чтобы ощутить американцев + горизонтально (он для них никто) + добавить себе credentials (“кто ты?”), там оч интересно узнал как от конституции США доехали до финансового рынка, как между странами образуется инфляция, как финансисты по DCF правильно считают цену бизнесам, откуда берется в мире стоимость капитала для разных секторов и вычисляется скидка за страну итп

- Духовное развитие и психотерапия: Ваня пришел в это из-за разногласий с инвесторами сливать ли Inmyroom с другой компанией, поэтому прокачивал свою стабильность/убирал ненужные триггеры с психологами и коучами, даже медитировал в Calm 1000 дней, но перестал, тк все же жизнь ценна именно своим ощущением эмоций и хороших и плохих, и сейчас в этом плане для Вани смысл жизни - созидательная борьба, а не спокойствие как самоцель. Жизнь - это экспансия, говорил Березовский (а ему, кажется, создатель водородной бомбы академик Сахаров?), или как М.Фридман рассказывал - в каббале есть “чинить мир”, и для Вани - чинить мир через бизнес

- Mental frameworks и что влияло на картину мира Вани: люди, да и цивилизация в целом, мыслят историями, это связывает людей. Даже наедине с собой человек думает о других людях «а я ему скажу X”. Поток разных идей складывается в наше постепенное изменение себя. Несколько лет назад Ваня издал для компании выступление Наваля Равиканта, что счастье есть результат наших действий. Канеман про две системы мышления внутри нас. Этолог Сапольски оч многое объясняет про социум в своих лекциях о биологии поведения человека (видеолекции на русском + крутой конспект). Из недавнего - Вацлав Смил Numbers dont lie, а также Ружья, микробы, сталь Даймонда 1998г

- Долгосрочные тренды мира? Эксперимент “Мышиный рай” может объяснять, что в мире сейчас творится: что без внешних вызовов рождаемость планетарно замедляется (но люди же все себе оправдают и рационализируют)

//

Update: Ваня прислал список любимых книжек

Mark Zuckerberg чуть приоткрылся в интервью на 2.5 часа Lex Fridman’у (AI ученый в США из РФ/Украины), подкаст #383:

Личное
- Турнир по джиу-джитсу? Спорт требует 100% фокус, занялся джиу-джитсу/MMA для антистресса, но не боясь: я оч competitive + люблю confidence. Спорт как шахматы: нужен стратегический анализ соперника. Начинал с 0, как и FB в нашей миссии на 10 лет, “to help people connect & express themselves”
- Стрессую когда напряжения в команде: им же принимать все сложные (в тч из-за values) решения про наши бизнесы. Стратегию я вижу, а люди - нелинейные, и я диспропорционально много времени трачу на взращивание core team (30 чел)

Oculus/VR
- Нам нужен массовый продукт, за $500, а не элитарный. Мы уже продали десятки млн девайсов, а Apple хотят выпустить 1 млн шт. Они покажут, что high-end ниша поехала, но mass clients смогут себе позволить нас. В презе Apple не затронут gaming + нет тактильного контроллера, а это львиная доля VR/игр -> т.е. в hardware делаешь оч. много design trade-offs, и мы и они выбрали разное

Twitter
- Думаю, у Twitter нет 1 млрд юзеров не потому, что текстовая соцсеть хуже TikTok, а потому что execution. Плюс хакать виральность продуктов - это оч. сложно. Но мы, кажется, это освоили
- Снаружи бесполезно оценивать Маска в Twitter: бездна нюансов + у каждого лидера свой стиль + “не попробуешь, не узнаешь”. Убрать прослойки менеджеров и повысить связность/мотивацию разрабов - это ОК. Мы тоже увольняли, тк мир оч колбасит и хочется иметь резервы + мы оч быстро растили людей и у менеджеров было всего по 3 подчиненных (а могут же по 7-8 иметь)
- Удаленка? Мы рисечили: кто уже неск. лет в компании - им ОК, у них есть связи. А новичкам лучше вживую повливаться в культуру

AI
- Хотим иметь лучших в мире AI ученых (Yann LeCun), а им важна возможность шерить результаты (языковая модель LLaMA) - это и есть наша сделка с ними, помимо масштаба инфраструктуры. Увидим, что студенты/хакеры/стартапы сделают с нашим open source + выше безопасность и alignment (но никто не считает, что LLMs это хоть как-то super AI). У нас не топ модель: у OpenAI и Google в 10 раз больше параметров, но зато мы переводим 1000 языков
- Уже достигнутая AI магия поменяет цивилизацию когда сотни млн людей будут пользоваться. Наш импакт будет убойный с AI на 3 млрд юзеров (Fb, Insta, Whatsapp). Будет много разных AI, как сейчас разные аппы для разных потребностей, бизнесов, брендов, mass customization. Фундаментально, AI как и Google - освобождает память и время на другое/думать глубже
- Просто масштабирование размеров нейронок не даст AGI, нужны новые шаги, нам пока далеко. Еще сейчас в своих спекуляциях Yudkovski итп спутали интеллект и автономность. Я считаю, что простой, но автономный AI agent (как вирусы) может нанести больше вреда нежели условный AGI, и регуляторам надо тут присмотреться
- Корпорации или биржевой рынок, кстати, примеры коллективной intelligence, где система умнее своих звеньев
- Наш community подход к open source отличается от индустрии, но мы убеждены, что так достигнем бОльшего. Думаем о crowdsource типа Wikipedia для finetuning’а, их сообщество круто + там небольшое число редакторов балансирует все конфликты интересов, что кстати тоже alignment

Модерация контента
- Мы выявляем 18 типов harmful content (особенно терроризм, инцест, насилие, копирайт), постоянная гонка вооружений - с изощренными стратегиями, с сетями ботов, и AI нам поможет еще больше. Мы за аутентичное сообщество людей, без фейков, в противостоянии их мнений развиваются культура и arts
- Или корона когда только началась - это реально не так просто проводить грань между фактами и мнениями, даже в науке... Нам сложно быть под таким давлением с разных сторон + со стороны властей (которые хотят свое или цензуру). Мы на годы вперед планируем архитектуру софта/размещение датацентров, чтобы сберечь данные людей, а то в какой-то момент они могут придти с пистолетами и изъять их

Философия
- У нас с Priscilla родилась 3ья дочь. Мы хоть и живем в симуляции, но после детей мне стали гораздо важнее культура, community + ценности в религии

Неожиданное объяснение через нейроатипичность почему “поплыли” нормы о среднем/должном/карьерной траектории, от Daniel Görtz (датский социолог, философ-метамодернист, связан с интегралистами типа Уилбера), пост Neuroatypicality is the shamanism of late modernity

Нетипичные нервные системы включают в себя и медицину - от СДВГ до высокофункционального аутизма/аспергера как у программистов/Сэма Альтмана/Маска (так-то аутизм вещь страшноватая), биполярка, и не медицинские вариации - дислексия у креаторов или Ричарда Бренсона, высокочувствительность, тяга к духовному, хроническая усталость, осознанные сновидения, нецисгендерность, течения психоделической культуры

Не средние способности/особенности значат, что а) есть вещи, которые легко даются всем, но трудны вам, и б) есть вещи, которые большинство не могут, а у вас к ним талант. Тогда весь мир вокруг - образование, рынок труда, нормы общения, одежда etc. - не адаптирован к вам/вашему потенциалу. Вам нужна более широкая и чувствительная социальная модель, чтобы использовать ваши уникальности и уравновесить слабости, более сложное управление ожиданиями, место для взлетов и падений. Современная жизнь вас отсекает, вам нужно общество метамодерна:

- Модерн - это Ньютон, Декарт, 17ый век, редукционизм, механистичность, физическая реальность - запад, база идей капитализма, свободы воли, прав человека, социализма

- Постмодерн добавляет подсознание, cognitive biases, Тьюринг и не вычисляемые задачи, Гедель с неполнотой математики, страдания от медиа больше чем в реальности итп

- Метамодерн - вера в прогресс остается, но добавляется экзистенциальная глубина человека, признается взлетевшая сложность социума. Это социальное течение в основе популяции “хакеры, хипстеры, хиппи”

И вот метамодернисты сами себя изучают, тк у них необычный ум. И они начинают пытаться соткать социальную ткань, способную выдержать такие различия в человеческом самовыражении. Какова структура ума и чувств, что может извлечь из них лучшее, удовлетворить их потребности?

- Это сбивает с толку самого нейродивергента. Порой нужны годы, чтобы обнаружить свой путь, установить ожидания от жизни, так как поступает противоречивый фидбек о своих возможностях

и

- Это сбивает с толку других людей: они уже списали нейроатипичного человека в разряд медлительных, некомпетентных, социально неуклюжих, странных итп, и у них тревога, когда узнают, что он общается с людьми гораздо выше их в социальной иерархии и пользуется у них уважением - Диоген живет на улице, но принимает Александра Македонского

Такие социальные чудеса, где нейродивергенты могут противоречиво находиться в разных уровнях социальной иерархии (безработный вдруг стал советником министра), похожи на шаманство. Нейродивергенты словно рядом с социальными иерархиями, смотрят со стороны, а трансиерархичность - это позиция шамана в анимистических обществах - шаманы буквально танцуют вне ролей, обычно отведенных в племени (духи и предки приходят и уходят по их собственной логике)

По инету неошаманы впервые могут работать вместе на масштабе (а раньше их давило их социальное окружение) и соединять социальные окраины мира с его центром, его обездоленных и бесправных с богатыми и влиятельными, его культурную элиту с Bible Belt. Коллективно они создают культуру взгляда сбоку - метамодернизм, и становятся глобальным шаманом: творя свою социальную магию, они преобразуют направления, по которым может идти развитие общества, открывают наши двери восприятия к универсальному

Книги Gortz’а (я не читал) в 2017 Listening society что после капитализма нужно общество, более чувствительное к внутренним измерениям людей, и в 2019 Nordic Ideology про как общество метамодерна растет из скандинавской модели

Технологический прогресс красиво порождает новые комбинаторные пространства сочетаний всего и вся от Steve Jurvetson: когда-то урбанизация породила взрыв транзакций общения, а сейчас инет дает перебор всевозможных мемов (не юмор, а которые от Докинза 1976г)

//

Что нам делать?
1. Искать свой tribe (принятие другими)
и
2. Делать личную психотерапию (принимать себя)

Marc Andreessen, VC в a16z (фонд на $35 млрд, больше только у Sequoia), web3-максималист + зарождал инет браузером Netscape (куплен AOL за $4 млрд в 1999), на борде Fb, дал интервью #386 на 3 часа “AI спасет мир” Lex Fridman (AI ученый в США из РФ/Украины):

LLM/языковые нейронки
- Все становится диалоговым, пусть мы и просим иногда URL’ы, инет начал с каталогов, потом 20 лет поиск, а AI дает новые пути взаимодействия со знанием, хз будет ли Google через 5-10 лет. Они 15 лет строили графы/выдачу ответов без кликов, а тут нагрянули LLM
- Люди хотят LLM без цензуры, но кто их будет выпускать, хакеры? Новые LLM будут использовать в тч диалоги с ними самими и это вопрос на $1 трлн: улучшат ли synthetic data LLM (тк signal is already there), но есть же океан возможных диалогов, которые не изучить на людях (типа как люди обсуждают учебники экономики в Твиттер, но мы это в 1000x ускорим)
- Глюки LLM? Это когда нам не нра, а когда нра - называем creativity=) Le Cun считает глюки не убрать, а отрасль верит, что засолвят
- Bias’ы? Идея Wikipedia я думал бред, но сработало же в выработке нейтрального тона (тыщи лет люди считали “вот она, истина”, но она же все время “плывет”..)

Золотая лихорадка
- Еще вопросы на трлн’ы $: побьют ли малые модели большие? Будут ли 2-3 god-level модели на весь мир? Идут дебаты оставить ли open source AI законным/regulatory capture от лоббистов. Победят техгиганты или стартапы (да, IBM придумали базы данных, но Oracle построил Larry Ellison; почему GPT сделали OpenAI, а не DeepMind/Гугл)? Битва гигантов (много GPU + sophistiction) vs. пробующие радикальные идеи стартапы - оба подхода дают успехи: и перфекционизм Apple, и incremental lean hackers как стартапы
- Роль фаундеров излишне романтизировали, нервно + крутые фаундеры часто с опытом своей индустрии, или год всесторонне изучали идею

Инет
- В 1989 в универе увидел быстрый инет+суперкомпы Cray = дало инсайты что грядет (а все думали, что ПК, emails - это для nerdy прогеров) и щас 5 млрд людей онлайн. Много вспоминает про Apple I, TCP IP драйвера в Win 3.1, роль JPEG в эпоху модемов, HTML, JavaScript (написан за лето), SSL (шифры были военной технологией) + “autistic” языки программирования
- Браузер = единое окно в мир на ПК, за ним что угодно + развивается во времени. Аппы = на телефонах, но и там соблазн лепить супераппы, как Маск в Twitter или китайцы
- Похоже, мы идем к open source everything, не только AI, тк productivity boost - он ваще, 1000x отдельному кодеру. Software - это современный философский камень

AI спасет мир
- Написал эссе (вот саммари Гершуни): страх AGI - просто мы христиане, ждем Апокалипсис + порождаем культы + саморадикализуемся. Это религиозные, не testable гипотезы. Von Neumann считал надо сразу ударить по СССР ядерной бомбой, ибо 3ья мировая неизбежна. А по факту, ядерное оружие убрало риски 3ей мировой. И даже где у нас и есть прогнозные модели - ну вы помните спектр жутких прогнозов про корону и policy makers избыточно полагались на этих [псевдо]-ученых, 8 млрд людей замоделить..
а
- Intelligence - это сбор, обработка, синтез инфо, и к чему не приложишь - все улучшает (умные люди во всех сферах жизни имеют лучшие outcomes - похоже, это гены, что печаль), но тут на сцене и появляется AI - на благо всех - каждому нарастит IQ
- Generative AI/фэйки? Ставишь другой AI - охранять своего ребенка=)
- Зарегулировать AI сложно, особенно с open source/люди кто делают прорывы есть где угодно/модель GPT уже тренят на мощном ПК итд
- Страхи неравенства от AI = неомарксизм, в реальности automation невероятно увеличил душевой ВВП, секрет всех CEO, что техногиганты хотят продать AI каждому на Земле
- Переучивание из-за новых работ больно, но уже 300 лет так живем, а луддиты были и будут

Китай? Их публичный AI план себе+миру: слежка, social score = 100% авторитаризм + Digital Silk Road

Благотворительность? Ларри Пейдж хочет все $ передать Маску

Книги? Читает про историю, US, политику, Ленина, French revolution, Рим, Грецию

Смысл жизни? Satisfaction/being useful, но я за imbalanced life/крен в productivity

Карл Юнг, оказывается, еще 100 лет назад (!) критиковал увлечение европейцев медитацией, называя это восточным способом подавления бессознательного, чуждым западному духу

(Что без реального погружения в историю развития восточной культуры это просто имитация, а если поднажимать усилием воли - то будут расти неврозы при контактах со своим непроработанным. Связано с тем, что наша психика сформирована очень разным культурным и общественным бессознательным. Восток идет через интроспекцию, запад через разговор, восток ищет трансценденцию, запад внутри остаётся рациональным, запад про индивида, восток про групповое, восток древний, а запад духовно рос всего 1000 лет и сперва надо догнать. Обе культуры должны изучать ведущие ценностные установки друг друга, а не пытаться слиться в одно общее)

Западная рацио культура/психология действительно смотрят на наше подсознание через осмысление и причинность
и
С профессионально обученным внешним наблюдателем - психотерапевтом

Который:
- и изучил, что цивилизация открыла про психику, психиатрию, медицину
- и видел массу клиентов -> нейронка хорошо натренена
- и делает супервизии: чекает свои слепые зоны, отделяет свои проекции от эмоций клиентов

Я начинал с рацио как КПТ, но реально терапия сработала, когда пошел в подсознание. Я делал 3 вида терапии про подсознание:

- Психоанализ - начинал с него, самое долгое, тк это исследование подсознания в целом. Условно, мы идем в супермаркет, еще не зная, какое блюдо будем готовить. А может я и вообще не голоден... Классический психоанализ можно делать 10 лет, встречаясь по 2 раза в неделю

- IFS, Internal Family Systems - это уже более прицельный взгляд. Но, условно, из любого набора продуктов мы всегда варим суп. В IFS подразумевается, что в нас всего 3 типа субличностей - менеджеры, пожарные, изгнанники. И есть часть self - я как личность. Менеджеры и пожарные всегда защищают изгнанников - наши травмированные части. IFS терапия дает доступ к изгнанникам, высвобождая чувства/исцеляя

- ЭОТ, эмоционально-образная терапия - придумана гениальным Линде. Это как шеф высокой кухни: психотерапия всегда получается как акт совместного с клиентом творчества без ограничений. Образы наполняет смыслом сам клиент и из всей своей генетической уникальности, и накопленных импринтов. Психолог задает вопросы, помогает увидеть, прожить, переосмыслить, освободить. Я пока не знаю, что мощнее ЭОТ

Довериться внешнему наблюдателю может быть непросто, т.к. психика может очень уж оберегать свои слепые зоны=), но после я жалел только, что не решился раньше

Моя Юля - психолог, она училась и по ЭОТ, и по IFS, пишите ей, если хотите поизучать свое подсознание

“Боже, почему такая большая вселенная снаружи. Боже, почему такая огромная вселенная внутри”=)