❓ВОПРОС: Согласно п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604) в порядке оценки заявок устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). Можно ли во избежание предоставления участниками закупки недостоверных сведений в отношении имеющегося у них опыта потребовать предоставления еще и копий платежных поручений, подтверждающих оплату исполненного контракта?
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Должен ли протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов? В законе напрямую не сказано, что протокол должен содержать информацию о порядке оценки, но по правоприменительной практике ФАС России эти сведения в протокол необходимо включать (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 44-2368/22).
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru