⚖️ Ограниченный режим собственности исключает простую передачу имущества
В рамках дела о банкротстве унитарного предприятия управляющий подал заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник обязался передать в качестве отступного кредитору недвижимое имущество. Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Кассация отказала в утверждении мирового соглашения:
🔴 В данном случае мировое соглашение могло быть заключено после одобрения Российской Федерацией как собственником и учредителем.
🔴 При заключении мирового соглашения РФ не выразила должным образом мнение по сделке и в установленном порядке не дала согласие на отчуждение имущества. Так, в материалах дела отсутствует распоряжение Росимущества либо его территориального органа об одобрении мирового соглашения, направленного на отчуждение нежилого помещения.
#legaltop_судебнаяпрактика
В рамках дела о банкротстве унитарного предприятия управляющий подал заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник обязался передать в качестве отступного кредитору недвижимое имущество. Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Кассация отказала в утверждении мирового соглашения:
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Управляющий тоже имеет право на компенсацию судебных расходов
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора об оспаривании сделки.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что в данном случае оспаривание управляющим сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы (действия совершены в интересах должника), инициатором кассационного производства, в рамках которого обеспечена явка представителя должника, являлось, в том числе общество; в удовлетворении кассационных жалоб на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по указанному обособленному спору отказано.
Признание судом необоснованным привлечения управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц в деле о банкротстве должника, возлагает на арбитражного управляющего обязанность по их оплате за счет собственных средств, а не конкурсной массы.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора об оспаривании сделки.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что в данном случае оспаривание управляющим сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы (действия совершены в интересах должника), инициатором кассационного производства, в рамках которого обеспечена явка представителя должника, являлось, в том числе общество; в удовлетворении кассационных жалоб на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по указанному обособленному спору отказано.
Признание судом необоснованным привлечения управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц в деле о банкротстве должника, возлагает на арбитражного управляющего обязанность по их оплате за счет собственных средств, а не конкурсной массы.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Страховые платежи в ЕНП учитываются во второй очереди реестра
В рамках дела о банкротстве застройщика налоговой было подано заявление о включении требования в реестр должника (дело № А56-19282/23).
Суды двух инстанций отнесли всю сумму спорной задолженности за 2023 год, включая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, к четвертой очереди удовлетворения.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что судами не была учтена позиция ВС РФ, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
По мнению ФНС, спорная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра, поскольку с 2023 года введен единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж.
#legaltop_судебнаяпрактика
В рамках дела о банкротстве застройщика налоговой было подано заявление о включении требования в реестр должника (дело № А56-19282/23).
Суды двух инстанций отнесли всю сумму спорной задолженности за 2023 год, включая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, к четвертой очереди удовлетворения.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что судами не была учтена позиция ВС РФ, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
По мнению ФНС, спорная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра, поскольку с 2023 года введен единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Если кредиторы не против расходов на специалистов, надо установить их лимиты
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера ежемесячного вознаграждения привлеченным специалистам (дело № А41-85296/19).
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что заявитель не доказал, что АУ не может самостоятельно выполнить те функции, которые за него выполняют привлеченные лица, и что для их выполнения требуются специальные знания.
При этом доказательства наличия денежных средств у должника для оплаты услуг привлекаемых лиц заявителем не представлены.
Апелляционный суд указал, что заявителем не представлено доказательств необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности КУ.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
🔴 Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника, комитетом кредиторов одобрено увеличение лимитов привлеченных специалистов.
🔴 Судами не исследован вопрос и не дана оценка доводам КУ о наличии финансовой возможности для оплаты услуг привлеченных специалистов за счет конкурсной массы должника.
🔴 Также конкурсным управляющим указаны причины и обоснование привлечения каждого специалиста. Суды первой и апелляционной инстанции не дали им оценку.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера ежемесячного вознаграждения привлеченным специалистам (дело № А41-85296/19).
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что заявитель не доказал, что АУ не может самостоятельно выполнить те функции, которые за него выполняют привлеченные лица, и что для их выполнения требуются специальные знания.
При этом доказательства наличия денежных средств у должника для оплаты услуг привлекаемых лиц заявителем не представлены.
Апелляционный суд указал, что заявителем не представлено доказательств необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности КУ.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Управляющий должен рационально тратить средства должника
В рамках дела о банкротстве должник обратился в суд о взыскании с АУ убытков, причиненных кредиторам (дело №А45-21819/2021).
Управляющий разместил транспортное средство должника, входящее в конкурсную массу, на парковке возле собственного офиса за 2000 рублей в месяц. Он решил, что подобным решением обеспечивает надлежащую сохранность имуществу должника.
Должник счел такой шаг нерациональным, поскольку в конкурсную массу также входил комплекс недвижимости, в который входило несколько объектов, на которых можно было разместить транспортное средство бесплатно.
Первая инстанция, с которой согласилась и апелляция, удовлетворила требования.
❕ Суд указал, что право на привлечение специалистов за счет имущества должника управляющий может получить исключительно на основании определения суда, которое в рамках настоящего дела не выносилось. При этом в договоре аренды прямо указывалось, что арендодатель не обеспечивает охрану транспортного средства, поэтому заключение договора не было целесообразным.
Кроме того, управляющий мог самостоятельно, не привлекая специалистов, расторгнуть спорный договор и переместить транспортное средство на бесплатную стоянку, где обеспечивалась бы его сохранность. Суды отметили, что данный факт также подтверждает доводы заявителя о нерациональном расходовании средств из конкурсной массы.
#legaltop_судебнаяпрактика
В рамках дела о банкротстве должник обратился в суд о взыскании с АУ убытков, причиненных кредиторам (дело №А45-21819/2021).
Управляющий разместил транспортное средство должника, входящее в конкурсную массу, на парковке возле собственного офиса за 2000 рублей в месяц. Он решил, что подобным решением обеспечивает надлежащую сохранность имуществу должника.
Должник счел такой шаг нерациональным, поскольку в конкурсную массу также входил комплекс недвижимости, в который входило несколько объектов, на которых можно было разместить транспортное средство бесплатно.
Первая инстанция, с которой согласилась и апелляция, удовлетворила требования.
Кроме того, управляющий мог самостоятельно, не привлекая специалистов, расторгнуть спорный договор и переместить транспортное средство на бесплатную стоянку, где обеспечивалась бы его сохранность. Суды отметили, что данный факт также подтверждает доводы заявителя о нерациональном расходовании средств из конкурсной массы.
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Интересы кредитора могут быть приоритетнее восстановления платежеспособности должника
В рамках дела о банкротстве «Гавриловского карьера» суд утвердил мировое соглашения между кредиторами и должником, прекратив банкротное производство. Один из кредиторов, «НК-Трейд», потребовал признать соглашение недействительным, однако суд отказал ему в удовлетворении заявления, поскольку решил, что соглашение является разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторов, имея своей целью восстановление платежеспособности должника.
В кассации не согласились с этим решением и отказали в утверждении мирового соглашения, направив спор на новое рассмотрение. Окружной суд указал, что мировое предусматривает увеличение уставного капитала «Гавриловского карьера» за счет дополнительного вклада одного из участников и вкладов кредиторов. При этом процентное соотношение долей участников изменилось бы.
Помимо этого, окружной суд отметил, что в соответствии с соглашением требования кредитов погашаются полностью, за исключением задолженности перед «НК-Трейд». По соглашению часть долга при погашении требований компании прощалась. При этом сама организация не соглашалась на это.
❕ Конституционный суд напомнил (Определение от 12 марта 2024 года № 555-О), что Закон о банкротстве предусматривает заключение соглашения большинством голосов от реестра. Оно считает принятым в том случае, если все залоговые кредиторы проголосовали за соглашение.
Действующий порядок заключения соглашения не предусматривает возможности его блокирования отдельным кредитором, если он не является залоговым кредитором и не обладает большинством голосов в РТК. Однако суд все равно может отказать в утверждении мирового, если права кредиторов, голосовавших против его заключения либо вовсе не голосовавших, нарушаются.
При этом правила принятия собранием кредиторов решения о заключении соглашения предусматривает соблюдение в его условиях баланса интересов всех участников процедуры.
В рамках дела о банкротстве «Гавриловского карьера» условия соглашения для «НК-Трейд», который голосовал против заключения, были существенно хуже, чем для других участников процедуры. Это означает, что именно эти условия послужили причиной для отказа в утверждении мирового соглашения, а не перечисленные судом нормы. Поэтому КС признал запрос кассационного суда не подлежащим рассмотрению.
#legaltop_судебнаяпрактика
В рамках дела о банкротстве «Гавриловского карьера» суд утвердил мировое соглашения между кредиторами и должником, прекратив банкротное производство. Один из кредиторов, «НК-Трейд», потребовал признать соглашение недействительным, однако суд отказал ему в удовлетворении заявления, поскольку решил, что соглашение является разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторов, имея своей целью восстановление платежеспособности должника.
В кассации не согласились с этим решением и отказали в утверждении мирового соглашения, направив спор на новое рассмотрение. Окружной суд указал, что мировое предусматривает увеличение уставного капитала «Гавриловского карьера» за счет дополнительного вклада одного из участников и вкладов кредиторов. При этом процентное соотношение долей участников изменилось бы.
Помимо этого, окружной суд отметил, что в соответствии с соглашением требования кредитов погашаются полностью, за исключением задолженности перед «НК-Трейд». По соглашению часть долга при погашении требований компании прощалась. При этом сама организация не соглашалась на это.
Действующий порядок заключения соглашения не предусматривает возможности его блокирования отдельным кредитором, если он не является залоговым кредитором и не обладает большинством голосов в РТК. Однако суд все равно может отказать в утверждении мирового, если права кредиторов, голосовавших против его заключения либо вовсе не голосовавших, нарушаются.
При этом правила принятия собранием кредиторов решения о заключении соглашения предусматривает соблюдение в его условиях баланса интересов всех участников процедуры.
В рамках дела о банкротстве «Гавриловского карьера» условия соглашения для «НК-Трейд», который голосовал против заключения, были существенно хуже, чем для других участников процедуры. Это означает, что именно эти условия послужили причиной для отказа в утверждении мирового соглашения, а не перечисленные судом нормы. Поэтому КС признал запрос кассационного суда не подлежащим рассмотрению.
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Пропуск срока на принудительное исполнение надо убедительно доказать
Банк обратился в суд с заявлением о включении залогового требования в реестр гражданина (дело № А41-98608/22).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что заявитель пропустил срок на принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности. Кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП, в настоящее время сведений об исполнительных листах заявителя, а также исполнительных производств не содержится.
❕ Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что суды неверно распределили бремя доказывания между участниками обособленного спора, поскольку обязанность доказать факт пропуска срока исковой давности и срока на принудительное исполнение лежит на стороне заявившее такое ходатайство.
📌Так, в рассматриваемом случае финансовый управляющий, заявляя о том, что кредитор утратил право на принудительное взыскание долга в связи с истечением трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию основывает свое заявление исключительно на отсутствии информации на официальном сайте ФССП об исполнительных листах и исполнительных производствах.
📌Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительных производств и истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, в материалы дела не представлено.
📌При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности и на принудительное исполнение судебных актов являются преждевременными, поскольку не основаны на убедительных доказательствах, свидетельствующих об окончании соответствующих исполнительных производств и пропуске заявителем установленных законом сроков.
#legaltop_судебнаяпрактика
Банк обратился в суд с заявлением о включении залогового требования в реестр гражданина (дело № А41-98608/22).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что заявитель пропустил срок на принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности. Кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП, в настоящее время сведений об исполнительных листах заявителя, а также исполнительных производств не содержится.
📌Так, в рассматриваемом случае финансовый управляющий, заявляя о том, что кредитор утратил право на принудительное взыскание долга в связи с истечением трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию основывает свое заявление исключительно на отсутствии информации на официальном сайте ФССП об исполнительных листах и исполнительных производствах.
📌Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительных производств и истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, в материалы дела не представлено.
📌При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности и на принудительное исполнение судебных актов являются преждевременными, поскольку не основаны на убедительных доказательствах, свидетельствующих об окончании соответствующих исполнительных производств и пропуске заявителем установленных законом сроков.
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ ВС объяснил правило выплаты госпошлины ответчиком
Компания «Сафари» обратилась в арбитраж с иском к предпринимателю. Тяжба возникла из-за исключительного права на изобразительный товарный знак, нелегально использованный бизнесменом на администрируемом им сайте. Фирма потребовала за нарушение 700 тыс. рублей компенсации. В итоге суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика еще и судебные расходы.
«Сафари» попыталась обжаловать решение суда, ссылаясь на неверное распределение судебных расходов.
По мнению фирмы, ИП нужно было обязать выплатить госпошлину даже за то требование, от которого организация отказалась в процессе суда, так как нарушение к этому моменту уже было устранено ответчиком.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Компания «Сафари» обратилась в арбитраж с иском к предпринимателю. Тяжба возникла из-за исключительного права на изобразительный товарный знак, нелегально использованный бизнесменом на администрируемом им сайте. Фирма потребовала за нарушение 700 тыс. рублей компенсации. В итоге суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика еще и судебные расходы.
«Сафари» попыталась обжаловать решение суда, ссылаясь на неверное распределение судебных расходов.
По мнению фирмы, ИП нужно было обязать выплатить госпошлину даже за то требование, от которого организация отказалась в процессе суда, так как нарушение к этому моменту уже было устранено ответчиком.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
rusbankrot.ru
Обзор майских изменений в налоговом регулировании
В мае 2024 года вступили в силу новые правила, касающиеся налогов и отчетности.
⚖️ Особенности определения равноценности предоставлений при оспаривании сделок с лизинговым имуществом
Управляющий должника обратился в суд с заявлениями об оспаривании договора купли-продажи автомобиля и договора купли-продажи будущей вещи.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что признавая сделку недействительной в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления, суды руководствовались условиями договора о цене автомобиля.
📌При этом ответчик уплатил лизингодателю за должника меньшую сумму, какое-либо возмещение должнику его расходов (затрат), понесенных в связи с уплатой лизинговых платежей, оспариваемыми сделками не предусмотрено.
📌Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции для определения рыночной стоимости спорного автомобиля была проведена судебная экспертиза.
📌Данное заключение эксперта не признано судами недопустимым или недостоверным доказательством, не опровергнуто по существу, однако не положено в основу судебного решения даже при том, что в противовес этому доказательству в суд не представлено убедительных контраргументов. Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлениями об оспаривании договора купли-продажи автомобиля и договора купли-продажи будущей вещи.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что признавая сделку недействительной в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления, суды руководствовались условиями договора о цене автомобиля.
📌При этом ответчик уплатил лизингодателю за должника меньшую сумму, какое-либо возмещение должнику его расходов (затрат), понесенных в связи с уплатой лизинговых платежей, оспариваемыми сделками не предусмотрено.
📌Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции для определения рыночной стоимости спорного автомобиля была проведена судебная экспертиза.
📌Данное заключение эксперта не признано судами недопустимым или недостоверным доказательством, не опровергнуто по существу, однако не положено в основу судебного решения даже при том, что в противовес этому доказательству в суд не представлено убедительных контраргументов. Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Особенности реституции при оспаривании сделок в рамках лизинга
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по передаче прав должника по договорам лизинга и возврате автомобилей в конкурсную массу.
Судами двух инстанций заявление удовлетворено. Кассация отправила спор на новое рассмотрение в части применения реституции:
📌Констатировав существенную неравноценность встречных предоставлений сторон по договорам, суды признали их недействительными, применив последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме разницы между оценочной стоимостью автомобилей и оплаченной ответчиком выкупной стоимостью.
📌Указанная сумма не может рассматриваться как равная сумме внесенных должником лизинговых платежей, поскольку в течение действия договора лизинга должник осуществлял пользование предметом лизинга и вне зависимости от результата взаимоотношений с лизингодателем должен был вносить плату за такое пользование. То есть лизинговый платеж состоит не только из части выкупной стоимости.
📌Судам было необходимо установить стоимость права требования лизингополучателя путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений, а не стоимость самого предмета лизинга. Размер справедливого встречного исполнения по договору о замене стороны в договоре лизинга должен соответствовать размеру сальдо встречных обязательств по договору лизинга на дату перемены лица в договоре, если такое сальдо складывается в пользу прежнего лизингополучателя.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по передаче прав должника по договорам лизинга и возврате автомобилей в конкурсную массу.
Судами двух инстанций заявление удовлетворено. Кассация отправила спор на новое рассмотрение в части применения реституции:
📌Констатировав существенную неравноценность встречных предоставлений сторон по договорам, суды признали их недействительными, применив последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме разницы между оценочной стоимостью автомобилей и оплаченной ответчиком выкупной стоимостью.
📌Указанная сумма не может рассматриваться как равная сумме внесенных должником лизинговых платежей, поскольку в течение действия договора лизинга должник осуществлял пользование предметом лизинга и вне зависимости от результата взаимоотношений с лизингодателем должен был вносить плату за такое пользование. То есть лизинговый платеж состоит не только из части выкупной стоимости.
📌Судам было необходимо установить стоимость права требования лизингополучателя путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений, а не стоимость самого предмета лизинга. Размер справедливого встречного исполнения по договору о замене стороны в договоре лизинга должен соответствовать размеру сальдо встречных обязательств по договору лизинга на дату перемены лица в договоре, если такое сальдо складывается в пользу прежнего лизингополучателя.
#legaltop_судебнаяпрактика
Умер в день признания банкротом. ВС рассмотрит тяжбу об исполнительском иммунитете
С жалобой в высшую инстанцию обратились родственники скончавшегося мужчины: совершеннолетний сын и экс-супруга, которая представляет интересы
несовершеннолетней дочери покойного.
Они просят ВС РФ отменить акты трех судебных инстанций.
Прочитать подробности дела можно - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
С жалобой в высшую инстанцию обратились родственники скончавшегося мужчины: совершеннолетний сын и экс-супруга, которая представляет интересы
несовершеннолетней дочери покойного.
Они просят ВС РФ отменить акты трех судебных инстанций.
Прочитать подробности дела можно - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
rusbankrot.ru
Умер в день признания банкротом. ВС рассмотрит тяжбу об исполнительском иммунитете
17 июня 2024 года Верховный суд РФ планирует рассмотреть тяжбу по делу о банкротстве Романа Просекова, скончавшегося в тот же день, когда арбитраж Югры признал его несостоятельность (дело №А75-10710/2021). С жалобой в высшую инстанцию обратились его совершеннолетний…
⚖️ Экс-руководитель обязан подтвердить реальность сделок при взыскании с него убытков
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков. Суды удовлетворили заявление частично.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что управляющий на протяжении всего процесса в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что факт причинения убытков связан с необоснованным перечислением должником в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа денежных средств в пользу обществ, не осуществляющих хозяйственную деятельность, не имеющих возможности и фактически не исполнивших обязательства по поставке товара должнику.
📌Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии обстоятельств перечислений должником указанным обществам денежных средств в предмет исследования судов входили обстоятельства получения должником от указанных обществ встречного предоставления.
📌В рассматриваемом случае судами не приведены мотивы и не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделаны выводы о реальности правоотношений сторон. В рассматриваемом случае выводы судов об использовании должником товара в хозяйственной деятельности при исполнении контрактов не содержат ссылки на конкретные доказательства, указанные выводы оспариваются конкурсным управляющим.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков. Суды удовлетворили заявление частично.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что управляющий на протяжении всего процесса в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что факт причинения убытков связан с необоснованным перечислением должником в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа денежных средств в пользу обществ, не осуществляющих хозяйственную деятельность, не имеющих возможности и фактически не исполнивших обязательства по поставке товара должнику.
📌Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии обстоятельств перечислений должником указанным обществам денежных средств в предмет исследования судов входили обстоятельства получения должником от указанных обществ встречного предоставления.
📌В рассматриваемом случае судами не приведены мотивы и не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделаны выводы о реальности правоотношений сторон. В рассматриваемом случае выводы судов об использовании должником товара в хозяйственной деятельности при исполнении контрактов не содержат ссылки на конкретные доказательства, указанные выводы оспариваются конкурсным управляющим.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Неравноценный обмен: неликвидная доля в Обществе против недвижимости
Кредитор должника-гражданина обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования. Кассация спор направила на новое рассмотрение:
📌В рассматриваемом споре судами не дана оценка и доводам кредитора о том, что на момент заключения брачного договора в феврале 2017 ответчик являлась супругой должника с 1985 года, в связи с чем, по мнению кредитора, иной цели, кроме как вывода ликвидного имущества должника от обращения взыскания в пользу кредиторов, супруги заключением брачного договора не преследовали.
📌Доводы кредитора о том, что в результате сделки ликвидное недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, перешло в единоличную собственность ответчика (при этом сразу же после заключения сделки брак между супругами был прекращен, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет такого имущества) проверены судами не были.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор должника-гражданина обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования. Кассация спор направила на новое рассмотрение:
📌В рассматриваемом споре судами не дана оценка и доводам кредитора о том, что на момент заключения брачного договора в феврале 2017 ответчик являлась супругой должника с 1985 года, в связи с чем, по мнению кредитора, иной цели, кроме как вывода ликвидного имущества должника от обращения взыскания в пользу кредиторов, супруги заключением брачного договора не преследовали.
📌Доводы кредитора о том, что в результате сделки ликвидное недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, перешло в единоличную собственность ответчика (при этом сразу же после заключения сделки брак между супругами был прекращен, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет такого имущества) проверены судами не были.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Не стоит преждевременно «разбанкрочивать» должника
Управляющий должника-гражданина обратился в суд с заявлением о пересмотре решения о признании должника банкротом по новым обстоятельствам. Суды двух инстанций решение отменили, назначив к рассмотрению вопрос о проверке обоснованности заявления кредитора.
Суды исходили из того, что решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника денежных средств в пользу кредитора отменено.
Кассация с таким подходом не согласилась и направила спор на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что довод кредитора о том, что он обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке не был принят во внимание судами.
Апелляционный суд, располагавший сведениями о том, что апелляционное определение было отменено определением кассационного суда общей юрисдикции не дал оценку данному обстоятельству.
Суды в рамках настоящего обособленного спора фактически не рассмотрели возражения конкурсного кредитора по сути, ограничившись разрешением вопроса соответствия представленного финансовым управляющим апелляционного определения городского суда.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника-гражданина обратился в суд с заявлением о пересмотре решения о признании должника банкротом по новым обстоятельствам. Суды двух инстанций решение отменили, назначив к рассмотрению вопрос о проверке обоснованности заявления кредитора.
Суды исходили из того, что решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника денежных средств в пользу кредитора отменено.
Кассация с таким подходом не согласилась и направила спор на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что довод кредитора о том, что он обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке не был принят во внимание судами.
Апелляционный суд, располагавший сведениями о том, что апелляционное определение было отменено определением кассационного суда общей юрисдикции не дал оценку данному обстоятельству.
Суды в рамках настоящего обособленного спора фактически не рассмотрели возражения конкурсного кредитора по сути, ограничившись разрешением вопроса соответствия представленного финансовым управляющим апелляционного определения городского суда.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ ВС напомнил о моменте, с которого начисляются проценты на реституцию
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по оспоренной сделке процентов.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя пропущенным годичный срок исковой давности, который они исчислили со дня подачи заявления о признании сделки недействительной.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что пользование денежными средствами является длящимся отношением, и с каждым новым днем незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство об уплате процентов за этот день.
Поскольку заявление об оспаривании сделки было предъявлено своевременно и удовлетворено, управляющий вправе требовать выплаты процентов за годичный период, предшествующий дню предъявления иска о взыскании процентов.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по оспоренной сделке процентов.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя пропущенным годичный срок исковой давности, который они исчислили со дня подачи заявления о признании сделки недействительной.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что пользование денежными средствами является длящимся отношением, и с каждым новым днем незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство об уплате процентов за этот день.
Поскольку заявление об оспаривании сделки было предъявлено своевременно и удовлетворено, управляющий вправе требовать выплаты процентов за годичный период, предшествующий дню предъявления иска о взыскании процентов.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Особенности признания банкротом на основании неисполнения мирового
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом на основании факта неисполнения должником условий мирового соглашения.
Суды двух инстанций признали заявление необоснованным. Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее:
📌Кредитор настаивал на том, что условия мирового соглашения в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем не подлежала прощению часть долга, и долг считается погашенным в сумме спорных перечислений только при исполнении условий мирового соглашения.
📌В данном случае из судебных актов не усматривается оценка судов условий и порядка исполнения мирового соглашения, исходя из содержащихся в нем пунктов, в их взаимосвязи и последовательности исполнения.
📌Так, кредитор ссылался на то, что прощение долга, предусмотренное в п. 4 мирового соглашения, будет применяться только при исполнении всех условий п. 3 мирового соглашения; а также на то, что в п. 5 мирового соглашения сумма спорных перечислений указана как итоговая и подлежащая погашению, исходя из необходимости исполнения п. 3 мирового соглашения, следствием исполнения которого в срок до 01.06.2023 будет п. 4 – прощение части долга.
#legaltop_судебнаяпрактика
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом на основании факта неисполнения должником условий мирового соглашения.
Суды двух инстанций признали заявление необоснованным. Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее:
📌Кредитор настаивал на том, что условия мирового соглашения в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем не подлежала прощению часть долга, и долг считается погашенным в сумме спорных перечислений только при исполнении условий мирового соглашения.
📌В данном случае из судебных актов не усматривается оценка судов условий и порядка исполнения мирового соглашения, исходя из содержащихся в нем пунктов, в их взаимосвязи и последовательности исполнения.
📌Так, кредитор ссылался на то, что прощение долга, предусмотренное в п. 4 мирового соглашения, будет применяться только при исполнении всех условий п. 3 мирового соглашения; а также на то, что в п. 5 мирового соглашения сумма спорных перечислений указана как итоговая и подлежащая погашению, исходя из необходимости исполнения п. 3 мирового соглашения, следствием исполнения которого в срок до 01.06.2023 будет п. 4 – прощение части долга.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ ВС продолжит разбираться в соотношении залоговых и налоговых требований при банкротстве
ФНС обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих платежей и определении порядка погашения задолженности по обязательным платежам, возникшим в результате продолжения хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции разрешил разногласия, определив порядок погашения задолженности по обязательным платежам, возникшей в результате продолжения хозяйственной деятельности должника, в приоритетном порядке к погашению требований залогового кредитора в период после открытия конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Вышестоящие суды отнесли требования ФНС к приоритетной очередности в полном объеме.
ВС передал жалобы управляющего и банка на рассмотрение коллегии, отметив, что, вопреки доводам уполномоченного органа и выводам судов, банк не являлся выгодоприобретателем от продолжения производственной деятельности завода в процедурах банкротства. При этом возможность решения судьбы предмета залога появилась у банка только в процедуре конкурсного производства. Также указывают, что ряд включенных уполномоченным органом в расчет обязательных платежей не имеют непосредственной связи с предметом залога и не подлежат выплате из залоговой выручки.
#legaltop_судебнаяпрактика
ФНС обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих платежей и определении порядка погашения задолженности по обязательным платежам, возникшим в результате продолжения хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции разрешил разногласия, определив порядок погашения задолженности по обязательным платежам, возникшей в результате продолжения хозяйственной деятельности должника, в приоритетном порядке к погашению требований залогового кредитора в период после открытия конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Вышестоящие суды отнесли требования ФНС к приоритетной очередности в полном объеме.
ВС передал жалобы управляющего и банка на рассмотрение коллегии, отметив, что, вопреки доводам уполномоченного органа и выводам судов, банк не являлся выгодоприобретателем от продолжения производственной деятельности завода в процедурах банкротства. При этом возможность решения судьбы предмета залога появилась у банка только в процедуре конкурсного производства. Также указывают, что ряд включенных уполномоченным органом в расчет обязательных платежей не имеют непосредственной связи с предметом залога и не подлежат выплате из залоговой выручки.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ КС разрешил привлекать к ответственности за старые публикации в Интернете
Своим определением высший судебный орган конституционного контроля разрешил привлекать к административной ответственности за так называемые «длящиеся» правонарушения. К таким правонарушениям относятся ситуации, когда информация была опубликована в интернете до того, как ее признали запрещенной, но продолжает распространяться. Правоохранительные органы и суды сейчас считают, что факт распространения информации в сети интернет говорит о том, что правонарушение совершается в настоящий момент.
КС указал, что не важно, когда именно такая символика была размещена, поскольку после признания организации экстремистской публичная демонстрация ее символики должна быть прекращена.
#legaltop_судебнаяпрактика
Своим определением высший судебный орган конституционного контроля разрешил привлекать к административной ответственности за так называемые «длящиеся» правонарушения. К таким правонарушениям относятся ситуации, когда информация была опубликована в интернете до того, как ее признали запрещенной, но продолжает распространяться. Правоохранительные органы и суды сейчас считают, что факт распространения информации в сети интернет говорит о том, что правонарушение совершается в настоящий момент.
КС указал, что не важно, когда именно такая символика была размещена, поскольку после признания организации экстремистской публичная демонстрация ее символики должна быть прекращена.
#legaltop_судебнаяпрактика
rusbankrot.ru
Конституционный суд разрешил привлекать к ответственности за старые публикации в интернете
Конституционный суд (КС) РФ отказался принимать жалобу бывшего депутата Черемушкинского муниципального округа от КПРФ Елены Сельковой на неконституционность ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ («публичное демонстрирование экстремистской символики»). Гражданку привлекли…
⚖️ Родственные связи директоров влияют на давность
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что управляющим не доказано осуществление в пользу ответчика документально необоснованных платежей, в результате их совершения должником были исполнены обязательства перед ответчиком, размер и основания возникновения которых не оспорены заявителем.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что ответчик и последующий руководитель являются родственниками и действовали согласованно. При таких обстоятельствах новый руководитель не может быть признан независимым, он не был заинтересован во взыскании с его дочери перечисленных ей сумм, поэтому срок исковой давности не мог быть исчислен с даты назначения следующего после ответчика генерального директора должника.
📌Также, по мнению инстанции, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое требование заявлено управляющим с целью обхода сокращенных сроков оспаривания сделок по специальным основаниям в деле о банкротстве. Требование о возмещении убытков предъявлено ответчику как бывшему руководителю должника, а не как контрагенту. С учетом разной правовой природы указанных требований управляющий был вправе обратиться в суд с любым из них.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что управляющим не доказано осуществление в пользу ответчика документально необоснованных платежей, в результате их совершения должником были исполнены обязательства перед ответчиком, размер и основания возникновения которых не оспорены заявителем.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что ответчик и последующий руководитель являются родственниками и действовали согласованно. При таких обстоятельствах новый руководитель не может быть признан независимым, он не был заинтересован во взыскании с его дочери перечисленных ей сумм, поэтому срок исковой давности не мог быть исчислен с даты назначения следующего после ответчика генерального директора должника.
📌Также, по мнению инстанции, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое требование заявлено управляющим с целью обхода сокращенных сроков оспаривания сделок по специальным основаниям в деле о банкротстве. Требование о возмещении убытков предъявлено ответчику как бывшему руководителю должника, а не как контрагенту. С учетом разной правовой природы указанных требований управляющий был вправе обратиться в суд с любым из них.
#legaltop_судебнаяпрактика