Продолжение...
Адвокат поинтересовалась у суда, почему допрос свидетеля происходит в отсутствии самого потерпевшего?
Судья сообщила, что потерпевший не смог подключится к процессу.
После этих слов, связь с судом прервалась. Наблюдатель и свидетель ждали 6 минут, пока суд наладит связь.
После подключения, суд сообщил, что возникли технические неполадки.
Далее, адвокаты приступили к допросу свидетеля.
Адвокат Ким Валентина: Свидетель, сообщите, пожалуйста, суду, на сегодняшний день Калмырзаев погасил Ваш кредит?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Адвокат Ким Валентина: Сколько еще осталось для погашения?
Свидетель Аяпов К.: Не знаю, примерно еще половина, 150 000 тенге. Точную сумму не знаю, потому что во время карантина я остался без работы. Тогда я обратился в банк с просьбой объединить два кредита: свой и кредит, который я брал для Калмырзаева.
Кушкинов Каршига: Ранее Вы сообщили, что сейчас не в таких близких отношениях, как в детстве, так почему решили оформить кредит на себя?
Свидетель Аяпов К.: Он пришел ко мне, так как был в безвыходном положении, почти плача. И я решил, помочь ему, в качестве Асара. Но, я никак не хотел навредить другим лицам. Я просто хотел ему помочь, так как у него была семья, которую нужно кормить, да и новорожденный ребенок был.
Адвокат Кушкинов К.: Кто сейчас оплачивает кредит?
Свидетель Аяпов К.: По-разному, иногда он, иногда я. Когда он не может оплатить, он сообщает мне.
Адвокат Кушкинов К.: Вы знали, что ранее Калмырзаев привлекался к уголовной ответственности?
Свидетель Аяпов К.: Да, слышал. Мы жили в одном поселке. Поэтому знали об этом. Его часто вызывали на допросы. Слышал, что он занимался воровством и привлекался к ответственности.
Адвокат Кушкинов К.: И не смотря на это обстоятельство, Вы все же взяли кредит на свое имя?
Свидетель Аяпов К.: Да, я хотел просто помочь ему, чтобы у него все было хорошо. Но, я никак не хотел навредить другим, я и не подозревал, что могу навредить кому то.
Адвокат Кушкинов К.: На досудебном расследовании Вы сказали, что после того, как Калмырзаев взял у Вас 300 000 тенге, он позвонил адвокату Кушкинову К. Что Вы скажете по этому поводу?
Свидетель Аяпов К.: Я не помню, что говорил, честно. Прошло более 1,5 года. Мне больше нечего сказать. Честно, я впервые участвую в суде, для меня это тяжело и сложно.
Адвокат Кушкинов К.: Свидетель Аяпов К. будет участвовать в следующем заседании, когда подключится потерпевший?
Суд уверил, если возникнет такая необходимость, то суд снова вызовет свидетеля Аяпова К. и он должен будет подключиться.
После завершения допроса свидетеля Аяпова К. Кушкинов К. заявил ходатайство о вызове свидетелей, назвав их ФИО. Это следователи, оперативники, офицеры, понятые. Так как на прошлом заседаний, один из понятых заявил, что не присутствовал при выдаче Калмырзаеву 2 млн.тенге, которые Калмырзаев должен был дать Кушкинову для дачи взятке судье, рассматривающего его уголовное дело.
Рассмотрев на месте, суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, отложив процесс на 23.06.2021 г. в 09:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Свидетель: Аяпов К.
Переводчик: Аймуханова А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Адвокат поинтересовалась у суда, почему допрос свидетеля происходит в отсутствии самого потерпевшего?
Судья сообщила, что потерпевший не смог подключится к процессу.
После этих слов, связь с судом прервалась. Наблюдатель и свидетель ждали 6 минут, пока суд наладит связь.
После подключения, суд сообщил, что возникли технические неполадки.
Далее, адвокаты приступили к допросу свидетеля.
Адвокат Ким Валентина: Свидетель, сообщите, пожалуйста, суду, на сегодняшний день Калмырзаев погасил Ваш кредит?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Адвокат Ким Валентина: Сколько еще осталось для погашения?
Свидетель Аяпов К.: Не знаю, примерно еще половина, 150 000 тенге. Точную сумму не знаю, потому что во время карантина я остался без работы. Тогда я обратился в банк с просьбой объединить два кредита: свой и кредит, который я брал для Калмырзаева.
Кушкинов Каршига: Ранее Вы сообщили, что сейчас не в таких близких отношениях, как в детстве, так почему решили оформить кредит на себя?
Свидетель Аяпов К.: Он пришел ко мне, так как был в безвыходном положении, почти плача. И я решил, помочь ему, в качестве Асара. Но, я никак не хотел навредить другим лицам. Я просто хотел ему помочь, так как у него была семья, которую нужно кормить, да и новорожденный ребенок был.
Адвокат Кушкинов К.: Кто сейчас оплачивает кредит?
Свидетель Аяпов К.: По-разному, иногда он, иногда я. Когда он не может оплатить, он сообщает мне.
Адвокат Кушкинов К.: Вы знали, что ранее Калмырзаев привлекался к уголовной ответственности?
Свидетель Аяпов К.: Да, слышал. Мы жили в одном поселке. Поэтому знали об этом. Его часто вызывали на допросы. Слышал, что он занимался воровством и привлекался к ответственности.
Адвокат Кушкинов К.: И не смотря на это обстоятельство, Вы все же взяли кредит на свое имя?
Свидетель Аяпов К.: Да, я хотел просто помочь ему, чтобы у него все было хорошо. Но, я никак не хотел навредить другим, я и не подозревал, что могу навредить кому то.
Адвокат Кушкинов К.: На досудебном расследовании Вы сказали, что после того, как Калмырзаев взял у Вас 300 000 тенге, он позвонил адвокату Кушкинову К. Что Вы скажете по этому поводу?
Свидетель Аяпов К.: Я не помню, что говорил, честно. Прошло более 1,5 года. Мне больше нечего сказать. Честно, я впервые участвую в суде, для меня это тяжело и сложно.
Адвокат Кушкинов К.: Свидетель Аяпов К. будет участвовать в следующем заседании, когда подключится потерпевший?
Суд уверил, если возникнет такая необходимость, то суд снова вызовет свидетеля Аяпова К. и он должен будет подключиться.
После завершения допроса свидетеля Аяпова К. Кушкинов К. заявил ходатайство о вызове свидетелей, назвав их ФИО. Это следователи, оперативники, офицеры, понятые. Так как на прошлом заседаний, один из понятых заявил, что не присутствовал при выдаче Калмырзаеву 2 млн.тенге, которые Калмырзаев должен был дать Кушкинову для дачи взятке судье, рассматривающего его уголовное дело.
Рассмотрев на месте, суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, отложив процесс на 23.06.2021 г. в 09:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Свидетель: Аяпов К.
Переводчик: Аймуханова А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
23.06.2021 г. с 10:35 – 10:40 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:35 – 09:40 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
На процесс были вызваны свидетели: оперативники и следователи. Все участники процесса находились в зале суда, наблюдателя подключили к процессу посредством приложения TrueConf. Суд попросил наблюдателя включить камеру, хотя у наблюдателя была включена камера, о чем наблюдатель сообщил суду и выслал скриншот телефона с включенной камерой секретарю суда. Наблюдателя отключили от процесса из-за технических неполадок.
Позже процесс перенесли на 24.06.2021 г., так как потерпевший не подключился к процессу.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
На процесс были вызваны свидетели: оперативники и следователи. Все участники процесса находились в зале суда, наблюдателя подключили к процессу посредством приложения TrueConf. Суд попросил наблюдателя включить камеру, хотя у наблюдателя была включена камера, о чем наблюдатель сообщил суду и выслал скриншот телефона с включенной камерой секретарю суда. Наблюдателя отключили от процесса из-за технических неполадок.
Позже процесс перенесли на 24.06.2021 г., так как потерпевший не подключился к процессу.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
24.06.2021 в 10.00 в суде г. Нур Султан (апелляционная инстанция) должно было состояться рассмотрение дела Максимовой Лизы, обвиняемой по ст. 488 ч.6.
Заседание было перенесено на 25.06.21 так же на 10.00. Причину переноса не объяснили.
25.06. в 10.10 ч. наблюдатель с секретарем обменялись сообщениями по Вацап, что заседание состоится, и наблюдатель на связи, готов подключиться. В 10.30 заседание состоялось, наблюдателя не подключили: со стороны суда «пропущенный звонок», со стороны наблюдателя – отсутствие звонка.
В 11.04 ч. наблюдатель уточняя, что с процессом, секретарь сообщил, что заседание состоялось с участием адвоката, решение оставлено в силе.
Наблюдатель: Нина Еркаева
#AdalSot
Заседание было перенесено на 25.06.21 так же на 10.00. Причину переноса не объяснили.
25.06. в 10.10 ч. наблюдатель с секретарем обменялись сообщениями по Вацап, что заседание состоится, и наблюдатель на связи, готов подключиться. В 10.30 заседание состоялось, наблюдателя не подключили: со стороны суда «пропущенный звонок», со стороны наблюдателя – отсутствие звонка.
В 11.04 ч. наблюдатель уточняя, что с процессом, секретарь сообщил, что заседание состоялось с участием адвоката, решение оставлено в силе.
Наблюдатель: Нина Еркаева
#AdalSot
#Каршига Кушкинов
29.06.2021 г. с 12:20 – 14:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 11:20 – 13:00 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, и вызванные свидетели - следователи Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области. Наблюдатель Жусипалиева А.Н., потерпевший Калмырзаев Е., адвокат Кушкинова – Досыбеков Б. в этот раз были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда, а не через TrueConf.
На прошлом судебном заседании, Кушкинов Каршига ходатайствовал о вызове свидетелей – следователей и оперативников Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области, понятых по уголовному делу. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил на 23.06.2021 г. Однако, 23 и 24 июня 2021 г. суд был вынужден отложить процесс из-за отсутствия потерпевшего.
Для информации: суд дважды выносил частное постановление о принудительном приводе потерпевшего Калмырзаева Е. на судебный процесс, но не одно постановление не было исполнено прокурором.
Процесс начался с установлением личности свидетелей (перед допросом), принесением клятвы следующего характера: «Я клянусь суду рассказать все известное мне по делу, говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды», а также разъяснением прав, обязанностей и ответственности свидетелей. Суд спросил у каждого свидетеля пофамильно: ясны ли ему права и обязанности. После получения подтверждения от каждого свидетеля, суд взял подписку о том, что свидетелям разъяснены его обязанности и ответственность.
После завершения, суд удалил из зала суда свидетелей, оставив для допроса свидетеля – следователя Избасарова А., позже был вызван в зал суда Атчибаев А.
Избасаров А. и Атчибаев А. являются следователями Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области.
Допрошенные свидетели остались в зале судебного заседания до его окончания, не допрошенные свидетели находились в зале ожидания суда.
Адвокат Кушкинов начал допрос свидетеля Избасарова А. а затем Атчибаева А.
Кушкиновым было сообщено, что в ночь с 1 июля 23:44 ч. на 2 июля до 11 ч. утра его допрашивали в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, а не подозреваемого, хотя согласно законодательству РК свидетеля не держат более 3 часов.
Свидетель Избасаров А.: Вы находились в здании Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области по собственной воли.
Кушкинов К.: Как по собственной воле? Если я был доставлен, есть подтверждающая запись. Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области является открытым учреждением? Люди могут свободно передвигаться, заходить, выходить из здания?
Свидетель Избасаров А.: нет.
Также Кушкиновым было сказано, что протокола задержания не было, удерживали его в здании Департамента всю ночь, не дав время на отдых и приема пищи, также имеется запись вызова скорой помощи в ночное время, так как в ходе допроса Кушкинову стало плохо.
29.06.2021 г. с 12:20 – 14:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 11:20 – 13:00 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, и вызванные свидетели - следователи Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области. Наблюдатель Жусипалиева А.Н., потерпевший Калмырзаев Е., адвокат Кушкинова – Досыбеков Б. в этот раз были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда, а не через TrueConf.
На прошлом судебном заседании, Кушкинов Каршига ходатайствовал о вызове свидетелей – следователей и оперативников Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области, понятых по уголовному делу. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил на 23.06.2021 г. Однако, 23 и 24 июня 2021 г. суд был вынужден отложить процесс из-за отсутствия потерпевшего.
Для информации: суд дважды выносил частное постановление о принудительном приводе потерпевшего Калмырзаева Е. на судебный процесс, но не одно постановление не было исполнено прокурором.
Процесс начался с установлением личности свидетелей (перед допросом), принесением клятвы следующего характера: «Я клянусь суду рассказать все известное мне по делу, говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды», а также разъяснением прав, обязанностей и ответственности свидетелей. Суд спросил у каждого свидетеля пофамильно: ясны ли ему права и обязанности. После получения подтверждения от каждого свидетеля, суд взял подписку о том, что свидетелям разъяснены его обязанности и ответственность.
После завершения, суд удалил из зала суда свидетелей, оставив для допроса свидетеля – следователя Избасарова А., позже был вызван в зал суда Атчибаев А.
Избасаров А. и Атчибаев А. являются следователями Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области.
Допрошенные свидетели остались в зале судебного заседания до его окончания, не допрошенные свидетели находились в зале ожидания суда.
Адвокат Кушкинов начал допрос свидетеля Избасарова А. а затем Атчибаева А.
Кушкиновым было сообщено, что в ночь с 1 июля 23:44 ч. на 2 июля до 11 ч. утра его допрашивали в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, а не подозреваемого, хотя согласно законодательству РК свидетеля не держат более 3 часов.
Свидетель Избасаров А.: Вы находились в здании Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области по собственной воли.
Кушкинов К.: Как по собственной воле? Если я был доставлен, есть подтверждающая запись. Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области является открытым учреждением? Люди могут свободно передвигаться, заходить, выходить из здания?
Свидетель Избасаров А.: нет.
Также Кушкиновым было сказано, что протокола задержания не было, удерживали его в здании Департамента всю ночь, не дав время на отдых и приема пищи, также имеется запись вызова скорой помощи в ночное время, так как в ходе допроса Кушкинову стало плохо.
продолжение #КаршигаКушкинов
Также Кушкинову неясно: почему во время следственных действий у него изъяли сотовый телефон, он является адвокатом, и следователь не вправе был изымать сотовый телефон у адвоката. Также был изъят следователем Избасаровым А. подлинник договора оказания услуг заключенный с потерпевшим Калмырзаевым, однако следователь отрицает данный факт, сообщив, что снял лишь копию и в материалах уголовного дела копия данного договора. А подлинника у него нет.
Также, Кушкинов сообщил, что во время его допроса следователь озвучил правило Миранды, хотя на тот момент Кушкинов не был подозреваемым. И Кушкинова это смутило. На что следователь ответил, что он заранее его озвучил, когда знакомил свидетеля с его правами и обязанностями.
Кушкинов К.: Вы знаете кому зачитывают правило Миранды?
Свидетель Избасаров А.: знаю.
Кушкинов К.: Кому?
Свидетель Избасаров А.: Я нахожусь в зале суда, а не на экзамене.
После завершения Кушкиновым допроса свидетеля, допрос свидетеля начал адвокат Кушкинова - Досыбеков Б.
Адвокат Досыбеков Б.: На 9 странице в постановлении о возбуждении уголовного дела, вы отмечаете, что возбуждается уголовное дело в отношении Кушкинова К. и других лиц. Кто такие другие лица, где они?
Свидетель Избасаров А.: других лиц в деле нет.
Адвокат Досыбеков Б.: Тогда Вы возбуждали уголовное дело в отношении других лиц помимо Кушкинова К.?
Свидетель Избасаров А.: нет, не возбуждал.
Адвокат Досыбеков Б.: Вы возбудили уголовное дело по статье 366 УК РК, согласно данной статье, адвокат не может быть субъектом, и только потом переквалифицировали на статью 190 УК РК. Как можно совмести коррупцию с мошенничеством?
Свидетель Избасаров А.: когда потерпевший пришел в Департамент для подачи жалобы, мы не знали, что подозреваемый адвокат.
Согласно доводам Кушкинова К. следователи должны были прекратить уголовное дело по ст.366 УК РК, потому что так гласит ст.207 УПК РК. Однако, следователи обошли данную норму, просто переквалифицировав уголовное дело со статьи 366 УК РК на 190 УК РК.
В связи с началом обеденного перерыва, суд отложил процесс на 30.06.2021 г. в 11:30 ч. по времени Астаны.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Свидетели: Избасаров А. и Атчибаев А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Также Кушкинову неясно: почему во время следственных действий у него изъяли сотовый телефон, он является адвокатом, и следователь не вправе был изымать сотовый телефон у адвоката. Также был изъят следователем Избасаровым А. подлинник договора оказания услуг заключенный с потерпевшим Калмырзаевым, однако следователь отрицает данный факт, сообщив, что снял лишь копию и в материалах уголовного дела копия данного договора. А подлинника у него нет.
Также, Кушкинов сообщил, что во время его допроса следователь озвучил правило Миранды, хотя на тот момент Кушкинов не был подозреваемым. И Кушкинова это смутило. На что следователь ответил, что он заранее его озвучил, когда знакомил свидетеля с его правами и обязанностями.
Кушкинов К.: Вы знаете кому зачитывают правило Миранды?
Свидетель Избасаров А.: знаю.
Кушкинов К.: Кому?
Свидетель Избасаров А.: Я нахожусь в зале суда, а не на экзамене.
После завершения Кушкиновым допроса свидетеля, допрос свидетеля начал адвокат Кушкинова - Досыбеков Б.
Адвокат Досыбеков Б.: На 9 странице в постановлении о возбуждении уголовного дела, вы отмечаете, что возбуждается уголовное дело в отношении Кушкинова К. и других лиц. Кто такие другие лица, где они?
Свидетель Избасаров А.: других лиц в деле нет.
Адвокат Досыбеков Б.: Тогда Вы возбуждали уголовное дело в отношении других лиц помимо Кушкинова К.?
Свидетель Избасаров А.: нет, не возбуждал.
Адвокат Досыбеков Б.: Вы возбудили уголовное дело по статье 366 УК РК, согласно данной статье, адвокат не может быть субъектом, и только потом переквалифицировали на статью 190 УК РК. Как можно совмести коррупцию с мошенничеством?
Свидетель Избасаров А.: когда потерпевший пришел в Департамент для подачи жалобы, мы не знали, что подозреваемый адвокат.
Согласно доводам Кушкинова К. следователи должны были прекратить уголовное дело по ст.366 УК РК, потому что так гласит ст.207 УПК РК. Однако, следователи обошли данную норму, просто переквалифицировав уголовное дело со статьи 366 УК РК на 190 УК РК.
В связи с началом обеденного перерыва, суд отложил процесс на 30.06.2021 г. в 11:30 ч. по времени Астаны.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Свидетели: Избасаров А. и Атчибаев А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Сегодня должно было состояться судебное заседание по делу Каршиги Кушкинова в Актауском городском суде. Процесс был назначен на 09:30 ч. (по времени Актау), однако суд был вынужден отложить процесс на 15:00 ч. в связи с отсутствием потерпевшего Калмырзаева Е.
После обеда процесс снова не состоялся, так как потерпевший не вышел на связь.
Процесс отложили на 01.07.2021 ч. 09:30 м. (по времени Актау).
После обеда процесс снова не состоялся, так как потерпевший не вышел на связь.
Процесс отложили на 01.07.2021 ч. 09:30 м. (по времени Актау).
#Суд отклонил отвод адвоката Каршиги Кушкинова
01.07.2021 г. с 10:30 – 19:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:30 – 18:00 чч.), с 4 перерывами для рассмотрения ходатайств, отводов судьям Актауского городского суда проходило заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь судья Әділсұлтани Г.Ә., заменяющий секретарь Турсунбаева Н., подсудимый Кушкинов К.К., его адвокат Ким В. и прокурор Балтабаев Ш. Остальные участники процесса: адвокаты Кушкинова К.К. - Досыбеков Б., Саулебаев Р., потерпевший Калмырзаев Е., свидетель – офицер по особо важным делам Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области Каржаубаев Ш. и наблюдатель Жусипалиева А.Н. были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда.
Перед началом судебного разбирательства судья сообщила, что Мангистауская область вошла в красную зону, поэтому на участники процесса сами вправе выбирать, как участвовать на процессе: онлайн или оффлайн.
Кушкинов возразил, сообщив, что суд вынес 3 частных постановлении о приводе потерпевшего Калмырзаева, но, ни одно постановление не исполнено. Разве это неуважение к суду? К тому же, Постановление санитарного врача вступает в силу 3 июля 2021 г., но, несмотря на это суд все же проводит процессы оффлайн, главное соблюдать санитарные нормы. Из-за того, что потерпевший Калмырзаев пропадает, не выходит на связь, мы вынуждены были отложить порядком 4-5 судебных процессов, несмотря на то, что я, прокурор и мой адвокат приходим каждый раз в суд в ожидании подключения к процессу Калмырзаева.
После завершения речи Кушкиова судья сообщила, что в данных трех частных постановлениях о приводе потерпевшего Калмырзаева, также учитывается, что Калмырзаев может принять участие в судебном процессе онлайн, это не запрещено.
Кушкинов: однако, применение судом видеоконференцсвязи использованием других программ, приложений, мессенджеров (Zoom, TrueConf, WhatsApp), использование которых не предусмотрено ни УПК, ни Правилами. На каком основании суд использует эти программы, каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик», а также, насколько правомерно установление видеосвязи с личного телефона секретаря судебного заседания, а не через судебный кабинет? А потому напрашивается и другой вопрос - являются ли легитимными судебные заседания, использующие такие программы и приложения?
Судья: данное ходатайство было уже рассмотрено несколько раз. Приступаем к процессу.
Адвокат Кушкинова – Ким В.: почему Вы не спросили мнения у других участников процесса по заявленному ходатайству?
Судья: мы рассматривали данное ходатайство на прошлых судебных заседаниях.
Кушкиновым было сказано, что судьей нарушаются его права: до начала судебного разбирательства Кушкинов и его адвокаты заявляли ходатайства о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайств о признании доказательств собранных по делу недопустимыми. Судьей предварительное слушание не было назначено, ходатайство было проигнорировано, решения принято не было. В настоящее время, Кушкинов считает, что процесс проходит в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, нарушая его Конституционные права и нормы международного Пакта о гражданских и политических правах на справедливый суд, поэтому Кушкинов К.К. заявил отвод судье Әділсұлтани Г.Ә. и всему составу Актауского городского суда.
Судья объявила перерыв для подготовки отвода, сообщив, что продолжительность перерыва 15 минут. Кушкинов не согласился и просил полдня. Однако, судья все же сообщила о 15 минутном перерыве в 10:40 ч., но процесс начался ровно через час, в 11:40 ч.
01.07.2021 г. с 10:30 – 19:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:30 – 18:00 чч.), с 4 перерывами для рассмотрения ходатайств, отводов судьям Актауского городского суда проходило заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь судья Әділсұлтани Г.Ә., заменяющий секретарь Турсунбаева Н., подсудимый Кушкинов К.К., его адвокат Ким В. и прокурор Балтабаев Ш. Остальные участники процесса: адвокаты Кушкинова К.К. - Досыбеков Б., Саулебаев Р., потерпевший Калмырзаев Е., свидетель – офицер по особо важным делам Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области Каржаубаев Ш. и наблюдатель Жусипалиева А.Н. были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда.
Перед началом судебного разбирательства судья сообщила, что Мангистауская область вошла в красную зону, поэтому на участники процесса сами вправе выбирать, как участвовать на процессе: онлайн или оффлайн.
Кушкинов возразил, сообщив, что суд вынес 3 частных постановлении о приводе потерпевшего Калмырзаева, но, ни одно постановление не исполнено. Разве это неуважение к суду? К тому же, Постановление санитарного врача вступает в силу 3 июля 2021 г., но, несмотря на это суд все же проводит процессы оффлайн, главное соблюдать санитарные нормы. Из-за того, что потерпевший Калмырзаев пропадает, не выходит на связь, мы вынуждены были отложить порядком 4-5 судебных процессов, несмотря на то, что я, прокурор и мой адвокат приходим каждый раз в суд в ожидании подключения к процессу Калмырзаева.
После завершения речи Кушкиова судья сообщила, что в данных трех частных постановлениях о приводе потерпевшего Калмырзаева, также учитывается, что Калмырзаев может принять участие в судебном процессе онлайн, это не запрещено.
Кушкинов: однако, применение судом видеоконференцсвязи использованием других программ, приложений, мессенджеров (Zoom, TrueConf, WhatsApp), использование которых не предусмотрено ни УПК, ни Правилами. На каком основании суд использует эти программы, каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик», а также, насколько правомерно установление видеосвязи с личного телефона секретаря судебного заседания, а не через судебный кабинет? А потому напрашивается и другой вопрос - являются ли легитимными судебные заседания, использующие такие программы и приложения?
Судья: данное ходатайство было уже рассмотрено несколько раз. Приступаем к процессу.
Адвокат Кушкинова – Ким В.: почему Вы не спросили мнения у других участников процесса по заявленному ходатайству?
Судья: мы рассматривали данное ходатайство на прошлых судебных заседаниях.
Кушкиновым было сказано, что судьей нарушаются его права: до начала судебного разбирательства Кушкинов и его адвокаты заявляли ходатайства о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайств о признании доказательств собранных по делу недопустимыми. Судьей предварительное слушание не было назначено, ходатайство было проигнорировано, решения принято не было. В настоящее время, Кушкинов считает, что процесс проходит в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, нарушая его Конституционные права и нормы международного Пакта о гражданских и политических правах на справедливый суд, поэтому Кушкинов К.К. заявил отвод судье Әділсұлтани Г.Ә. и всему составу Актауского городского суда.
Судья объявила перерыв для подготовки отвода, сообщив, что продолжительность перерыва 15 минут. Кушкинов не согласился и просил полдня. Однако, судья все же сообщила о 15 минутном перерыве в 10:40 ч., но процесс начался ровно через час, в 11:40 ч.
Продолжение…
#Каршига Кушкинов
После перерыва, Кушкинов зачитал отвод всему составу Актауского городского суда.
Основание отвода судье Ковраевой М.: ранее рассматривала данное дело, решение было отменено судом 2-ой инстанции.
Основание отвода судье Шайдуллину Б.: Кушкинов полагает, что председатель суда Шайдуллин заинтересован в исходе дела. Также добавил, что председатель не выдает аудиовидеозапись оглашения приговора от 25.01.2021 года из программы ИС «Торелик» ВС РК, несмотря на то, что сроки по ходатайству, сданному через Судебный кабинет прошли.
Основание отвода судье Байтуровой Г.: Кушкинов сообщил, что в приговоре судьи Ковраевой М. указано, что «денежные средства предназначались для судьи Байтуровой Г.».
Основание отвода судье Нагишибаеву А.: Кушкинов сообщил, что у них имеются личные неприязненные отношения, какие раскрывать не будет. А также, он заявлял отвод данному судье на предыдущем процессе.
Основание отвода судье Койбагаровой: Кушкинов считает, что данный судья является зависимым. И привел, к примеру, дело Тлепова Е.
Основание отвода судье Кызылбаевой: Кушкинов сообщил, что супруг судьи Кызылбаевой является сотрудником Антикоррупционной службы Мангистауской области, а дело Кушкинова направлено именно этой службой в суд. Поэтому заявил данному судье отвод.
Основание отвода судье Булакбаевой А.: Кушкинов сообщил, что судью не знает, но предполагает, что судья Шайдуллин Б. как председатель может повлиять на судью Булакбаеву А.
В этой связи, Кушкинов заявил отвод в первую очередь судье Адилсултани Г., и всему составу Актауского городского суда по основаниям указанным выше.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаев Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Свидетель: Каржаубаев Ш.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
#Каршига Кушкинов
После перерыва, Кушкинов зачитал отвод всему составу Актауского городского суда.
Основание отвода судье Ковраевой М.: ранее рассматривала данное дело, решение было отменено судом 2-ой инстанции.
Основание отвода судье Шайдуллину Б.: Кушкинов полагает, что председатель суда Шайдуллин заинтересован в исходе дела. Также добавил, что председатель не выдает аудиовидеозапись оглашения приговора от 25.01.2021 года из программы ИС «Торелик» ВС РК, несмотря на то, что сроки по ходатайству, сданному через Судебный кабинет прошли.
Основание отвода судье Байтуровой Г.: Кушкинов сообщил, что в приговоре судьи Ковраевой М. указано, что «денежные средства предназначались для судьи Байтуровой Г.».
Основание отвода судье Нагишибаеву А.: Кушкинов сообщил, что у них имеются личные неприязненные отношения, какие раскрывать не будет. А также, он заявлял отвод данному судье на предыдущем процессе.
Основание отвода судье Койбагаровой: Кушкинов считает, что данный судья является зависимым. И привел, к примеру, дело Тлепова Е.
Основание отвода судье Кызылбаевой: Кушкинов сообщил, что супруг судьи Кызылбаевой является сотрудником Антикоррупционной службы Мангистауской области, а дело Кушкинова направлено именно этой службой в суд. Поэтому заявил данному судье отвод.
Основание отвода судье Булакбаевой А.: Кушкинов сообщил, что судью не знает, но предполагает, что судья Шайдуллин Б. как председатель может повлиять на судью Булакбаеву А.
В этой связи, Кушкинов заявил отвод в первую очередь судье Адилсултани Г., и всему составу Актауского городского суда по основаниям указанным выше.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаев Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Свидетель: Каржаубаев Ш.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
#Лукпану Ахмедьярову отказали в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации морального вреда.
16.07.2021 г. в 15:00 ч. в Есильской районном суде г. Нур Султан состоялось слушание дела по исковому заявлению Альхмедьярова о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Республики Казахстан.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
В ходе слушания:
В начале процесса судья установила присутствующих на процессе, в том числе и наблюдателей.
На главном судебном разбирательстве сменялся прокурор. Это уже в третий раз с момента принятия дела к производству.
Судья разъяснила, права и обязанности сторон, уточнила, имеется ли отвод к суду. Отводов у сторон процесса не было.
Представитель истца – адвокат Нурмашева Р.К. сообщила суду исковые требования истца, а именно взыскание с Министерства Финансов Республики Казахстан 50 миллионов тенге в качестве компенсации за моральный вред. Основание – вынесенное решение Комитета ООН по правам человека в пользу Лукпана Ахмедьярова.
Также, представитель истца –ходатайствовала об участие специалистов Министерства иностранных дел РК и Генеральной прокуратуры РК, для установления факта – кто же обязан исполнять решения Комитета ООН. В ходатайстве было отказано.
Истец, Лукпан Ахмедьяров, ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении прокураторы, поскольку с момента начала гражданского производства сменяется третий прокурор и каждый раз представители прокуратуры не готовы к процессу.
Судья никак не прокомментировала данное ходатайство.
Лукпан Ахмедьяров попробовал обратить внимание суда на то, что по решению Комитета ООН Республика Казахстан обязана обеспечить его справедливым судебным разбирательством, задал вопрос: Ребята, Комитет ООН вынес решение, как вы будете это обеспечивать?
На что судья сделала истцу замечание, так как истец при обращении не может обращаться к суду посредством слова «ребята» и задавать вопросы суду
Представитель истца попросил перерыв 5 минут, чтобы переговорить с доверителем. Судья спросила: Почему вы не можете сидеть в одном помещении? Истец и его представитель сообщили, что находятся в разных городах.
После перерыва судья приступила к исследованию доказательств и объявила судебные прения.
Представитель истца потребовала предоставить ответ Генеральной прокуратуры о том, кто же ответственен за исполнение решения Комитета ООН. В течение 5 минут судья предоставила ответ ГП РК. Представитель истца указала, что данный ответ не содержит ответа на поставленный вопрос.
Однако судья, объявила о начале судебных прений. Представитель истца несколько раз обратила внимание суда на то, что в суде не установлено, кто отвечает в РК за исполнение решений. Судья же указала, что в ходатайстве о привлечении специалистов МИД И ГП РК отказано.
На судебных прениях Лукпан Ахмедьяров заявил о том, что его ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГП РК не разрешено. Судья также никак не отреагировала.
Министерство финансов РК в прениях указало, что нет правовых оснований для выплаты, а также Республика Казахстан признает только право граждан подавать свои жалобы в Комитет ООН, с чем также согласился представитель прокуратуры.
В 17:20 ч. Судя огласила решение по делу, а именно отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедьярова Л., так как истцом не представлены доказательства для взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РК.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С.
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Аскаров
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатели: Жук Е., Жусипалиева А.
16.07.2021 г. в 15:00 ч. в Есильской районном суде г. Нур Султан состоялось слушание дела по исковому заявлению Альхмедьярова о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Республики Казахстан.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
В ходе слушания:
В начале процесса судья установила присутствующих на процессе, в том числе и наблюдателей.
На главном судебном разбирательстве сменялся прокурор. Это уже в третий раз с момента принятия дела к производству.
Судья разъяснила, права и обязанности сторон, уточнила, имеется ли отвод к суду. Отводов у сторон процесса не было.
Представитель истца – адвокат Нурмашева Р.К. сообщила суду исковые требования истца, а именно взыскание с Министерства Финансов Республики Казахстан 50 миллионов тенге в качестве компенсации за моральный вред. Основание – вынесенное решение Комитета ООН по правам человека в пользу Лукпана Ахмедьярова.
Также, представитель истца –ходатайствовала об участие специалистов Министерства иностранных дел РК и Генеральной прокуратуры РК, для установления факта – кто же обязан исполнять решения Комитета ООН. В ходатайстве было отказано.
Истец, Лукпан Ахмедьяров, ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении прокураторы, поскольку с момента начала гражданского производства сменяется третий прокурор и каждый раз представители прокуратуры не готовы к процессу.
Судья никак не прокомментировала данное ходатайство.
Лукпан Ахмедьяров попробовал обратить внимание суда на то, что по решению Комитета ООН Республика Казахстан обязана обеспечить его справедливым судебным разбирательством, задал вопрос: Ребята, Комитет ООН вынес решение, как вы будете это обеспечивать?
На что судья сделала истцу замечание, так как истец при обращении не может обращаться к суду посредством слова «ребята» и задавать вопросы суду
Представитель истца попросил перерыв 5 минут, чтобы переговорить с доверителем. Судья спросила: Почему вы не можете сидеть в одном помещении? Истец и его представитель сообщили, что находятся в разных городах.
После перерыва судья приступила к исследованию доказательств и объявила судебные прения.
Представитель истца потребовала предоставить ответ Генеральной прокуратуры о том, кто же ответственен за исполнение решения Комитета ООН. В течение 5 минут судья предоставила ответ ГП РК. Представитель истца указала, что данный ответ не содержит ответа на поставленный вопрос.
Однако судья, объявила о начале судебных прений. Представитель истца несколько раз обратила внимание суда на то, что в суде не установлено, кто отвечает в РК за исполнение решений. Судья же указала, что в ходатайстве о привлечении специалистов МИД И ГП РК отказано.
На судебных прениях Лукпан Ахмедьяров заявил о том, что его ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГП РК не разрешено. Судья также никак не отреагировала.
Министерство финансов РК в прениях указало, что нет правовых оснований для выплаты, а также Республика Казахстан признает только право граждан подавать свои жалобы в Комитет ООН, с чем также согласился представитель прокуратуры.
В 17:20 ч. Судя огласила решение по делу, а именно отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедьярова Л., так как истцом не представлены доказательства для взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РК.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С.
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Аскаров
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатели: Жук Е., Жусипалиева А.
#Павел Притолюк
21.07 2020 г. в 15.00 в суде №2 г. Петропавловск прошла подготовка к судебному разбирательству по иску КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения, судья судебного заседания Светлана Пунько сразу уведомила, что идет подготовка к судебному разбирательству. После она обратилась с вопросом, получили ли стороны для ознакомления документы.
В самом начале подготовки к с/з судья обратилась к стороне ответчика, с вопросами касательно публикации статьи в СМИ, убеждается ли журналист в достоверности фактов перед публикацией материала, что такое аудитория. Ответчик объяснил, что такое аудитория и ответил что перед публикацией журналист отправляет материал главному редактору, проверяется достоверность информации, после чего принимается решение публиковать материал или нет. Также он объяснил, что в данном случае официальный ответ управления здравоохранения, за подписью и печатью руководителя не нуждается в проверке и является первоисточником.
Сразу после судьи, практически тот же вопрос задала представитель истца, немного перефразировав его. Она спросила, какие имеются доказательства у журналиста, на что получила аналогичный ответ, что нет оснований не доверять официальному документу профильного государственного органа.
В ходе начавшейся полемики между сторонами, какие документы послужили основой и т.д., судья вмешалась и попросила оставить вопросы друг другу на основной процесс, напомнив что на данный идет подготовка. Попросив отправить в группу Ватсап электронные адреса, стороны были проинформированы, что им будут предоставлены все документы и время для ознакомления с ними.
В ходе подготовки, сторона ответчика обратилась к истцам, не намерены ли они отказаться от иска, так как ими не были соблюдены правила досудебного разбирательства. То есть, журналисту не была предъявлена досудебная претензия, предусмотренная Законом о СМИ.
Судья поддержала ответчика в этом замечании, после того как сторона истца ответила что уже отправили досудебную претензию, добавив что месяц слишком большой срок чтобы ждать сроки ее исполнения.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, следующая беседа была назначена на 26.07.2021 года в 16.30.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
21.07 2020 г. в 15.00 в суде №2 г. Петропавловск прошла подготовка к судебному разбирательству по иску КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения, судья судебного заседания Светлана Пунько сразу уведомила, что идет подготовка к судебному разбирательству. После она обратилась с вопросом, получили ли стороны для ознакомления документы.
В самом начале подготовки к с/з судья обратилась к стороне ответчика, с вопросами касательно публикации статьи в СМИ, убеждается ли журналист в достоверности фактов перед публикацией материала, что такое аудитория. Ответчик объяснил, что такое аудитория и ответил что перед публикацией журналист отправляет материал главному редактору, проверяется достоверность информации, после чего принимается решение публиковать материал или нет. Также он объяснил, что в данном случае официальный ответ управления здравоохранения, за подписью и печатью руководителя не нуждается в проверке и является первоисточником.
Сразу после судьи, практически тот же вопрос задала представитель истца, немного перефразировав его. Она спросила, какие имеются доказательства у журналиста, на что получила аналогичный ответ, что нет оснований не доверять официальному документу профильного государственного органа.
В ходе начавшейся полемики между сторонами, какие документы послужили основой и т.д., судья вмешалась и попросила оставить вопросы друг другу на основной процесс, напомнив что на данный идет подготовка. Попросив отправить в группу Ватсап электронные адреса, стороны были проинформированы, что им будут предоставлены все документы и время для ознакомления с ними.
В ходе подготовки, сторона ответчика обратилась к истцам, не намерены ли они отказаться от иска, так как ими не были соблюдены правила досудебного разбирательства. То есть, журналисту не была предъявлена досудебная претензия, предусмотренная Законом о СМИ.
Судья поддержала ответчика в этом замечании, после того как сторона истца ответила что уже отправили досудебную претензию, добавив что месяц слишком большой срок чтобы ждать сроки ее исполнения.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, следующая беседа была назначена на 26.07.2021 года в 16.30.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Насырханов Буркутбай
24.06.2021 г. в 16.30 ч. в Сатпаевском городском суде должно было состояться рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая по ст.405 ч.2 УК РК.
23.06.2021 г. наблюдатель Еркаева Нина подала ходатайство в Сатпаевский городской суд, судье Сексенову Е.С., чтобы ее подключили в качестве наблюдателя через ВКС по номеру телефона.
В назначенное время наблюдателю НЕ позвонили по номеру телефона, указанному в уведомлении, о регистрации ходатайства в судебном кабинете никто не отвечал.
07.07.2021 г. в созданную Watsap группу пришло сообщение, что судебный процесс по делу Насырханова Буркутбая назначен на 12.07.2021 г. в 10.30 ч. В указанную дату участники Watsap - группы стали задавать вопрос: состоится ли заседание и ответили, что назначено. Подключения не было.
Утром 16.06.2021 г. на вопрос в группе: «Во сколько сегодня заседание?»
Пришел ответ: «в 16.00».
В 16.16 вопрос в группе: «Не начали?»
Ответ: «извините за неудобства. Судья приболел. Заседание19.07.21 в 11.30».
19.07.21 в 11.50 поступил звонок группового чата Watsap о том, что продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая, обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК . Судья очень внимательно отнесся ко всем подключившимся: всем ли хорошо слышно, все ли подключены и только после этого начал заседание.
От подозреваемого поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолюции Европарламента от 11 февраля 2021 года. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор возразил, аргументировав свою позицию тем, что данная резолюция не относится к делу. Тогда как, обвинение строится на уже установленных, исследованных материалах: на вступившем в законную силу постановлении, по которому Движение ДВК признано экстремистским. Решение суда вступило в законную силу. Суд на месте постановил: ходатайство подсудимого копию резолюции европейского парламента от 11 февраля 2021года приобщить к материалам уголовного дела.
На судебном заседании ранее поступило ходатайство от подсудимого, где он просил своего защитника направить запрос в генеральную прокуратуру по получению информации касательно запрещенных на территории Казахстана экстремистских и запрещенных организаций. Защитник сообщила, что она в целях защиты прав подсудимого, направила в генеральную прокуратуру запрос, так как, есть решение суда, но в едином списке ДВК не оказалось и поэтому ею был сделан этот запрос. Ответ уже получен. Для ознакомления с ним всех участников процесса его зачитали полностью: «…ведутся такие списки.. они размещаются на интернет ресурсе государственного органа …на специальном сайте по правовой статистике размещен список экстремистских организаций, согласно решения Есильского районного суда г. Астаны от 13.03.2021 г. года в него включен Демократический выбор Казахстана. Подписал заместитель начальника Сакенов.
- Подсудимый. Вы услышали ответ генеральной прокуратуры?
- Да, я услышал, понятно все. Я просто имел в виду не официальный сайт. А общедоступные сайты: как заходишь в гугл –поисковики или яндекс. Не специализированные справочники или еще куда – то , а общедоступный. А общедоступных сайтов я не находил».
Отключился один из наблюдателей и судья поинтересовался видит ли он и слышит ли процесс. Наблюдатель подтвердил, что все слышит и процесс продолжился. Других ходатайств не поступило, и суд счел возможным перейти к исследованию доказательств.
Суд сообщил, что уголовное дело состоит из трех томов. И стал перечислять документы имеющие в первом томе. Поступило сообщение о том, что зависла программа, не ведется видеофиксация процесса. Судья извинился за возникшие проблемы с аудио-видеофиксацией, наступила пауза.
Подсудимый, воспользовавшись моментом задал вопрос: как с двух томов уголовного дела, с которыми он ознакамливался, делал кое какие фотокопии документов, дело увеличилось еще на один том?
Было два тома, он точно видел, а третьего тома не было, он его не видел. «Как в деле появился третий том? Вас это не смущает? Меня это смущает…для меня это новость.»
24.06.2021 г. в 16.30 ч. в Сатпаевском городском суде должно было состояться рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая по ст.405 ч.2 УК РК.
23.06.2021 г. наблюдатель Еркаева Нина подала ходатайство в Сатпаевский городской суд, судье Сексенову Е.С., чтобы ее подключили в качестве наблюдателя через ВКС по номеру телефона.
В назначенное время наблюдателю НЕ позвонили по номеру телефона, указанному в уведомлении, о регистрации ходатайства в судебном кабинете никто не отвечал.
07.07.2021 г. в созданную Watsap группу пришло сообщение, что судебный процесс по делу Насырханова Буркутбая назначен на 12.07.2021 г. в 10.30 ч. В указанную дату участники Watsap - группы стали задавать вопрос: состоится ли заседание и ответили, что назначено. Подключения не было.
Утром 16.06.2021 г. на вопрос в группе: «Во сколько сегодня заседание?»
Пришел ответ: «в 16.00».
В 16.16 вопрос в группе: «Не начали?»
Ответ: «извините за неудобства. Судья приболел. Заседание19.07.21 в 11.30».
19.07.21 в 11.50 поступил звонок группового чата Watsap о том, что продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая, обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК . Судья очень внимательно отнесся ко всем подключившимся: всем ли хорошо слышно, все ли подключены и только после этого начал заседание.
От подозреваемого поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолюции Европарламента от 11 февраля 2021 года. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор возразил, аргументировав свою позицию тем, что данная резолюция не относится к делу. Тогда как, обвинение строится на уже установленных, исследованных материалах: на вступившем в законную силу постановлении, по которому Движение ДВК признано экстремистским. Решение суда вступило в законную силу. Суд на месте постановил: ходатайство подсудимого копию резолюции европейского парламента от 11 февраля 2021года приобщить к материалам уголовного дела.
На судебном заседании ранее поступило ходатайство от подсудимого, где он просил своего защитника направить запрос в генеральную прокуратуру по получению информации касательно запрещенных на территории Казахстана экстремистских и запрещенных организаций. Защитник сообщила, что она в целях защиты прав подсудимого, направила в генеральную прокуратуру запрос, так как, есть решение суда, но в едином списке ДВК не оказалось и поэтому ею был сделан этот запрос. Ответ уже получен. Для ознакомления с ним всех участников процесса его зачитали полностью: «…ведутся такие списки.. они размещаются на интернет ресурсе государственного органа …на специальном сайте по правовой статистике размещен список экстремистских организаций, согласно решения Есильского районного суда г. Астаны от 13.03.2021 г. года в него включен Демократический выбор Казахстана. Подписал заместитель начальника Сакенов.
- Подсудимый. Вы услышали ответ генеральной прокуратуры?
- Да, я услышал, понятно все. Я просто имел в виду не официальный сайт. А общедоступные сайты: как заходишь в гугл –поисковики или яндекс. Не специализированные справочники или еще куда – то , а общедоступный. А общедоступных сайтов я не находил».
Отключился один из наблюдателей и судья поинтересовался видит ли он и слышит ли процесс. Наблюдатель подтвердил, что все слышит и процесс продолжился. Других ходатайств не поступило, и суд счел возможным перейти к исследованию доказательств.
Суд сообщил, что уголовное дело состоит из трех томов. И стал перечислять документы имеющие в первом томе. Поступило сообщение о том, что зависла программа, не ведется видеофиксация процесса. Судья извинился за возникшие проблемы с аудио-видеофиксацией, наступила пауза.
Подсудимый, воспользовавшись моментом задал вопрос: как с двух томов уголовного дела, с которыми он ознакамливался, делал кое какие фотокопии документов, дело увеличилось еще на один том?
Было два тома, он точно видел, а третьего тома не было, он его не видел. «Как в деле появился третий том? Вас это не смущает? Меня это смущает…для меня это новость.»
Продолжение...
#Насырханов Буркутбай
Суд разъяснил: Третий дом – это уже непосредственно дело, которое рассматривается в суде, здесь есть диски аудио-видео фиксации судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, уведомление о защите подсудимого адвокатом, расписки от 28.04.2021 года , ходатайства, которые подсудимый просил суд приобщить, скриншоты с фейсбук, о чем говорили на прошлом заседании . По мере рассмотрения дела, материалов дела прибавляется, дело увеличиваются.
Подсудимому стало все понятно: «Я просто вот эти судебные нюансы то не знаю. Я думал, что поступили два тома в суд и эти два тома рассматриваются».
Возникли технические неполадки с техникой, вызвали специалиста по их устранению и сообщили, что минуты через 2 процесс продолжится. Однако, быстро их устранить не получилось, устранение затянулось, участники смогли подключились в 12.30 ч., но не все. Ждали пока подключатся все.
В 12.40 судья сообщил, что объявляется перерыв до 15.00. Перезагрузят систему. Перейдут в другой зал, где связь будет лучше. Закончат исследование доказательств, и если стороны готовы к прениям, то проведут и прения, планируется сегодня закончить процесс.
15.05 ч. после завершения исследования доказательств, суд перешел к прениям.
Государственный обвинитель считает, что право подсудимого на защиту, на равноправие и состязательность сторон не нарушено. Вина подсудимого полностью доказана, органами расследования собрано достаточно доказательств. Деяние квалифицировано правильно, просит признать подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения , предусмотренного ст. 405. Ч.2 УК РК. Учитывая личность подсудимого характер и обстоятельства уголовного правонарушения просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением пробационного контроля, с лишением права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года.
Сторона защиты полностью поддерживает позицию своего подзащитного о том, что он не виновен, сам он вину свою не признал. Органы уголовного преследования обвиняют подзащитного, что он посредством социальных сетей агитировал жителей Жезказганского региона к вступлению в ряды ДВК, на митинги, к насильственному свержению власти. Все свидетели, допрошенные в суде не подтвердили этого. Подсудимый не отрицает, что поддерживает деятельность ДВК, но не был установлен ни один факт , что он совершил противоправный акт против действий власти. Он критиковал лишь действия руководителей корпорации Казахмыс. Обвинительный приговор не может быть строиться на предположениях. Просит оправдать подзащитного из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Подсудимый согласился с доводами защиты и сообщил суду, что преступность его деяния доказывается рапортом уполномоченного о призывах в публикациях к насильственному свержению власти. «Да, я выступал …. Возможно, где-то резко. Но, я нигде не писал, чтобы вступали в ряды ДВК. Я не отрицаю, что публиковал, ставил лайки, репостил страницы Аблязова , но я не являюсь участником ДВК, я не против действующей власти. Я выступал против нарушений Трудового Кодекса работодателем. В основном, я цитировал проблемы нашего региона. Социально-экономическое положение такое, что отсюда бегут люди. Власть не дает гражданам грамотно объединяться, выйти на митинги, на МИРНЫЕ акции протеста, собраться и мирно обсудить, выразить свою гражданскую позицию. Любая гражданская активность душится. Вот этим приговором, мне как капкан на ноги, на «мой роток накидывают платок».
Завтра недовольство может вспыхнуть, как это было у нас в Сатпаеве, прошлым летом. Я не хочу такого.
Ст. 3 Конституции РК гласит, что единственным источником власти является народ. А если народу не дают права высказываться, то Конституция не действует и никакие другие права не нужны…
В Европе люди выходят кастрюлями стуча, флажками машут – никто их не ограничивает, насильно в автобусы не сажает. Прошу суд вынести оправдательный приговор».
#Насырханов Буркутбай
Суд разъяснил: Третий дом – это уже непосредственно дело, которое рассматривается в суде, здесь есть диски аудио-видео фиксации судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, уведомление о защите подсудимого адвокатом, расписки от 28.04.2021 года , ходатайства, которые подсудимый просил суд приобщить, скриншоты с фейсбук, о чем говорили на прошлом заседании . По мере рассмотрения дела, материалов дела прибавляется, дело увеличиваются.
Подсудимому стало все понятно: «Я просто вот эти судебные нюансы то не знаю. Я думал, что поступили два тома в суд и эти два тома рассматриваются».
Возникли технические неполадки с техникой, вызвали специалиста по их устранению и сообщили, что минуты через 2 процесс продолжится. Однако, быстро их устранить не получилось, устранение затянулось, участники смогли подключились в 12.30 ч., но не все. Ждали пока подключатся все.
В 12.40 судья сообщил, что объявляется перерыв до 15.00. Перезагрузят систему. Перейдут в другой зал, где связь будет лучше. Закончат исследование доказательств, и если стороны готовы к прениям, то проведут и прения, планируется сегодня закончить процесс.
15.05 ч. после завершения исследования доказательств, суд перешел к прениям.
Государственный обвинитель считает, что право подсудимого на защиту, на равноправие и состязательность сторон не нарушено. Вина подсудимого полностью доказана, органами расследования собрано достаточно доказательств. Деяние квалифицировано правильно, просит признать подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения , предусмотренного ст. 405. Ч.2 УК РК. Учитывая личность подсудимого характер и обстоятельства уголовного правонарушения просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением пробационного контроля, с лишением права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года.
Сторона защиты полностью поддерживает позицию своего подзащитного о том, что он не виновен, сам он вину свою не признал. Органы уголовного преследования обвиняют подзащитного, что он посредством социальных сетей агитировал жителей Жезказганского региона к вступлению в ряды ДВК, на митинги, к насильственному свержению власти. Все свидетели, допрошенные в суде не подтвердили этого. Подсудимый не отрицает, что поддерживает деятельность ДВК, но не был установлен ни один факт , что он совершил противоправный акт против действий власти. Он критиковал лишь действия руководителей корпорации Казахмыс. Обвинительный приговор не может быть строиться на предположениях. Просит оправдать подзащитного из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Подсудимый согласился с доводами защиты и сообщил суду, что преступность его деяния доказывается рапортом уполномоченного о призывах в публикациях к насильственному свержению власти. «Да, я выступал …. Возможно, где-то резко. Но, я нигде не писал, чтобы вступали в ряды ДВК. Я не отрицаю, что публиковал, ставил лайки, репостил страницы Аблязова , но я не являюсь участником ДВК, я не против действующей власти. Я выступал против нарушений Трудового Кодекса работодателем. В основном, я цитировал проблемы нашего региона. Социально-экономическое положение такое, что отсюда бегут люди. Власть не дает гражданам грамотно объединяться, выйти на митинги, на МИРНЫЕ акции протеста, собраться и мирно обсудить, выразить свою гражданскую позицию. Любая гражданская активность душится. Вот этим приговором, мне как капкан на ноги, на «мой роток накидывают платок».
Завтра недовольство может вспыхнуть, как это было у нас в Сатпаеве, прошлым летом. Я не хочу такого.
Ст. 3 Конституции РК гласит, что единственным источником власти является народ. А если народу не дают права высказываться, то Конституция не действует и никакие другие права не нужны…
В Европе люди выходят кастрюлями стуча, флажками машут – никто их не ограничивает, насильно в автобусы не сажает. Прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплик, замечаний сторон не поступило и подсудимому дали последнее слово, разъяснив, что в это время никто никаких вопрос не задает, никаких пояснений не дает.
В своем последнем слове подсудимый еще раз констатировал, что целиком и полностью не признает своей вины. Он никогда не был членом ДВК и не состоял ни в какой другой партии. Он – не террорист, он самостоятельный, самодостаточный человек, имеющий свое мнение. Он делал репосты, ставил лайки к публикациям Аблязова. В этих публикациях он не все разделяет, но у Аблязова нет ни одного поста, где бы он призывал к беспорядкам. Он призывает к мирным митингам. Это законно по конституции. Решая проблему с Казахмысом, он действовал в правовом поле, обращался во все вышестоящие органы, в профсоюзы, к депутатам…
Проблемы нарушений Трудового законодательства в Казахмысе с 1999 года, нарушения происходят на глазах у проверяющих, у прокурора и ничего не меняется. «Власти чрезмерно увлеклись демонизацией, а я – не террорист, не талибан, я за законность. Чтобы горняки работали не по 10 часов, а получали зарплату за 7. Я не враг своему народу. Шахтеры боятся сказать свое мнение. Я говорю как есть. Я отстаиваю свои права.
Господа прокуроры, Вы чего боитесь? Я хочу жить в процветающем обществе. Не признаю себя виновным и прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплика прокурора: «касательно ст. 32..- граждане вправе собираться мирно… есть и продолжение … пользование этим правом может ограничиваться
16.30 ч. – судья удалился в совещательную комнату, объявив, что оглашение приговора назначено на 21.07.2021 в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова ;
Адвокат – Жапарова Хамара,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., Еркаева Н.
#AdalSot
В своем последнем слове подсудимый еще раз констатировал, что целиком и полностью не признает своей вины. Он никогда не был членом ДВК и не состоял ни в какой другой партии. Он – не террорист, он самостоятельный, самодостаточный человек, имеющий свое мнение. Он делал репосты, ставил лайки к публикациям Аблязова. В этих публикациях он не все разделяет, но у Аблязова нет ни одного поста, где бы он призывал к беспорядкам. Он призывает к мирным митингам. Это законно по конституции. Решая проблему с Казахмысом, он действовал в правовом поле, обращался во все вышестоящие органы, в профсоюзы, к депутатам…
Проблемы нарушений Трудового законодательства в Казахмысе с 1999 года, нарушения происходят на глазах у проверяющих, у прокурора и ничего не меняется. «Власти чрезмерно увлеклись демонизацией, а я – не террорист, не талибан, я за законность. Чтобы горняки работали не по 10 часов, а получали зарплату за 7. Я не враг своему народу. Шахтеры боятся сказать свое мнение. Я говорю как есть. Я отстаиваю свои права.
Господа прокуроры, Вы чего боитесь? Я хочу жить в процветающем обществе. Не признаю себя виновным и прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплика прокурора: «касательно ст. 32..- граждане вправе собираться мирно… есть и продолжение … пользование этим правом может ограничиваться
16.30 ч. – судья удалился в совещательную комнату, объявив, что оглашение приговора назначено на 21.07.2021 в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова ;
Адвокат – Жапарова Хамара,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., Еркаева Н.
#AdalSot
#Елена Семенова
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot
#Насырханов Бурутбай
21.07.21 в 15.00 ч. в Сатпаевском городском суде посредством видеосвязи состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении Насырханова Б.Ш., обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК (участие в деятельности организации признанной судом экстримистской и запрещенной на всей территории Республики Казахстан).
Согласно заключению прокурора, Насырханов, в целях пропаганды ДВК размещал в соцсетях посты, в которых изложена программа и цели экстремистской организации ДВК и «Көше партиясы», делал репосты публикаций ДВК, агитировал вступать в ряды ДВК и «Көше партиясы», а также призывал к акциям протеста, мирным митингам.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства уголовного правонарушения, преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил:
Насырханова Б.Ш., 20 января 1967 года рождения, признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного с. 405 ч.2 УК РК, согласно которой назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений. Участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. Публиковать и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации.
В связи с этим,возложить на Насырханова Б. следующие обязанности : не менять место работы, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные заведения –рестораны, бары, распитие спиртных напитков, употребление других одурманивающих веществ. не покидать место жительства, не выезжать в другие местности без уведомления соответствующих органов, не совершать противоправных действий. За нарушения требований пробационного контроля, и в случаях уклонения будет пересчет срока один к одному.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в службу пробации для постановки на учет.
Взыскать в Фонд потерпевших 10 МРП, что составляет в сумме 27 тысяч тенге.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, компьютер оставить по принадлежности после вступления в законную силу.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 дисках DVD уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Суд пояснил, что экспертиза публикаций, которые были изложены на странице Насырханова Б., содержат поддержку организаций, которые были запрещены на территории Республики Казахстан, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вынес приговор, изучив собранные по делу доказательства, исследовал их в полном объеме, выслушал показания свидетелей.
Судья задал вопрос подсудимому, услышал ли он приговор. Насырханов Б. ответил, что слышал частично, частично связь прерывалась, это не столь важно.
«Меня интересует, когда я могу получить копии протоколов виде-фиксации судебных заседаний. Суд пояснил, что сегодня подсудимый может забрать копию приговора, а по заявлению подсудимому в установленные законом сроки, выдадут записи на DVD дисках.
Подсудимый сообщил, что сегодня он находится на работе до 17.00 и не успеет до конца рабочего дня забрать. Приедет завтра с утра.
15.45 ч.– судья объявил судебное заседание закрытым.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова;
Адвокат –Шаханова ,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., наблюдатель Еркаева Н.
#AdalSot
21.07.21 в 15.00 ч. в Сатпаевском городском суде посредством видеосвязи состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении Насырханова Б.Ш., обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК (участие в деятельности организации признанной судом экстримистской и запрещенной на всей территории Республики Казахстан).
Согласно заключению прокурора, Насырханов, в целях пропаганды ДВК размещал в соцсетях посты, в которых изложена программа и цели экстремистской организации ДВК и «Көше партиясы», делал репосты публикаций ДВК, агитировал вступать в ряды ДВК и «Көше партиясы», а также призывал к акциям протеста, мирным митингам.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства уголовного правонарушения, преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил:
Насырханова Б.Ш., 20 января 1967 года рождения, признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного с. 405 ч.2 УК РК, согласно которой назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений. Участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. Публиковать и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации.
В связи с этим,возложить на Насырханова Б. следующие обязанности : не менять место работы, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные заведения –рестораны, бары, распитие спиртных напитков, употребление других одурманивающих веществ. не покидать место жительства, не выезжать в другие местности без уведомления соответствующих органов, не совершать противоправных действий. За нарушения требований пробационного контроля, и в случаях уклонения будет пересчет срока один к одному.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в службу пробации для постановки на учет.
Взыскать в Фонд потерпевших 10 МРП, что составляет в сумме 27 тысяч тенге.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, компьютер оставить по принадлежности после вступления в законную силу.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 дисках DVD уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Суд пояснил, что экспертиза публикаций, которые были изложены на странице Насырханова Б., содержат поддержку организаций, которые были запрещены на территории Республики Казахстан, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вынес приговор, изучив собранные по делу доказательства, исследовал их в полном объеме, выслушал показания свидетелей.
Судья задал вопрос подсудимому, услышал ли он приговор. Насырханов Б. ответил, что слышал частично, частично связь прерывалась, это не столь важно.
«Меня интересует, когда я могу получить копии протоколов виде-фиксации судебных заседаний. Суд пояснил, что сегодня подсудимый может забрать копию приговора, а по заявлению подсудимому в установленные законом сроки, выдадут записи на DVD дисках.
Подсудимый сообщил, что сегодня он находится на работе до 17.00 и не успеет до конца рабочего дня забрать. Приедет завтра с утра.
15.45 ч.– судья объявил судебное заседание закрытым.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова;
Адвокат –Шаханова ,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., наблюдатель Еркаева Н.
#AdalSot
#Притолюк Павел
28.07.2020 г. в 17.30 ч. в суде №2 г. Петропавлвовск состоялись предварительные слушания к судебному разбирательству по иску КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка. В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения к конференции, до появления судьи было видно только лицо секретаря. После, секретаря сменил судья, начавший процесс с уточнения участников, явки сторон, подчеркнув участие в процессе наблюдателя.
Объявив предварительное слушание, судья поинтересовалась как ее слышно и задала вопрос есть ли необходимость разъяснять права и обязанности.
В ходе процесса представитель истца заявил, что информация опубликованная журналистом не соответствует действительности, обородувание о котором говорилось в опубликованной статье, было закуплено в 2011 году, а не в 2020 как написал журналист. В связи с этим, они намерены добиваться опровержения.
Судья сделал представителю истца замечание, что он обещал предоставить документы, договора, акты о приобритении оборудования еще в ходе подготовки, но они эти документы до сих пор не получили, хотя представитель отвечал, что отправил все документы в сканированном варианте. В итоге было принято решение, что истец снова отправит документы всем сторонам.
В ходе процесса, представитель журналиста заявил что, Павел Притолюк является «ненадлежащим ответчиком», так как согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации, на которых суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные несоотвествующими действительности.
Вот только в иске со стороны КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в качестве ответчика указан только автор статьи.
Также ответчик поинтересовался у представителя истца, почему не были поданы иски против дургих СМИ, которые опубликовали эту же информацию, на что прозвучал ответ что кого увидели, на того и напислаи. Судья подчеркнула, что это право истца, выбирать на кого подавать на кого нет.
В ходе процесса представитель ответчика, аргументируя свою позицию, несколько раз донес до судьи и истца, что Притолюк «ненадлежаший ответчик» и каким образом он будет опровергать информацию, если издание также не указано в соответчиках.
Также в процессе участовал представитель третьей стороны, юридического лица, ТОО «Атамекен бизнес-медиа холдинг», на чьем сайте была опубликована статья. К этой стороне судья задавал вопросы касательно трудовых взаимоотношений.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, назначено на 12.08.2021 года в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Adal Sot
28.07.2020 г. в 17.30 ч. в суде №2 г. Петропавлвовск состоялись предварительные слушания к судебному разбирательству по иску КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка. В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения к конференции, до появления судьи было видно только лицо секретаря. После, секретаря сменил судья, начавший процесс с уточнения участников, явки сторон, подчеркнув участие в процессе наблюдателя.
Объявив предварительное слушание, судья поинтересовалась как ее слышно и задала вопрос есть ли необходимость разъяснять права и обязанности.
В ходе процесса представитель истца заявил, что информация опубликованная журналистом не соответствует действительности, обородувание о котором говорилось в опубликованной статье, было закуплено в 2011 году, а не в 2020 как написал журналист. В связи с этим, они намерены добиваться опровержения.
Судья сделал представителю истца замечание, что он обещал предоставить документы, договора, акты о приобритении оборудования еще в ходе подготовки, но они эти документы до сих пор не получили, хотя представитель отвечал, что отправил все документы в сканированном варианте. В итоге было принято решение, что истец снова отправит документы всем сторонам.
В ходе процесса, представитель журналиста заявил что, Павел Притолюк является «ненадлежащим ответчиком», так как согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации, на которых суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные несоотвествующими действительности.
Вот только в иске со стороны КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в качестве ответчика указан только автор статьи.
Также ответчик поинтересовался у представителя истца, почему не были поданы иски против дургих СМИ, которые опубликовали эту же информацию, на что прозвучал ответ что кого увидели, на того и напислаи. Судья подчеркнула, что это право истца, выбирать на кого подавать на кого нет.
В ходе процесса представитель ответчика, аргументируя свою позицию, несколько раз донес до судьи и истца, что Притолюк «ненадлежаший ответчик» и каким образом он будет опровергать информацию, если издание также не указано в соответчиках.
Также в процессе участовал представитель третьей стороны, юридического лица, ТОО «Атамекен бизнес-медиа холдинг», на чьем сайте была опубликована статья. К этой стороне судья задавал вопросы касательно трудовых взаимоотношений.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, назначено на 12.08.2021 года в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Adal Sot
#Макажанов Сабыр
29.07.2021 в Специализированном межрайонном суде г. Талдыкорган прошло судебное заседание по административному делу. Иск подан Дуйсеновой Сандугаш Елубаевной к Макажанову Сабыру Аманжоловичу по ст. 73-3 "Клевета" КОАП РК. Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Процесс должен был начаться в 15:00, но секретарь не смог подключить всех участников сразу. На девятой попытке в 15:14 судья зачитала номер статьи из КоАП РК и заявила, что "состав будет объявляется заново, т.к. предыдущее заседание было отложено по ходатайству Макажанова С.А.". Также она представила со стороны защиты адвоката из областной коллегии ВКО Жуаспаеву Гульнар Рынгалиевну.
Началось дело с уточнения анкетных данных подсудимого, истца, её представителей. Вопросы по ним были у адвоката, которые она задала. Она уточнила, является ли заявительница Дуйсенова С.Е. на данный момент государственной служащей. Дуйсенова ответила, что раньше работала в СЭС и Доме Дружбы, что приравнивается к госслужбе, но сейчас она корреспондент частной газеты Время. Вопросы появились, так как клевета в отношении госслужащего квалифицируются по другой статье.
Заявление в полицию было написано по причине комментариев в адрес истца, что она "замешана в коррупционных схемах".
Макажанов С.А. заявил, что Дуйсенова С.Е. в 2009 году, при поступлении на работу, встала в очередь на жилье и получила его через год (документы из акимата имеются). Это несмотря на то, что нуждающиеся дети-сироты, инвалиды стоят по 13 лет и ещё не получили ключи. В связи с этим, Сабыр Аманжолович обратился в Антикор, чтобы они проверили проверку по факту получения квартиры. Расследование в рамках уголовного дела всё ещё ведется, но никого виновным по нему не признали.
Адвокат Жуаспаева Г.Р. и её подзащитный, по причине того, что статус Дуйсеновой по уголовному делу не определен, выразили ходатайство о выдаче из Центра Правовой статистики соответствующей информации. Также адвокат вторым ходатайством предложила истцу забрать заявление, так как оно подано преждевременно. Судья удовлетворила первое ходатайство, во втором - отказ, но напомнила о возможности примерения сторон.
В деле всплыла справка из наркодиспансера и центра психического здоровья о проверке нахождения на учете Макажанова С.А. за 2019 год. По ходатайству адвоката, эта справка была признана недопустимым доказательством. Сторона обвинения попыталась запросить через суд новую справку, однако судьей это ходатайство было отклонено.
Далее представитель обвинения, Газалиев Амир Ахметович начал задавать вопросы подсудимому. Например, "Считаете ли вы, что была коррупция с участием Дуйсеновой?" или "Что вы подразумеваете под понятием "коррупционная схема", на что Сабыр Аманжолович ответил "Коррупционная схема - это схема, где участники получают блага. Квартира была получена в обход очереди, при этом Дуйсенова осталась в этой очереди".
Адвокат Жуаспаева Г.Р напомнила о презумпции невиновности (ст. 10 КоАП РК) в отношении своего подзащитного. Сторона обвинения должна доказывать виновность подсудимого, а не наоборот.
"Есть ли решение жилищной комиссии о выдаче квартиры?" - обращается Жуаспаева к стороне обвинения. В ответ представитель "пользуясь вашим же методом сторона должна сама предоставлять доказательства". Адвокат следом обращается с ходатайством о выдаче решения жилищной комиссии. Не удовлетворено судьей.
Ближе к концу заседания, Жуаспаева Г.Р. обратила внимание на заключение некого эксперта Карамсаковой по комментариям Макажанова С.А. Это была экспертиза, которую заказывала Дуйсенова, но адвокату отвечать она затруднилась. На вопрос судьи ответила утвердительно, что именно она давала запрос эксперту. В итоге, это заключение было признано недопустимым доказательством по ходатайству стороны защиты.
Продолжение дела было отложено на 30.07.2021 в 16:00 ч.
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
29.07.2021 в Специализированном межрайонном суде г. Талдыкорган прошло судебное заседание по административному делу. Иск подан Дуйсеновой Сандугаш Елубаевной к Макажанову Сабыру Аманжоловичу по ст. 73-3 "Клевета" КОАП РК. Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Процесс должен был начаться в 15:00, но секретарь не смог подключить всех участников сразу. На девятой попытке в 15:14 судья зачитала номер статьи из КоАП РК и заявила, что "состав будет объявляется заново, т.к. предыдущее заседание было отложено по ходатайству Макажанова С.А.". Также она представила со стороны защиты адвоката из областной коллегии ВКО Жуаспаеву Гульнар Рынгалиевну.
Началось дело с уточнения анкетных данных подсудимого, истца, её представителей. Вопросы по ним были у адвоката, которые она задала. Она уточнила, является ли заявительница Дуйсенова С.Е. на данный момент государственной служащей. Дуйсенова ответила, что раньше работала в СЭС и Доме Дружбы, что приравнивается к госслужбе, но сейчас она корреспондент частной газеты Время. Вопросы появились, так как клевета в отношении госслужащего квалифицируются по другой статье.
Заявление в полицию было написано по причине комментариев в адрес истца, что она "замешана в коррупционных схемах".
Макажанов С.А. заявил, что Дуйсенова С.Е. в 2009 году, при поступлении на работу, встала в очередь на жилье и получила его через год (документы из акимата имеются). Это несмотря на то, что нуждающиеся дети-сироты, инвалиды стоят по 13 лет и ещё не получили ключи. В связи с этим, Сабыр Аманжолович обратился в Антикор, чтобы они проверили проверку по факту получения квартиры. Расследование в рамках уголовного дела всё ещё ведется, но никого виновным по нему не признали.
Адвокат Жуаспаева Г.Р. и её подзащитный, по причине того, что статус Дуйсеновой по уголовному делу не определен, выразили ходатайство о выдаче из Центра Правовой статистики соответствующей информации. Также адвокат вторым ходатайством предложила истцу забрать заявление, так как оно подано преждевременно. Судья удовлетворила первое ходатайство, во втором - отказ, но напомнила о возможности примерения сторон.
В деле всплыла справка из наркодиспансера и центра психического здоровья о проверке нахождения на учете Макажанова С.А. за 2019 год. По ходатайству адвоката, эта справка была признана недопустимым доказательством. Сторона обвинения попыталась запросить через суд новую справку, однако судьей это ходатайство было отклонено.
Далее представитель обвинения, Газалиев Амир Ахметович начал задавать вопросы подсудимому. Например, "Считаете ли вы, что была коррупция с участием Дуйсеновой?" или "Что вы подразумеваете под понятием "коррупционная схема", на что Сабыр Аманжолович ответил "Коррупционная схема - это схема, где участники получают блага. Квартира была получена в обход очереди, при этом Дуйсенова осталась в этой очереди".
Адвокат Жуаспаева Г.Р напомнила о презумпции невиновности (ст. 10 КоАП РК) в отношении своего подзащитного. Сторона обвинения должна доказывать виновность подсудимого, а не наоборот.
"Есть ли решение жилищной комиссии о выдаче квартиры?" - обращается Жуаспаева к стороне обвинения. В ответ представитель "пользуясь вашим же методом сторона должна сама предоставлять доказательства". Адвокат следом обращается с ходатайством о выдаче решения жилищной комиссии. Не удовлетворено судьей.
Ближе к концу заседания, Жуаспаева Г.Р. обратила внимание на заключение некого эксперта Карамсаковой по комментариям Макажанова С.А. Это была экспертиза, которую заказывала Дуйсенова, но адвокату отвечать она затруднилась. На вопрос судьи ответила утвердительно, что именно она давала запрос эксперту. В итоге, это заключение было признано недопустимым доказательством по ходатайству стороны защиты.
Продолжение дела было отложено на 30.07.2021 в 16:00 ч.
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
#Макажанов Сабыр
30.07.2021 в 16:00 ч.должно было продолжится рассмотрение дела о "Клевете". Суд не начинал рассмотрения дела, пока у адвоката защиты Жуаспаева Г.Р. закончится другой процесс. В 16:27 ч. судья Мамутова М.И. объявила начало заседания. К материалам дела была приложена справка о болезни, из-за которой было отложено первое рассмотрение и затем инспетор полиции Нюсупов Е.А. сказал, что отправил видеоматериал и ходатайство истца Дуйсеновой С.Е. о включении его в дело. Адвокат просит отклонить ходатайство, так как видео изначально не было в описи. Представитель обвинения Газалиев А.А. назвал заявление адвоката "чепухой", т.к. они могут добавлять доказательства в любой момент. Ходатайство было удовлетворено и видеоролик будет рассмотрен в этот же день.
Судья также сказала, что по вчерашнему ходатайству защиты был отправлен запрос в Бюро правовой статистики, где ответили, что расследование в рамках уголовного дела по выдаче квартиры в отношении должностных лиц ещё ведется. Фамилии истца Дуйсеновой не прозвучало.
Сама же Дуйсенова не смогла присутствовать на заседании, о чем отправила ходатайство. В качестве причины указала рабочую поездку в Украину. Между тем, её представитель Газалиев А.А. ходатайствовал о прикреплении к делу постановлений о нарушении подсудимым Сабыр Аманжоловичем в 2018 году статей 596-3, 613-3 КоАП РК. Защита выступила против, судья отклонила ходатайство по причине того, что эти постановления не относятся к данному делу. Представитель истца возражает словами "они характеризуют личность Макажанова". Но судом уже принято решение.
Судья напоминает, что ранее было исключено заключение специалиста Карамсаковой, где была проведена проверка комментариев подсудимого в Интернете. Этот материал был неполным, поэтому из дела исключили, однако сторона обвинения снова направила полное заключение. Суд приобщил ходатайство к делу, но пояснил, что это не будет являться доказательством, так как было признано недопустимым.
Кроме того, Газалиев просит суд пригласить самого специалиста - Карамсакову, как участницу процесса. Судья отклоняет данное ходатайство, на что представитель возмутился по причине того, что "все ходатайства обвинения суд отклонил".
На очереди ходатайство защиты: приобщить к делу запросы о выдаче квартиры Дуйсеновой. Обвинени против и суд снова отклоняет ходатайство.
Переход к исследованию видеозаписи. Вначале секретарь Амандосұлы Ж. показывает ролик без звука, на котором видно женщину с красной сумкой и в темных брюках. Она поднимается по лестнице и показывает вход в одноэтажное здание. Адвокат Жуаспаева спрашивает "Что это за женщина?". Отвечает представитель Дуйсеновой, что это заявительница, которая в этот момент "выполняла свою журналистскую работу и именно под этим видео Макажанов оставил свой комментарий". Звучал он примерно так: "Эта дама с красной сумочкой сама является частью коррупционной схемы". Адвокат уточняет "есть ли заключение, что на видео действительно Дуаспаева Сандугаш? В гугле можете набрать и вам выйдут тысячи Сандугаш Дуйсеновых". Представитель отвечает, что такого заключения у них нет и задает встречный вопрос "у вас есть заключение, что это вы?". Происходит словесная перепалка, на которую судья резко реагирует и выносит предупреждение, что в следующий раз ей придется привлечь обоих к адм. ответственности за неуважение к суду.
После этого начинаются судебные прения. Первым начинает предствитель обвинения Газалиев А.А.: «Когда виновное лицо привлекается за клевету, то в суде рассматривается факторы распространялась ли информация и являлась ли она ложной. В самом процессе протокол ведется. Макажанов 7 раз заявил о том, что Дуйсенова получила жилье. Именно о Дуйсеновой он говорил всё время, о подозрении получения жилья с использованием коррупционной схемы и в обход очереди. Нет фактов и доказательств, что она является участником коррупционной схемы. Квартира получена законном порядке. Мы считаем, что Макажанов оклеветал моего заявителя».
30.07.2021 в 16:00 ч.должно было продолжится рассмотрение дела о "Клевете". Суд не начинал рассмотрения дела, пока у адвоката защиты Жуаспаева Г.Р. закончится другой процесс. В 16:27 ч. судья Мамутова М.И. объявила начало заседания. К материалам дела была приложена справка о болезни, из-за которой было отложено первое рассмотрение и затем инспетор полиции Нюсупов Е.А. сказал, что отправил видеоматериал и ходатайство истца Дуйсеновой С.Е. о включении его в дело. Адвокат просит отклонить ходатайство, так как видео изначально не было в описи. Представитель обвинения Газалиев А.А. назвал заявление адвоката "чепухой", т.к. они могут добавлять доказательства в любой момент. Ходатайство было удовлетворено и видеоролик будет рассмотрен в этот же день.
Судья также сказала, что по вчерашнему ходатайству защиты был отправлен запрос в Бюро правовой статистики, где ответили, что расследование в рамках уголовного дела по выдаче квартиры в отношении должностных лиц ещё ведется. Фамилии истца Дуйсеновой не прозвучало.
Сама же Дуйсенова не смогла присутствовать на заседании, о чем отправила ходатайство. В качестве причины указала рабочую поездку в Украину. Между тем, её представитель Газалиев А.А. ходатайствовал о прикреплении к делу постановлений о нарушении подсудимым Сабыр Аманжоловичем в 2018 году статей 596-3, 613-3 КоАП РК. Защита выступила против, судья отклонила ходатайство по причине того, что эти постановления не относятся к данному делу. Представитель истца возражает словами "они характеризуют личность Макажанова". Но судом уже принято решение.
Судья напоминает, что ранее было исключено заключение специалиста Карамсаковой, где была проведена проверка комментариев подсудимого в Интернете. Этот материал был неполным, поэтому из дела исключили, однако сторона обвинения снова направила полное заключение. Суд приобщил ходатайство к делу, но пояснил, что это не будет являться доказательством, так как было признано недопустимым.
Кроме того, Газалиев просит суд пригласить самого специалиста - Карамсакову, как участницу процесса. Судья отклоняет данное ходатайство, на что представитель возмутился по причине того, что "все ходатайства обвинения суд отклонил".
На очереди ходатайство защиты: приобщить к делу запросы о выдаче квартиры Дуйсеновой. Обвинени против и суд снова отклоняет ходатайство.
Переход к исследованию видеозаписи. Вначале секретарь Амандосұлы Ж. показывает ролик без звука, на котором видно женщину с красной сумкой и в темных брюках. Она поднимается по лестнице и показывает вход в одноэтажное здание. Адвокат Жуаспаева спрашивает "Что это за женщина?". Отвечает представитель Дуйсеновой, что это заявительница, которая в этот момент "выполняла свою журналистскую работу и именно под этим видео Макажанов оставил свой комментарий". Звучал он примерно так: "Эта дама с красной сумочкой сама является частью коррупционной схемы". Адвокат уточняет "есть ли заключение, что на видео действительно Дуаспаева Сандугаш? В гугле можете набрать и вам выйдут тысячи Сандугаш Дуйсеновых". Представитель отвечает, что такого заключения у них нет и задает встречный вопрос "у вас есть заключение, что это вы?". Происходит словесная перепалка, на которую судья резко реагирует и выносит предупреждение, что в следующий раз ей придется привлечь обоих к адм. ответственности за неуважение к суду.
После этого начинаются судебные прения. Первым начинает предствитель обвинения Газалиев А.А.: «Когда виновное лицо привлекается за клевету, то в суде рассматривается факторы распространялась ли информация и являлась ли она ложной. В самом процессе протокол ведется. Макажанов 7 раз заявил о том, что Дуйсенова получила жилье. Именно о Дуйсеновой он говорил всё время, о подозрении получения жилья с использованием коррупционной схемы и в обход очереди. Нет фактов и доказательств, что она является участником коррупционной схемы. Квартира получена законном порядке. Мы считаем, что Макажанов оклеветал моего заявителя».
Продолжение...
Адвокат Жуаспаева Г.Р.: «Данная статья адм кодекса [клевета] предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и адм арест. В связи с чем, суд рассматривает дело немедленно. У нас не было времени подготовить все доказательства, но всё таки мы успели их собрать. Клевета – это сведения порочащие честь и достоинство. По видео только видно, что это женщина в черных брюках и красной сумочкой просто идет и проводит свою работу. По заказанному исследованию Карамсаковой не было первых двух страниц. На мои вопросы обвинительница не ответила. Мы не можем утверждать, что на видео действительно Дуйсенова. Макажанов - блогер и журналист, который обращался в органы, чтобы проверить законность получения квартиры. Причем тут это видео? Какая связь между ним и обращением Макажанова?»
Судья сказала, что в ходатайстве указано "это видео с ее телефона". Адвокат попросила не перебивать её.
«Эти доказательства прошу не принять во внимание. По статье 10 действует презумпция невиновности. Обвинение голословное и прошу прекратить дело в отношении Макажанова».
Сабыр Аманжолович: «Поддержу выступление адвоката. Я не увидел нотариально заверенные скрины. Это видео либо плохого качества, либо обрезанное. Не вижу доказательств моей вины. Видео вызывает сомнения. Прошу прекратить дело».
После выступления сторон, суд без удаления сразу оглашает заключение: «Суд постановил признать виновным Макажанова С.А. по части 3, 73 статьи и наложить адм. взыскание в виде штраф в размере 200 МРП. Оплатить их не позднее 30 суток. Обжаловать решение можно в течении 10 суток».
Судья разъясняет решение словами, что на основании доказательств потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии состава преступления. При этом сумму штрафа сократили на 30 процентов, так как у подсудимого есть несовершеннолетние дети».
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
•Наблюдатели: Елькеев А., Жумакова Ш. (КМБПЧиСЗ).
#AdalSot
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Адвокат Жуаспаева Г.Р.: «Данная статья адм кодекса [клевета] предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и адм арест. В связи с чем, суд рассматривает дело немедленно. У нас не было времени подготовить все доказательства, но всё таки мы успели их собрать. Клевета – это сведения порочащие честь и достоинство. По видео только видно, что это женщина в черных брюках и красной сумочкой просто идет и проводит свою работу. По заказанному исследованию Карамсаковой не было первых двух страниц. На мои вопросы обвинительница не ответила. Мы не можем утверждать, что на видео действительно Дуйсенова. Макажанов - блогер и журналист, который обращался в органы, чтобы проверить законность получения квартиры. Причем тут это видео? Какая связь между ним и обращением Макажанова?»
Судья сказала, что в ходатайстве указано "это видео с ее телефона". Адвокат попросила не перебивать её.
«Эти доказательства прошу не принять во внимание. По статье 10 действует презумпция невиновности. Обвинение голословное и прошу прекратить дело в отношении Макажанова».
Сабыр Аманжолович: «Поддержу выступление адвоката. Я не увидел нотариально заверенные скрины. Это видео либо плохого качества, либо обрезанное. Не вижу доказательств моей вины. Видео вызывает сомнения. Прошу прекратить дело».
После выступления сторон, суд без удаления сразу оглашает заключение: «Суд постановил признать виновным Макажанова С.А. по части 3, 73 статьи и наложить адм. взыскание в виде штраф в размере 200 МРП. Оплатить их не позднее 30 суток. Обжаловать решение можно в течении 10 суток».
Судья разъясняет решение словами, что на основании доказательств потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии состава преступления. При этом сумму штрафа сократили на 30 процентов, так как у подсудимого есть несовершеннолетние дети».
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
•Наблюдатели: Елькеев А., Жумакова Ш. (КМБПЧиСЗ).
#AdalSot
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Суд признал виновным адвоката #Каршига Кушкинов
30.07.2021 г.Актауский городсуой суд признал виновным Кушкинова Каршыга Кумековича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3, 28 ч. 4 – 367 ч. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить по ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3 УК РК – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 28 ч. 4 – 367 ч. 2 УК РК и назначить по данной статье наказание в виде – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора;
В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РК по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии со ст. 46 ч. 5 п. 2 УК РК, отбывание назначенного наказания определить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Меру пресечения «домашний арест» отменить, взять под стражу в зале суда.
С Кушкинова К.К. в соответствии со ст. 98-1, 98-2 УК РК взыскать принудительные платежи в Фонд компенсации потерпевшим в сумме 41 670 тенге (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят тенге).
Взыскать с осужденного Кушкинова К.К. процессуальные издержки вразмере 42 270 тенге 56 тиын (сорок две тысячи двести семьдесят тенге пятьдесят шесть тиын ).
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаева Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
30.07.2021 г.Актауский городсуой суд признал виновным Кушкинова Каршыга Кумековича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3, 28 ч. 4 – 367 ч. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить по ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3 УК РК – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 28 ч. 4 – 367 ч. 2 УК РК и назначить по данной статье наказание в виде – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора;
В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РК по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии со ст. 46 ч. 5 п. 2 УК РК, отбывание назначенного наказания определить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Меру пресечения «домашний арест» отменить, взять под стражу в зале суда.
С Кушкинова К.К. в соответствии со ст. 98-1, 98-2 УК РК взыскать принудительные платежи в Фонд компенсации потерпевшим в сумме 41 670 тенге (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят тенге).
Взыскать с осужденного Кушкинова К.К. процессуальные издержки вразмере 42 270 тенге 56 тиын (сорок две тысячи двести семьдесят тенге пятьдесят шесть тиын ).
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаева Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot