Что будет, если подраться на улице?

Честь или судимость? Вопрос, на который каждый отвечает сам для себя. Ситуации, в которых прям хочется избить наглого водителя, хама на улице или хулигана в клубе, думаю, возникали у каждого. Для того, чтобы ответить на такой вопрос более взвешенно с точки зрения закона, следует учитывать несколько факторов.

🔹 Не важно, кто ударил первым

С точки зрения УК РФ, не важно, кто начал драку или как вел себя потерпевший. Даже если он оскорблял или ударил Вас, Вашу девушку, маму и т.д., за что и понес справедливое возмездие, это в лучшем случае (и то далеко не всегда) будет расцениваться как смягчающее вину обстоятельство. Единственное исключение, когда действия хулигана представляют реальную опасность для жизни и здоровья окружающих, но доказать это обстоятельство бывает очень непросто и нюансов в необходимой обороне множество.

🔹 Вред здоровью непредсказуем

Размер ответственности определяется степенью тяжести вреда здоровью, который уже установят эксперты. Оспаривать такую экспертизу очень сложно. И помните, что даже пара пощечин может расцениваться как побои, а это уже судимость. А самое главное, что невозможно заранее знать, какими последствиями для здоровья обернется драка: один удар кулаком может привести к инвалидности или даже смерти❗️

🔹 Судимость

Как я указал выше, даже подзатыльники или профилактически распыленный в лицо перцовый баллончик может привести к появлению судимости, а это пятно в биографии на всю жизнь, даже после ее погашения. С ней могут возникнуть сложности при трудоустройстве не только у Вас, но и у Ваших детей. И это не единственные последствия судимости (как-нибудь напишу про теорию стигматизации в криминологии🧐)

🔹 Самые отъявленные хулиганы первыми бегут в полицию после драки

Практика показывает, что чем настойчивее человек предлагает выйти поговорить «по-мужски», говорит о понятиях и т.д., тем с большей вероятностью он после драки обратится в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления. И ляжет в больницу недели на 3, чтобы степень тяжести вреда здоровью была повыше. Поверьте, он станет самым несчастным в мире человеком и будет врать Вам в глаза на очной ставке!

Одним словом, правовых рисков участия в драке хватает. Стоит ли ситуация Вашего времени, расходов на адвоката, нервов – решать Вам. Но помните: лучшая драка – это драка, которой не было!

#советыадвоката #консультацияадвоката

Что делать, если Вас избили?

Итак, Вы внимательно читали мой блог, особенно предыдущий пост, и поняли, что драться – это нехорошо, особенно для своей биографии. Но что делать, если в Вашей жизни встретился человек, который мой блог не читает и, используя незначительный повод, причинил Вам телесные повреждения?

🔶 Зафиксируйте телесные повреждения

В независимости от тяжести полученных травм их очень важно зафиксировать в медицинской документации. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) или освидетельствование (СМО) для установления степени тяжести вреда здоровью может быть произведена уже после выздоровления на основании медицинских документов. Более того, для результатов экспертизы важна длительность нахождения пострадавшего на лечении. В этой связи каждая жалоба, каждый синяк, ход лечения должны быть четко описаны компетентным лицом. Если же Вы просто отлежитесь дома, то судебно-медицинский эксперт может и не зафиксировать спустя несколько дней ряд травм либо не сможет связать их с произошедшей дракой по времени.

🔶 Обратитесь в правоохранительные органы

Да, это очевидный совет, но люди не всегда ему следуют. По крайней мере, делают это не сразу, а спустя несколько дней, что приводит к потере времени, а, значит, утрате следов преступления. Делать это необходимо параллельно с п. 1. Почему параллельно, а не до? Можно обратиться сразу в полицию – это не будет ошибкой. Но сотрудник в любом случае обязан будет выдать направление на СМЭ или СМО, а тут уже может возникнуть вопрос о времени завершении лечения и т.д.

🔶 Контролируйте ситуацию

Не пускайте заявление о преступлении на самотек. Далеко не всегда правоохранители активно опрашивают очевидцев, соблюдают сроки рассмотрения сообщения и т.д. Особенно, если заявитель особо не настаивает на активной проверке. Поэтому необходимо своевременно подать жалобу, запрос, сходить на прием. В этом вопросе, конечно, лучше обратиться к профессиональным юристам.

🔶 Расходы на лечение

Сохраняйте все документы, которые подтверждают Ваши расходы, связанные с лечением: услуги врачей, обследований, стоимость лекарств, назначения врачей и т.д. Помните, расходы, не подтвержденные документами, практически невозможно возместить.

#советыадвоката #консультацияадвоката

Я не любитель делать выводы, не видя материалы уголовного дела, но все же читая подобные новости сложно остаться равнодушным:

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщает, что Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга признал экс-руководителя «Констанс-Банка» виновным в хищении почти 1 млрд руб. компании (дело №1-170/2023). Его лишили свободы на четыре года условно🧐

Как говорится, наш суд самый гуманный суд в мире... но его гуманизм весьма избирателен!🤝

В карточке дела указано, что экс-руководитель банка обвинялся в 6 эпизодах тяжких преступлений, при этом дело рассмотрено за 1 заседание.

Сразу вспоминается цитата из одного отечественного сериала: "В наше время можно украсть велосипед и всё здоровье отдать в тюрьме, а можно воровать вагонами и всегда оставаться на плаву. В России красть составы гораздо безопаснее, чем велосипеды, это я тебе конкретно говорю"

Самое удивительное, что в моей практике было дело, когда признали виновным в хищении денежных средств руководителя обанкротившегося банка и в этом деле составом преступления, на мой взгляд, даже и не пахло, но человек получил реальный срок лишения свободы. Да и журналисты любят перепутать или приукрасить. Поэтому, повторюсь, к подобным публикациям отношусь настороженно и не исключаю, что основания для такого наказания были (например, по некоторым обвинениям истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности). Однако сумма хищения в почти 1 млрд и 4 года условно смотрятся весьма интригующе!

Ждем текст приговора.

Быстро же они: еще цифровой рубль толком не ввели, а уже криптокошельки для следственных органов предлагают создать. Правда опять хотят все сделать без внесения изменения в УПК РФ...

Что почитать, чтоб стать юристом?

Да, вопрос несколько странный, но иногда клиенты у меня спрашивают, что им почитать для того, чтобы «быть готовыми к обыску или допросу в случае чего».

Я, конечно, рекомендую УК РФ и УПК РФ и даже называю конкретные статьи применительно к ситуации, но едва ли этого будет достаточно.

Все дело в том, что работа юриста не сводится только к знанию законов. Да, знание закона - это фундамент или, как сейчас говорят любители мемов, база. Но помимо законов есть еще разъяснения ВС РФ и КС РФ, судебная практика, опыт, теория. Все это в совокупности формируют юридическое мышление, которое позволяет профессиональному юристу ориентироваться во многих вопросах даже интуитивно. И то на некоторых вопросах нужно именно специализироваться (мое любимое это "проверь быстренько по телефону расчет пенсии" 😩)

Например, человека интересует вопрос, связанный с возмещением ущерба в связи с залитием квартиры. Правовое регулирование сводится буквально к нескольким статьям ГК РФ – нужно просто знать, что это за статьи, т.к. нормы «залитие» в гражданском кодексе нет. Но в законе не будет описан порядок фиксации ущерба, перечень действий пострадавшего и т.д. А самое интересное начнется при изучении деталей каждой конкретной ситуации. Да и решений у задачи может быть несколько. Но это уже тонкости. 

Значит ли это, что знание закона, даже точечное, никак не поможет? Вовсе нет, очень даже поможет! Как минимум, Вам будет гораздо легче при решении базовых вопросов. К примеру, один из моих клиентов оказался один в отделе полиции, где сотрудники требовали от него дать объяснения, а он отказывался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, на что полицейские его уверяли, что ст. 51 касается только показаний, а не объяснений, но клиент на это не повелся, т.к. знал, как работает 51 статья😎 

Итого: полезно ли будет почитать законы, особенно под конкретную ситуацию? Конечно! Простенький иск, отказ от дачи показаний – эти задачи вполне под силу любому. Но позволит ли это стать юристом? Оставлю этот вопрос открытым🤔

Получить опыт работы без опыта работы

Сегодня на сайте Госдумы зарегистрирован законопроект, которым предлагается внести изменения в Трудовой Кодекс РФ (понимаю, что всех интересует сегодня другой законопроект, но его обсудим, когда будет подписан Президентом РФ). Изменениями в закон вводятся понятия «практическая подготовка», «стажировка», «обязательная стажировка», а также ряд требований к трудовому договору с практикантами/стажерами.

Законопроект интересный, отнюдь не лишний. Его полезность пусть оценят специалисты по кадровым вопросам. Отмечу лишь, что вопросы прохождения практики и стажировки уже имеют отраслевую регламентацию. Например, в п. 12 Приказа Минобрнауки России N 885, Минпросвещения России N 390 от 05.08.2020 "О практической подготовке обучающихся" указано, что «при наличии в профильной организации или образовательной организации (при организации практической подготовки в образовательной организации) вакантной должности, работа на которой соответствует требованиям к практической подготовке, с обучающимся может быть заключен срочный трудовой договор о замещении такой должности». Законопроектом же предлагается всегда заключать трудовой договор с практикантом. Есть ли в этом практическая необходимость? А должны ли тогда на практиканта распространятся те же требования, которые предъявляются к работнику?🤷‍♂️

Но разместить данную публикацию я решил не по этой причине. Дело в том, что авторы законопроекта полагают, что данными изменениями они создадут «нулевое» рабочее место, то есть установят обязанность по внесению записи в трудовую книжку, что позволит практиканту/стажеру получить формальный опыт в глазах потенциального работодателя. А имеет ли значение для работодателя, который не хочет принимать на работу молодого выпускника по причине отсутствия опыта работы, запись в трудовой книжке о нескольких неделях работы в качестве практиканта? Мне кажется, что нет. К слову, в пояснительной записке к законопроекту о данной цели его принятия тоже ничего не говорится.

Обвинение Блиновской

Все информационные ресурсы вчера и сегодня были только об одном: уголовное дело в отношении Елены Блиновской.

Давайте разберем ее обвинение. Я не защищаю и не обвиняю Блиновскую, не оцениваю доказанность и законность обвинения, а лишь хочу разъяснить некоторые аспекты приведенной в СМИ информации.

Само собой, без материалов уголовного дела любые выводы делать сложно, поэтому приходится опираться исключительно на данные из СМИ, а они, зачастую, основаны на догадках, предположениях или слухах (именно поэтому подобная информация в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством)☝

Итак, начнем с обвинения в уклонении от уплаты налогов.
Блиновскую обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере. Особо крупный размер составляет сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей. По данным СМИ сумма налога, которую инкриминируют Блиновской, составляет 918 млн. рублей. Вероятно, СМИ приводят сумму с учетом всех штрафов и пеней, но даже без них она выглядит внушительно на фоне 13,5 миллионов, с которых начинается ч. 2 ст. 198 УК РФ😬

А теперь будете смеяться: максимальное наказание за такое преступление – лишение свободы на срок до трех лет. А с учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то лишение свободы вообще не может быть назначено (ч. 1 ст. 56 УК РФ), если только не выявят отягчающие обстоятельства, что вряд ли.

Гораздо интереснее на фоне вышесказанного выглядит обвинение в легализации (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ): Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания ему правомерного вида, совершенное в особо крупном размере. «Интересность» данного обвинения состоит в том, что сделки по отмыванию денежных средств должны осуществляться только с незаконно полученным имуществом, и не просто незаконно, а преступным путем. Тут уже наказание до 7 лет лишения свободы, да еще и со штрафом до одного 1 млн. рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового + лишения определенных прав.
В части штрафа интересно, что судебная практика редко определяет размер штрафа, исходя из дохода осужденного за определенный период. Как правило, просто устанавливают конкретную сумму. Не удивлюсь, если в случае с Блиновской размер штрафа определят именно в размере ее дохода за несколько лет.

По данным СМИ, Блиновская легализовала часть денежных средств (около 30 млн. рублей, но информация по сумме разнится) путем приобретения на своего супруга автомобилей и иного имущества. Лично мне любопытно, каким образом определили, что именно на денежные средства, полученные вследствие уклонения от уплаты налогов, а не оставшуюся легально заработанную часть, Блиновская приобретала автомобиль и совершала иные финансовые операции по отмыванию денег. Может, такие доказательства в деле и есть, просто я с трудом себе представляю, что это за доказательства🤔

Ч. 2 ст. 198 УК РФ не позволяет применить жестких мер уголовно-процессуального и уголовного характера, а вот обвинение по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ вполне. Поэтому с большим интересом ознакомлюсь с приговором, который будет вынесен по итогу разбирательства, если, конечно, его выложат в открытый доступ, чтобы делать выводы уже не на основании новостных публикаций, а из юридического документа.

Гражданский иск в уголовном деле и исковая давность

На днях Верховный суд РФ выпустил очередной Обзор судебной практики, где приведены значимые позиции Верховного суда РФ по вопросам применения законодательства.
Я бы хотел обратить внимание на приведенное в Обзоре Определение Верховного суда РФ от 01.11.2022г №21-КГ22-6-К5.

Кратко фабула: в отношении гражданина Ш. сотрудником банка было совершено преступление, а именно похищены принадлежащие гражданину акции, о чем гражданин узнал еще в 2015 году, однако приговор суда по факту хищения был вынесен 03.06.2019г. Данным приговором гражданин Ш. был признан гражданским истцом, а банк, в котором работал осужденный, гражданским ответчиком. Однако сам гражданский иск судом был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за Ш. было признано право на удовлетворение гражданского иска (есть у суда такое право в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

А вот дальше начинается самое интересное! В рамках гражданского процесса Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Этот институт предполагает, что защиту права гражданин должен осуществить в отведенный законом срок и пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

В рассматриваемом Определении Верховный суд РФ отметил, что если суд в приговоре признал за лицом право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то «право Ш. на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у истца только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу которого и начинал течь срок по заявленным требованиям, поскольку именно в этот момент Ш. узнал о данном праве».
То есть даже если истец действительно узнал о том, кто является причинителем вреда и имел возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, но не сделал этого в установленный законом срок, однако в дальнейшем в порядке уголовного судопроизводства за ним было признано право на возмещение вреда, то срок исковой давности начинает течь со дня вступления в силу соответствующего приговора.

Данное разъяснение представляет большой интерес для юристов-практиков, так как подобные ситуации не так редки, как может показаться. Ведь на первый взгляд, решение само по себе логично. Верховный суд РФ даже отметил, что «истцу о том, кто является надлежащим ответчиком по его требованиям о возмещении вреда достоверно стало известно только после вступления приговора в законную силу, следовательно срок исковой давности по данному спору начал течь, только с этой даты», что согласуется с приведенной выше ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Однако на практике далеко не всегда суды подобным образом применяли закон: даже в приведенном деле суды трех инстанций отказали в иске.

Это к слову о значимости судебной практики в работе юриста.

С Днем Великой Победы всех вас!

Сегодняшний день - не просто дополнительный выходной. Сегодня день памяти: это радость со слезами на глазах, как поется в великой песне!

В нашей стране каждой семьи коснулась Великая Отечественная война.

Помните, мы лишь наследники той Победы, за которую наши предки заплатили очень высокую цену, совершив великий подвиг. Но нашему поколению повезло, т.к. мы еще имели возможность лично пообщаться с непосредственными участниками тех событий и у многих из нас есть свои семейные истории о войне.

Поэтому наша с вами задача сохранить память о войне, о Победе, передать ее другим поколениям и не позволять ее извратить!

С Днем Великой Победы! Мирного неба над головой!

Сотрудничество РОКА «Советник» и Московского университета имени А.С. Грибоедова на новом уровне

Ростовская областная коллегия адвокатов «Советник» создала базовую кафедру "Правового сопровождения бизнеса и инновационной деятельности" в Московском университете имени А.С. Грибоедова (ИМПЭ имени А.С. Грибоедова).

ℹ️Базовая кафедра - это структурная единица вуза, которая создается совместно с компанией-партнером.

💼В рамках ее деятельности сотрудники компаний передают свой практический опыт и знания студентам: участвуют в разработке образовательных программ и курсов, проводят практические занятия и семинары, организовывают практики и стажировки, курируют исследовательские и дипломные работы, проводят конференции, мастер-классы и круглые столы.

🧑‍🏫Для студентов это отличная возможность помимо академических знаний приобрести практические навыки, которые будут востребованы на рынке труда.

👩‍🎓Кроме того, обучающимся также предоставляется возможность зарекомендовать себя в качестве способного молодого специалиста и получить работу в перспективной организации сразу после окончания обучения.

🤝Эффективность такой формы взаимодействия образовательных организаций и бизнеса подтверждается зарубежной и отечественной практикой. Она основана на взаимовыгодном партнерстве и приносит пользу всем ее участникам.

💙🤍 Наша коллегия рада новому формату сотрудничества с Московским университетом имени А.С. Грибоедова и ждет всех желающих студентов на базовой кафедре.

@rokasovetnik

Обыск в жилище без судебного решения

Итак, сегодня не только новостные ресурсы, но и даже развлекательные сообщества и СМИ бурно возмущались обсуждали новость о том, что «ФСБ предложила силовикам производить обыск в жилище без санкции суда». Самое ужасное, что даже право.ру использовало такую формулировку🤦‍♂

Давайте разберем, что же предлагает ФСБ

1. ФСБ предложила инструкцию о порядке проведения одного из видов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) - обследование помещений, а не обыска. Это очень важное различие, так как в рамках ОРМ провести обыск нельзя – это уже только после возбуждения уголовного дела, а условия и основания производства обыска устанавливается не ведомственной инструкцией, а УПК РФ.

2. Предложенная ФСБ инструкция не является принципиально новой, особенно в части озвученных в СМИ положений. Даже сейчас в законе об ОРД (ст. 8) указано следующее: В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. 

Но даже если вчитаться и в инструкцию, и в Закон, то проведение такого ОРМ не проводится совсем без суда. Просто решение суда может быть получено после их проведения. Такая практика есть и в УПК РФ (ст. 165)

3. Для производства обыска или ОРМ в жилище требуется не «санкция» суда, а решение суда, которое оформляется постановлением. Это вопрос чисто терминологический, но он очень раздражает юристов.

Одним словом, ничего страшного и принципиально нового не случилось. Поэтому внимательно знакомьтесь с первоисточником и не делайте поспешных выводов.

ВС РФ предлагает гуманизацию уголовного законодательства

На официальном сайте Президента РФ появилась новость о том, что Путин В.В. провел рабочую встречу с Председателем Верховного суда РФ Лебедевым В.М.

В ходе данной встречи Председателем ВС РФ были озвучены предложения о гуманизации уголовного законодательства. Точнее, Лебедев сообщил, что ВС РФ подготовил "законопроект, направленный на гуманизацию правоприменительной практики", что бы это ни значило.

Гуманизация должна коснуться лиц, которые впервые совершили преступления небольшой или средней тяжести, а также женщин, которые совершили преступления небольшой тяжести, но не имеют регистрации.

Для первой категории граждан предлагается введение конструкции, при которой при первоначальном совершении такого правонарушения лицо привлекается к административной или дисциплинарной ответственности, и только в случае повторного совершения аналогичного деяния уже будет наступать уголовная ответственность. Конструкция для нашей правовой системы не новая (например, ст. 261.1 УК РФ), но как это будет реализовано - через уголовный проступок или будет иной механизм - пока неясно.

А вот по поводу женщин и преступлений небольшой тяжести пока что ничего не понятно. Цитирую: "за преступления небольшой тяжести даже в тех ситуациях, когда женщина находится без прописки, без регистрации, всё равно её не привлекать к уголовной ответственности. Здесь есть несколько вариантов, ситуаций. Да, у неё регистрации нет, но у неё есть место пребывания, её местонахождение известно. Но даже если оно и неизвестно, государство может дать возможность предупредить её о недопустимости совершения повторно таких действий или действий иного характера небольшой или средней тяжести, за которые тогда уже можно будет привлекать к уголовной ответственности".

Не совсем понял, как связана регистрация и уголовная ответственность по преступлениям небольшой тяжести. Если кто-то может пояснить в комментариях - буду благодарен.

Как бы то ни было, считаю инициативу правильной, так как судимость в нашей стране становится пятном на всю жизнь, даже после ее погашения/снятия. Однако оценить законопроект можно будет лишь после его опубликования. Кроме того, по ходу обсуждения в Госдуме он тоже может претерпеть немало изменений.

Семинар от адвокатов РОКА «Советник»

🗓Дорогие читатели, уже завтра, 25 мая 2023 года, в 12:00 состоится практический семинар «Тактика работы адвоката при правовом сопровождении бизнеса».

🛡На нем слушатели узнают, как следует действовать правозащитнику при проведении правоохранительными органами процессуальных проверок, оперативно-розыскных мероприятий и расследовании уголовных дел в отношении экономических субъектов.

🎓Мероприятие пройдет на базовой кафедре Правового сопровождения бизнеса и инновационной деятельности юридического факультета Московского университета имени А.С. Грибоедова. О нашем сотрудничестве мы Вам рассказывали ранее.

💼На семинаре практикующие адвокаты нашей коллеги поделятся своим богатым опытом и теоретическими знаниями в сфере уголовного преследования бизнеса

Спикерами выступят:

🔹Галстян Эдуард Смбатович, адвокат, руководитель уголовной практики Московского филиала РОКА «Советник», эксперт в области преступлений экономической направленности и преступлений против государственной власти.

🔹Батманов Станислав Александрович, адвокат уголовной практики РОКА «Советник», преподаватель кафедры Уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ЮФУ.

Подключиться к конференции можно по этой ссылке

https://us02web.zoom.us/j/87246403539?pwd=cWJseE5pdEdvdU44NC9ZU1NudFlHQT09

Идентификатор конференции: 872 4640 3539
Код доступа: 552890

@rokasovetnik

Круглый стол... на этот раз очно💪

А это мой попутчик в купе! К юриспруденции не имеет никакого отношения, но от этого не менее замечательный)

"Такие резиновые статьи как мошенничество требуют постоянного внимания к правоприменению и соответствующей реакции. Я просил коллег в Администрации и Правительстве внести соответствующие предложения"

Что имеет ввиду Президент, когда называет мошенничество "резиновой" статьей? Дело в том, что в юридической практике даже есть такое, скажем, правило: не знаешь, что это - пиши мошенничество. Конструкция статьи 159 УК РФ позволяет чуть ли не любую задолженность назвать мошенничеством.

Уже много раз пытались что-то придумать со 159 статьей. Например, разбивали на спецсоставы. Тем не менее, до сих пор правоохранители запросто мошенничество в сфере предпринимательской деятельности называют обычным мошенничеством. А разница между этими составами огромная, особенно в процессуальных вопросах.

Еще одним примером резиновой статьи является 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Под нее тоже что угодно можно подогнать.

В общем тема важная и интересная, постоянно обсуждаемая, но эффекта от этих обсуждений пока что немного.

Возможно причиной является чрезмерно широкое описание состава преступления без четких критериев, в связи с чем правоприменителю позволено полагаться на свою совесть в оценке очень многих обстоятельств деяния, а, как говорит один замечательный человек, со своей совестью всегда можно договориться...