Что это такое вообще — гештальт-терапия?
( Пост 1. #цикл_гештальтVSкпт )
«Направление в психотерапии, основанное на экспериментально-феноменологическом и экзистенциальном подходах. Зародилось в 1950-х годах и получило большое распространение начиная с 1960-х. В отличие от психоаналитика, гештальт-терапевт не занимается интерпретацией бессознательного пациента, а помогает клиенту развить самосознание и играет роль не пассивного стороннего наблюдателя, а активного участника, раскрываясь, взаимодействуя с пациентом, как личность с личностью, как это предполагает гуманистический подход.» (Вики)
Но что это значит?
Проще говоря, — это означает то, что терапевт работает в тесном контакте с клиентом, и обращает внимание на ВСЁ, что происходит. Вообще на всё. Включая подёргивание правой мочки уха, если таковое присутствует. И возвращает это клиенту, побуждая того на проявление к себе большего внимания.
Помогает развивать самопонимание, осознанность, и навык интерпретации его собственных сигналов. Это служит развитию адаптации человека к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.
Каждый человек уникален, и на одну и ту же ситуацию даже один и тот же человек может выдать разную реакцию, чего уж говорить о других. И лучше него самого эти сигналы не почувствует, и вместе с терапевтом он учится их внимательнее слушать, правильно понимать, и использовать для лучшей адаптации к реальности.
Взаимодействие происходит «на равных», и это тоже часто ставит клиента в тупик. Он ждал, что его будут водит за ручку, увещевать, тыкать, как несмышлёного котёнка, в его какули, а тут — хоп! И ему предлагают самому разобраться с тем, что у него есть, с чем он пришёл.
При активном присутствии терапевта, как напарника и проводника с фонариком: «Давай так посмотрим! Давай вот это попробуем! А если так повернуть, что ты видишь? А что внутри происходит в ответ на то, что видишь?»
Именно поэтому я не представляю формирования созависимых отношений в этом подходе. Когда клиент находит в терапевте какой-то костыль для себя и ходит его укреплять.
И тут, наоборот, отрастает самостоятельность. Навыки определять проблемные ситуации, понимать их и справляться с ними, опираясь на свои собственные психофизиологические механизмы. Это кайф. И видеть формирование этого — двойной кайф, лично для меня, как для терапевта.
Я часто слышу возражения про «на равных», и каково это для терапии вообще, и для гуманистического подхода в частности, поэтому давайте поспорим об этом комментариях ;)
Про холистический и гуманистический подход, эмерджентность, и прочие «закрытия гештальтов» расскажу в следующих постах. Stay tuned!
#психология #гештальтт
( Пост 1. #цикл_гештальтVSкпт )
«Направление в психотерапии, основанное на экспериментально-феноменологическом и экзистенциальном подходах. Зародилось в 1950-х годах и получило большое распространение начиная с 1960-х. В отличие от психоаналитика, гештальт-терапевт не занимается интерпретацией бессознательного пациента, а помогает клиенту развить самосознание и играет роль не пассивного стороннего наблюдателя, а активного участника, раскрываясь, взаимодействуя с пациентом, как личность с личностью, как это предполагает гуманистический подход.» (Вики)
Но что это значит?
Проще говоря, — это означает то, что терапевт работает в тесном контакте с клиентом, и обращает внимание на ВСЁ, что происходит. Вообще на всё. Включая подёргивание правой мочки уха, если таковое присутствует. И возвращает это клиенту, побуждая того на проявление к себе большего внимания.
Помогает развивать самопонимание, осознанность, и навык интерпретации его собственных сигналов. Это служит развитию адаптации человека к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.
Каждый человек уникален, и на одну и ту же ситуацию даже один и тот же человек может выдать разную реакцию, чего уж говорить о других. И лучше него самого эти сигналы не почувствует, и вместе с терапевтом он учится их внимательнее слушать, правильно понимать, и использовать для лучшей адаптации к реальности.
Взаимодействие происходит «на равных», и это тоже часто ставит клиента в тупик. Он ждал, что его будут водит за ручку, увещевать, тыкать, как несмышлёного котёнка, в его какули, а тут — хоп! И ему предлагают самому разобраться с тем, что у него есть, с чем он пришёл.
При активном присутствии терапевта, как напарника и проводника с фонариком: «Давай так посмотрим! Давай вот это попробуем! А если так повернуть, что ты видишь? А что внутри происходит в ответ на то, что видишь?»
Именно поэтому я не представляю формирования созависимых отношений в этом подходе. Когда клиент находит в терапевте какой-то костыль для себя и ходит его укреплять.
И тут, наоборот, отрастает самостоятельность. Навыки определять проблемные ситуации, понимать их и справляться с ними, опираясь на свои собственные психофизиологические механизмы. Это кайф. И видеть формирование этого — двойной кайф, лично для меня, как для терапевта.
Я часто слышу возражения про «на равных», и каково это для терапии вообще, и для гуманистического подхода в частности, поэтому давайте поспорим об этом комментариях ;)
Про холистический и гуманистический подход, эмерджентность, и прочие «закрытия гештальтов» расскажу в следующих постах. Stay tuned!
#психология #гештальтт
Холистический подход и эмерджентность
( Пост 2. #цикл_гештальтVSкпт )
А ещё гештальт — это про холистический подход. Человек там воспринимается как целостная система, которая больше, чем сумма её частей. И находится эта система во взаимосвязи со средой (и с ней вместе тоже образует целостную систему, хе-хе).
Здесь же можно вспомнить про Эмерджентность — когда у целой системы есть какие-то новые свойства, которых нет у её отдельных частей.
Представьте, какое количество вариантов систем может сложиться в каждой отдельно взятой психике!
Именно поэтому подход опирается на эксперименты, собственный опыт клиента, и его чувства/ощущения/реакции/проявления (феномены).
Парадокс, но не обязательно для работы с ними, как попугай, спрашивать каждые 5 минут «Что вы чувствуете?», особенно у человека, у которого чувства заморожены, но об этом потом.
То есть, гештальт, по сути, работает над восстановлением целостности человека, его личности, над изучением и интеграцией его уникальной системы. И над устранением противоречий (внутренних конфликтов), которые там накопились за жизнь. Травмы, ошибки воспитания, социально-навязанные установки, какой-то неудачный опыт, выученные реакции — всё это может формировать в нас так называемые «интроекты» (убеждения, установки), которые могут вступать между собой в конфликт (хочу, но не делаю, например).
Травма может отщепить кусок личности, который в моменте защитил и помог выжить, а теперь мешает, как гипс, который давно пора бы снять (Почитайте «Мои разные я» Ричарда Шварца на эту тему, интересно. И «Тело помнит всё», конечно, там тоже есть часть про терапию травмы при помощи работы с внутренними «субличностями», со ссылками на того же Шварца.).
Всё это создаёт «точки напряжения», с которыми ведётся работа. И после проработки это напряжение расслабляется, и часть энергии, которая вертелась там, возвращается в общую систему. Появляется способность действовать в соответствии со сделанным выбором, чему раньше мешал внутренний конфликт. Система становится более гармоничной и сонаправленной. Кайф же!
Вопросы?
#психология #гештальт
( Пост 2. #цикл_гештальтVSкпт )
А ещё гештальт — это про холистический подход. Человек там воспринимается как целостная система, которая больше, чем сумма её частей. И находится эта система во взаимосвязи со средой (и с ней вместе тоже образует целостную систему, хе-хе).
Здесь же можно вспомнить про Эмерджентность — когда у целой системы есть какие-то новые свойства, которых нет у её отдельных частей.
Представьте, какое количество вариантов систем может сложиться в каждой отдельно взятой психике!
Именно поэтому подход опирается на эксперименты, собственный опыт клиента, и его чувства/ощущения/реакции/проявления (феномены).
Парадокс, но не обязательно для работы с ними, как попугай, спрашивать каждые 5 минут «Что вы чувствуете?», особенно у человека, у которого чувства заморожены, но об этом потом.
То есть, гештальт, по сути, работает над восстановлением целостности человека, его личности, над изучением и интеграцией его уникальной системы. И над устранением противоречий (внутренних конфликтов), которые там накопились за жизнь. Травмы, ошибки воспитания, социально-навязанные установки, какой-то неудачный опыт, выученные реакции — всё это может формировать в нас так называемые «интроекты» (убеждения, установки), которые могут вступать между собой в конфликт (хочу, но не делаю, например).
Травма может отщепить кусок личности, который в моменте защитил и помог выжить, а теперь мешает, как гипс, который давно пора бы снять (Почитайте «Мои разные я» Ричарда Шварца на эту тему, интересно. И «Тело помнит всё», конечно, там тоже есть часть про терапию травмы при помощи работы с внутренними «субличностями», со ссылками на того же Шварца.).
Всё это создаёт «точки напряжения», с которыми ведётся работа. И после проработки это напряжение расслабляется, и часть энергии, которая вертелась там, возвращается в общую систему. Появляется способность действовать в соответствии со сделанным выбором, чему раньше мешал внутренний конфликт. Система становится более гармоничной и сонаправленной. Кайф же!
Вопросы?
#психология #гештальт
Проблемы понимания работы психолога, и вариант решения для клиента. Чек-лист
( Пост 3. #цикл_гештальтVSкпт )
Основная проблема гештальт-подхода — в том, что он происходит напрямую от психоанализа, и во многом опирается на его богатую теоретическую базу. Без знания этой базы разобраться в том, что делает специалист, довольно сложно. Точно так же работает с любой другой сложной профессией, от инженера до врача.
То есть, терапевт что-то делает, опираясь на эту базу, но снаружи это выглядит непонятно. Отсюда появляются корявые интерпретации, мифы и стереотипы.
Но так ли нужно клиенту вообще разбираться в тонкостях психологических наук, чтобы работа шла безопасно и качественно? И возможно ли обучить всех клиентов разбираться в них на том же уровне, на котором разбирается обученный в течение нескольких лет специалист? И это что же тогда? И врачебное дело надо изучить? И инженерное? Чтобы и других специалистов контролировать. Очевидно, что это невозможно даже технически.
Соломку можно подстелить и более простым способом.
У психотерапевта, как и у любого другого специалиста, есть критерии оценки качества работы. Есть структура работы, задачи, и результаты. И не обязательно углубляться в научные дебри, чтобы понять, а не бракодел ли он/она.
Понятные критерии оценки психотерапевта:
Пять пунктов, на которые стоит обратить внимание клиенту в терапии (любой):
1. Соблюдает ли терапевт Этический кодекс (у гештальтистов есть свой, отдельный, по стандартам Европейской ассоциации)?
Сюда входит и соблюдение границ, и сеттинг, и конфиденциальность. Почитайте, это поможет лучше ориентироваться в процессе. При нарушении предусмотрена возможность обращения в Этический комитет.
2. Определён ли запрос, над которым вы работаете?
Да, он может видоизменяться, развиваться, уточняться, но он должен быть. И его изменение и трансформация тоже обсуждаются.
3. Может ли терапевт в моменте ответить, что он делает, и зачем?
Какая у него стратегия и тактика? Нормально, когда не называются точные сроки этих планов, но сами планы должны быть. Хотя бы ответ на «Какую задачу мы сейчас решаем?».
4. Как вы измеряете прогресс по тем задачам, которые поставили? Выстроен ли процесс «присваивания результата»?
5. Субъективное тоже имеет значение:
Насколько вам комфортно и доверительно? Подходит ли вам лично этот человек? Возможно, вы что-то такое на него проецируете, что может помешать работе, хотя и не будет иметь лично к нему никакого отношения.
Оценивая работу по этим критериям, не обязательно погружаться в дебри глубокого понимания метода (любого). Здесь фокус на самой работе и её результатах. На контакте и терапевтическом альянсе.
Часто основной замес непонимания идёт из того, что клиент думал, что он понимает, как работает метод (при этом имеет искажённое понимание), и причисляет неудачи в работе именно методу (не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»). В то время как вышеупомянутые критерии вообще остались за кадром. И осталось непонятным, что именно в работе пошло не так, и как участники процесса разделили ответственность.
В конце цикла я опубликую расширенную и более подробную версию этого чек-листа отдельным постом: перед встречей, первая встреча, процесс работы.
И помните, опросник придуман не для того, чтобы “вывести этих шарлатанов-психологов на чистую воду”, а чтобы сориентироваться в процессе и получить адекватную запросу помощь.
Любые замечания и вопросы к опроснику приглашаю обсудить в комментарии и в личку.
#психология #гештальт
( Пост 3. #цикл_гештальтVSкпт )
Основная проблема гештальт-подхода — в том, что он происходит напрямую от психоанализа, и во многом опирается на его богатую теоретическую базу. Без знания этой базы разобраться в том, что делает специалист, довольно сложно. Точно так же работает с любой другой сложной профессией, от инженера до врача.
То есть, терапевт что-то делает, опираясь на эту базу, но снаружи это выглядит непонятно. Отсюда появляются корявые интерпретации, мифы и стереотипы.
Но так ли нужно клиенту вообще разбираться в тонкостях психологических наук, чтобы работа шла безопасно и качественно? И возможно ли обучить всех клиентов разбираться в них на том же уровне, на котором разбирается обученный в течение нескольких лет специалист? И это что же тогда? И врачебное дело надо изучить? И инженерное? Чтобы и других специалистов контролировать. Очевидно, что это невозможно даже технически.
Соломку можно подстелить и более простым способом.
У психотерапевта, как и у любого другого специалиста, есть критерии оценки качества работы. Есть структура работы, задачи, и результаты. И не обязательно углубляться в научные дебри, чтобы понять, а не бракодел ли он/она.
Понятные критерии оценки психотерапевта:
Пять пунктов, на которые стоит обратить внимание клиенту в терапии (любой):
1. Соблюдает ли терапевт Этический кодекс (у гештальтистов есть свой, отдельный, по стандартам Европейской ассоциации)?
Сюда входит и соблюдение границ, и сеттинг, и конфиденциальность. Почитайте, это поможет лучше ориентироваться в процессе. При нарушении предусмотрена возможность обращения в Этический комитет.
2. Определён ли запрос, над которым вы работаете?
Да, он может видоизменяться, развиваться, уточняться, но он должен быть. И его изменение и трансформация тоже обсуждаются.
3. Может ли терапевт в моменте ответить, что он делает, и зачем?
Какая у него стратегия и тактика? Нормально, когда не называются точные сроки этих планов, но сами планы должны быть. Хотя бы ответ на «Какую задачу мы сейчас решаем?».
4. Как вы измеряете прогресс по тем задачам, которые поставили? Выстроен ли процесс «присваивания результата»?
5. Субъективное тоже имеет значение:
Насколько вам комфортно и доверительно? Подходит ли вам лично этот человек? Возможно, вы что-то такое на него проецируете, что может помешать работе, хотя и не будет иметь лично к нему никакого отношения.
Оценивая работу по этим критериям, не обязательно погружаться в дебри глубокого понимания метода (любого). Здесь фокус на самой работе и её результатах. На контакте и терапевтическом альянсе.
Часто основной замес непонимания идёт из того, что клиент думал, что он понимает, как работает метод (при этом имеет искажённое понимание), и причисляет неудачи в работе именно методу (не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»). В то время как вышеупомянутые критерии вообще остались за кадром. И осталось непонятным, что именно в работе пошло не так, и как участники процесса разделили ответственность.
В конце цикла я опубликую расширенную и более подробную версию этого чек-листа отдельным постом: перед встречей, первая встреча, процесс работы.
И помните, опросник придуман не для того, чтобы “вывести этих шарлатанов-психологов на чистую воду”, а чтобы сориентироваться в процессе и получить адекватную запросу помощь.
Любые замечания и вопросы к опроснику приглашаю обсудить в комментарии и в личку.
#психология #гештальт
рпо.рф
Этический кодекс психолога
Этический кодекс психолога. Проект, Москва 2012 г.
Особенности обучения гештальту в России на примере МГИ
( Пост 4. #цикл_гештальтVSкпт )
Московский Гештальт Институт, если смотреть на него снаружи, выглядит довольно мутно. Нихрена непонятно, какие-то странные ступени, что вообще происходит. Но, если отойти от условностей, то становится понятно, почему оно так, как есть.
То, что они делают, я даже не представляю, как можно легализовать в образовательной системе нашей страны. Помимо легализации необходимо соответствовать стандартам международной ассоциации ГТ. Но как-то они это легализовали, и на том спасибо. В самые подробные подробности вдаваться не буду, а лучше расскажу, как эта учёба работает, изнутри, исходя из моего опыта обучения с 2020 года и по сей день. Уменьшу пространство для домыслов.
Учебная программа МГИ строится на практике, в формате встреч-трёхдневок, с периодичностью примерно раз в месяц, между которыми идёт самостоятельная работа в рабочих тройках, и другие учебные активности/супервизии и тд. Преподают матёрые гештальтисы с горами опыта за плечами (сертифицироваться на тренера довольно сложно, там куча требований и критериев, плюс вредная неподкупная комиссия).
Первая ступень
Практика начинается с первых же дней первой ступени, сама ступень длится около года. Сроки зависят от того, как часто расставят трёхдневки в расписании. Первая ступень — «клиентская», и проходит в формате терапевтической группы, и там уже дают часть теории по групповой и личной терапии (посмотрите, вот сейчас происходит то-то и то-то, а после мы будем делать вот это, для вот этого).
Подача идёт плотно, и время между трёхдневками как раз нужно для того, чтобы как следует у себя всё в голове и психике разложить. Особенно на второй ступени это становится заметно.
После первой ступени обучающийся принимает решение, хочет ли он становиться терапевтом, и сам работать с клиентами. Те, кто пошёл дальше, на вторую ступень, учатся практиковать. И, в идеале, за клиентский год должны разобраться с собственными тараканами, чтобы не тащить их в работу. Не обязательно прям всё починить, но взять в работу в своей личной терапии, и научиться «выносить за скобки» при работе с клиентом.
Вторая ступень
Здесь сразу начинают наваливать не только практики терапевт-клиент, но и теории, от души. Читают лекции, мы тут же это на практике отрабатываем, задаём вопросы, разбираем, получаем супервизии. Появляются учебные «тройки» — для отработки материала между встречами. Длится эта ступень от 3 до 4 лет, в зависимости от распределения трёхдневок.
Появляется обязательство по добору различных часов к сертификации: посещение интенсивов, конференций, личной и групповой терапии, супервизий, специализация. Дохрена всего, и овердохрена практики.
Есть список литературы, который помогает эту базу понять более полно и глубоко.
Я люблю пропускать теорию через фильтры «научноподходчика», и обязательно вникаю, как это соотносится с нейробиологией, нет ли противоречий. И пока не нашла их.
Плюс, мне нравится принятое в гештальте целостное восприятие человека: понятно, что внутри нас суп из гормонов и прочая система систем, но давай посмотрим, как это всё вместе работает, и как в текущем моменте выстреливает какая-то недопрожитая ситуация или противоречащее реальности убеждение, усвоенное в детстве.
Очень творческий процесс получается. Красивый, и при этом эффективный.
Приглашённые звёзды
Иногда приглашают специальных тематических тренеров, под тему трёхдневки. Такой тренер обычно крут в этой теме, с десятками лет стажа и своими наработками. Вот уж кто точно сможет нормально объяснить все нюансы и ответить на вопросы.
Например, «Теорию привязанности» разбирали с Еленой Бочкарёвой, и впечатления от той трёхдневки до сих пор будоражат. Всё, что я уже знала по ТП (дохрена), пересобралось за те 3 дня в изящную структуру, стали видны незамеченные ранее взаимосвязи, заполнились пробелы, и вообще braingasm полный. Об этом отдельно потом расскажу.
Специализация
( Пост 4. #цикл_гештальтVSкпт )
Московский Гештальт Институт, если смотреть на него снаружи, выглядит довольно мутно. Нихрена непонятно, какие-то странные ступени, что вообще происходит. Но, если отойти от условностей, то становится понятно, почему оно так, как есть.
То, что они делают, я даже не представляю, как можно легализовать в образовательной системе нашей страны. Помимо легализации необходимо соответствовать стандартам международной ассоциации ГТ. Но как-то они это легализовали, и на том спасибо. В самые подробные подробности вдаваться не буду, а лучше расскажу, как эта учёба работает, изнутри, исходя из моего опыта обучения с 2020 года и по сей день. Уменьшу пространство для домыслов.
Учебная программа МГИ строится на практике, в формате встреч-трёхдневок, с периодичностью примерно раз в месяц, между которыми идёт самостоятельная работа в рабочих тройках, и другие учебные активности/супервизии и тд. Преподают матёрые гештальтисы с горами опыта за плечами (сертифицироваться на тренера довольно сложно, там куча требований и критериев, плюс вредная неподкупная комиссия).
Первая ступень
Практика начинается с первых же дней первой ступени, сама ступень длится около года. Сроки зависят от того, как часто расставят трёхдневки в расписании. Первая ступень — «клиентская», и проходит в формате терапевтической группы, и там уже дают часть теории по групповой и личной терапии (посмотрите, вот сейчас происходит то-то и то-то, а после мы будем делать вот это, для вот этого).
Подача идёт плотно, и время между трёхдневками как раз нужно для того, чтобы как следует у себя всё в голове и психике разложить. Особенно на второй ступени это становится заметно.
После первой ступени обучающийся принимает решение, хочет ли он становиться терапевтом, и сам работать с клиентами. Те, кто пошёл дальше, на вторую ступень, учатся практиковать. И, в идеале, за клиентский год должны разобраться с собственными тараканами, чтобы не тащить их в работу. Не обязательно прям всё починить, но взять в работу в своей личной терапии, и научиться «выносить за скобки» при работе с клиентом.
Вторая ступень
Здесь сразу начинают наваливать не только практики терапевт-клиент, но и теории, от души. Читают лекции, мы тут же это на практике отрабатываем, задаём вопросы, разбираем, получаем супервизии. Появляются учебные «тройки» — для отработки материала между встречами. Длится эта ступень от 3 до 4 лет, в зависимости от распределения трёхдневок.
Появляется обязательство по добору различных часов к сертификации: посещение интенсивов, конференций, личной и групповой терапии, супервизий, специализация. Дохрена всего, и овердохрена практики.
Есть список литературы, который помогает эту базу понять более полно и глубоко.
Я люблю пропускать теорию через фильтры «научноподходчика», и обязательно вникаю, как это соотносится с нейробиологией, нет ли противоречий. И пока не нашла их.
Плюс, мне нравится принятое в гештальте целостное восприятие человека: понятно, что внутри нас суп из гормонов и прочая система систем, но давай посмотрим, как это всё вместе работает, и как в текущем моменте выстреливает какая-то недопрожитая ситуация или противоречащее реальности убеждение, усвоенное в детстве.
Очень творческий процесс получается. Красивый, и при этом эффективный.
Приглашённые звёзды
Иногда приглашают специальных тематических тренеров, под тему трёхдневки. Такой тренер обычно крут в этой теме, с десятками лет стажа и своими наработками. Вот уж кто точно сможет нормально объяснить все нюансы и ответить на вопросы.
Например, «Теорию привязанности» разбирали с Еленой Бочкарёвой, и впечатления от той трёхдневки до сих пор будоражат. Всё, что я уже знала по ТП (дохрена), пересобралось за те 3 дня в изящную структуру, стали видны незамеченные ранее взаимосвязи, заполнились пробелы, и вообще braingasm полный. Об этом отдельно потом расскажу.
Специализация
Все ли гештальтисты одинаково полезны?
( Пост 5. #цикл_гештальтVSкпт )
Конечно, нет. Как и специалисты любой другой профессии.
Все ли хирурги одинаково круты? А учителя? А парикмахеры? Да те же грузчики бывают бережными и вежливыми, а бывают и полупьяными придурками, которые расхерачат половину мебели при переезде и сами в процессе поубиваются.
Так же и с гештальтистами.
Подход к обучению и уровень ответственности у каждого свой. И база тоже может сильно отличаться.
А ещё они — люди, прежде всего. И, как и все люди — разные.
В нашей учебной группе, например, есть и психологи с двадцати- и более -летней практикой в разных подходах, и психиатр, и клиницист, и юристы с экономистами, и даже таролог. И всем нам даётся одинаковая база по гештальту, и мы выполняем одинаковые упражнения, проходим практики и супервизии, отрабатываем потом это всё в тройках.
Естественно, и результаты у всех выходят разные, и практический процесс идёт по-разному. Но, на мой взгляд, в этом и кайф. Это помогает собрать более полную картинку, более объёмную. Посмотреть, как один и тот же процесс может развернуться на разной базе.
Кто-то больше погружается в теорию, у кого-то лучше получается практика, а уж с контактом, на границе которого и происходит основная работа, у всех вообще всё очень по-разному. Всё сильно зависит от уже имеющихся навыков и знаний, на которые это всё ложится. И на личностные качества.
У кого-то лучше получается оставаться в терапевтической (или мета-) позиции, у кого-то — хуже. Выбрать подходящую интервенцию, предложить эксперимент, который сработает. Всё это — навыки, опирающиеся на личностные особенности терапевта. И, как и любые другие навыки, они развиваются.
Кого-то может унести в личное, кто-то может встать в позицию доминирующего партнёра, а кто-то вообще в истерику впадёт.
Понятно, что это — непрофессионально, и так не должно быть (и это повод для смены терапевта), но в этом и выражается человеческий фактор в профессии.
О том, как происходит обучение гештальт-терапевтов в России, но по международным стандартам, писала в прошлом посте.
О том, по каким критериям можно проверить работу альянса клиент-терапевт на адекватность писала в посте про критерии, на которые имеет смысл обращать внимание в терапии (любой).
Приходите обсуждать человеческий фактор в профессии психолога в комментарии! Мне тоже есть, чем там поделиться =)
( Пост 5. #цикл_гештальтVSкпт )
Конечно, нет. Как и специалисты любой другой профессии.
Все ли хирурги одинаково круты? А учителя? А парикмахеры? Да те же грузчики бывают бережными и вежливыми, а бывают и полупьяными придурками, которые расхерачат половину мебели при переезде и сами в процессе поубиваются.
Так же и с гештальтистами.
Подход к обучению и уровень ответственности у каждого свой. И база тоже может сильно отличаться.
А ещё они — люди, прежде всего. И, как и все люди — разные.
В нашей учебной группе, например, есть и психологи с двадцати- и более -летней практикой в разных подходах, и психиатр, и клиницист, и юристы с экономистами, и даже таролог. И всем нам даётся одинаковая база по гештальту, и мы выполняем одинаковые упражнения, проходим практики и супервизии, отрабатываем потом это всё в тройках.
Естественно, и результаты у всех выходят разные, и практический процесс идёт по-разному. Но, на мой взгляд, в этом и кайф. Это помогает собрать более полную картинку, более объёмную. Посмотреть, как один и тот же процесс может развернуться на разной базе.
Кто-то больше погружается в теорию, у кого-то лучше получается практика, а уж с контактом, на границе которого и происходит основная работа, у всех вообще всё очень по-разному. Всё сильно зависит от уже имеющихся навыков и знаний, на которые это всё ложится. И на личностные качества.
У кого-то лучше получается оставаться в терапевтической (или мета-) позиции, у кого-то — хуже. Выбрать подходящую интервенцию, предложить эксперимент, который сработает. Всё это — навыки, опирающиеся на личностные особенности терапевта. И, как и любые другие навыки, они развиваются.
Кого-то может унести в личное, кто-то может встать в позицию доминирующего партнёра, а кто-то вообще в истерику впадёт.
Понятно, что это — непрофессионально, и так не должно быть (и это повод для смены терапевта), но в этом и выражается человеческий фактор в профессии.
О том, как происходит обучение гештальт-терапевтов в России, но по международным стандартам, писала в прошлом посте.
О том, по каким критериям можно проверить работу альянса клиент-терапевт на адекватность писала в посте про критерии, на которые имеет смысл обращать внимание в терапии (любой).
Приходите обсуждать человеческий фактор в профессии психолога в комментарии! Мне тоже есть, чем там поделиться =)
Примеры факапов и недопониманий про гештальт
( Пост 6. #цикл_гештальтVSкпт )
«Задолбала она спрашивать, что я чувствую! Ничего я не чувствую! Вся работа только на этом строится!»
То, что на этом прям ВСЯ работа строится – преувеличение. Но то, что работа с запросом часто идёт через внимание к чувству – правда. Как и то, что много внимания уделяется развитию самоосознания и самочувствительности.
Но разве этого нет и в других подходах? Те же КПТшники разве не задают вопросы про то, что человек думает, делает, чувствует, и какое убеждение лежит в корне исследуемого поведения? Ещё и дневник про это вести заставляют, редиски.
Какой здесь может быть косяк?
1. Со стороны терапевта: Бывает так, что у клиента отморожена чувствительность (у меня и самой так было). Это защитный механизм, он хорошо помогает выживать и справляться. Поэтому, с наскока фигачить вопросами про чувства – тупо, и даже может быть больно. Необходимо для начала эту чувствительность исследовать, и объяснить клиенту, зачем это вообще надо, и как это поможет в работе с его запросом. И при разморозке настроить систему так, чтобы она была способна выдерживать нагрузку без прошлой защиты.
2. Со стороны клиента: Если не нравится, некомфортно, непонятно – необходимо задавать вопросы. Если вопросы не задавать, то накопится напряжение, и вся работа развалится. Терапевт работает не с «прилежным учеником» (который старается казаться хорошим, а сам копит раздражение), а в первую очередь с Человеком. Если вам, как Человеку, кажется, что что-то не так – скажите/спросите.
Ответственность терапевта – отвечать на вопросы до тех пор, пока не станет понятно, что происходит, и зачем. На начальном этапе работы, когда выстраивается доверие и контакт, эта часть очень важна. Проясняйте, не бойтесь.
«Здесь и сейчас»
В сабжевом посте, который поджёг мою жопу, про «здесь и сейчас» не было ни слова. Наоборот, было про то, что слишком много копались в прошлом. Хотя претензии были именно к гештальту. Вот и парадокс (нет, не парадокс, а просто стереотип об реальность разбился).
Фокус на текущем моменте помогает человеку вернуться в реальность. Например, посмотреть, что происходит с ним здесь и сейчас, и как на него теперешнего влияет болезненная ситуация, произошедшая «там и тогда». Классный инструмент. И им пользуются не только гештальтисты, но и терапевты любых других модальностей, а также кризисные психологи, которые работают с людьми, пережившими катастрофу. КПТшники здесь – не исключение.
Контакт с реальностью – база.
Какой здесь может быть косяк?
1. Со стороны терапевта: Способы возврата в «здесь и сейчас» могут быть очень разными. Терапевт может выбрать не тот, который подходит этому конкретному клиенту. Бывает так, что терапевт не замечает, что клиент не может по какой-то причине контактировать с реальностью (слишком больно, либо триггерится механизм защиты/избегания). Не заметить такое – это косяк, да. Либо может заметить, но не знать, как с этим обращаться, как унять боль и построить мостик до реальности. Тоже косяк.
2. Со стороны клиента: не давать обратной связи на интервенции терапевта, которые «не попадают» или непонятны.
( Пост 6. #цикл_гештальтVSкпт )
«Задолбала она спрашивать, что я чувствую! Ничего я не чувствую! Вся работа только на этом строится!»
То, что на этом прям ВСЯ работа строится – преувеличение. Но то, что работа с запросом часто идёт через внимание к чувству – правда. Как и то, что много внимания уделяется развитию самоосознания и самочувствительности.
Но разве этого нет и в других подходах? Те же КПТшники разве не задают вопросы про то, что человек думает, делает, чувствует, и какое убеждение лежит в корне исследуемого поведения? Ещё и дневник про это вести заставляют, редиски.
Какой здесь может быть косяк?
1. Со стороны терапевта: Бывает так, что у клиента отморожена чувствительность (у меня и самой так было). Это защитный механизм, он хорошо помогает выживать и справляться. Поэтому, с наскока фигачить вопросами про чувства – тупо, и даже может быть больно. Необходимо для начала эту чувствительность исследовать, и объяснить клиенту, зачем это вообще надо, и как это поможет в работе с его запросом. И при разморозке настроить систему так, чтобы она была способна выдерживать нагрузку без прошлой защиты.
2. Со стороны клиента: Если не нравится, некомфортно, непонятно – необходимо задавать вопросы. Если вопросы не задавать, то накопится напряжение, и вся работа развалится. Терапевт работает не с «прилежным учеником» (который старается казаться хорошим, а сам копит раздражение), а в первую очередь с Человеком. Если вам, как Человеку, кажется, что что-то не так – скажите/спросите.
Ответственность терапевта – отвечать на вопросы до тех пор, пока не станет понятно, что происходит, и зачем. На начальном этапе работы, когда выстраивается доверие и контакт, эта часть очень важна. Проясняйте, не бойтесь.
«Здесь и сейчас»
В сабжевом посте, который поджёг мою жопу, про «здесь и сейчас» не было ни слова. Наоборот, было про то, что слишком много копались в прошлом. Хотя претензии были именно к гештальту. Вот и парадокс (нет, не парадокс, а просто стереотип об реальность разбился).
Фокус на текущем моменте помогает человеку вернуться в реальность. Например, посмотреть, что происходит с ним здесь и сейчас, и как на него теперешнего влияет болезненная ситуация, произошедшая «там и тогда». Классный инструмент. И им пользуются не только гештальтисты, но и терапевты любых других модальностей, а также кризисные психологи, которые работают с людьми, пережившими катастрофу. КПТшники здесь – не исключение.
Контакт с реальностью – база.
Какой здесь может быть косяк?
1. Со стороны терапевта: Способы возврата в «здесь и сейчас» могут быть очень разными. Терапевт может выбрать не тот, который подходит этому конкретному клиенту. Бывает так, что терапевт не замечает, что клиент не может по какой-то причине контактировать с реальностью (слишком больно, либо триггерится механизм защиты/избегания). Не заметить такое – это косяк, да. Либо может заметить, но не знать, как с этим обращаться, как унять боль и построить мостик до реальности. Тоже косяк.
2. Со стороны клиента: не давать обратной связи на интервенции терапевта, которые «не попадают» или непонятны.
Такие разные подходы (нет)
( Пост 7. #цикл_гештальтVSкпт )
Горячий спор «про подходы», который периодически пытаются со мной завести друзья и подписчики, уже поднадоел, если честно.
Я во многом считаю его надуманным, как спорить о том, какой сорт яблок – лучший (они ж все – яблоки, Кэп! Кушоть! Кусьна!).
Сейчас мне всё реже попадаются психотерапевты, работающие в каком-то одном конкретном подходе. Обычно хотя бы в виде упражнеий, но что-то берут из других модальностей. А, если учитывать, что все без исключения подходы эволюционировали из психоанализа – так и вообще смысл рисовать границы теряется.
Психоанализ пытался изучать «душу», работу психики, как единой системы, как до этого было с другими системами: кровеносной, нервной (Фрейд был неврологом) и другими.
Но быстро стало понятно, что система настолько большая и сложная, что имеющихся инструментов и одного подхода маловато.
Не получилось свести всё ни к биологии, ни к природе божественной. Тёмный лес! Сложна!
Поэтому и сам психоанализ за время своего существования претерпел немало изменений, и от него отпочковались всякие разные «подходы». (Я бы с удовольствием поболтала об этих изменениях и направлениях ПА с кем-то, кто сейчас практикует именно его, и изучал эволюцию его развития от начала и до конкретной сегодняшней практики. Под запись, в канал ЧТП, подкаст, ютуб, whatever.)
Но особенно бесят те, кто берёт какой-то ИНСТРУМЕНТ, и лепит из него ПОДХОД, с какими-то искусственными условно жёсткими рамками, но при этом их как-то сложно определить (парадокс!). Примеры предлагаю в комментариях.
За коучинг здесь особенно обидно: если до каких-то пор отделение этого вполне рабочего и эффективного инструмента для лучшего понимания его потенциальными клиентами ещё имело смысл, то, чем дальше, тем больше грязи на него налипает. Дебри мракобесия, куда завели этот процесс инфоцыгане, поистине обширны и непознаваемы. И теперь любой, кто вещает про выдыхание денег из матки и «денежное мышление»(хе-хе), гордо называет себя коучем, что является прямой дискредитацией коучинга (правда, теперь они себя и психологами стали называть. Штош. Делаем вывод, что психология теперь на хайпе!).
К чему это я вообще?
Биологическая база у человека – одна. Психика происходит из деятельности нервной системы. Она очень вариативна, но принципиально познаваема, и много чего там уже исследовано и проверено. Подходы к работе с ней могут быть разными, но лишь по форме. А по сути они будут похожи, так как обращаются к одним и тем же биологическим механизмам.
Пример:
Терапия травмы:
Травмирующее событие как бы отщепляет от психики кусочек, который впечатывается в мозг и остаётся сцепленным с переживанием того события. Биологически это нужно для того, чтобы человек избегал похожих ситуаций, и выжил в итоге.
Тогда мне было 3 года, я вела себя так-то и так-то, чувствовала вот это, и в момент шока происходило то-то и то-то. Воспоминание, благодаря особенностям работы мозга, «отпечаталось в памяти», и слепилось с ужасом события (воспоминание+эмоция+ощущения+состояние), осталось актуальным. И теперь, попадая в похожую ситуацию, но уже взрослой, я выпадаю в ту, трёхлетнюю девочку, пугаюсь и убегаю.
Проработка травмы в данном случае нацелена на то, чтобы разлепить то воспоминание с эмоциями, пережитыми тогда, давно, интегрировать напуганную девочку обратно в себя, и вернуться в себя реальную, сейчас. И это может быть сделано кучей разных способов, но суть от этого не поменяется.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы больше копать в суть вещей, и того, как они работают, чем упарываться по форме. Главное, чтобы работало. И имело под собой научно-доказательную базу, конечно же.
( Пост 7. #цикл_гештальтVSкпт )
Горячий спор «про подходы», который периодически пытаются со мной завести друзья и подписчики, уже поднадоел, если честно.
Я во многом считаю его надуманным, как спорить о том, какой сорт яблок – лучший (они ж все – яблоки, Кэп! Кушоть! Кусьна!).
Сейчас мне всё реже попадаются психотерапевты, работающие в каком-то одном конкретном подходе. Обычно хотя бы в виде упражнеий, но что-то берут из других модальностей. А, если учитывать, что все без исключения подходы эволюционировали из психоанализа – так и вообще смысл рисовать границы теряется.
Психоанализ пытался изучать «душу», работу психики, как единой системы, как до этого было с другими системами: кровеносной, нервной (Фрейд был неврологом) и другими.
Но быстро стало понятно, что система настолько большая и сложная, что имеющихся инструментов и одного подхода маловато.
Не получилось свести всё ни к биологии, ни к природе божественной. Тёмный лес! Сложна!
Поэтому и сам психоанализ за время своего существования претерпел немало изменений, и от него отпочковались всякие разные «подходы». (Я бы с удовольствием поболтала об этих изменениях и направлениях ПА с кем-то, кто сейчас практикует именно его, и изучал эволюцию его развития от начала и до конкретной сегодняшней практики. Под запись, в канал ЧТП, подкаст, ютуб, whatever.)
Но особенно бесят те, кто берёт какой-то ИНСТРУМЕНТ, и лепит из него ПОДХОД, с какими-то искусственными условно жёсткими рамками, но при этом их как-то сложно определить (парадокс!). Примеры предлагаю в комментариях.
За коучинг здесь особенно обидно: если до каких-то пор отделение этого вполне рабочего и эффективного инструмента для лучшего понимания его потенциальными клиентами ещё имело смысл, то, чем дальше, тем больше грязи на него налипает. Дебри мракобесия, куда завели этот процесс инфоцыгане, поистине обширны и непознаваемы. И теперь любой, кто вещает про выдыхание денег из матки и «денежное мышление»(хе-хе), гордо называет себя коучем, что является прямой дискредитацией коучинга (правда, теперь они себя и психологами стали называть. Штош. Делаем вывод, что психология теперь на хайпе!).
К чему это я вообще?
Биологическая база у человека – одна. Психика происходит из деятельности нервной системы. Она очень вариативна, но принципиально познаваема, и много чего там уже исследовано и проверено. Подходы к работе с ней могут быть разными, но лишь по форме. А по сути они будут похожи, так как обращаются к одним и тем же биологическим механизмам.
Пример:
Терапия травмы:
Травмирующее событие как бы отщепляет от психики кусочек, который впечатывается в мозг и остаётся сцепленным с переживанием того события. Биологически это нужно для того, чтобы человек избегал похожих ситуаций, и выжил в итоге.
Тогда мне было 3 года, я вела себя так-то и так-то, чувствовала вот это, и в момент шока происходило то-то и то-то. Воспоминание, благодаря особенностям работы мозга, «отпечаталось в памяти», и слепилось с ужасом события (воспоминание+эмоция+ощущения+состояние), осталось актуальным. И теперь, попадая в похожую ситуацию, но уже взрослой, я выпадаю в ту, трёхлетнюю девочку, пугаюсь и убегаю.
Проработка травмы в данном случае нацелена на то, чтобы разлепить то воспоминание с эмоциями, пережитыми тогда, давно, интегрировать напуганную девочку обратно в себя, и вернуться в себя реальную, сейчас. И это может быть сделано кучей разных способов, но суть от этого не поменяется.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы больше копать в суть вещей, и того, как они работают, чем упарываться по форме. Главное, чтобы работало. И имело под собой научно-доказательную базу, конечно же.
Зачем вообще противопоставлять гештальт и КПТ?
( Пост 8. #цикл_гештальтVSкпт )
И вот тут я встаю в тупик. Потому что для меня эти два подхода абсолютно гармонично сочетаются друг с другом. И могут прекрасно друг друга дополнять, а где-то полностью пересекаются. (Говорили об этом с Аней, КПТ-терапевтом, пару месяцев назад)
Работа с убеждениями, чтобы появился осознанный выбор в поведении, а не автоматизмы? Гештальт делает это в той же степени, что и КПТ.
Подращивание адаптивности к текущим обстоятельствам и отношениям, без ущерба для личности, а даже и с укреплением её целостности? Гештальт делает это даже лучше, чем КПТ 🙂
Цитата с форума психологов b17:
«Цель гештальт терапии это не изменения и коррекция, а осознанность. Ну, то есть лучше понимать себя, свой способ жизни. Что в принципе и ведет к изменениям и коррекции.
Цель КПТ это изменения и конкретные коррекции. Что достигается путем лучшего понимания себя и своего способа жизни и изменением их.»
Круг замкнулся, хе-хе.
Если там ветку дальше почитать, то видно, что и психологи сами путаются в отличиях.
Я бы сформулировала так:
КПТ – это конкретные изменения, точечная работа с тем, что не устраивает/мешает. Поиск триггера и работа с ним. Ведётся через лучшее понимание того, как там у меня что работает (осознать), и какими ресурсами я это буду делать и под это приспосабливаться (адаптироваться). Часто носит краткосрочный характер «под задачу». Но может работать и со всей психической системой человека. Здесь больше зависит от терапевта, чем от подхода.
Гештальт – про изменения через понимание, как и что у человека устроено (осознать), как работает здесь и сейчас, и какими ресурсами он будет производить необходимые ему изменения (адаптироваться). Осознавая и собирая свою целостность, я возвращаю ресурсы в систему, сил становится больше, изменения тащить проще. Творческая адаптация к актуальным и меняющимся условиям жизни и отношений.
А, если учесть, что в КПТ третьей волны многие техники и упражнения заимствованы из Гештальта, а гештальтисты часто обращаются к упражнениям из КПТ, радикальное противопоставление Гештальта и КПТ для большинства популярных клиентских запросов, по моему мнению, теряет смысл.
А вы что об этом думаете? Противопоставляете? Как сами выбирали/выбираете себе психотерапевта?
( Пост 8. #цикл_гештальтVSкпт )
И вот тут я встаю в тупик. Потому что для меня эти два подхода абсолютно гармонично сочетаются друг с другом. И могут прекрасно друг друга дополнять, а где-то полностью пересекаются. (Говорили об этом с Аней, КПТ-терапевтом, пару месяцев назад)
Работа с убеждениями, чтобы появился осознанный выбор в поведении, а не автоматизмы? Гештальт делает это в той же степени, что и КПТ.
Подращивание адаптивности к текущим обстоятельствам и отношениям, без ущерба для личности, а даже и с укреплением её целостности? Гештальт делает это даже лучше, чем КПТ 🙂
Цитата с форума психологов b17:
«Цель гештальт терапии это не изменения и коррекция, а осознанность. Ну, то есть лучше понимать себя, свой способ жизни. Что в принципе и ведет к изменениям и коррекции.
Цель КПТ это изменения и конкретные коррекции. Что достигается путем лучшего понимания себя и своего способа жизни и изменением их.»
Круг замкнулся, хе-хе.
Если там ветку дальше почитать, то видно, что и психологи сами путаются в отличиях.
Я бы сформулировала так:
КПТ – это конкретные изменения, точечная работа с тем, что не устраивает/мешает. Поиск триггера и работа с ним. Ведётся через лучшее понимание того, как там у меня что работает (осознать), и какими ресурсами я это буду делать и под это приспосабливаться (адаптироваться). Часто носит краткосрочный характер «под задачу». Но может работать и со всей психической системой человека. Здесь больше зависит от терапевта, чем от подхода.
Гештальт – про изменения через понимание, как и что у человека устроено (осознать), как работает здесь и сейчас, и какими ресурсами он будет производить необходимые ему изменения (адаптироваться). Осознавая и собирая свою целостность, я возвращаю ресурсы в систему, сил становится больше, изменения тащить проще. Творческая адаптация к актуальным и меняющимся условиям жизни и отношений.
А, если учесть, что в КПТ третьей волны многие техники и упражнения заимствованы из Гештальта, а гештальтисты часто обращаются к упражнениям из КПТ, радикальное противопоставление Гештальта и КПТ для большинства популярных клиентских запросов, по моему мнению, теряет смысл.
А вы что об этом думаете? Противопоставляете? Как сами выбирали/выбираете себе психотерапевта?
YouTube
Про КПТ человеческим языком: разбираем мифы и отвечаем на вопросы подписчиков с КПТ-терапевтом
Собрались с коллегой КПТ-терапевтом Анной Филатовой в рамках пятничного эфира Человеческой техподдержки, и поболтали про КПТ-терапию поподробнее, и, по возможности, человеческим языком. Разобрали несколько популярных мифов о том, как строится работа в КПТ…
( Пост 9. #цикл_гештальтVSкпт )
Мой подход
Лично я, хоть и гештальтист по текущему образованию, но обожаю использовать инструменты КПТ в своей практике, и не вижу в этом никакого противоречия, так как эти подходы прекрасно сочетаются.
Также использую и другие проверенные подходящие инструменты и техники, которые, например, дают на специализации по терапии травмы. Если работает, то почему не использовать?
Например, при работе с кПТСР человеку важно освоить навык расцепления с собственными эмоциями, чтобы не застревать в тревоге или других переживаниях (про токсичное «проживание эмоций» напишу отдельно).
И самые простые и понятные для себя и клиентов упражнения под эту задачу я нашла в ACT-подходе (тоже вариант КПТ, но с изрядной долей гештальтистских приёмчиков).
И вообще , обратите внимание, как про осознанность, метапозицию, «позицию наблюдателя» и наблюдение за своими эмоциями «со стороны» — упоминают и разбирают так или иначе везде, от буддизма до НЛП. Это — база >___<
Мне нравится изучать разные инструменты, и смотреть, как они соотносятся с тем, что я уже знаю и умею. В какой-то момент в голове происходит «щёлк!», и появляется понимание, к какой группе отнести ту или иную методику, и на какую биологическую базу она опирается. Красиво.
Ко мне часто приходят люди, которые много работают головой, и имеют слабую или нарушенную связь с телом, поэтому на начальном этапе работа идёт «через голову», пока контакт с телом и «внутренний слух» постепенно восстанавливаются.
С кем-то мы можем и по полгода «висеть на уровне головы». И если это помогает клиенту работать с его запросом и делает его жизнь лучше — то зачем бежать впереди паровоза?
У каждого процесса — своя скорость. Больше фокуса на запросе клиента и на нём самом, чем на отработке каких-то методик, которые «должны быть». Ничто не мешает пробовать разное, и искать то, что помогает лучше. Или периодически пробовать то, что раньше не работало. Оно же может в какой-то момент взять и начать работать, потому что какая-то часть системы «дозрела».
В общем, я за творческий подход в терапии, за исследование и поиск оптимального решения под конкретного человека. Мне нравится поддерживать и сопровождать чужой процесс исследования, и наблюдать за тем, какие результаты это приносит. И я считаю, что любую проблему можно превратить в задачу, и найти решение. И что совместная работа над этим решением делает процесс более осознанным, управляемым и менее болезненным, чем он мог бы быть.
Приносите свои запросы, онлайн или офлайн, и давайте вместе думать, что можно с ними сотворить.
Мой подход
Лично я, хоть и гештальтист по текущему образованию, но обожаю использовать инструменты КПТ в своей практике, и не вижу в этом никакого противоречия, так как эти подходы прекрасно сочетаются.
Также использую и другие проверенные подходящие инструменты и техники, которые, например, дают на специализации по терапии травмы. Если работает, то почему не использовать?
Например, при работе с кПТСР человеку важно освоить навык расцепления с собственными эмоциями, чтобы не застревать в тревоге или других переживаниях (про токсичное «проживание эмоций» напишу отдельно).
И самые простые и понятные для себя и клиентов упражнения под эту задачу я нашла в ACT-подходе (тоже вариант КПТ, но с изрядной долей гештальтистских приёмчиков).
И вообще , обратите внимание, как про осознанность, метапозицию, «позицию наблюдателя» и наблюдение за своими эмоциями «со стороны» — упоминают и разбирают так или иначе везде, от буддизма до НЛП. Это — база >___<
Мне нравится изучать разные инструменты, и смотреть, как они соотносятся с тем, что я уже знаю и умею. В какой-то момент в голове происходит «щёлк!», и появляется понимание, к какой группе отнести ту или иную методику, и на какую биологическую базу она опирается. Красиво.
Ко мне часто приходят люди, которые много работают головой, и имеют слабую или нарушенную связь с телом, поэтому на начальном этапе работа идёт «через голову», пока контакт с телом и «внутренний слух» постепенно восстанавливаются.
С кем-то мы можем и по полгода «висеть на уровне головы». И если это помогает клиенту работать с его запросом и делает его жизнь лучше — то зачем бежать впереди паровоза?
У каждого процесса — своя скорость. Больше фокуса на запросе клиента и на нём самом, чем на отработке каких-то методик, которые «должны быть». Ничто не мешает пробовать разное, и искать то, что помогает лучше. Или периодически пробовать то, что раньше не работало. Оно же может в какой-то момент взять и начать работать, потому что какая-то часть системы «дозрела».
В общем, я за творческий подход в терапии, за исследование и поиск оптимального решения под конкретного человека. Мне нравится поддерживать и сопровождать чужой процесс исследования, и наблюдать за тем, какие результаты это приносит. И я считаю, что любую проблему можно превратить в задачу, и найти решение. И что совместная работа над этим решением делает процесс более осознанным, управляемым и менее болезненным, чем он мог бы быть.
Приносите свои запросы, онлайн или офлайн, и давайте вместе думать, что можно с ними сотворить.
Wikipedia
Комплексное посттравматическое стрессовое расстройство
К-ПТСР в науке