Какие ограничения имеет сократический диалог?
Несмотря на свою универсальность, в определённых ситуациях сократический диалог всё же уступает другим методам терапевтической интервенции. Например:
💊 при оценке риска суицидальности, когда клиент обращается к нам в остром кризисном состоянии, более эффективными будут директивные вопросы (“Предпринимали ли Вы попытки самоубийства? Когда?” и т.д.)
ℹ️ при отсутствии у клиента знаний и опыта, к которому мы могли бы обратиться, более эффективно будет информирование или т. наз. “psychoeducation” (например, если впервые столкнулся с паническими атаками и ничего не знает об их нейрофизиологии, важно просто рассказать ему о том, что с ним происходит).
❤️🩹при острых реакциях горя гораздо, возможно, имеет смысл отказ от активных интервенций в пользу открытого сострадания и эмпатии (просто “быть рядом”, а не “лечить”).
Опытный терапевт постепенно овладевает всё большим мастерством гибкого владения сократическим диалогом, в то время как начинающим терапевтам этой гибкости зачастую не хватает. И тогда могут возникать такие трудности, как:
🚜 “Бульдозирование” клиента, когда терапевт один за другим задаёт непростые вопросы: “И что это означает для Вас? И что дальше? И что в этом ужасного?”. Вероятно, при таком допросе клиент закроется и может вообще уйти из терапии, поэтому важно помнить о приоритетности терапевтических отношений и задавать вопросы мягко и бережно. Особенно осторожно стоит использовать технику “стрелы вниз”, направленную на раскрытие глубинных убеждений клиента.
🏃🏻♀️Терапевт эффективно задаёт вопросы, но при этом “гонится” за какой-то одной гипотезой, что заставляет клиента чувствовать давление и контроль. В таком случае важно вспомнить о том, что мы никогда не можем быть уверены, что будет наилучшим для клиента, и дать ему возможность самостоятельно сделать выбор.
🟰 Терапевт хорошо исследует проблему, но забывает подводить промежуточные итоги и задавать вопросы, направленные на анализ либо синтез, в результате чего становится трудно сформировать альтернативное понимание проблемы, а порой и убедиться, что клиент и терапевт говорят об одном и том же.
Сократический диалог в психотерапии – мощный метод, осознанное использование которого может значительно углубить, и, вероятно, ускорить терапевтический процесс. Один из важнейших ресурсов этого метода – возможность работать с уже имеющимися знаниями и опытом, которая постепенно позволяет клиенту открывать всё больше и больше способов взаимодействия с миром и собой. А, как мы знаем, наиболее ценными являются для нас те открытия, которые мы делаем сами.
P.S. Несколько месяцев назад К. Падески и Х. Кеннерли выпустили мануал по сократическому диалогу под названием "Dialogues for Discovery". Я ещё не читала, но уже в предвкушении 🤤
Несмотря на свою универсальность, в определённых ситуациях сократический диалог всё же уступает другим методам терапевтической интервенции. Например:
💊 при оценке риска суицидальности, когда клиент обращается к нам в остром кризисном состоянии, более эффективными будут директивные вопросы (“Предпринимали ли Вы попытки самоубийства? Когда?” и т.д.)
ℹ️ при отсутствии у клиента знаний и опыта, к которому мы могли бы обратиться, более эффективно будет информирование или т. наз. “psychoeducation” (например, если впервые столкнулся с паническими атаками и ничего не знает об их нейрофизиологии, важно просто рассказать ему о том, что с ним происходит).
❤️🩹при острых реакциях горя гораздо, возможно, имеет смысл отказ от активных интервенций в пользу открытого сострадания и эмпатии (просто “быть рядом”, а не “лечить”).
Опытный терапевт постепенно овладевает всё большим мастерством гибкого владения сократическим диалогом, в то время как начинающим терапевтам этой гибкости зачастую не хватает. И тогда могут возникать такие трудности, как:
🚜 “Бульдозирование” клиента, когда терапевт один за другим задаёт непростые вопросы: “И что это означает для Вас? И что дальше? И что в этом ужасного?”. Вероятно, при таком допросе клиент закроется и может вообще уйти из терапии, поэтому важно помнить о приоритетности терапевтических отношений и задавать вопросы мягко и бережно. Особенно осторожно стоит использовать технику “стрелы вниз”, направленную на раскрытие глубинных убеждений клиента.
🏃🏻♀️Терапевт эффективно задаёт вопросы, но при этом “гонится” за какой-то одной гипотезой, что заставляет клиента чувствовать давление и контроль. В таком случае важно вспомнить о том, что мы никогда не можем быть уверены, что будет наилучшим для клиента, и дать ему возможность самостоятельно сделать выбор.
🟰 Терапевт хорошо исследует проблему, но забывает подводить промежуточные итоги и задавать вопросы, направленные на анализ либо синтез, в результате чего становится трудно сформировать альтернативное понимание проблемы, а порой и убедиться, что клиент и терапевт говорят об одном и том же.
Сократический диалог в психотерапии – мощный метод, осознанное использование которого может значительно углубить, и, вероятно, ускорить терапевтический процесс. Один из важнейших ресурсов этого метода – возможность работать с уже имеющимися знаниями и опытом, которая постепенно позволяет клиенту открывать всё больше и больше способов взаимодействия с миром и собой. А, как мы знаем, наиболее ценными являются для нас те открытия, которые мы делаем сами.
P.S. Несколько месяцев назад К. Падески и Х. Кеннерли выпустили мануал по сократическому диалогу под названием "Dialogues for Discovery". Я ещё не читала, но уже в предвкушении 🤤
Разбор кейса КПТ. Социальная фобия, осложнённая BDD (дисморфическим расстройством).
Часто когнитивно-поведенческую терапию представляют как в первую очередь когнитивную: психотерапевт якобы находит ключевую негативную мысль и заменяет её на позитивную (спойлер: всё сложнее). Про то, что КПТ не только К, но ещё и П (поведенческая) забывают по двум причинам: 1- поведенческая терапия ошибочно кажется примитивной ("постоять на верхнем этаже и подождать, пока страх пройдет") и 2 - терапевты сами избегают экспозиций (опаньки...). В то же время, если речь заходит о низкой самооценке, пациенты – особенно женщины - как раз понимают, что их мнение о себе нерационально, и даже сами могут идентифицировать ключевые негативные когниции и рассказать, откуда они взялись (чаще всего причина - критика родителями в детстве). Понимать-то они понимают, но всё равно верят в «я недостаточно хороша» на эмоциональном уровне. И тогда ключевую роль в терапии играет компетентность и готовность терапевта идти с пациентом в экспозицию.
Потому в меню следующего разбора:
😱 Кейс когнитивно-поведенческой терапии осложнённой социальной фобии.
🎤 Фокус на поведенческом компоненте терапии (экспериментах и экспозициях).
🔢4 экспозиционных интервенции и 2 поведенческих эксперимента.
👀 Кейс проходил под супервизией и был успешно представлен для аккредитации в EACBT.
👩🎓 Разбор включает дополнения согласно последним доказательным протоколам лечения.
🔒 Все персональные данные пациента изменены.
🕓 Дата: 5 декабря, вторник 17.00 по Вильнюсу / 18.00 по Минску.
Как проходит разбор кейса?
Участники рабочей группы получают описание кейса за день до разбора, поэтому разбор начинается с дискуссии. Я отвечу на уточняющие вопросы по концептуализации, выбору шкал мониторинга, плану терапии. Далее я сделаю подробную презентацию поведенческих интервенций по этому кейсу: как и почему были выбраны именно эти поведенческие эксперименты, их влияние на ключевые когниции. Как проводилась экспозиция in vivo (в торговом центре), как было организовано самостоятельное выполнение заданий, как использовалась экспозиция на основе майндфулнесс для работы с телесными дисморфическими симптомами.
Кому будет интересен разбор: когнитивно-поведенческим терапевтам, а также всем специалистам сферы психического здоровья, поддерживающим доказательную практику.
Формат работы: 90 минут, набирается группа до 12 человек. Разбор кейса записывается, впоследствии можно приобрести запись занятия.
#разборкейса
Запись в группу и условия участия: https://forms.gle/d3eHxESTDWq2Ve4K6.
Часто когнитивно-поведенческую терапию представляют как в первую очередь когнитивную: психотерапевт якобы находит ключевую негативную мысль и заменяет её на позитивную (спойлер: всё сложнее). Про то, что КПТ не только К, но ещё и П (поведенческая) забывают по двум причинам: 1- поведенческая терапия ошибочно кажется примитивной ("постоять на верхнем этаже и подождать, пока страх пройдет") и 2 - терапевты сами избегают экспозиций (опаньки...). В то же время, если речь заходит о низкой самооценке, пациенты – особенно женщины - как раз понимают, что их мнение о себе нерационально, и даже сами могут идентифицировать ключевые негативные когниции и рассказать, откуда они взялись (чаще всего причина - критика родителями в детстве). Понимать-то они понимают, но всё равно верят в «я недостаточно хороша» на эмоциональном уровне. И тогда ключевую роль в терапии играет компетентность и готовность терапевта идти с пациентом в экспозицию.
Потому в меню следующего разбора:
😱 Кейс когнитивно-поведенческой терапии осложнённой социальной фобии.
🎤 Фокус на поведенческом компоненте терапии (экспериментах и экспозициях).
🔢4 экспозиционных интервенции и 2 поведенческих эксперимента.
👀 Кейс проходил под супервизией и был успешно представлен для аккредитации в EACBT.
👩🎓 Разбор включает дополнения согласно последним доказательным протоколам лечения.
🔒 Все персональные данные пациента изменены.
🕓 Дата: 5 декабря, вторник 17.00 по Вильнюсу / 18.00 по Минску.
Как проходит разбор кейса?
Участники рабочей группы получают описание кейса за день до разбора, поэтому разбор начинается с дискуссии. Я отвечу на уточняющие вопросы по концептуализации, выбору шкал мониторинга, плану терапии. Далее я сделаю подробную презентацию поведенческих интервенций по этому кейсу: как и почему были выбраны именно эти поведенческие эксперименты, их влияние на ключевые когниции. Как проводилась экспозиция in vivo (в торговом центре), как было организовано самостоятельное выполнение заданий, как использовалась экспозиция на основе майндфулнесс для работы с телесными дисморфическими симптомами.
Кому будет интересен разбор: когнитивно-поведенческим терапевтам, а также всем специалистам сферы психического здоровья, поддерживающим доказательную практику.
Формат работы: 90 минут, набирается группа до 12 человек. Разбор кейса записывается, впоследствии можно приобрести запись занятия.
#разборкейса
Запись в группу и условия участия: https://forms.gle/d3eHxESTDWq2Ve4K6.
Google Docs
Регистрация на разбор кейса 5 декабря
Разбор кейса КПТ. Социальная фобия, осложнённая BDD (дисморфическим расстройством).
· Разбор кейса когнитивно-поведенческой терапии осложнённой социальной фобии
· Фокус на поведенческом компоненте терапии
· В разборе 4 экспозиционных интервенции и 2 поведенческих…
· Разбор кейса когнитивно-поведенческой терапии осложнённой социальной фобии
· Фокус на поведенческом компоненте терапии
· В разборе 4 экспозиционных интервенции и 2 поведенческих…
Катерина Карпович pinned «Разбор кейса КПТ. Социальная фобия, осложнённая BDD (дисморфическим расстройством). Часто когнитивно-поведенческую терапию представляют как в первую очередь когнитивную: психотерапевт якобы находит ключевую негативную мысль и заменяет её на позитивную (спойлер:…»
Делюсь своим конспектом протокола по превенции суицида от института NICE
▶️ Кроме очевидных советов направить пациента к компетентного клиническому психологу / психиатру, NICE рекомендует:
Помнить о группах высокого риска суицида:
🧔🏻♂️мужчины молодого и среднего возраста
🔪люди с самоповреждениями в анамнезе
🏥люди с психоневрологическими госпитализациями в анамнезе
🎚члены семьи и близкие друзья того, кто совершил суицид
🍷злоупотребляющие алкоголем и психоактивными веществами
👨🏻🦳люди старшего возраста с хроническими заболеваниями (особенно хронической болью)
🏳️🌈члены ЛГБТК+ комьюнити
💬люди с аутизмом
👮🏻♂️сотрудники судебно-криминальной системы
🔒заключенные в тюрьмах независимо от рода правонарушения.
Помнить о локациях высокого риска суицида:
🏙высокие здания, особенно многоуровневые парковки
🌉мосты, в том числе жд
🚊жд пути
🏥места, где доступны сильнодействующие лекарства (больницы, в том числе ветеринарные) и ☢️агрокультурные удобрения и яды.
Поддерживайте осознанность коллективов и комьюнити относительно темы суицида:
💁🏻♀️снижайте стигматизацию через дискуссии этой темы
🧟♀️помните о наиболее популярных заблуждениях относительно суицидов:
а) суициды не необратимы и могут быть предотвращены
б) задать кому-либо вопрос про суицидальные мысли не повышает риск суицида, а наоборот.
⚖️ имея дело с суицидальными рисками у (полит)заключенных, помните об “early days risk” (максимальный риск суицида в первые дни после этапирования в новое место пребывание, в том числе ШИЗО и ПКТ).
Разработайте мульти-коммуникативный подход к превенции суицидов.
👬 соберите контакты всех, кто в случае инцидента будет вовлечён: менеджеры департаментов, психиатры, приёмная местного отделения клиники психического здоровья, полиция, представители медиа (для сдерживания публикаций об инцидентах).
👨👩👧👧 в случае инцидента вовлекайте членов семьи и близких людей.
Пройдите тренинг по оценке и менеджменту суицидального риска:
Например, от APA Assessment and Treatment of Suicide training (онлайн)
или
тренинг ASSIST от литовской ассоциации превенции суицидов.
▶️ Кроме очевидных советов направить пациента к компетентного клиническому психологу / психиатру, NICE рекомендует:
Помнить о группах высокого риска суицида:
🧔🏻♂️мужчины молодого и среднего возраста
🔪люди с самоповреждениями в анамнезе
🏥люди с психоневрологическими госпитализациями в анамнезе
🎚члены семьи и близкие друзья того, кто совершил суицид
🍷злоупотребляющие алкоголем и психоактивными веществами
👨🏻🦳люди старшего возраста с хроническими заболеваниями (особенно хронической болью)
🏳️🌈члены ЛГБТК+ комьюнити
💬люди с аутизмом
👮🏻♂️сотрудники судебно-криминальной системы
🔒заключенные в тюрьмах независимо от рода правонарушения.
Помнить о локациях высокого риска суицида:
🏙высокие здания, особенно многоуровневые парковки
🌉мосты, в том числе жд
🚊жд пути
🏥места, где доступны сильнодействующие лекарства (больницы, в том числе ветеринарные) и ☢️агрокультурные удобрения и яды.
Поддерживайте осознанность коллективов и комьюнити относительно темы суицида:
💁🏻♀️снижайте стигматизацию через дискуссии этой темы
🧟♀️помните о наиболее популярных заблуждениях относительно суицидов:
а) суициды не необратимы и могут быть предотвращены
б) задать кому-либо вопрос про суицидальные мысли не повышает риск суицида, а наоборот.
⚖️ имея дело с суицидальными рисками у (полит)заключенных, помните об “early days risk” (максимальный риск суицида в первые дни после этапирования в новое место пребывание, в том числе ШИЗО и ПКТ).
Разработайте мульти-коммуникативный подход к превенции суицидов.
👬 соберите контакты всех, кто в случае инцидента будет вовлечён: менеджеры департаментов, психиатры, приёмная местного отделения клиники психического здоровья, полиция, представители медиа (для сдерживания публикаций об инцидентах).
👨👩👧👧 в случае инцидента вовлекайте членов семьи и близких людей.
Пройдите тренинг по оценке и менеджменту суицидального риска:
Например, от APA Assessment and Treatment of Suicide training (онлайн)
или
тренинг ASSIST от литовской ассоциации превенции суицидов.
www.nice.org.uk
Overview | Preventing suicide in community and custodial settings | Guidance | NICE
This guideline covers ways to reduce suicide and help people bereaved or affected by suicides. It aims to help local services work more effectively together to prevent suicide, identify and help people at risk, and prevent suicide in places where it is currently…
Что такое когнитивные фильтры и как они работают?
🧠 Ежесекундно наш мозг воспринимает терабайты информации – зрительной, слуховой, тактильной. Наше внимание, как прожектор, своим лучом освещает только то, что необходимо нам в данный момент. Но этот луч может преломляться, проходя сквозь когнитивные “линзы”, и тогда мы воспринимаем информацию только под одним определённым углом, совершенно игнорируя другие.
👓 Итак, когнитивные фильтры (их ещё называют когнитивными искажениями) – это своеобразные линзы нашего мышления, которые фильтруют информацию от окружающей среды.
Например ➡️ читая доклад на конференции, вы можете обращать внимание только на тех, кто вас не слушает, отвлекается, разговаривает по телефону и т.д. Это может создавать однобокое впечатление, что доклад неинтересен, т.к. в поле вашего внимания попадают только факты, подтверждающие гипотезу “доклад неинтересен”. При этом объективный факт, что из 100 присутствующих людей только 5 или 6 отвлекаются, будет проигнорирован. Этот пример представляет так называемый фильтр селективного внимания – искажение, при котором большая часть информации игнорируется в пользу одной какой-то детали. Вариациями этого фильтра могут быть:
✖️обесценивание позитивного – отбрасывание, преуменьшение лио игнорирование каких-либо позитивных событий / интерпретаций (“она меня похвалила только из вежливости”);
🧚 “розовые очки” - наоборот, чрезмерное сосредоточение на преимуществах и полное игнорирование недостатков чего-либо / кого-либо (“я точно знаю, что он для меня идеальный вариант”);
🔍 преувеличение либо преуменьшение – придавание чрезмерной значимости одним событиям в противовес другим (“своим тостом я испортил весь день рождения”);
🐽 сверхобобщение – перенос выводов с одного события на всю сферу (“она меня обманула, теперь я никому не стану доверять”).
И другие примеры искажений:
🌓Чёрно-белое / дихотомическое мышление (“Нужно делать либо идеально, либо никак”).
🛠Нереалистичные стандарты (“Работая 12 часов в день, я должна постоянно оставаться на пике продуктивности”).
👰🏻Навешивание ярлыков и стереотипов (“Я забыда взять его контакты, я идиотка!”).
😔“Приём” на свой счёт (“Двое друзей ушли с дня рождения раньше, это всё из-за того, что я сказала”).
💩Эмоциональное мышление (“Я чувствую себя неудачницей, я такая и есть”).
🚢Селективная катастрофизация (“Я часто забываю слова – наверное, у меня начинается Альцгеймер”).
☢️Генерализованная катастрофизация (“Я забываю слова, теряю ключи, передо мной в очереди крылась касса – весь мир против меня, жизнь ужасна!”).
Спасибо за подписки и репосты 🙏 В следующем посте расскажу, как работать с когнитивными искажениями.
🧠 Ежесекундно наш мозг воспринимает терабайты информации – зрительной, слуховой, тактильной. Наше внимание, как прожектор, своим лучом освещает только то, что необходимо нам в данный момент. Но этот луч может преломляться, проходя сквозь когнитивные “линзы”, и тогда мы воспринимаем информацию только под одним определённым углом, совершенно игнорируя другие.
👓 Итак, когнитивные фильтры (их ещё называют когнитивными искажениями) – это своеобразные линзы нашего мышления, которые фильтруют информацию от окружающей среды.
Например ➡️ читая доклад на конференции, вы можете обращать внимание только на тех, кто вас не слушает, отвлекается, разговаривает по телефону и т.д. Это может создавать однобокое впечатление, что доклад неинтересен, т.к. в поле вашего внимания попадают только факты, подтверждающие гипотезу “доклад неинтересен”. При этом объективный факт, что из 100 присутствующих людей только 5 или 6 отвлекаются, будет проигнорирован. Этот пример представляет так называемый фильтр селективного внимания – искажение, при котором большая часть информации игнорируется в пользу одной какой-то детали. Вариациями этого фильтра могут быть:
✖️обесценивание позитивного – отбрасывание, преуменьшение лио игнорирование каких-либо позитивных событий / интерпретаций (“она меня похвалила только из вежливости”);
🧚 “розовые очки” - наоборот, чрезмерное сосредоточение на преимуществах и полное игнорирование недостатков чего-либо / кого-либо (“я точно знаю, что он для меня идеальный вариант”);
🔍 преувеличение либо преуменьшение – придавание чрезмерной значимости одним событиям в противовес другим (“своим тостом я испортил весь день рождения”);
🐽 сверхобобщение – перенос выводов с одного события на всю сферу (“она меня обманула, теперь я никому не стану доверять”).
И другие примеры искажений:
🌓Чёрно-белое / дихотомическое мышление (“Нужно делать либо идеально, либо никак”).
🛠Нереалистичные стандарты (“Работая 12 часов в день, я должна постоянно оставаться на пике продуктивности”).
👰🏻Навешивание ярлыков и стереотипов (“Я забыда взять его контакты, я идиотка!”).
😔“Приём” на свой счёт (“Двое друзей ушли с дня рождения раньше, это всё из-за того, что я сказала”).
💩Эмоциональное мышление (“Я чувствую себя неудачницей, я такая и есть”).
🚢Селективная катастрофизация (“Я часто забываю слова – наверное, у меня начинается Альцгеймер”).
☢️Генерализованная катастрофизация (“Я забываю слова, теряю ключи, передо мной в очереди крылась касса – весь мир против меня, жизнь ужасна!”).
Спасибо за подписки и репосты 🙏 В следующем посте расскажу, как работать с когнитивными искажениями.
Но ведь любой фильтр предназначен для того, чтобы отбрасывать ненужное, очищать – разве это не хорошо? Более того, мы знаем, что эволюция не оставляет шансов бесполезным приобретениям, тогда почему же наши искажения выжили?
Когнитивные фильтры приносят огромную пользу в ситуациях, где речь идёт о выживании. Если вокруг вашей пещеры водятся саблезубые тигры, селективное внимание понадобится нам, чтобы всё время быть начеку и вовремя среагировать на угрозу. А если вы внезапно обнаружите, что на встречную полосу выехал грузовик, будет более чем уместно думать в ключе “всё или ничего” - “жизнь или смерть” и мгновенно среагировать, свернув в сторону.
Проблема в том, что в современном мире в своей обычной жизни мы относительно редко сталкиваемся с угрозой выживания, а фильтры продолжают себя проявлять: мы применяем “чёрно-белое” мышление по отношению к нашей работе, отношениям; пытаемся думать за других, занимаясь “чтением мыслей”. С точки зрения эволюции такое поведение вполне оправдано, т.к. для того чтобы выжить, необязательно быть счастливыми, достаточно просто избегать угроз. И в данном случае логика эволюции могла бы звучать как “лучше пере-, чем недо-”, и поэтому фильтры срабатывают, как испорченная сигнализация – как в присутствии реальной угрозы, так и тогда, когда её нет.
Как и любые очищающие системы, когнитивные фильтры влияют на состав того, что они очищают. Можно легко предположить, что фильтры делают с нашими мыслями: например, фильтр обесценивания позитивного приводит к мыслям, сосредоточенным на негативных аспектах жизни: “Мне повысили зарплату только потому, что здесь всем её повышают раз в год, в этом нет моей личной заслуги”. И тогда человек вместо того, чтобы порадоваться повышению дохода, начинает размышлять о том, что его не ценят, что он недостаточно компетентен и т.д. Так развивается, например, депрессивное мышление.
Депрессивное мышление, в свою очередь, влияет на наше настроение - мы чувствуем себя подавленно. А находясь в подавленном настроении очень сложно получать удовольствие от того, что обычно его приносило – и тогда в этом состоянии люди становятся более апатичными, отказываются от спорта и общения с друзьями. Снижение активности, в свою очередь, приводит к ещё более пессимистичным мыслям ⬇️
Когнитивные фильтры приносят огромную пользу в ситуациях, где речь идёт о выживании. Если вокруг вашей пещеры водятся саблезубые тигры, селективное внимание понадобится нам, чтобы всё время быть начеку и вовремя среагировать на угрозу. А если вы внезапно обнаружите, что на встречную полосу выехал грузовик, будет более чем уместно думать в ключе “всё или ничего” - “жизнь или смерть” и мгновенно среагировать, свернув в сторону.
Проблема в том, что в современном мире в своей обычной жизни мы относительно редко сталкиваемся с угрозой выживания, а фильтры продолжают себя проявлять: мы применяем “чёрно-белое” мышление по отношению к нашей работе, отношениям; пытаемся думать за других, занимаясь “чтением мыслей”. С точки зрения эволюции такое поведение вполне оправдано, т.к. для того чтобы выжить, необязательно быть счастливыми, достаточно просто избегать угроз. И в данном случае логика эволюции могла бы звучать как “лучше пере-, чем недо-”, и поэтому фильтры срабатывают, как испорченная сигнализация – как в присутствии реальной угрозы, так и тогда, когда её нет.
Как и любые очищающие системы, когнитивные фильтры влияют на состав того, что они очищают. Можно легко предположить, что фильтры делают с нашими мыслями: например, фильтр обесценивания позитивного приводит к мыслям, сосредоточенным на негативных аспектах жизни: “Мне повысили зарплату только потому, что здесь всем её повышают раз в год, в этом нет моей личной заслуги”. И тогда человек вместо того, чтобы порадоваться повышению дохода, начинает размышлять о том, что его не ценят, что он недостаточно компетентен и т.д. Так развивается, например, депрессивное мышление.
Депрессивное мышление, в свою очередь, влияет на наше настроение - мы чувствуем себя подавленно. А находясь в подавленном настроении очень сложно получать удовольствие от того, что обычно его приносило – и тогда в этом состоянии люди становятся более апатичными, отказываются от спорта и общения с друзьями. Снижение активности, в свою очередь, приводит к ещё более пессимистичным мыслям ⬇️
Чем “лечиться” от фильтров?
Читая эту статью, вы наверняка уже вспомнили парочку-другую примеров, когда фильтры проявляли себя в вашей жизни. Это уже маленькая победа ✨ теперь вы начнёте чаще их замечать, а значит, мыслить более осознанно. В то же время, для каждого человека характерен определённый набор фильтров, влияющих на наше восприятие жизни. Поэтому, для того, чтобы сделать своё восприятие более реалистичным, стоит побыть исследователем и понаблюдать за тем, как работает наша внутренняя лаборатория мышления.
Итак, фильтры обычно ярче всего проявляют себя в ситуациях, когда мы испытываем сильные эмоции (чаще неприятные). И для того, чтобы начать это маленькое исследование, я предлагаю вам в течение недели-двух вести дневник самонаблюдения, в который вы будете записывать наиболее эмоционально значимые ситуации. Выглядит он вот так ⬇️
Читая эту статью, вы наверняка уже вспомнили парочку-другую примеров, когда фильтры проявляли себя в вашей жизни. Это уже маленькая победа ✨ теперь вы начнёте чаще их замечать, а значит, мыслить более осознанно. В то же время, для каждого человека характерен определённый набор фильтров, влияющих на наше восприятие жизни. Поэтому, для того, чтобы сделать своё восприятие более реалистичным, стоит побыть исследователем и понаблюдать за тем, как работает наша внутренняя лаборатория мышления.
Итак, фильтры обычно ярче всего проявляют себя в ситуациях, когда мы испытываем сильные эмоции (чаще неприятные). И для того, чтобы начать это маленькое исследование, я предлагаю вам в течение недели-двух вести дневник самонаблюдения, в который вы будете записывать наиболее эмоционально значимые ситуации. Выглядит он вот так ⬇️
✍🏻 Записи лучше всего делать сразу после “происшествия” или хотя бы в тот же день.
После того, как у вас наберётся 3-5 записей, сделайте следующее:
📝 Проанализируйте графу “Мысли” с целью распознать там когнитивные фильтры.
✏️ Отметьте, как эти когнитивные фильтры повлияли на Ваше эмоциональное состояние в той ситуации.
🤔Как эти эмоции повлияли на Ваше поведение.
🍬 И к каким последствиям, в конечном итоге, привело это поведение.
После того, как у вас наберётся 3-5 записей, сделайте следующее:
📝 Проанализируйте графу “Мысли” с целью распознать там когнитивные фильтры.
✏️ Отметьте, как эти когнитивные фильтры повлияли на Ваше эмоциональное состояние в той ситуации.
🤔Как эти эмоции повлияли на Ваше поведение.
🍬 И к каким последствиям, в конечном итоге, привело это поведение.
Оксфордская модель концептуализации кажется простой, но на практике редко удаётся заполнить детально весь бланк после первой встречи с пациентом. Часто коллеги спорят, что относится к модифицирующим факторам, а что нет, и как определить факторы склонности... На мой взгляд, самое важное в концептуализации - понимание и клиентом, и терапевтом,
что
🌵 текущие проблемы или диагнозы имеют свою историю происхождения: почву (генетика и психические расстройства опекунов), климат (опыт буллинга до 18 лет, например) и семена (ряд критических событий, запустивших манифестацию расстройства).
🧩 в большом количестве деталей терапевт находит ключевые, и вырисовывается целостная картина (что даёт чувство безопасности клиенту, и чувство устойчивости терапевту).
🎯можно обсуждать и ставить достижимые цели
и, наконец,
💬 всё вместе это разрушает мифы и страхи о том, что психотерапия это не более чем болтовня, и создаёт основу для терапевтического альянсы.
Скачать пустой бланк для концептуализации можно ниже, а ещё -осталось одно место в рабочую группу разбора кейса осложнённой социофобии, регистрация здесь >>
что
🌵 текущие проблемы или диагнозы имеют свою историю происхождения: почву (генетика и психические расстройства опекунов), климат (опыт буллинга до 18 лет, например) и семена (ряд критических событий, запустивших манифестацию расстройства).
🧩 в большом количестве деталей терапевт находит ключевые, и вырисовывается целостная картина (что даёт чувство безопасности клиенту, и чувство устойчивости терапевту).
🎯можно обсуждать и ставить достижимые цели
и, наконец,
💬 всё вместе это разрушает мифы и страхи о том, что психотерапия это не более чем болтовня, и создаёт основу для терапевтического альянсы.
Скачать пустой бланк для концептуализации можно ниже, а ещё -
💬 После прошлого разбора одна из коллег, начинающий КПТ-консультант, написала мне: «Вы рекомендуете очень детально собирать анамнез и проводить диагностику. Не могу позволить себе тратить столько времени на это, КПТ-подход краткосрочный, я должна начать интервенции уже на 2й сессии». Также услышала от другой коллеги «Нас учили работать быстро. Если ты не справился за 10 сессий, значит с тобой как со специалистом что-то не так».
На месте студентов я бы возмущалась и протестовала против трансляции подобных абьюзивных установок от преподавателей. Но то я, а то совсем начинающие специалисты, внимающие авторитетным фигурам. Как семена, упавшие в «благодатную» почву схемы дефективности и некомпетентности, подобные высказывания вырастают в ядовитые джунгли, сквозь которые так трудно продраться со своими аргументами и сократическими вопросами. Но всё же попробую.
📝 Итак, многие протоколы (ориентируюсь в первую очередь на National Heealth and Care excellence) действительно рекомендуют ориентироваться на 8-12 сессий для большинства простых форм депрессивных и тревожных расстройств (читай: пациентов с высокофункциональным невротическим уровнем организации личности). Для mild и subclinic уровней нарушений вообще предлагается дистанционная терапия: терапевт даёт психоедукацию и показывает, как вести бланки и делать Д/З на сессиях, всего 4 встречи с частотой 1 раз в 2 недели. Могу сказать по своему опыту, что для субклинических нарушений это и правда работает. Но у меня остаётся два вопроса к преподавателям, транслирующим «вы должны работать быстро»: как часто, по-вашему, студенты встретят в своей практике лёгкие уровни расстройств без коморбидностей (и как часто вы их сами встречаете)? И второе: способны ли Вы научить своих студентов и дать им настолько качественную клиническую практику под супервизией, чтобы требовать от них соответствия международным стандартам?..
⚡️Что касается мифа о быстром КПТ. Мне нравится метафора КПТ-консультанта как гида, который помогает клиенту в трудном путешествии. У него есть карта местности, и он отвечает за то, чтобы помочь составить клиенту эффективный маршрут. Но знания гида несовершенны, и иногда от погодных условий или особенностей рельефа путешествие становится долгим, приходится делать большой крюк или строить мосты из подручных средств. Задача гида – максимально подготовиться к путешествию: собрать всю возможную информацию о маршруте, запастись нужным снаряжением, и быть способным выдержать неопределенность и сопротивление клиента подняться и идти (оставаясь рядом, но не таща его на себе). В этом смысле этап подготовки, а также остановки на пути для сверки с картой и возможными изменениями маршрута (а часто и для заполнения пробелов карты) остаётся для меня ключевым. Поспешный старт может привести к тому, что важные вещи будут упущены, ожидания разойдутся с реальностью, что вызовет фрустрацию и потерю доверия к гиду… Не говоря о том, что и гид может чувствовать себя дезориентированным и некомпетентным, пытаясь пройти сложный маршрут «с наскока».
⌛️В моём опыте когнитивно-поведенческая терапия клиента с невротической организацией занимала без осложнений 3-6 месяцев (12-20 сессий), с коморбидностями – 6-10 месяцев (20-35 сессий). Клиенты с доминирующей пограничной организацией (их очень много), как правило, это 50+ сессий работы (год и более терапии).
🤔А как у Вас, коллеги? Встречались ли Вы с давлением от клиентов, преподавателей или собственного внутренного критика относительно темпов терапии?
На месте студентов я бы возмущалась и протестовала против трансляции подобных абьюзивных установок от преподавателей. Но то я, а то совсем начинающие специалисты, внимающие авторитетным фигурам. Как семена, упавшие в «благодатную» почву схемы дефективности и некомпетентности, подобные высказывания вырастают в ядовитые джунгли, сквозь которые так трудно продраться со своими аргументами и сократическими вопросами. Но всё же попробую.
📝 Итак, многие протоколы (ориентируюсь в первую очередь на National Heealth and Care excellence) действительно рекомендуют ориентироваться на 8-12 сессий для большинства простых форм депрессивных и тревожных расстройств (читай: пациентов с высокофункциональным невротическим уровнем организации личности). Для mild и subclinic уровней нарушений вообще предлагается дистанционная терапия: терапевт даёт психоедукацию и показывает, как вести бланки и делать Д/З на сессиях, всего 4 встречи с частотой 1 раз в 2 недели. Могу сказать по своему опыту, что для субклинических нарушений это и правда работает. Но у меня остаётся два вопроса к преподавателям, транслирующим «вы должны работать быстро»: как часто, по-вашему, студенты встретят в своей практике лёгкие уровни расстройств без коморбидностей (и как часто вы их сами встречаете)? И второе: способны ли Вы научить своих студентов и дать им настолько качественную клиническую практику под супервизией, чтобы требовать от них соответствия международным стандартам?..
⚡️Что касается мифа о быстром КПТ. Мне нравится метафора КПТ-консультанта как гида, который помогает клиенту в трудном путешествии. У него есть карта местности, и он отвечает за то, чтобы помочь составить клиенту эффективный маршрут. Но знания гида несовершенны, и иногда от погодных условий или особенностей рельефа путешествие становится долгим, приходится делать большой крюк или строить мосты из подручных средств. Задача гида – максимально подготовиться к путешествию: собрать всю возможную информацию о маршруте, запастись нужным снаряжением, и быть способным выдержать неопределенность и сопротивление клиента подняться и идти (оставаясь рядом, но не таща его на себе). В этом смысле этап подготовки, а также остановки на пути для сверки с картой и возможными изменениями маршрута (а часто и для заполнения пробелов карты) остаётся для меня ключевым. Поспешный старт может привести к тому, что важные вещи будут упущены, ожидания разойдутся с реальностью, что вызовет фрустрацию и потерю доверия к гиду… Не говоря о том, что и гид может чувствовать себя дезориентированным и некомпетентным, пытаясь пройти сложный маршрут «с наскока».
⌛️В моём опыте когнитивно-поведенческая терапия клиента с невротической организацией занимала без осложнений 3-6 месяцев (12-20 сессий), с коморбидностями – 6-10 месяцев (20-35 сессий). Клиенты с доминирующей пограничной организацией (их очень много), как правило, это 50+ сессий работы (год и более терапии).
🤔А как у Вас, коллеги? Встречались ли Вы с давлением от клиентов, преподавателей или собственного внутренного критика относительно темпов терапии?
🤔
Пару дней таму фб падкінуў напамін “дзесяць год таму”: групавая фатаграфія, Кіеў 2013, я толькі пачала вывучаць КПТ. Шмат усмешак. Сэрца сціснулася. Дзякуй, што дагэтуль усе жывыя, хаця некаторыя ўжо паспелі пакінуць адзін свой дом, пабудаваць іншы ды й зноў пабачыць у двары расейскую ракету. Дзесяць год таму я ездзіла з Менску ў Кіеў, зараз абедзьве краіны для мяне зачыненыя. Але гледзячы на фота, заўважыла змену ўнутры сябе: больш няма тугі па “спакойнаму” жыццю. Знікла адчуванне “вярніце мяне ў 2019”. Чаму?
Бо не было ніякага спакойнага і бяспечнага жыцця. Была ілюзія, што свет стабільны і прадказальны, чалавецтва пасля Халакосту зрабіла вынікі, а мае тагачасныя друзья не прамяняюць наша сяброўства на падтрыманне гэтай самай ілюзіі.
Таксама як малыя дзеці перажіваюць адмаўленне і шок, калі разумеюць, што аднойчы бацькі памруць, так і я нейкі час адмаўлялася верыць, што ў свеце магчыма ТАКОЕ, і столькі часу я выбірала гэтага ТАКОГА не заўважаць.
(Часта думаю, што лепш: жыць у рафінаваным палацы, як прынц Сідхартха, ці выйсці з палаца і пабачыць калецтва, катаванні, галечу ды ўсю брыдоту, на якую здольны чалавек?..)
Я ўсё ж шчаслівая, што ў мяне быў гэты цудоўны час у Кііві: вучыцца, стаяць побач з украінскімі сябрамі, вяртацца дадому. У маёй памяці і ў сэрцы гэтыя ўспаміны і дагэтуль – safeplace.
Пару дней таму фб падкінуў напамін “дзесяць год таму”: групавая фатаграфія, Кіеў 2013, я толькі пачала вывучаць КПТ. Шмат усмешак. Сэрца сціснулася. Дзякуй, што дагэтуль усе жывыя, хаця некаторыя ўжо паспелі пакінуць адзін свой дом, пабудаваць іншы ды й зноў пабачыць у двары расейскую ракету. Дзесяць год таму я ездзіла з Менску ў Кіеў, зараз абедзьве краіны для мяне зачыненыя. Але гледзячы на фота, заўважыла змену ўнутры сябе: больш няма тугі па “спакойнаму” жыццю. Знікла адчуванне “вярніце мяне ў 2019”. Чаму?
Бо не было ніякага спакойнага і бяспечнага жыцця. Была ілюзія, што свет стабільны і прадказальны, чалавецтва пасля Халакосту зрабіла вынікі, а мае тагачасныя друзья не прамяняюць наша сяброўства на падтрыманне гэтай самай ілюзіі.
Таксама як малыя дзеці перажіваюць адмаўленне і шок, калі разумеюць, што аднойчы бацькі памруць, так і я нейкі час адмаўлялася верыць, што ў свеце магчыма ТАКОЕ, і столькі часу я выбірала гэтага ТАКОГА не заўважаць.
(Часта думаю, што лепш: жыць у рафінаваным палацы, як прынц Сідхартха, ці выйсці з палаца і пабачыць калецтва, катаванні, галечу ды ўсю брыдоту, на якую здольны чалавек?..)
Я ўсё ж шчаслівая, што ў мяне быў гэты цудоўны час у Кііві: вучыцца, стаяць побач з украінскімі сябрамі, вяртацца дадому. У маёй памяці і ў сэрцы гэтыя ўспаміны і дагэтуль – safeplace.
Разбор кейса тревоги о здоровье: роль домашних заданий в КПТ
❓Насколько быстро клиенты могут переносить полезные идеи из кабинета психолога в свои повседневные ситуации?
🤔 Почему некоторые «мысли на сессии» никогда не преобразуются в практические решения, в то время как другие воплощаются почти без усилий?
✍🏻Обязательно ли просить присылать домашние задания в письменном виде и что делать, если этого не происходит?
🙇🏻Как не допустить идентификации терапевта с ролью критикующего родителя/учителя, который контролирует выполнение ДЗ?
Многие КПТ-терапевты предпочитают не наседать на клиента с домашними заданиями, чтобы не разрушить терапевтический альянс. Действительно, никто не хочет оказаться в роли придирчивой учительницы, напоминающей прислать ей домашку. В то же время, непоследовательность в домашних заданиях заставляет клиента сомневаться в том, а знает ли специалист своё дело, если пропущенное важное задание спускается на тормозах?
💥 На этом разборе сосредоточимся на том, как сделать домашние задания мощными союзниками и катализаторами терапии.
❤️🔥В программе:
• Разбор кейса завершённой когнитивно-поведенческой терапии тревоги о здоровье
• Кейс проходил под супервизией и был успешно представлен для аккредитации в EACBT
• Виды домашних заданий в терапии кейса
• Выбор, обоснование, мотивационные вопросы к каждому из заданий.
• Примеры бланков в терапии кейса.
⌛️ Дата и время: 11 января, 17.00 по Вильнюсу / 18.00 по Минску.
👩🏼🦰Кому будет интересен разбор: когнитивно-поведенческим терапевтам, а также всем специалистам сферы психического здоровья, поддерживающим доказательную практику.
✅ Формат работы: 90 минут, набирается группа до 12 человек. Разбор кейса записывается, впоследствии можно приобрести запись занятия.
#разборкейса
➡️ Запись в группу и условия участия: https://forms.gle/KWS8zhkHYLgqu3Fe6
❓Насколько быстро клиенты могут переносить полезные идеи из кабинета психолога в свои повседневные ситуации?
🤔 Почему некоторые «мысли на сессии» никогда не преобразуются в практические решения, в то время как другие воплощаются почти без усилий?
✍🏻Обязательно ли просить присылать домашние задания в письменном виде и что делать, если этого не происходит?
🙇🏻Как не допустить идентификации терапевта с ролью критикующего родителя/учителя, который контролирует выполнение ДЗ?
Многие КПТ-терапевты предпочитают не наседать на клиента с домашними заданиями, чтобы не разрушить терапевтический альянс. Действительно, никто не хочет оказаться в роли придирчивой учительницы, напоминающей прислать ей домашку. В то же время, непоследовательность в домашних заданиях заставляет клиента сомневаться в том, а знает ли специалист своё дело, если пропущенное важное задание спускается на тормозах?
💥 На этом разборе сосредоточимся на том, как сделать домашние задания мощными союзниками и катализаторами терапии.
❤️🔥В программе:
• Разбор кейса завершённой когнитивно-поведенческой терапии тревоги о здоровье
• Кейс проходил под супервизией и был успешно представлен для аккредитации в EACBT
• Виды домашних заданий в терапии кейса
• Выбор, обоснование, мотивационные вопросы к каждому из заданий.
• Примеры бланков в терапии кейса.
⌛️ Дата и время: 11 января, 17.00 по Вильнюсу / 18.00 по Минску.
👩🏼🦰Кому будет интересен разбор: когнитивно-поведенческим терапевтам, а также всем специалистам сферы психического здоровья, поддерживающим доказательную практику.
✅ Формат работы: 90 минут, набирается группа до 12 человек. Разбор кейса записывается, впоследствии можно приобрести запись занятия.
#разборкейса
➡️ Запись в группу и условия участия: https://forms.gle/KWS8zhkHYLgqu3Fe6
Google Docs
Регистрация на разбор кейса 11 января
Разбор кейса тревоги о здоровье: роль домашних заданий в КПТ
На этом разборе сосредоточимся на том, как сделать домашние задания мощным инструментом и катализатором терапии.
В программе:
· Разбор кейса завершённой когнитивно-поведенческой терапии…
На этом разборе сосредоточимся на том, как сделать домашние задания мощным инструментом и катализатором терапии.
В программе:
· Разбор кейса завершённой когнитивно-поведенческой терапии…
Катерина Карпович pinned «Разбор кейса тревоги о здоровье: роль домашних заданий в КПТ ❓Насколько быстро клиенты могут переносить полезные идеи из кабинета психолога в свои повседневные ситуации? 🤔 Почему некоторые «мысли на сессии» никогда не преобразуются в практические решения…»
Помню, когда я начинала свою практику в когнитивно-поведенческом подходе, поведенческий эксперимент (ПЭ) казался мне простым мероприятием. Тогда я много работала с тревожными расстройствами, особенно с паническими атаками и тревогой о здоровье. Потому не проходило и дня без:
😵 пациентов, которые кружились посреди кабинета, чтобы убедиться, что они не упадут;
🏋🏻 приседающих пациентов ("мне станет плохо, начнётся ПА");
😮💨 пациентов, дышащих "собачкой" (кто рожал, тот знает) - чтобы вызвать гипервентиляцию и убедиться, что головокружение пройдёт само собой.
⏳Само собой, что все эти практики длились 1-1,5 минуты: достаточно, чтобы ощутить сердцебиение или головокружение, но недостаточно, чтобы навредить здоровому организму (как правило, такие пациенты приходили ко мне после полного чекапа здоровья, и у них ничего серьёзного не нашли).
🐇🐇 Таким образом, мы одновременно проверяли гипотезу, связанную с катастрофизацией ("я не справлюсь", "я потеряю сознание" и т.п.), а также выполняли интероцептивную экспозицию (ИЭ - это экспозиция к телесным ощущениям, которые человек расценивает как дискомфортные.)
📚И вот однажды, в далёком 2015, ко мне пришла пациентка с классической комбинацией ПА+дереализация +тревога о здоровье. На третьей или четвёртой сессии я предложила ей проверить гипотезу о головокружении ("если я не буду держаться за стену, я не справлюсь и упаду"). Мы попробовали немного покружиться, как вдруг она начала оседать на пол, и мне пришлось ловить её. Пациентка провалилась во флешбэк из прошлого, где она потеряла сознание, будучи свидетелем трагедии. К сожалению, она не сообщала мне об этом инциденте, так как не посчитала его важным и вообще "старалась не вспоминать". Таким образом, мы выявили её комплексное посттравматическое расстройство, и стали обсуждать необходимость работы с травмой, которая и была реальной причиной диссоциативных симптомов.
🤔Думаю, что я могла бы узнать о её КПТСР менее "бульдозерным" способом, если бы более тщательно подготовилась к поведенческому эксперименту: обсудила бы с пациенткой уровень сложности эксперимента, спросила бы о всех ситуациях, где она была близка к потере сознания или теряла его. Позже я собрала для себя чеклист, который просматриваю перед планированием ПЭ. Делюсь им с вами ⬇️ - пусть в проведении экспериментов вы будете готовы ко всему.
😵 пациентов, которые кружились посреди кабинета, чтобы убедиться, что они не упадут;
🏋🏻 приседающих пациентов ("мне станет плохо, начнётся ПА");
😮💨 пациентов, дышащих "собачкой" (кто рожал, тот знает) - чтобы вызвать гипервентиляцию и убедиться, что головокружение пройдёт само собой.
⏳Само собой, что все эти практики длились 1-1,5 минуты: достаточно, чтобы ощутить сердцебиение или головокружение, но недостаточно, чтобы навредить здоровому организму (как правило, такие пациенты приходили ко мне после полного чекапа здоровья, и у них ничего серьёзного не нашли).
🐇🐇 Таким образом, мы одновременно проверяли гипотезу, связанную с катастрофизацией ("я не справлюсь", "я потеряю сознание" и т.п.), а также выполняли интероцептивную экспозицию (ИЭ - это экспозиция к телесным ощущениям, которые человек расценивает как дискомфортные.)
📚И вот однажды, в далёком 2015, ко мне пришла пациентка с классической комбинацией ПА+дереализация +тревога о здоровье. На третьей или четвёртой сессии я предложила ей проверить гипотезу о головокружении ("если я не буду держаться за стену, я не справлюсь и упаду"). Мы попробовали немного покружиться, как вдруг она начала оседать на пол, и мне пришлось ловить её. Пациентка провалилась во флешбэк из прошлого, где она потеряла сознание, будучи свидетелем трагедии. К сожалению, она не сообщала мне об этом инциденте, так как не посчитала его важным и вообще "старалась не вспоминать". Таким образом, мы выявили её комплексное посттравматическое расстройство, и стали обсуждать необходимость работы с травмой, которая и была реальной причиной диссоциативных симптомов.
🤔Думаю, что я могла бы узнать о её КПТСР менее "бульдозерным" способом, если бы более тщательно подготовилась к поведенческому эксперименту: обсудила бы с пациенткой уровень сложности эксперимента, спросила бы о всех ситуациях, где она была близка к потере сознания или теряла его. Позже я собрала для себя чеклист, который просматриваю перед планированием ПЭ. Делюсь им с вами ⬇️ - пусть в проведении экспериментов вы будете готовы ко всему.