Как правильно отстать от индекса S&P500, инвестируя 400 000 рублей в фондовый рынок? Странный вопрос, не так ли? Ведь обычно инвестор стремится ОБОГНАТЬ рынок. Ну, или хотя бы соответствовать ему.

А ответ-то элементарный - нужно учесть в расчете доходности портфеля подушку безопасности, но не учитывать ее в сравнении с индексным фондом.

Вы можете сказать: "Ну это же банальность, просто чуть!" Но тем не менее, с такой неоднозначной оценкой приходится сталкиваться чаще, чем вы думаете!

Давайте я поясню, о чем речь. На тему этого видео меня натолкнуло письмо клиента, где он упоминает о некорректном подсчете доходности брокером из-за лежащих на счете денег. И я сам с этим неоднократно сталкивался, так как на счете у Interactive Brokers у меня периодически лежит кэш.

Суть в том, что брокер учитывает лежащие на счете деньги при подсчете доходности ВСЕГО ПОРТФЕЛЯ. И, так как деньги приносят 0% доходности, они по сути тянут ваш счет назад, вводя в заблуждение относительно доходности РЕАЛЬНЫХ купленных активов. А если на счете лежит вся подушка безопасности в 20% от суммы, то влияние может быть просто колоссальным.

И тут можно сказать: "Ну а причем тут индекс-то! Мы же сравниваем динамику портфеля с динамикой индекса."

Подвох в том, что в оценке индекса кэш-то не учитывается. В нем учитывается общая совокупная сумма счета - без подушки. Более понятно можно это пояснить на примере: "Как инвестировать 400000 рублей в индекс S&P500 и все равно проиграть индексу".

Итак, берем сумму инвестиций в 400 тысяч рублей, берем стартовую дату в 8 октября 2014 года - как раз тогда доллар достиг уровня 40 рублей. То есть наша сумма инвестиций - 10 000$. Удобно для portfoliovisualizer. И затем учитываем два сценария:

1) Все деньги вложены в индекс акций
2) 80% от 400 тысяч рублей вложено в индекс, а 20% осталось кэшем

И видим, что портфель с кэшем отстал от от индекса S&P500, хотя по сути состоит из него же.

Аналогично можно продемонстрировать работу этого принципа и для портфеля "Рост и дивиденды" Александра Князева с 2008 года - как раз перед крахом рынка.

Вы можете видеть, что портфель с кэшем существенно отстал от портфеля без кэша (хотя оба варианта портфеля и обогнали индекс S&P500). И чем более длительную дистанцию мы берем - тем более выраженным будет отставанием с учетом 20% подушки безопасности, так как по ней нет сложного процента.

Поэтому, когда вы считаете доходность своего портфеля, считайте доходность самостоятельно и обязательно:

1) или НЕ учитывайте кэш, сравнивая портфель с индексом
2) или учитывайте кэш как бы вложенным в купленные активы

Это логично: ведь если бы вы просто инвестировали в индекс, то все равно выделяли бы подушку безопасности и она бы все равно не работала в акциях!

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индекс #портфель #деньги #финансы

https://youtu.be/pbNdgpJTlaI

Инвестиционный бум продолжается. Брокеры, инвестиционные и управляющие компании пачками штампуют свои новые игрушки - биржевые паевые инвестиционные фонды или БПИФ. По сути это отечественный аналог ETF.

И вот мне тут прислали очередное (уже какое по счету!) предложение пропиарить новые фонды. Как вы знаете, я не размещаю платные обзоры на своем канале, но это предложение - само по себе отличный повод для видео.

Итак, ведется речь о запуске неких трех фондов. Может ли это быть интересно инвестору?

Нет! Или даже вот так: НЕТ!

Запуская все новые и новые БПИФ (а также ETF, если мы ведем речь о зарубежном рынке), инвестиционные компании дают иллюзию выбора, иллюзию того, что вы что-то решаете и делаете какой-то верный выбор.

На самом деле, здесь все намного проще и одновременно глобальнее. И БПИФ, и ETF должны рассматриваться только с одной точки зрения - индексной. Вы покупаете какой-то индекс и все. Если вам хочется выбора, хочется отойти от индексной стратегии - вы покупаете портфель из первоклассных акций.

Нет никакого смысла иметь в портфеле "акции малой капитализации", "акции средней капитализации", "акции низкой волатильности" и "акции-чего-нибудь-еще". Если вы хотите идти по индексной стратегии - вы покупаете только один индекс широкого рынка - и все.

Потому что покупая кучу-кучу БПИФ (или ETF) с разными форматами, вы на самом деле не добиваетесь вообще ничего! Вы покупаете все тот же широкий индекс, просто разными кусками.

Это можно легко продемонстрировать нагляднейшим примером:

Вот есть в США ETF VTI от Vanguard на Total Stock Market, который включает в себя более 4000 разных акций - от гигантов вроде Apple до миниатюрных фирм, о которых вы и не слышали. И есть масса ETF для "побаловаться". Например, на индекс компаний малой капитализации (VBR) или средней капитализации (IJH) и т.д.

Но оценка структуры активов показывает, что эти ETF малой/средней капитализации целиком или почти целиком "входят" в состав индекса широкого рынка.

Так зачем покупать 3-4-10 ETF, если можно (и нужно!) купить лишь 1? Зачем платить комиссию 0.07% по VBR (ETF на индекс малой капитализации) или 0.05% по IJH (ETF на индекс средней капитализации), если берет лишь 0.03%? Да, это копейки, но из копеек все и складывается.

Я убежден, что вся эта масса БПИФ и ETF, которую вываливают на инвесторов сейчас нужна лишь для одного - заработать на них денег. Это касается и бесконечного количества новых фондов Тинькофф, и новых ETF от Финекс, и новых БПИФ этой компании, которую я не буду называть.

Еще раз, друзья:

1) Если вы хотите идти по индексной стратегии - покупайте ОДИН простой широкий индексный актив.

2) Если вам хочется разнообразия - лучше инвестируйте с КАЧЕСТВЕННЫМ портфелем из первоклассных ценных бумаг.

Только так.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #бпиф #портфель #etf #индекс

https://youtu.be/veOyet5P5lo

Интернет полон руководствами по "правильному входу в рынок". Трейдинг строится на том, чтобы:

а) вовремя выйти
б) вовремя войти обратно

Начинающим трейдерам обещают десятки, сотни процентов доходности за счет покупки / продажи на колебаниях рынка: акций, сырья, валюты. Неважно чего!

И вот вам простой тест:

Кто заработал хотя бы 6% на колебании широкого индекса S&P500 за месяц? Месяц назад индекс находится на максимумах. И вчера поставил новый рекорд - приблизившись к 4800 пунктам.

Всего-то и требовалось - продать индекс на локальном максимуме, дождаться минимума в 4514 пунктов и вновь купить. 6% в долларах. Одна простая среднесрочная сделка. Ничего экстраординарного!

А если бы месяц назад индекс не продали, а зашортили. И только затем закрыли короткую сделку и откупили назад - можно было бы заработать ЕЩЕ БОЛЬШЕ!

А если бы взяли плечо х10 - то заработали бы в 10 раз больше!

Много ли тех, кто похвастался подобной простой сделкой? Я вот не встречал.

Скользящие, точки разворота, паттерны. Они кажутся такими очевидными, когда анализируешь предыдущие графики. Но, увы, статистически до 95% трейдеров теряют деньги! Иногда - ВСЕ ДЕНЬГИ из-за использования плеча.

Пройдите простой тест. Индекс достиг очередного максимума - что нужно сделать? Нужно его шортить? Нужно закрывать сделку? Что нужно делать?

Инвестор знает, что нужно делать: просто покупать и держать активы. И из-за простоты и эффективности действий выигрывает!

#трейдинг #инвестиции #рекорд #индекс #шорт

Правда ли, что ВЕСЬ американский фондовый рынок тащит вперед доходность всего нескольких компаний?

#инвестиции #индекс #сша #доходность #правда

https://www.youtube.com/watch?v=lLxxbAE2Mds

В период с 2000 по 2012 год весь широкий рынок США фактически не рос. Доходность инвестиций в S&P500 была околонулевая. И как получать пассивный доход при таких условиях? Почему бы не рассмотреть именно ТАКОЙ сценарий инвестиций, когда мы ведем речь об "успешных инвесторах"?

Отличная тема!

Первый комментарий касается периода 1998-2012 годов. И предлагается сравнить все три варианта для пассивного дохода, которые я приводил в одном из роликов. Обращу ваше внимание, что с 1998 по 2012 год по индексу все же был рост - почти 60% или 3.4% в среднем.

Но если мы смотрим на альтернативы, то видим, что они оказались более интересными. предположим, что инвестор решил инвестировать 100 000$. Портфель "Рост и дивиденды" с 1998 года превратил бы 100 000$ в 1.7 миллиона долларов со среднегодовой доходностью почти 21%!

Портфель из CEF принес бы более скромный результат - всего 328 тысяч долларов. Но посмотрите на денежный поток! Изначальные инвестиции в 100 000$ в 1998 году обеспечили 11 418$ дивидендов, а к 2012 году денежный поток увеличился до 26 тысяч долларов! Да, были колебания дивидендов, но все же дивиденды платились каждый год и общий тренд был на рост. Инвестору в CEF было плевать: кризис или не кризис, растет или не растет индекс, он получал свои деньги, как в банке: четко и регулярно.

Второй момент касается периода с 2000 по 2012 год. Именно 2012, потому что в 2014 индекс был уже в солидном плюсе, а комментатор, как я понял, хотел указать именно нулевой доход. Да, было такое дело.

Но опять же - если мы смотрим на сравнение стратегий, то видим, что портфели "Рост и дивиденды" и "Дивидендные CEF" показали себя куда лучше рынка. Кстати, обратите внимание на разницу в доходности: всего 2 года разницы (1998 и 2000 год), а CEF уже почти подтянулись к "Рост и дивиденды" по доходности. Вот что значит "войти на пике рынка".

И здесь снова - инвестору в высокодивидендные активы было абсолютно все равно, что там с кризисами. "Крах доткомов"? Он получал дивиденды! "Ипотечный кризис"? Он получал дивиденды!

И с 10 894$ в 2000 году дивиденды увеличились до 18 150$ к 2011 году. Да, опять же по дивидендам была волатильность - эти просадки выплат хорошо видны и по 2009 году. Но выплаты не прекращались!

Мы видим, что портфель из качественных активов (будь то "Рост и дивиденды" или "Дивидендные CEF") оказывает эффективнее S&P500 даже в откровенно кризисный период. Там, где индексный инвестор оказался в нуле или с небольшой прибылью, инвестор с качественным портфелем продолжал наращивать капитал или получать стабильный пассивный доход.

Есть ли более наглядная иллюстрация для того, почему важно инвестировать с ПЕРВОКЛАССНЫМ ПОРТФЕЛЕМ, а не ограничивать себя только индексным фондом?

У инвестора есть только один вариант, если он не хочется опасаться входа в рынок на максимумах и очередных 10-12-14 лет нулевого роста широкого рынка - покупать не только индекс! Покупать инвестиционный портфель из качественных активов.

Но об этом, конечно, сторонники индексного инвестирования не расскажут.

Удачи в инвестициях!

#портфель #инвестиции #индекс #кризис #пассивныйдоход

https://youtu.be/sJW_FywZlJQ

Почему фонды FXUS от Финекс и SBSP от Сбербанка отстают от индекса S&P500? Куда исчезает пропавшая доходность индексных фондов?

Ответ очень простой, можно сказать очевидный, но я все же снимаю это видео, потому что на данном моменте стоит сделать акцент:

1) Тот факт, что фонд декларирует следование индексу, не гарантирует, что фонд будет точно повторять динамику индекса

2) На реальную доходность фонда большое влияние оказывает комиссия фонда - прямые и косвенные

В частности, если мы берем FXUS, который я покупаю по стратегии "Миллион с нуля", то там вообще целевой индекс не S&P500, а очень близкий к нему. По SBSP целевой индекс именно S&P500. Но в случае обоих фондов ключевым фактором отставания являются комиссии.

В частности у БПИФ Сбербанка комиссия составляет около 1% в год. И вроде бы это совсем немного, но на дистанции получается заметный результат. Если взять долгосрочный рост S&P500 9% и рост с учетом комиссий фондов в 8%, то разница становится заметной уже через 5 лет. А через 15 лет - нередкий срок для инвесторов - она превращается уже почти в 14%!

Если вы помните, аналогичный расчет я приводил в прошлом выпуске "Миллион с нуля", только там учитывал комиссии брокера. И вот вы можете видеть сами - как все эти небольшие кусочки расходов отщипывают капитал инвестора. Увы, слишком часто они просто неизбежны. Но когда их можно избежать - стоит стремиться минимизировать издержки.

Кроме того, точность слежения индекса тоже может быть проблемой. Иногда из-за этого происходит серьезное отклонение динамики ETF на индекс от самого индекса. И это может приводить к расхождению в результатах и доходности.

Что касается реинвестирования дивидендов - нет, они не исчезают. Их по сути съедают комиссионные. При этом в динамике чистого индекса S&P500, который доступен, например, на investing дивиденды НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ! Там учитывается чистая стоимость бумаг, а дивиденды можно увидеть, оценив динамику S&P500 Total Return, которая закладывает реинвестирование дивидендов без учета налогов.

Удачи в инвестициях!

#sbsp #fxus #инвестиции #индекс #финансы

https://youtu.be/FF8e-1JwGSQ

В рубрике "Миллион с нуля" я покупаю простой индексный ETF на широкий рынок США - FXUS. В ряде стратегий клиентов я также включаю некоторую долю индексных фондов для дополнительной диверсификации активов.

И вот в связи с индексными фондами мне задали пару важных вопросов:

1) Почему нельзя просто создать такой же портфель, как индексном фонде? Зачем платить фонду комиссию?

2) Что вообще такое индекс фонда? И если фонд просто его повторяет, почему нельзя повторять индекс самому?

Давайте я отвечу на эти вопросы. И начну с того, что индекс - это просто некий условный набор активов, который формируется индекс провайдером исходя из определенных заранее критериев. В частности, самый известный индекс S&P500 включает 500 крупных компаний США. Критерии отбора известны публично и включают, например, требование иметь капитализацию не менее 13 миллиардов долларов, месячный оборот не менее 250 000 акций и т.д.

Теоретически, индекс может быть любым. Скажем, индексный ETF Vanguard FTSE All-World ex-US повторяет соответствующий индекс, который ИСКЛЮЧАЕТ акции США из инвестиционного пула.

Можно ли просто купить такой же портфель, как в фонде? Просто покупать акции, как в индексе в тех же пропорциях и не платить комиссию фонду.

Да, технически можно. Но в большинстве случаев это будет чисто теоретическая возможность. Вдумайтесь в тот факт, что чтобы "вручную" повторить индекс S&P500 вам нужно купить вручную 500 различных ценных бумаг. Каждая бумага имеет свои пропорции. И, скажем, на Amazon приходится 3.59% капитала. При цене около 3000$ вам нужен капитал минимум 84 000$, чтобы выделить соответствующую долю на Amazon.

Покупка индекса позволяет разом получить необходимую диверсификацию по широкому рынку без дополнительных сложностей.

Что же касается экономии на комиссиях ETF, то не забывайте о периодической перебалансировке индекса. Когда тот же S&P500 пересматривают, какие-то бумаги могут исключить, уменьшить или увеличить их долю. И чтобы все привести в соответствие с актуальной версией индекса, вы можете потратить БОЛЬШЕ денег на комиссиях брокера / налогах, чем на комиссиях самого ETF.

В общем, если задача иметь индекс в составе портфеля - лучше использовать ETF и не изобретать велосипед. А если задача получать более высокий доход за счет покупки первоклассных акций, то стоит использовать принцип концентрированных инвестиций, при которых вы владеете ограниченным количество первоклассных ценных бумаг.

Удачи в инвестициях!

#портфель #инвестиции #индекс #финансы #фондовыйрынок

https://youtu.be/HSZnW36y5Mg

Инвестиции в индексный фонд ради высокого пассивного дохода несут в себе неиллюзорный риск потери ВСЕХ денег, если инвестор будет полагаться исключительно на инвестиционный доход! Всякий раз, когда я поднимаю тему инвестиций в индекс появляется масса людей, уверяющих, что продавать активы = получать дивиденды. Мол, никакой разницы нет, да и вообще продажа акций лучше, чем получение дивидендов и все такое. Ах да, еще дивидендные акции падают на сумму дивидендов.

Это ошибочное заблуждение!

1) Продажа паев фонда не равна получению дивидендов, потому что в рецессию и кризис падение стоимости фондов бывает куда сильнее, чем снижение прибылей компаний. Если такое снижение вообще происходит: ведь качественный бизнес может получать прибыль даже в кризис. В результате снижения дивидендов может не быть совсем, а вот снижение стоимости паев вынуждает инвестора продавать свои драгоценные активы ДЕШЕВЛЕ их справедливой стоимости.

2) Статистически дивидендные акции растут сами по себе намного выше и чем бездивидендные, и чем широкий индекс S&P500. Это просто факт. И объясняется он просто: дивиденды ИЗБЫТОЧНЫЕ деньги в компании. Деньги уже после всех расходов на операционную деятельность и на развитие. Почему почти всегда избыточные деньги разумнее выплатить акционерам, а не пытаться "впихнуть" в чрезмерное развитие - подробно рассказывали и Баффет, и Линч. Особенно мне нравится пример с Кока-Колой и ее креветочным бизнесом.

3) Математика показывает, что если инвестор изымает свой инвестиционный доход, намного грамотнее полагаться на пассивный денежный поток с дивидендов, нежели на продажу активов. Если мы берем двух инвесторов, которые изымают по 4% дохода с 2008 года по 2022 (что захватывает полноценный кризис и несколько сильных коррекций), то видим, что дивидендная стратегия дает БОЛЬШЕ доходности!

При этом у дивидендного инвестора постоянно возрастает его денежный поток. Теоретически он может увеличивать свой уровень жизни почти каждый год.

Для большей наглядности возьмем экстремальный пример. Инвестиции в том же 2008 году в 300 000$ с изъятием уже не 4%, а фиксированных 27 000$ и ежегодной индексацией расходов на инфляцию. Легко видеть, что индексный инвестор обнуляется к 2022 году. Все, его капитал 0$ - он банкрот! А высокодивидендный инвестор хоть и работает в минус (доходность -0.6%), но все же остается на плаву.

Да, это экстремальный вариант: изымать столько капитала - верх транжирства. Но зато он супер-эффективно показывает разницу: ПОЛУЧАТЬ ДИВИДЕНДЫ и ПРОДАВАТЬ ПАИ - не одно и то же.

Интересная мысль также была высказана в комментарии к видео про период нулевого роста рынка. Мол, индексные инвесторы усреднялись и потому у них результат вовсе не нулевой. Совершенно верно - в периоды спада МОЖНО и НУЖНО усредняться. Однако такая "докупка" не имеет никакого отношения к периоду, когда инвестор уже хочет ИЗЫМАТЬ инвестиционный доход. Там речи о докупке обычно не идет.

И не забывайте, что с тем же успехом усредняться может и инвестор с качественным портфелем. Более того, за счет того, что он регулярно получает дивиденды, он может усредняться намного эффективнее - ведь активы докупаются не только на пополнения счета, но и на дивиденды.

Друзья, поймите меня верно: индексные фонды - это замечательный инструмент! Например, я часто включаю индексные фонды в портфели клиентов в некоторой доле для хеджирования среднерыночной доходности. И нет, я не считаю, что стратегия "Миллион с нуля" стала ошибочной. Проблема возникла не из-за стратегии, а из-за некой "спецоперации" и ее последствий.

Но если ваша цель - получать стабильный доход от инвестиций, не зависящий от волатильности рынка или прихотей игроков-спекулянтов - высокодивидендный подход дает куда больше стабильности и предсказуемости!

Факты, цифры, расчеты говорят об этом.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индексныйфонд #индекс #пассивныйдоход #дивиденды

https://youtu.be/xKXCW46nM-Q

В какой индексный ETF на S&P500 лучше инвестировать свои деньги? Какой лучший индексный ETF на S&P500?

Вопрос на эту тему мне задавали еще в 2019 году, и вот он долежал до ответа. На самом деле, в моем архиве есть масса таких тем-вопросов, до которых руки пока не доходят. Обязательно дойдут!

Но давайте вернемся к теме и разберемся, почему VOO лучше, чем SPY?

Очевидное преимущество лежит на самой поверхности: комиссии за обслуживание VOO составляют всего лишь 0.03%, тогда как у SPY составляют 0.09%. Вроде бы и то, и другое - ничтожно малая величина (особенно, если сравнивать с комиссиями российских ПИФов, которые могут доходить до нескольких процентов), но так то: комиссия в 3 раза меньше!

Насколько она реально влияет на результат? На самом деле, не так уж и сильно. Можно оценить динамику 3 популярных индексных фондов:

- VOO, о котором я часто рассказываю на канале
- SPY, который тоже периодически встречается в выкладках
- IVV, менее известный, но тоже очень крупный фонд почти с 300 миллиардами активов под управлением

Легко можно видеть, что все 3 фонда идут ноздря в ноздрю с минимальными отличиями по доходности и результату. При этом все же Vanguard VOO показывает более высокую доходность и итоговый результат с 2011 года. А SPY отстает от VOO и IVV (у которого комиссии тоже 0.03%). Вроде бы мелочь - 200$ разницы на дистанции в 11 лет. но это ВАШИ недополученные доллары. И чем дольше будет период - тем больше будет недополученная сумма из-за сложного процента.

Забавно, кстати, что все 3 индексных фонда по расчетам обогнали сам бенчмарк - S&P500:).

Преимущество SPY достаточно субъективное - он существует намного дольше, чем VOO и IVV: аж с 1993 года! Поэтому я иногда использую данные по этому ETF, как базу для оценки инвестиций на долгосроке.

Если говорить о выборе инвестиционного инструмента, то VOO я считаю оптимальным. Vanguard по сути стал основоположником индексных фондов благодаря создателю - Джону Богглу. Низкие комиссии, надежность, чего еще желать? Так что я нередко включаю некоторую долю индексного фонда в виде ETF VOO в портфели клиентов для диверсификации и хеджирования общерыночной доходности.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индекс #etf #vanguard #voo

https://youtu.be/s9PUI_O7TUg

Текущее падение оценки P/E по S&P500 находится в числе рекордных с 1954 года!😱

Свой вклад в падение оценки делают сразу два фактора:

1) Падение цен на сами акции📉
2) Рост прибылей компаний📈

Для инвестора же это означает возможность купить качественные активы:

1) со скидкой по цене✅
2) с перспективами роста прибылей✅
3) на "испуганном рынке"✅

Такая возможность выпадает нечасто!👍

#индекс #инвестиции #кризис #оценка #коэффициент

2022 год стал рекордным по уровню волатильности и по уровню месячных падений индекса S&P500 с 1937 года!📉😱

Почти 100 лет назад наблюдались такие резкие изменения - и вот они снова здесь.🚩

История циклична. История повторяет себя. И следом за падением всегда идет подъем! @knyazevinvest

#1937год #волатильность #индекс #инвестиции #кризис

Доля убыточных акций малой капитализации в США составляет 40%. И общий тренд восходящий!😱❌

О чем это говорит?

🚩Среди этих компаний много стартапов, которые живут надеждами инвесторов на будущие прибыли
🚩Без стартапов и надежд не бывает и успеха - не попробовав, не получить прибыль
🚩Разумный инвестор должен избегать надежд и делать ставку на действующий бизнес. Да, он не получит х1000 на упущенном стартапе, но зато и не потеряет 90-99% капитала на убыточных псевдо-бизнесах
🚩При такой большой доле убыточных компаний КРАЙНЕ ВАЖНО инвестировать именно с концентрированным портфелем, а не широким фронтом в индексы на все деньги - чтобы не держать в портфеле убыточные компании, которые тянут его назад!

При этом некоторая доля индекса в портфеле все же может быть. @knyazevinvest

#индекс #бизнес #убытки #портфел #инвестиции

Почему нельзя покупать в свой портфель только индексный фонд, который завещал Джон Богл? Почему индексное инвестирование несет высокие риски особенно сейчас и это наглядно проявляется в результатах, которые может получить инвестор в будущем?

Очень распространенное мнение среди поклонников Джона Богла, что не стоит покупать НИЧЕГО кроме индексного фонда. В мыслях Богла есть здравое зерно - его книгу "Руководство разумного инвестора" я даже включил в свой ТОП-5 книг для инвесторов.

Но важно понимать два момента, по каким причинам Богл считает индекс - лучшим выбором для частных инвесторов:

1) Большинство людей не способны бездействовать и/или действовать не-эмоционально на волатильном рынке. Они все время мечутся из одних акций в другие, ищут "супер-идеи" или пытаются находить точки входа. В этом случае покупка "всего рынка целиком" разумный выбор, потому что защищает инвестора от спекулятивных действий.

Однако методичный и спокойный инвестор с качественным портфелем, который МОЖЕТ бездействовать, когда нужно и действовать без эмоций получает преимущества в этом вопросе! Об этом далее.

2) Из-за нерационального поведения инвесторы платят огромные издержки, комиссии, налоги. И из-за этого даже в случае неплохой инвестиционной доходности их реальная доходность оказывается НИЗКОЙ.

Это, кстати, объясняет неэффективность хедж-фондов для конечных инвесторов. Сами по себе фонды могут быть просто великолепными! Но их комиссии (типовые 2% от активов + 20% от прибыли) лишают инвесторов шанса на успех.

Лирическое отступление: есть статистика, что большинство - по некоторым оценкам 55% - частных инвесторов не обгоняют рынок. И поэтому часто люди признают, что входят в это число "неудачников". Однако же то же самое можно сказать про брак - большинство браков заканчиваются разводом... Что не мешает людям жениться снова и снова, как один из моих подписчиков из Германии. Удивительно, как пессимизм в инвестициях не коррелирует с оптимизмом в любовных отношениях.

Но вернемся к инвесторам и портфелям. Тот же Джон Богл говорил, что не фондовый рынок создает ценность. Ее создает корпоративная Америка, а сама ценность это ДИВИДЕНДЫ плюс РОСТ ПРИБЫЛЕЙ. Еще раз: по словам Джона Богла реальный доход инвестора в сумме ДИВИДЕНДОВ и РОСТА ПРИБЫЛЕЙ. Важная вещь, поскольку "индексные фанатики" часто отрицают значимость дивидендов! Однако основатель индексного инвестирования утверждал совсем противоположное!

И именно сейчас это проявляется наиболее наглядно.

- Потому что чистый рост сам по себе - штука сложная и неоднозначная.
- Потому что чистый сферический рост в вакууме часто является дутым.

Но вот дивиденды не нарисуешь, не придумаешь и манипулировать ими сложно: это реальные деньги, которые нужно реально выплачивать.

Вот почему дивидендные акции в сложные периоды проявляют себя так уверенно и устойчиво. А для инвестора, на самом деле, важно не столько МНОГО ЗАРАБОТАТЬ в бычьем цикле, сколько МАЛО ПОТЕРЯТЬ на коррекции или в кризис! Скучный, но первоклассный по своей структуре бизнес может приносить доход куда выше рынка. И делать это достаточно стабильно и регулярно.

Скажем, хороший пример - CEF UTF на скучнейший сектор коммунальных услуг в США. Банальность из банальностей, но он уверенно обходит индекс S&P500 с учетом дивидендов. И, учитывая, что текущий цикл скорее свидетельствует о смещении интереса от спекулятивного "чистого роста" к фундаментальным инвестициям, это опережение в ближайшие годы может быть еще сильнее!

Вот в чем суть тех портфелей, которые я разрабатываю для инвестирования. Они построены на фундаментальных принципах, которые заложены Баффетом, Линчем и самим Боглом! Они способны ДАВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ на длительной дистанции!

Индексное инвестирование - это замечательно. Но можно еще лучше!

Удачи в инвестициях!

#богл #индекс #инвестиции #портфель #бизнес

https://youtu.be/oMpglavesIs

Байбеки по акциям творят чудеса. Сравните сами - динамику индекса S&P500 и динамику индекса акций из S&P500, которые делают регулярные байбеки.📈✅

Компании, осуществляющие байбеки, обходят индекс с солидным запасом и опережением!📊👍

Вот почему регулярный выкуп собственных акций - это один из важнейших факторов, которые я учитываю при разработке стратегии клиента.💼

Качественные и первоклассные акции способны творить чудеса, увеличивая капитал, снижая риски и повышая эффективность инвестиций! @knyazevinvest

#байбеки #инвестиции #акции #финансы #индекс

Как самостоятельно купить индекс S&P500? Зачем платить комиссии фонду и можно ли пересобрать индекс без посредников? Какие есть индексные фонды S&P500 для российских и для европейских инвесторов?

Любопытное заблуждение, которое встречается очень часто (и видимо - в основном среди инвесторов-теоретиков, которые пока не покупали ценные бумаги): можно собрать индекс S&P500 самостоятельно! И не платить никаким посредникам в виде индексных фондов!

На самом деле это, конечно, абсолютно нецелесообразная вещь по трем причинам:

1) Чтобы купить акции в рамках индекса S&P500 нужен ОЧЕНЬ большой капитал. В составе индекса сотни компаний, а некоторые из них стоят по несколько сотен и тысяч долларов за штуку. Чтобы купить, например, UnitedHealth, который стоит порядка 500$ в пропорции по индексу нужен капитал более 30 000$. А если заглянуть глубже - и покупать акции с меньшей пропорцией и схожей рыночной ценой, то капитал может требоваться на порядок больше.
2) Индекс постоянно пересматривается. И вручную ребалансировать 500 компаний - такое себе занятие. На комиссиях (да и просто на затратах времени) вы потеряете слишком много денег.
3) Сами комиссии индексных фондов ничтожно малы - они могут составлять лишь сотые доли процента (СОТЫЕ ДОЛИ!) Поэтому экономить на них - идея сомнительного плана.

Как купить индекс S&P500 правильно? Через специальные ETF, которые доступны у брокера и покупаются по сути так же, как и обычные акции. Эталонными считаются:

1) VOO - от Vanguard, лучший на мой взгляд индексный фонд на S&P500 от основателя индексирования Джона Богла.
2) SPY - "фонд-дедушка", который как ETF существует даже дольше, чем VOO.
3) IVV - от iShares с низкими комиссиями, сопоставимыми с Vanguard

Обращаю ваше внимание, что все эти фонды недоступны обычным "ритейл-инвесторам" в Европе. Это может быть важно для тех инвесторов, которые релоцировались из России. Но это не значит, что они отрезаны от индексных фондов целиком. Для них есть специальные "европейские" версии фондов со всей необходимой документацией, которая делает их доступными для "ритейл-инвесторов":

1) VUSD - версия от Vanguard, выплачивает дивиденды на брокерский счет
2) VUSA - то же самое, только дивиденды аккумулируются и реинвестируются внутри фонда
3) IDUS / CSPX - аналогичные фонды с выплатой/аккумулированием дивидендов от iShares

Можно найти и другие варианты, но когда речь идет об индексных фондах, лучше выбирать провайдеров-гигантов - таких, как Вэнгард с триллионами активов под управлением, низкими комиссиями и высокой стабильностью.

Итак, как купить самостоятельно S&P500 мы разобрались. Но это - далеко не лучшая идея и с точки зрения доходности, и с точки зрения вложения денег, и с точки зрения безопасности инвестиций. Почему и какие есть более эффективные альтернативы - я расскажу в следующих роликах на канале!

Небольшой спойлер: если в составе индекса S&P500 полным-полно компаний, которые сокращают дивиденды, урезают прибыли или просто имеют отрицательный EPS - зачем их вообще покупать?!

Подписывайтесь, чтобы не пропустить.

Удачи в инвестициях!

#snp500 #индекс #индексныйфонд #инвестиции #финансы

https://youtu.be/bZpMERLsFwQ

Вы задумывались, насколько велика компания Apple?

👉Ее капитализация больше, чем капитализация 2000 акций индекса Russell-2000 или чем капитализация индекса Торонто
👉Запаса кэша на счетах Apple достаточно, чтобы купить почти любую компанию средней капитализации
👉Прибыль "яблочной компании" такова, что способна сравниться с бюджетом многих стран в мире

Это настоящая "мега-корпорация", чей размер не мешает, а помогает зарабатывать ЕЩЕ БОЛЬШЕ денег для акционеров @knyazevinvest

#apple #индекс #бизнес #капитализация #компания

Индексным инвесторам стоит быть очень осторожными! ТОП-10 акций в S&P500 (те самые, которые и сделали рост индекса с начала 2023 года) - дико переоценены по параметру P/E.📈❌

С другой стороны, остальные бумаги в индексе находятся на очень разумных уровнях.✅😊

А потому именно дивидендный инвестор с качественным диверсифицированным портфелем сейчас находится в идеальном положении:

👉1) Он покупает разумно оцененные активы
👉2) Он не рискует резкой коррекцией цен на свои активы
👉3) Он получает дивиденды
👉4) Он может выбирать отличное соотношение цены и качества акции

Увы, чрезмерное стремление к "пассивным инвестициям" способно лишь увеличить риски.

Поэтому, если вы хотели бы инвестировать безопасно, надежно и в качественные активы с разумной ценой и перспективами роста - не забывайте об этом! @knyazevinvest

#индекс #инвестиции #портфель #риск #финансы

Статистика за прошедший год показывает: лишь 23% акций обогнали S&P500! Это рекордно низкое значение с 1986 года.

Также это означает, что в текущей структуре S&P500 слишком велика доля "дутых" и переоцененных компаний. И слишком сильно инвесторы недооценивают "скучные" акции с реальным бизнесом.✅📈

Если оценить статистику - особенно "пузырчатый" крах доткомов, то можно увидеть очень интересный факт:

Следом за такой низкой долей акций, опережающих индекс, доля возрастала - почти до 90%! Потому что напускной рост исчезал, а фондовый рынок обретал разум и начинал оценивать реальные бизнесы по реальной цене.💼😎

И вот в такие периоды - особенно важно знать и понимать: какие акции покупать. Важно быть особенно осторожными чисто индексным инвесторам! Этой теме будет посвящено сегодняшнее видео на канале.

Не пропустите его! @knyazevinvest

#инвестиции #портфель #акции #индекс #статистика

45.5% компаний широкого индекса Russell 2000 убыточны. Совсем убыточны!😱

Нужна ли более наглядная иллюстрация, зачем нужен КАЧЕСТВЕННЫЙ и сбалансированный портфель из первоклассных акций?💼

❌Какой смысл держать индекс, почти половина которого не приносит прибыли?
❌Какой смысл покупать ВСЕ акции в составе индекса, если вы бы ни за что не купили половину этих акций вручную?

Покупая акции с упором на фундаментальный анализ, на дивиденды и на рост прибылей, вы можете рассчитывать и на отличный рост вашего портфеля!📈✅

Так работают РАЗУМНЫЕ инвестиции @knyazevinvest

#инвестиции #портфель #акции #индекс #бизнес