о. Александр задает вопрос об образе Отца:
Как вам кажется, влияет ли личный негативный семейный опыт на восприятие Бога вообще и как Отца в частности?

Вопрос очень важный, но его нужно задавать шире.
А если у человека совсем не было отца? А если в опыте человека не было любви? Если его никто никогда не любил?

Влияет ли отсутствие важного жизненного опыта на восприятие Бога, Церкви и так далее? Вопрос риторический, так как ответ очевиден.
Ответ на этот вопрос стоит иметь в виду и пастырям в вопросе окормления паствы, и миссионерам в деле свидетельства. А это, на минуточку, касается каждого, как мы можем свидетельствовать человеку о Божественных истинах, если мы не можем опереться на личный опыт человека?

Как восполнить этот опыт? Мне кажется, что у христиан как раз есть все (по крайней мере по слову Христа должно быть все), чтобы этот опыт восполнить. Разве не об этом говорит Христос: "по тому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою". (Ин. 13:35) Полюбить другого не за что-то, а просто так, за то, что тот - образ Божий, за то, что его любит и ждет Христос, как бы по-протестантски это не звучало. Разве не из-за этого многие язычники обращались в христианство, видя, что между христианами отношения совсем другие. То есть язычники получили свидетельство опыта, который сами не имели и захотели его приобрести.

Поднятую проблему я проиллюстрирую одним видео. Там есть все: и отсутствие опыта, и подаренный опыт совершенно чужим человеком (допущу, что христианином). Очень рекомендую не читать расшифровку дальше, а именно посмотреть видео. Это стоит того, чтобы увидеть. Смотреть ровно 3 минуты со звуком, но если заинтересует, то и сам проект интересен. Но сейчас важна сама история. Кстати, у парня, что рассказывает эту историю как раз не было отца, а был отчим.

https://www.youtube.com/watch?v=KYI_-heyM40&t=236s

Для тех, кто по каким-то причинам не может посмотреть видео, привожу сюда расшифровку:

...Помню, мой отчим бил меня удлинителями, вешалками, деревянными палками и вообще чем-попало. Он говорил мне: "Мне больнее, чем тебе. Я сделал это только потому, что я люблю тебя". Это дало мне неправильное представление о том, что такое любовь. Так что многие годы я считал, что любовь должна причинять боль.
Я причинял боль всем, кого люблю. И я определял силу любви тем, сколько боли человек получил от меня. И только когда я попал в тюрьму, в обстановку лишенную любви, у меня начало появляться некоторое понимание того, что есть любовь, и что ею на самом деле не является.
Мне кое-кто встретился. Благодаря ей, у меня появилось первое истинное представление о том, что такое любовь. Она не смотрела на то состояние, в котором я был, а также на тот факт, что я сел в тюрьму пожизненно за самое ужасное убийство, которое только может совершить мужчина: убийство женщины и ребенка.
Это была Агнес, мать и бабушка Патрисии и Криса, которых я убил. Именно она преподала мне самый лучший урок о любви. Она имела полное право возненавидеть меня, но она этого не сделала.
Это удивительно, но со временем, по мере развития наших взаимоотношений, она стала относится ко мне с любовью. Она научила меня тому, что это такое.

#любовь #опыт #видео

Цитата Владимира Легойды "фраза «а это мое мнение» не является аргументом" уже разошлась репостами по каналам, а я бы хотел возразить.
Дело в том, что мы живем сейчас в эпоху монополии научного подхода, в рамках которого действительно аргументация своим мнением недопустима. Но во-первых, различные псевдонауки уже научились мимикрировать под научный дискурс, и вот уже мы имеем широко распространенные страшилки про чипирование вакцинами, зомбирование вышками 5G и так далее. При желании вы найдете массу роликов, в которых различные эксперты достаточно аргументированно обоснуют вам любую страшилку, при том, что рядовому человеку не хватит образования, чтобы уловить суть манипуляции. Во-вторых, научный подход имеет ограниченную область применения и касается лишь повторяемых явлений. Без повторяемости невозможно обеспечить верификацию научной гипотезы, а как известно, верифицируемость - необходимый критерий научного подхода.
Таким образом, в условиях засилия псевдонаучного подхода, а также невсесильности научного подхода апелляция к авторитетному аргументу теряет свою силу: мало ли кто там и что сказал, я его не знаю, может быть он плохой специалист или быть может даже шарлатан.

Возвращаемся непосредственно к аргументу "это мое мнение". Это не просто мнение, это выражение опыта жизни. А опыт - это то единственное объективно (реально) существующее для человека. Если официальная позиция государства или даже научного сообщества противоречит опыту человека, он никогда не примет ее за истину. И наоборот, если страшилка соответствует опыту человека, то он без труда в нее поверит.
Поэтому личный опыт - это ключевой аргумент, и мы потихоньку начинаем к нему возвращаться.
Да, опыт и традиция Церкви очень разнообразны. Учение Церкви разворачивалось несколько веков, отвечая на вызовы того времени, часто связанные с вопросами согласования существующих в то время философских и языческих систем с христианством. Поэтому опора на аргумент всегда остается, но она вторична к личному опыту. Что может сказать догмат о Троице человеку, у которого нет опыта молитвы? Как он может поверить в жертвенную любовь Бога к человеку, если сам он не испытывал и не видел в других примера жертвенной любви?
Как человек может поверить моему опыту, если он не имеет хотя бы частично совпадающего своего опыта?
Поэтому христианское свидетельство всегда было в первую очередь основано на личном опыте. Апостолы рассказывали о своем личном опыте жизни со Христом, и жизни со Христом уже после Его вознесения, о том, что сами видели своими глазами. Ученики апостолов сначала увидели, что апостолам можно верить, затем обрели свой личный опыт. И все дальнейшие ученики свидетельствовали о своем личном опыте. Мы верим в Евангелие не потому, что жизнь Христа описана в книге, а потому что это в первую очередь согласуется с нашим внутренним опытом.

Также и ближнему мы можем свидетельствовать в первую очередь личным опытом, а уже во вторую очередь аргументами. Если мы живем по другим законам, чем живет мир, то чуткий человек, которого не устраивает ложь, зло, беззаконие, творящиеся в мире, чей внутренний опыт свидетельствует об этой ненормальности мира, будет искать выход, и увидев христианина, который живет иначе, по другим законам, услышит об его опыте, поверит ему. А уже потом узнает о других христианах, о Церкви, о Христе, и услышит аргументы, если они ему понадобятся.

Да, существуют люди, которые приходят к Богу через книги, через науку, через созерцание мира, т.е. через аргументы, но их меньшинство. Большинство приходит через слышание опыта другого, через опыт другого, через личность ближнего. Можно увидеть глаза другого и уже поверить ему, уже поверить его опыту. И это важно нам помнить, что мы все ученики Христа, мы все Его свидетели, мы все в той или иной мере апостолы, и без нас, без нашей жизни не по законам мира сего, без нашего свидетельства ближние могут не услышать о Христе, о Евангелии (о Благой Вести), о Церкви, о спасении.

#опыт #свидетельство #миссия

Сегодня Фомино воскресенье (Ин. 20:19-31)

"Фома неверующий" - устоявшийся фразеологизм, но удивительно, его неверие мы вспоминаем именно на первой неделе после Пасхи, то есть это событие далеко не второстепенно, его воспоминание стоит впереди недели жен-мироносиц, а ведь их вера и подвиг не вызывает сомнений.

Так что же главное в этом эпизоде с Фомой?
Фома не поверил, он захотел убедиться. Сам. На своем опыте. И убедился. И не так важно, вкладывал действительно ли он пальцы в "язвы гвоздиные" или нет, важно, что Христос явился ему Сам, Фома увидел своими глазами, услышал Его голос своими ушами, и "быв неверен, стал верен". Так что не стоит переживать, ап. Фома вполне верующий. 😊

Но далее мы читаем:
Говорит ему Иисус: ты потому уверовал, что увидел Меня. Блаженны не видевшие и поверившие. (Ин. 20:29)

И это понятно, ведь гораздо сложнее поверить в то, что не видел своими глазами, чем в то, чему был непосредственным свидетелем.
И вот Христос говорит нам, что довериться чужому опыту, поверить чужому слову - хорошо. Поверить чужому опыту - это дело доверия, а доверия не может быть без любви. Поэтому доверие - это дело любви - любви к Богу, любви к Церкви, любви к ближнему. Но только последнего - ближнего - мы можем потрогать, подобно Фоме.

Без ближнего ничего невозможно: ни услышать о Христе, ни узнать Христа, ни поверить Христу, ни пойти за Ним. Не полюбив ближнего невозможно полюбить Бога, поэтому вторая заповедь о любви к человеку подобна первой (Мф. 22:36-40).

Отсюда ровно два вывода:
1. Стоит доверять Церкви - доверять священноначалию, священникам, братьям и сестрам во Христе - этого ждет от нас Господь.
2. Стоит понимать, какая ответственность лежит на нас - христианах - ведь без нас наши неверующие близкие и ближние могут не узнать о Христе, о пути спасения. Можно и заострить: а не спросит ли нас Бог за наше молчание? Не спросят ли наши ближние и близкие после смерти: ты столько лет был рядом со мной, почему ты ни разу не рассказал мне о Христе? О любящем Отце? О спасении от смерти?

#ближний #свидетельство #опыт

о. Александр у себя в канале Научпоп задает вопрос:
Ваше отношение к личному религиозному опыту. Насколько ему можно доверять? Может ли он быть ошибочным/опасным?

На мой взгляд ответ очень простой.
Личное.
Опыт. Мой опыт. Мой личный опыт. Это моё и только моё. У другого свой опыт, свой личный опыт, который может быть похожим, а может быть непохожим на мой. Опытом я верифицирую любые знания. Убедиться можно лишь на своем опыте. На чужом опыте учишься опосредованно: только на своем опыте убедившись, что на чужом опыте можно учиться. Об опыте невозможно спорить, он либо есть, либо его нет. Опыт всегда объективен для самого человека, это то, что есть. Но бывают и ошибки, ошибки в интерпретации опыта.

Соборное.
Кроме личного есть соборное.
Любовь невозможна в одиночку. Церковь не может состоять из одного человека. Всегда нужен другой. "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них". (Мф.18:20) Спастись в одиночку невозможно. Спасение возможно только в Церкви: и тут дело не только в учении, которое Церковь хранит неповрежденным, дело еще в ближнем, в любви, в братских отношениях ради Христа. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою". (Ин. 13:35)
Как-то я услышал мысль, которая меня потрясла (цитату не вспомню): для истины нужен другой. Кто-то должен подтвердить, что то, что ты считаешь истиной действительно является истиной. Без этого утверждения тебя постоянно будут одолевать сомнения.

Брат/сестра нужны для того, чтобы поправить ошибающегося в духе кротости и любви. Нужен чужой опыт, чтобы верифицировать свой.

Поэтому опыту нужно доверять, но нужно его проверять чужим опытом. Для Церкви, для религиозного опыта логично его проверять внутри Церкви - советом духовного руководителя, старшего брата/сестры, Св. Писанием и Преданием.

Но здесь важна не только ответственность к своему личному опыту, но и важно чувствовать ответственность за братьев и сестер во Христе, возможно с ними что-то случилось, возможно они ошибочно интерпретировали свой опыт и нуждаются в совете. Да, нужно вмешаться, да это дело любви, да, любовь дает право на то, чтобы вмешаться в чужую личную жизнь. Точнее наличие любви делает личную жизнь ближнего нечужой.
Церковь - это способ жизни человека с человеком, который задумал Бог, который нужно показать всему миру как пример - жизнь в братских отношениях любви друг ко другу, предполагающую жертвенность и ответственность друг за друга.

#опыт #любовь #ответственность #церковь #дискуссия