Здравствуйте, меня зовут Варвара и я не оформляю свои кейсы.
В этом моменте вы должны поаплодировать мне и хором сказать «Здравствуй, Варвара».
Недавно поняла, что за год работы с рынком инфобизнеса, я разработала более 50 полноценных инфопродуктов, не считая небольших запросов на структуру и содержание программ. При этом - внимание - ни один из этих проектов у меня не оформлен как кейс.
А поняла я это, когда начала переупаковывать свой блог и переориентировать его на экспертную целевую аудиторию.
Возможно, вы заметили, что я сейчас меняю позиционирование - хочу максимально углубиться в работу с экспертами и обучать их созданию инфопродуктов. Для этого, по законам жанра, мне нужно перетряхнуть все соцсети и создать новый контекст для продвижения своих услуг.
Первое препятствие: все проекты я складывала в личный «стол», никому о них не рассказывая и не показывая результаты работы.
По итогу у меня на ноутбуке есть 100500 папок с образовательными программами всех мастей и ниш, ни одна из которых не оформлена в качестве кейса с внятными «до» и «после».
В связи с чем у меня вопрос к вам, мои дорогие коллеги: как вы формируете кейсы? И делаете ли это вообще?
Как оцениваете результат своей работы в рамках сотрудничества с клиентами?
В этом моменте вы должны поаплодировать мне и хором сказать «Здравствуй, Варвара».
Недавно поняла, что за год работы с рынком инфобизнеса, я разработала более 50 полноценных инфопродуктов, не считая небольших запросов на структуру и содержание программ. При этом - внимание - ни один из этих проектов у меня не оформлен как кейс.
А поняла я это, когда начала переупаковывать свой блог и переориентировать его на экспертную целевую аудиторию.
Возможно, вы заметили, что я сейчас меняю позиционирование - хочу максимально углубиться в работу с экспертами и обучать их созданию инфопродуктов. Для этого, по законам жанра, мне нужно перетряхнуть все соцсети и создать новый контекст для продвижения своих услуг.
Первое препятствие: все проекты я складывала в личный «стол», никому о них не рассказывая и не показывая результаты работы.
По итогу у меня на ноутбуке есть 100500 папок с образовательными программами всех мастей и ниш, ни одна из которых не оформлена в качестве кейса с внятными «до» и «после».
В связи с чем у меня вопрос к вам, мои дорогие коллеги: как вы формируете кейсы? И делаете ли это вообще?
Как оцениваете результат своей работы в рамках сотрудничества с клиентами?
Ура, коллеги, я справилась!
*бурные овации*
Я наконец-то оцифровала один из своих кейсов и даже написала про него пост! 🥳
https://www.instagram.com/p/CcyCDCZvKEn/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
*бурные овации*
Я наконец-то оцифровала один из своих кейсов и даже написала про него пост! 🥳
https://www.instagram.com/p/CcyCDCZvKEn/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
«Я примерно понимаю в методологии», – сказал мне продюсер клиента на первом же созвоне.
Как это обычно выглядит?
«Примерно понимаю в методологии» - это «мы там курс запустили, и доход был очень хороший».
«Примерно понимаю в методологии» - это «мы с экспертом сели и примерно накидали, что будет в каждом модуле».
«Примерно понимаю в методологии» - это «ну я в инфобизнесе уже 4 года, и все продукты сам делал, вроде нормальные получались».
Что любопытно: сейчас почти все «примерно понимают в методологии». Потому что 4 года в инфобизнесе, потому что сами делали продукты, потому что прошли какой-то марафон, потому что «я вообще очень структурный человек».
Так вот, ответьте мне на вопрос:
Какого ж рожна на весь инфобизнес, где все примерно понимают в методологии, сейчас 2,5 штуки толковых курсов ???
Как это обычно выглядит?
«Примерно понимаю в методологии» - это «мы там курс запустили, и доход был очень хороший».
«Примерно понимаю в методологии» - это «мы с экспертом сели и примерно накидали, что будет в каждом модуле».
«Примерно понимаю в методологии» - это «ну я в инфобизнесе уже 4 года, и все продукты сам делал, вроде нормальные получались».
Что любопытно: сейчас почти все «примерно понимают в методологии». Потому что 4 года в инфобизнесе, потому что сами делали продукты, потому что прошли какой-то марафон, потому что «я вообще очень структурный человек».
Так вот, ответьте мне на вопрос:
Какого ж рожна на весь инфобизнес, где все примерно понимают в методологии, сейчас 2,5 штуки толковых курсов ???
Сегодня выступала на конференции ММСО в дискуссии «Эдтех VS Инфобизнес». Было горячо! Как ожидалось: представители корпобучения видят инфобизнес исключительно как марафоны желаний, дыхание маткой и инфопродукты сомнительного качества.
Инфобиз защищали я и Василий Алексеев, CEO Like Центра. Можно сказать, что честь инфобизнеса мы отстояли =)
Ниже самые любопытные инсайты с дискуссии:
📍Инфобизнес довольно сложно масштабировать, потому что все строится на экспертизе одного человека
📍Доходы компаний из сферы инфобизнеса в ДЕСЯТКИ раз выше, чем в сфере эдтех и онлайн обучения в целом.
📍Инфобизнес часто работает как «вход» в профессию, а далее люди идут углублять знания именно в эдтех.
📍Большая часть компаний, которые позиционируют себя как эдтех - это совсем не эдтех, а инфобизнес
📍Главные игроки инфобизнеса в нашей стране - это школы и вузы
📍Ответственность за курс в инфобизнесе - персональная и в первую очередь огребает сам эксперт, а в эдтех - размазана по всей организации
📍Инфобизнес пережил кризис исключительно на ПОВТОРНЫХ продажах. То есть выжили те, к кому люди шли на повторные запуски, в чьих продуктах и качестве слушатели были уверены.
И самое главное, о чем говорили ВСЕ спикеры:
Сейчас ориентир на качество, результат и ответственность за этот результат. Результат слушателя и качество образовательного продукта - вот тот критерий, который реально должен учитываться.
И когда речь зашла о будущем развитии инфобизнеса, сошлись на том, что уменьшение рынка за счёт блокировок соцсетей приведёт к усилению конкуренции и повышению качества тех продуктов, которые будут жить дальше.
Что думаете? Понимаю, тезисов довольно много, но хочется почитать, что вы на этот счёт скажете
Инфобиз защищали я и Василий Алексеев, CEO Like Центра. Можно сказать, что честь инфобизнеса мы отстояли =)
Ниже самые любопытные инсайты с дискуссии:
📍Инфобизнес довольно сложно масштабировать, потому что все строится на экспертизе одного человека
📍Доходы компаний из сферы инфобизнеса в ДЕСЯТКИ раз выше, чем в сфере эдтех и онлайн обучения в целом.
📍Инфобизнес часто работает как «вход» в профессию, а далее люди идут углублять знания именно в эдтех.
📍Большая часть компаний, которые позиционируют себя как эдтех - это совсем не эдтех, а инфобизнес
📍Главные игроки инфобизнеса в нашей стране - это школы и вузы
📍Ответственность за курс в инфобизнесе - персональная и в первую очередь огребает сам эксперт, а в эдтех - размазана по всей организации
📍Инфобизнес пережил кризис исключительно на ПОВТОРНЫХ продажах. То есть выжили те, к кому люди шли на повторные запуски, в чьих продуктах и качестве слушатели были уверены.
И самое главное, о чем говорили ВСЕ спикеры:
Сейчас ориентир на качество, результат и ответственность за этот результат. Результат слушателя и качество образовательного продукта - вот тот критерий, который реально должен учитываться.
И когда речь зашла о будущем развитии инфобизнеса, сошлись на том, что уменьшение рынка за счёт блокировок соцсетей приведёт к усилению конкуренции и повышению качества тех продуктов, которые будут жить дальше.
Что думаете? Понимаю, тезисов довольно много, но хочется почитать, что вы на этот счёт скажете
Иногда, когда опыта не много и берёшь новый проект - страшно. Проще, когда рядом есть человек, с которым можно проконсультироваться.
И я подумала, почему бы мне взять одного методолога на наставничество, которое у меня стартует завтра.
Так что если у вас есть проект, из которого вы бы хотели за 21 день сделать готовый инфопродукт - приглашаю вас на диагностику! Запись в личку)
За 21 день вместе со мной вы:
1) сформируете брендинг и смысловое содержание продукта, чтобы сделать его уникальным и запоминающимся,
2) сформулируете продающие смыслы, эксперт сможет использовать в прогреве и на лендинге,
3) внедрите механики, которые будут помогать слушателям проходит обучение с удовольствием,
4) спроектируете структуру и содержание продукта, которые обеспечат 100% результат слушателям.
Стоимость этого потока наставничества: 30 000 рублей. Старт группы завтра.
Для записи пишите в Директ @varyashka
И я подумала, почему бы мне взять одного методолога на наставничество, которое у меня стартует завтра.
Так что если у вас есть проект, из которого вы бы хотели за 21 день сделать готовый инфопродукт - приглашаю вас на диагностику! Запись в личку)
За 21 день вместе со мной вы:
1) сформируете брендинг и смысловое содержание продукта, чтобы сделать его уникальным и запоминающимся,
2) сформулируете продающие смыслы, эксперт сможет использовать в прогреве и на лендинге,
3) внедрите механики, которые будут помогать слушателям проходит обучение с удовольствием,
4) спроектируете структуру и содержание продукта, которые обеспечат 100% результат слушателям.
Стоимость этого потока наставничества: 30 000 рублей. Старт группы завтра.
Для записи пишите в Директ @varyashka
Вчера участвовала в интересном эфире "Коллегии методологов" о критериях качественного инфопродукта🔥
Хочу поделиться с вами своим соображениями на сей счет, ведь у нас нет единого устоявшегося стандарта, хотя у каждого, я думаю, есть свои представления об этом.
Мои топ-3 критерия качественного продукта:
✅ Четкость образовательных результатов.
На эту тему много всего сказано, и ни для кого не секрет, что образовательные результаты курса должны быть сформулированы максимально конкретно. Я постоянно говорю о своих критериях КПД к образовательным результатам (конкретный, прозрачный, достижимый). Нет образовательного результата, который можно измерить - нет продукта.
✅ Трансфер результатов.
Это тот самый перенос знаний, умений и навыков из "классной комнаты" в реальную жизнь. Что с того, что слушатель программы по продюсированию сделал запуск в рамках обучения на 500+ тысяч? У него была поддержка кураторов, у него была мотивация, у него были сокурсники, о которых можно "подумать". А сможет ли он повторить это самостоятельно через месяц, после обучения? А через два? А через год? Будет ли его результат стабилен? Вот в чем вопрос!
✅ Воспроизводимость образовательных результатов.
"Я провел поток наставничества и у меня 10 кейсов из 15" - любят аргументировать успех своей программы эксперты, которые провели 1-2 потока. Хорошо, но воспроизводим ли этот результат при масштабировании на 30 человек? А на 100 человек? А на 10 потоков? Если слушатель успешно "сконвертировался" в кейс, могло сыграть все, что угодно и нет никаких гарантий, что заслуга автора курса здесь первична. Может, звезды так сошлись. А может, так удачно набрался поток. Огромное количество факторов влияет на конвертацию слушателя в тот самый "кейс", но об устойчивом результате можно говорить только когда этот результат многократно воспроизводим.
А какие топ-3 критерия у вас?
Хочу поделиться с вами своим соображениями на сей счет, ведь у нас нет единого устоявшегося стандарта, хотя у каждого, я думаю, есть свои представления об этом.
Мои топ-3 критерия качественного продукта:
✅ Четкость образовательных результатов.
На эту тему много всего сказано, и ни для кого не секрет, что образовательные результаты курса должны быть сформулированы максимально конкретно. Я постоянно говорю о своих критериях КПД к образовательным результатам (конкретный, прозрачный, достижимый). Нет образовательного результата, который можно измерить - нет продукта.
✅ Трансфер результатов.
Это тот самый перенос знаний, умений и навыков из "классной комнаты" в реальную жизнь. Что с того, что слушатель программы по продюсированию сделал запуск в рамках обучения на 500+ тысяч? У него была поддержка кураторов, у него была мотивация, у него были сокурсники, о которых можно "подумать". А сможет ли он повторить это самостоятельно через месяц, после обучения? А через два? А через год? Будет ли его результат стабилен? Вот в чем вопрос!
✅ Воспроизводимость образовательных результатов.
"Я провел поток наставничества и у меня 10 кейсов из 15" - любят аргументировать успех своей программы эксперты, которые провели 1-2 потока. Хорошо, но воспроизводим ли этот результат при масштабировании на 30 человек? А на 100 человек? А на 10 потоков? Если слушатель успешно "сконвертировался" в кейс, могло сыграть все, что угодно и нет никаких гарантий, что заслуга автора курса здесь первична. Может, звезды так сошлись. А может, так удачно набрался поток. Огромное количество факторов влияет на конвертацию слушателя в тот самый "кейс", но об устойчивом результате можно говорить только когда этот результат многократно воспроизводим.
А какие топ-3 критерия у вас?
Channel name was changed to «Искусство обучения: методология инфопродуктов»
Одна из моих наставляемых - бизнес-трекер и создает курс для бизнесменов. И вот в процессе созвона со мной она провела небольшой касдев.
На первом же вопросе: "А в какой момент ты, Варя, решила перейти от экспертной работы к созданию агентства?" - я посыпалась.
Потому что я особо ничего не решала - мне просто перестало хватать рук на все мои проекты, и я позвала на помощь учеников.
После вопроса "Как ты контролируешь продажи в агентстве?" - я начала ерзать на стуле.
Никак не контролирую - идут и идут. То больше, то меньше, непредсказуемо - но идут же.
На вопросе про бизнес-модель я схватилась за голову и начала хныкать.
Об этих самых моделях я имею весьма смутное представление и не представляю, как они должны работать.
Когда она заговорила про юнит экономику, мне вообще захотелось ее послать куда подальше.
Какой вердикт и одновременно инсайт я словила от своей наставляемой?
Я уже состоялась как крутой эксперт. Я уже состоялась как сильный методолог. Я уже состоялась как классный спикер. Я уже состоялась как преподаватель.
Все эти скиллы у меня уже есть - дальше там расти особо некуда, да и не очень интересно.
И вот теперь по логике развития у меня должен быть "next level" - состояться как бизнесмен. Потому что, по словам наставляемой, без этого я буду бесконечно жонглировать своим временем, продажами, проектами, методистами и так далее.
И вот в этом конкретном месте я ловлю жуткое сопротивление, потому что...не знаю пока, почему. Потому что бизнес - это сложно. Потому что бизнес - это вообще новая для меня сфера деятельности. Потому что я Вообще. Ничего. Не. Понимаю. В. Бизнесе.
Но, кажется, придется начинать.
Кто из вас в бизнесе - как вы к этому пришли? Там правда так страшно, как мне кажется? 😅
На первом же вопросе: "А в какой момент ты, Варя, решила перейти от экспертной работы к созданию агентства?" - я посыпалась.
Потому что я особо ничего не решала - мне просто перестало хватать рук на все мои проекты, и я позвала на помощь учеников.
После вопроса "Как ты контролируешь продажи в агентстве?" - я начала ерзать на стуле.
Никак не контролирую - идут и идут. То больше, то меньше, непредсказуемо - но идут же.
На вопросе про бизнес-модель я схватилась за голову и начала хныкать.
Об этих самых моделях я имею весьма смутное представление и не представляю, как они должны работать.
Когда она заговорила про юнит экономику, мне вообще захотелось ее послать куда подальше.
Какой вердикт и одновременно инсайт я словила от своей наставляемой?
Я уже состоялась как крутой эксперт. Я уже состоялась как сильный методолог. Я уже состоялась как классный спикер. Я уже состоялась как преподаватель.
Все эти скиллы у меня уже есть - дальше там расти особо некуда, да и не очень интересно.
И вот теперь по логике развития у меня должен быть "next level" - состояться как бизнесмен. Потому что, по словам наставляемой, без этого я буду бесконечно жонглировать своим временем, продажами, проектами, методистами и так далее.
И вот в этом конкретном месте я ловлю жуткое сопротивление, потому что...не знаю пока, почему. Потому что бизнес - это сложно. Потому что бизнес - это вообще новая для меня сфера деятельности. Потому что я Вообще. Ничего. Не. Понимаю. В. Бизнесе.
Но, кажется, придется начинать.
Кто из вас в бизнесе - как вы к этому пришли? Там правда так страшно, как мне кажется? 😅
Я уже говорила, что состою в "Коллегии методологов", так вот сегодня там будет проходить очень любопытный эфир - присоединяйтесь!
https://t.me/college_of_methodologist/63
https://t.me/college_of_methodologist/63
Telegram
Коллегия методологов
‼️ Сильнейшие эксперты выступают для Коллегии методологов ‼️
Уважаемые коллеги, это удивительная возможность пообщаться с экспертом, мастером такого уровня, который расширит мышление до космических размеров и сузит до самых простых форм и примеров.
Редкая…
Уважаемые коллеги, это удивительная возможность пообщаться с экспертом, мастером такого уровня, который расширит мышление до космических размеров и сузит до самых простых форм и примеров.
Редкая…
Когда я думаю о критериях качества инфопродукта, я постоянно вспоминаю старую как мир историю про «нельзя продать то, что тебе самому не нравится».
⠀
Очень сложно, невыгодно и неэффективно продавать то, что ты сам бы не купил. Бесполезно продавать то, о чем ты не расскажешь с горящими глазами друзьям, родственникам, коллегам и сыну маминой подруги.
⠀
И здесь для меня выделился еще один критерий качества инфопродукта, который может и мало общего имеет с методологией, но без него не будет того действа, ради которого все и затевалось - монетизации продукта. Готовый инфопродукт должен "впирать" своего автора. Автор должен смотреть на итог нашей работы и говорить "дааааа, вот это крутотааааа".
⠀
Потому что этому автору потом свой курс продавать. Ему рассказывать про него в сторис. Ему заряжать людей на покупку. Ему закрывать возражения, наконец. И если ему продукт не очень нравится (и неважно, насколько методологически грамотно он выстроен) - это будет сквозить в сторис и продающих вебинарах.
⠀
Естественно, когда у тебя махина онлайн-школы, где на подряде сидит штат продажников, такой критерий практически нивелируется. Но для небольшого эксперта этот вопрос становится действительно критичным.
⠀
Что интересно, если бы меня спросили об этоv пару лет назад, когда я работала только с академическим и корп.сектором - я бы плевалась ядом и говорила, что это вообще к методологии отношения не имеет и только проклятые инфобесы могут такое помыслить.
⠀
Но век живи - век учись. Теперь в рамках наставничества и работы экспертами я очень внимательно отношусь к тому, чтобы инфопродукт максимально отвечал ценностям и потребностям самого эксперта, а не только его целевой аудитории слушателей.
Дискуссионный вопрос - действительно ли это имеет прямое отношение к методологии или, как считают многие мои коллеги, качественный с методологической точки зрения инфопродукт автоматически заставляет своего автора «кайфовать» от него?
⠀
Очень сложно, невыгодно и неэффективно продавать то, что ты сам бы не купил. Бесполезно продавать то, о чем ты не расскажешь с горящими глазами друзьям, родственникам, коллегам и сыну маминой подруги.
⠀
И здесь для меня выделился еще один критерий качества инфопродукта, который может и мало общего имеет с методологией, но без него не будет того действа, ради которого все и затевалось - монетизации продукта. Готовый инфопродукт должен "впирать" своего автора. Автор должен смотреть на итог нашей работы и говорить "дааааа, вот это крутотааааа".
⠀
Потому что этому автору потом свой курс продавать. Ему рассказывать про него в сторис. Ему заряжать людей на покупку. Ему закрывать возражения, наконец. И если ему продукт не очень нравится (и неважно, насколько методологически грамотно он выстроен) - это будет сквозить в сторис и продающих вебинарах.
⠀
Естественно, когда у тебя махина онлайн-школы, где на подряде сидит штат продажников, такой критерий практически нивелируется. Но для небольшого эксперта этот вопрос становится действительно критичным.
⠀
Что интересно, если бы меня спросили об этоv пару лет назад, когда я работала только с академическим и корп.сектором - я бы плевалась ядом и говорила, что это вообще к методологии отношения не имеет и только проклятые инфобесы могут такое помыслить.
⠀
Но век живи - век учись. Теперь в рамках наставничества и работы экспертами я очень внимательно отношусь к тому, чтобы инфопродукт максимально отвечал ценностям и потребностям самого эксперта, а не только его целевой аудитории слушателей.
Дискуссионный вопрос - действительно ли это имеет прямое отношение к методологии или, как считают многие мои коллеги, качественный с методологической точки зрения инфопродукт автоматически заставляет своего автора «кайфовать» от него?
🔥 Всем привет!
Сегодня в моем сообществе методологов в 12:00 пройдёт прожарка курса Седы Каспаровой «ГОЛОС»!
Все желающие узнать, как устроен курс изнутри - присоединяйтесь
⬇️
https://t.me/truemethodology?videochat
Сегодня в моем сообществе методологов в 12:00 пройдёт прожарка курса Седы Каспаровой «ГОЛОС»!
Все желающие узнать, как устроен курс изнутри - присоединяйтесь
⬇️
https://t.me/truemethodology?videochat
🔥 Запись прожарки курса «Голос» можно посмотреть по ссылке
https://t.me/truemethodology/2107
https://t.me/truemethodology/2107
Telegram
Варвара | Методолог in ТруЪ Методологи
Ученики не любят заполнять анкеты обратной связи после курса? Что делать?
🔥Приглашаем вас на мастер-класс «действенная ОС».
По итогам МК вы узнаете как выстроить сбор информации от учеников, чтобы высказались все и рассказали вам то о чем молчали.
🕖Когда: пятница 10 июня в 19:00 мск
Где: Войсчат
Ссылка https://t.me/truemethodology?videochat
Обратная связь после курса нужна чтобы оценить усвоение полученных знаний ученика, повысить его лояльность к курсу или школе, увидеть «бутылочное горлышко» о котором молчали участники во время обучения.
Вот только не все ученики вам об этом скажут. На то есть свои причины: кому-то лень заполнять анкету, кто-то не помнит, что было вчера, а уже то что месяц назад было и подавно 😀
, а бывает и так, что вопросы в анкете после курса не очень продвигают к улучшениям.
Предлагаем вам посмотреть на альтернативный способ сбора обратной связи от участников в формате онлайн-встречи.
Благодаря диалогу ваши участники вспомнят все, что было в курсе и чему они научились, сделают работу за вас и составят список улучшений, вам останется только его проверить на возможность реализации.
🔥Приглашаем вас на мастер-класс «действенная ОС».
По итогам МК вы узнаете как выстроить сбор информации от учеников, чтобы высказались все и рассказали вам то о чем молчали.
🕖Когда: пятница 10 июня в 19:00 мск
Где: Войсчат
Ссылка https://t.me/truemethodology?videochat
Обратная связь после курса нужна чтобы оценить усвоение полученных знаний ученика, повысить его лояльность к курсу или школе, увидеть «бутылочное горлышко» о котором молчали участники во время обучения.
Вот только не все ученики вам об этом скажут. На то есть свои причины: кому-то лень заполнять анкету, кто-то не помнит, что было вчера, а уже то что месяц назад было и подавно 😀
, а бывает и так, что вопросы в анкете после курса не очень продвигают к улучшениям.
Предлагаем вам посмотреть на альтернативный способ сбора обратной связи от участников в формате онлайн-встречи.
Благодаря диалогу ваши участники вспомнят все, что было в курсе и чему они научились, сделают работу за вас и составят список улучшений, вам останется только его проверить на возможность реализации.
Почему в 8 случаях из 10 я беру наставничество?
Я не только учу, но я еще и учусь. Методология - моя явная сильная сторона. Но есть сферы, в которых я объективно "ниоч" и хочу «прокачаться». В прошлом месяце я училась прогревам и СММ, а в этом - построению бизнеса.
И в первом и во втором случае я выбрала наставничество, а не онлайн-курс. Вообще, положа руку на сердце, практически ни один курс в своей жизни я не прошла до конца и явно подпортила авторам показатели COR.
И, обратно, каждое наставничество я героически доползала до конца - через силу, через «не хочу, но доползала. Почему?
1️⃣ Внешняя мотивация.
Наставничество - индивидуальное или в малых группах - это все равно некое «социальное обещание». Я лично знакома с экспертом и у нас довольно близкий контакт. Я лично знаю всех одногруппников, благо, их не так много. Я прихожу на созвоны, пусть с выключенной камерой, но прихожу. Я выполняю задания, пусть иногда на «отвали», но выполняю. Потому что как-то неудобно перед экспертом, которого хорошо знаешь, да и из группы выпадать не хочется.
2️⃣ Индивидуальный трек
Наставничество, даже в группах, хорошо тем, что ты закрываешь конкретно свои задачи и потребности. Какой бы ни был идеальный и распрекрасный онлайн-курс, все равно он рассчитан на удовлетворение потребностей «усреднённой» ЦА. А я, как любой нормальный человек, сфокусирована на конкретных моих собственных потребностях. В наставничестве они всегда закрываются точечно и максимально эффективно.
3️⃣ Есть кому «поныть»
Это близко к пункту про мотивацию. В процессе обучения слушатель проходит очень много «барьеров», чаще психологических, которые мешают ему осваивать программу. Сложно, нет времени, сменились жизненные приоритеты, на работе задолбали. И тут снова срабатывает степень «близости» и персонализированной обратной связи от эксперта и группы. Механики наставничества всегда более гибкие, чем механики курса и есть тот самый «люфт», где программа может подстроиться под барьеры одного человека или группы людей, чтобы помочь им пройти сложный этап обучения.
Вы что больше любите - массовые курсы или наставничество?
Я не только учу, но я еще и учусь. Методология - моя явная сильная сторона. Но есть сферы, в которых я объективно "ниоч" и хочу «прокачаться». В прошлом месяце я училась прогревам и СММ, а в этом - построению бизнеса.
И в первом и во втором случае я выбрала наставничество, а не онлайн-курс. Вообще, положа руку на сердце, практически ни один курс в своей жизни я не прошла до конца и явно подпортила авторам показатели COR.
И, обратно, каждое наставничество я героически доползала до конца - через силу, через «не хочу, но доползала. Почему?
1️⃣ Внешняя мотивация.
Наставничество - индивидуальное или в малых группах - это все равно некое «социальное обещание». Я лично знакома с экспертом и у нас довольно близкий контакт. Я лично знаю всех одногруппников, благо, их не так много. Я прихожу на созвоны, пусть с выключенной камерой, но прихожу. Я выполняю задания, пусть иногда на «отвали», но выполняю. Потому что как-то неудобно перед экспертом, которого хорошо знаешь, да и из группы выпадать не хочется.
2️⃣ Индивидуальный трек
Наставничество, даже в группах, хорошо тем, что ты закрываешь конкретно свои задачи и потребности. Какой бы ни был идеальный и распрекрасный онлайн-курс, все равно он рассчитан на удовлетворение потребностей «усреднённой» ЦА. А я, как любой нормальный человек, сфокусирована на конкретных моих собственных потребностях. В наставничестве они всегда закрываются точечно и максимально эффективно.
3️⃣ Есть кому «поныть»
Это близко к пункту про мотивацию. В процессе обучения слушатель проходит очень много «барьеров», чаще психологических, которые мешают ему осваивать программу. Сложно, нет времени, сменились жизненные приоритеты, на работе задолбали. И тут снова срабатывает степень «близости» и персонализированной обратной связи от эксперта и группы. Механики наставничества всегда более гибкие, чем механики курса и есть тот самый «люфт», где программа может подстроиться под барьеры одного человека или группы людей, чтобы помочь им пройти сложный этап обучения.
Вы что больше любите - массовые курсы или наставничество?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мне тут потенциальный клиент сказал, что главный критерий работы методолога - это NPS - в кружочке можно послушать, как я возмущаюсь ⬆️😄
Вам не нужна геймификация
Все ломают голову над одним простым, но сложным вопросом - как заставить взрослых людей учиться?
Отчаявшись, эспарто, продюсеры и онлайн-школы взывают к геймификации. С ней носятся как со священным Граалем, который обеспечит доходимость слушателей и тот самый NPS.
Я прекрасно понимаю и отдаю дань тому, что у нас сейчас полный edutainment. Но здесь есть парочка НО:
✅ Геймификация - как вишенка на торте.
Если тортик «ну такое» - вишенка не поможет, а если вишенка не вкусная, то она и самому вкусному тортику добавит такое себе послевкусие. Первое и самое важное: обкатать программу. Все остальные рюшечки - потом.
✅ Сделать годную геймификацию - та еще задачка.
Качественная геймификация - это больно и сложно. Геймификация - это не просто начислить баллы. Геймификация - это разработка игры, в которую вовлекутся и будут играть люди.
✅ Обучение у взрослых людей - это не сплошное веселье.
К сожалению (или к счастью?) в обучении всегда есть момент фрустрации, ибо сказано:
"нет фрустрации - нет развития" . Даже в компьютерных играх ты не с первого раза валишь босса, что уж говорить про обучение. Поэтому не нужно бояться, что при первой сложности слушатель сбежит и подпортит COR.
Все ломают голову над одним простым, но сложным вопросом - как заставить взрослых людей учиться?
Отчаявшись, эспарто, продюсеры и онлайн-школы взывают к геймификации. С ней носятся как со священным Граалем, который обеспечит доходимость слушателей и тот самый NPS.
Так, им не интересно, давайте в курс геймификацию засунем. Хм, заскучали, а давайте челлендж устроим!
Я прекрасно понимаю и отдаю дань тому, что у нас сейчас полный edutainment. Но здесь есть парочка НО:
Если тортик «ну такое» - вишенка не поможет, а если вишенка не вкусная, то она и самому вкусному тортику добавит такое себе послевкусие. Первое и самое важное: обкатать программу. Все остальные рюшечки - потом.
✅ Сделать годную геймификацию - та еще задачка.
Качественная геймификация - это больно и сложно. Геймификация - это не просто начислить баллы. Геймификация - это разработка игры, в которую вовлекутся и будут играть люди.
✅ Обучение у взрослых людей - это не сплошное веселье.
К сожалению (или к счастью?) в обучении всегда есть момент фрустрации, ибо сказано:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По мотивам нашей дискуссии посмотрела интересный митап по геймификации - делюсь!
Forwarded from Digital Learning (канал) (Pavel Bezyaev)
Геймификация в обучении – почему так много споров и вопросов?
Вчера сообщество Digital Learning организовало онлайн-митап по теме «Актуальность геймификации для edutainment в новой реальности» и сегодня можно зафиксировать некоторые выводы.
Геймификация в обучении это тема, которая уже больше 10 лет регулярно попадает в список трендов и самых обсуждаемых вопросов. Казалось бы, всё уже давно понятно, но споры не утихают. Когда-то многие обожглись – посчитав, что геймификация это простая и универсальная таблетка для повышения мотивации в обучении. Потом были годы разочарования и начало новой эпохи - профессионального подхода.
«Игра в игры» в обучении может легко переходить тонкую «красную линию», когда мы уже больше развлекаем, чем учим или когда затраченные усилия дают минимальный эффект или даже отрицательный. И никакая геймификация не заменит качественный контент! Именно поэтому споры об эффективности и применимости геймификации возникают в сообществе регулярно.
Важно понимать, что геймификация — это инструмент. Инструмент не может быть плохим или хорошим – просто нужно знать где и когда его можно эффективно применять, а главное – уметь это делать. И хорошо, что в этом вопросе уже накоплен существенный опыт.
Другой важный аспект – нельзя забывать, что у любого проекта или продукта есть определенный жизненный цикл и для геймификации это так же актуально. Если проект закончен, а «геймификация» оставлена без требуемой поддержки и актуализации, то не надо ожидать, что она будет «работать вечно и сама по себе», но часто именно это и происходит, и порождает мифы о «бессмысленных бейджах и рейтингах» в онлайн-курсах.
Сегодня перед экспертами по edutainment возникали новые вызовы. В условиях кризиса и стресса геймификация не перестаёт работать, но очень важно правильно учитывать существующий контекст. Если нет уверенности, что инструмент и подача не вызовет двоякое понимание и раздражение, то лучше отказаться от такого решения и максимально упростить «упаковку» контента.
Ответы на эти и другие актуальные вопросы смотрите в записи митапа сообщества Digital Learning от 24 мая 2022 года.
#геймификация #методики #митапы
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
Вчера сообщество Digital Learning организовало онлайн-митап по теме «Актуальность геймификации для edutainment в новой реальности» и сегодня можно зафиксировать некоторые выводы.
Геймификация в обучении это тема, которая уже больше 10 лет регулярно попадает в список трендов и самых обсуждаемых вопросов. Казалось бы, всё уже давно понятно, но споры не утихают. Когда-то многие обожглись – посчитав, что геймификация это простая и универсальная таблетка для повышения мотивации в обучении. Потом были годы разочарования и начало новой эпохи - профессионального подхода.
«Игра в игры» в обучении может легко переходить тонкую «красную линию», когда мы уже больше развлекаем, чем учим или когда затраченные усилия дают минимальный эффект или даже отрицательный. И никакая геймификация не заменит качественный контент! Именно поэтому споры об эффективности и применимости геймификации возникают в сообществе регулярно.
Важно понимать, что геймификация — это инструмент. Инструмент не может быть плохим или хорошим – просто нужно знать где и когда его можно эффективно применять, а главное – уметь это делать. И хорошо, что в этом вопросе уже накоплен существенный опыт.
Другой важный аспект – нельзя забывать, что у любого проекта или продукта есть определенный жизненный цикл и для геймификации это так же актуально. Если проект закончен, а «геймификация» оставлена без требуемой поддержки и актуализации, то не надо ожидать, что она будет «работать вечно и сама по себе», но часто именно это и происходит, и порождает мифы о «бессмысленных бейджах и рейтингах» в онлайн-курсах.
Сегодня перед экспертами по edutainment возникали новые вызовы. В условиях кризиса и стресса геймификация не перестаёт работать, но очень важно правильно учитывать существующий контекст. Если нет уверенности, что инструмент и подача не вызовет двоякое понимание и раздражение, то лучше отказаться от такого решения и максимально упростить «упаковку» контента.
Ответы на эти и другие актуальные вопросы смотрите в записи митапа сообщества Digital Learning от 24 мая 2022 года.
#геймификация #методики #митапы
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
digital-learning.timepad.ru
Актуальность геймификации для edutainment в новой реальности / События на TimePad.ru
Онлайн-митап сообщества Digital Learning "Актуальность геймификации для edutainment в новой реальности"
ВНИМАНИЕ: Мероприятие проводилось 24.05.2022. Можно купить запись.
ВНИМАНИЕ: Мероприятие проводилось 24.05.2022. Можно купить запись.
📢Друзья, коллеги и все интересующиеся темой создания и упаковки инфопродуктов!
В пятницу, 01 июля в 19:00 в сообществе пройдет эфир на тему:
"Tone of voice в инфопродуктах"
Поговорим о том:
✔️что это такое и почему важно соблюдать его в продукте;
✔️как не отпугнуть свою аудиторию, даже если вы даете супер полезный контент;
✔️зачем нужен нейминг внутри курса.
Обязательно покажу кейсы из практики и примеры!
👂Почему стоит послушать:
Ведущая - Татьяна "Агневица" Есауленко, методолог и контент-маркетолог образовательных проектов. В онлайне с 2017 года. Работала куратором на курсе "Боевой копирайтинг" у Татьяны Фишер, экс-редактора издательств АСТ, Питер и Речь.
Ссылка на войсчат: https://t.me/truemethodology?videochat
В пятницу, 01 июля в 19:00 в сообществе пройдет эфир на тему:
"Tone of voice в инфопродуктах"
Поговорим о том:
✔️что это такое и почему важно соблюдать его в продукте;
✔️как не отпугнуть свою аудиторию, даже если вы даете супер полезный контент;
✔️зачем нужен нейминг внутри курса.
Обязательно покажу кейсы из практики и примеры!
👂Почему стоит послушать:
Ведущая - Татьяна "Агневица" Есауленко, методолог и контент-маркетолог образовательных проектов. В онлайне с 2017 года. Работала куратором на курсе "Боевой копирайтинг" у Татьяны Фишер, экс-редактора издательств АСТ, Питер и Речь.
Ссылка на войсчат: https://t.me/truemethodology?videochat