Рецензия на книгу «Современная смерть. Как медицина изменила уход из жизни»
Автор — Хайдер Варрайч, американский врач. В книге он рассуждает о том, что современные люди умирают не так, как их предки. Обычно это происходит в больнице, зачастую после долгого подключения к аппаратам.
Конечно, он пишет о своем опыте работы в американских больницах. Отдельные палаты и личные вещи, круглосуточный доступ родственников, врачи, которые выделяют время, чтобы обсудить с близкими диагноз и его последствия, возможность влиять на собственный уход из жизни, отказываясь от реанимации и интубации — многое из этого недоступно в большинстве стран мира, да и в США получает далеко не каждый. Однако даже лучшие условия еще не означают, что нет никаких проблем, а уход из жизни проходит в полном комфорте.
«В наше время непросто окончательно умереть без того, чтобы врач фактически позволил этому случиться»
В книге автор затрагивает разные аспекты смерти — от биологических до морально-этических:
👉 смерть клеток — почему они гибнут и что случается, когда этого не происходит, а также почему невозможно вечное деление;
👉 как мы стали жить — и умирать тоже, намного дольше, чем раньше, и что основная проблема теперь не в том, как продлить жизнь еще больше, а в том, как сделать ее последние годы здоровыми и активными;
👉 госпитализация смерти — большая часть людей умирает в больницах, хотя многие предпочли бы провести последние дни дома;
👉 последствия реанимации и перевода на искусственную поддержку жизни — и право людей на отказ от таких вмешательств;
👉 сложности с определением жизни и смерти — как понять, что мозг точно умер и когда можно дать умереть телу;
👉 страх смерти и как он влияет на жизнь, могут ли медицина или религия что-то ему противопоставить;
👉 важность подготовки к смерти до того, как случится критическое событие;
👉 уход за умирающим и как он влияет на членов семьи;
👉 эвтаназия — допустима ли она и в каких случаях.
Книга понравилась тем, что автор старается рассматривать проблемы с разных сторон — получился честный разговор о наиболее сложном событии, которое рано или поздно ждет каждого. Местами читать грустно, потому что понимаешь, насколько наше общество далеко от того, чтобы заботиться о каждом человеке — тем более о тех, кто находится на пороге смерти. Но задумываться об этом стоит.
#книги
Автор — Хайдер Варрайч, американский врач. В книге он рассуждает о том, что современные люди умирают не так, как их предки. Обычно это происходит в больнице, зачастую после долгого подключения к аппаратам.
Конечно, он пишет о своем опыте работы в американских больницах. Отдельные палаты и личные вещи, круглосуточный доступ родственников, врачи, которые выделяют время, чтобы обсудить с близкими диагноз и его последствия, возможность влиять на собственный уход из жизни, отказываясь от реанимации и интубации — многое из этого недоступно в большинстве стран мира, да и в США получает далеко не каждый. Однако даже лучшие условия еще не означают, что нет никаких проблем, а уход из жизни проходит в полном комфорте.
«В наше время непросто окончательно умереть без того, чтобы врач фактически позволил этому случиться»
В книге автор затрагивает разные аспекты смерти — от биологических до морально-этических:
👉 смерть клеток — почему они гибнут и что случается, когда этого не происходит, а также почему невозможно вечное деление;
👉 как мы стали жить — и умирать тоже, намного дольше, чем раньше, и что основная проблема теперь не в том, как продлить жизнь еще больше, а в том, как сделать ее последние годы здоровыми и активными;
👉 госпитализация смерти — большая часть людей умирает в больницах, хотя многие предпочли бы провести последние дни дома;
👉 последствия реанимации и перевода на искусственную поддержку жизни — и право людей на отказ от таких вмешательств;
👉 сложности с определением жизни и смерти — как понять, что мозг точно умер и когда можно дать умереть телу;
👉 страх смерти и как он влияет на жизнь, могут ли медицина или религия что-то ему противопоставить;
👉 важность подготовки к смерти до того, как случится критическое событие;
👉 уход за умирающим и как он влияет на членов семьи;
👉 эвтаназия — допустима ли она и в каких случаях.
Книга понравилась тем, что автор старается рассматривать проблемы с разных сторон — получился честный разговор о наиболее сложном событии, которое рано или поздно ждет каждого. Местами читать грустно, потому что понимаешь, насколько наше общество далеко от того, чтобы заботиться о каждом человеке — тем более о тех, кто находится на пороге смерти. Но задумываться об этом стоит.
#книги
Рецензия на книгу «Статус» Уилла Сторра
Уилл Сторр — писатель и журналист, автор нескольких книг. Я уже писала об одной из них. Эта понравилась меньше, но о потраченном времени не жалею.
Что интересного
Ключевая идея — в основе всех социальных явлений лежат статусные игры. При этом они могут как привести к успеху, так и уничтожить — отдельного человека или его группу целиком. Статусных игр много — от спортивных до религиозных, внутри каждой люди стремятся к признанию. Это не всегда плохо — вознаграждение можно получить в том числе за добро и профессионализм.
👉 Есть три основных типа статусных игр — доминирования, добродетели и успеха. Две первые — самые опасные. Доминирование основано на грубой силе и запугивании, а игры добродетели часто ведут к морализаторству, ханжеству, нетерпимости и порабощению игроков — например религии. Игры успеха основаны на навыках, талантах и знаниях. Их негативное последствие — перфекционизм. Люди загоняют себя в рамки чрезмерно высоких стандартов, в погоне за статусом стремятся работать больше и лучше.
Конкуренция по Сторру — свойство человеческой психики. Люди ощущают принадлежность к группам и, естественно, хотят занимать там определенное место. Проблема в том, что статуса всегда мало — каков бы ни был выигрыш, нужно будет больше. Злоупотребление своим положением — яркий пример того, как выбранная игра отравляет сознание человека. При этом статус никогда не делает никого абсолютно счастливым.
Вторая опасность — зачастую люди играют в то, чего требуют обстоятельства, и не осознают этого. Никто не выбирает место рождения, ближайшее окружение в детстве, склад ума и так далее. Иррациональные убеждения Сторр тоже объясняет статусными играми, выигрыш в которых зачастую достигается с помощью веры, а не правды.
👉 Также он описывает роль погони за статусом в межгрупповых конфликтах. Они — это соревнование статусных игр. Чувство группового величия возносит статус человека на недосягаемую высоту — и это в том числе лежит в основе национализма и прочих неприглядных вещей. Людям важно верить, что их статусная игра лучше других, значит, в нее играют лучшие люди, зато соперники — воплощение зла. Ненависть к другим оправдывает еще и то, что каждый верит: его статусная игра — не плод коллективного воображения, а нечто реальное.
При этом общества, где статус достигается понятными способами, будут устойчивыми — даже если элитные слои получают все, а нижние почти ничего. Предпосылки для изменений создают не неравенство и бедность, а ощущение, что игра непредсказуема, ее статус утрачивается.
Статусные игры можно рассматривать как отдельные сущности, которые часто подчиняют игроков. Власть игры над личностью усиливается, когда она переходит в режим войны с другими играми. Ее иллюзии становятся все более жуткими: герои героичнее, нравственные уроки безупречнее, злодеи ужаснее. Причина многих войн — попытка поднять ранг государства, иллюзия токсичной морали, когда игроки убеждены в своих добрых намерениях.
Обещание статуса в сочетании с угрозой извне, даже мнимой — успешный способ сплотить людей внутри игры. Самый напряженный вид таких игр — культы, они становятся для участников единственным источником статуса.
👉 Статусные игры могут быть полезны для человечества, если понимать их правила, не допускать власти токсичных иллюзий, которые люди получают от своей группы. Так, может помочь участие во множестве игр — если человек похож на зомби с промытыми мозгами, возможно, он вкладывал слишком много сил в одну.
Что не понравилось
Автор берет одну идею — и объясняет ей все социальные явления. Как будто жажда статуса — единственный двигатель мотивации. Однако человеческое поведение сложнее. Из-за этого в книге не хватает глубины — местами Сторр излишне упрощает реальность, что стоит помнить во время чтения.
✅ Несмотря на недостатки, прочитать книгу полезно — особенно, если примерить описанные эффекты на себя, а не на других.
#книги
Уилл Сторр — писатель и журналист, автор нескольких книг. Я уже писала об одной из них. Эта понравилась меньше, но о потраченном времени не жалею.
Что интересного
Ключевая идея — в основе всех социальных явлений лежат статусные игры. При этом они могут как привести к успеху, так и уничтожить — отдельного человека или его группу целиком. Статусных игр много — от спортивных до религиозных, внутри каждой люди стремятся к признанию. Это не всегда плохо — вознаграждение можно получить в том числе за добро и профессионализм.
👉 Есть три основных типа статусных игр — доминирования, добродетели и успеха. Две первые — самые опасные. Доминирование основано на грубой силе и запугивании, а игры добродетели часто ведут к морализаторству, ханжеству, нетерпимости и порабощению игроков — например религии. Игры успеха основаны на навыках, талантах и знаниях. Их негативное последствие — перфекционизм. Люди загоняют себя в рамки чрезмерно высоких стандартов, в погоне за статусом стремятся работать больше и лучше.
Конкуренция по Сторру — свойство человеческой психики. Люди ощущают принадлежность к группам и, естественно, хотят занимать там определенное место. Проблема в том, что статуса всегда мало — каков бы ни был выигрыш, нужно будет больше. Злоупотребление своим положением — яркий пример того, как выбранная игра отравляет сознание человека. При этом статус никогда не делает никого абсолютно счастливым.
Вторая опасность — зачастую люди играют в то, чего требуют обстоятельства, и не осознают этого. Никто не выбирает место рождения, ближайшее окружение в детстве, склад ума и так далее. Иррациональные убеждения Сторр тоже объясняет статусными играми, выигрыш в которых зачастую достигается с помощью веры, а не правды.
👉 Также он описывает роль погони за статусом в межгрупповых конфликтах. Они — это соревнование статусных игр. Чувство группового величия возносит статус человека на недосягаемую высоту — и это в том числе лежит в основе национализма и прочих неприглядных вещей. Людям важно верить, что их статусная игра лучше других, значит, в нее играют лучшие люди, зато соперники — воплощение зла. Ненависть к другим оправдывает еще и то, что каждый верит: его статусная игра — не плод коллективного воображения, а нечто реальное.
При этом общества, где статус достигается понятными способами, будут устойчивыми — даже если элитные слои получают все, а нижние почти ничего. Предпосылки для изменений создают не неравенство и бедность, а ощущение, что игра непредсказуема, ее статус утрачивается.
Статусные игры можно рассматривать как отдельные сущности, которые часто подчиняют игроков. Власть игры над личностью усиливается, когда она переходит в режим войны с другими играми. Ее иллюзии становятся все более жуткими: герои героичнее, нравственные уроки безупречнее, злодеи ужаснее. Причина многих войн — попытка поднять ранг государства, иллюзия токсичной морали, когда игроки убеждены в своих добрых намерениях.
Обещание статуса в сочетании с угрозой извне, даже мнимой — успешный способ сплотить людей внутри игры. Самый напряженный вид таких игр — культы, они становятся для участников единственным источником статуса.
👉 Статусные игры могут быть полезны для человечества, если понимать их правила, не допускать власти токсичных иллюзий, которые люди получают от своей группы. Так, может помочь участие во множестве игр — если человек похож на зомби с промытыми мозгами, возможно, он вкладывал слишком много сил в одну.
Что не понравилось
Автор берет одну идею — и объясняет ей все социальные явления. Как будто жажда статуса — единственный двигатель мотивации. Однако человеческое поведение сложнее. Из-за этого в книге не хватает глубины — местами Сторр излишне упрощает реальность, что стоит помнить во время чтения.
✅ Несмотря на недостатки, прочитать книгу полезно — особенно, если примерить описанные эффекты на себя, а не на других.
#книги
Рецензия на книгу Тома и Дэвида Чиверсов «Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя»
Ее написали научный журналист и преподаватель экономики. Книга предназначена для журналистов, но на самом деле будет полезна всем, чтобы правильно понимать статьи и новости. Авторы доступно объясняют основы статистики и то, как ей манипулируют, а также разбирают ключевые ошибки, которые делают журналисты, оценивая результаты научных исследований.
Несколько советов из книги для журналистов, которые ответственно относятся к числам
1⃣ Помещать числа в контекст
Чтобы понять, много или мало чего-либо, недостаточно одного числа. Например, 100 велосипедистов в Англии погибают в авариях каждый месяц — сложно оценить масштаб.
Помещаем в контекст: из 10 миллионов велопоездок в месяц 100 заканчиваются гибелью велосипедиста — это 0,001%, что в три раза меньше чем 10 лет назад.
2⃣ Давать абсолютные значения риска, а не относительные
Допустим, увеличение риска рака на 50% может означать, что исходный риск человека был 1%, а стал 1,5% — первая цифра относительный риск, вторая абсолютный. Про разницу между ними я уже писала пост.
3⃣ Оценивать исследования в комплексе
То есть проверять, насколько результаты одного исследования согласуются с результатами других в той же сфере.
Во-первых, не все исследования равноправны — и могут быть другие, более точные или с большей выборкой. Во-вторых, любое исследование — всегда лишь часть общей картины, только по нему нельзя судить о вопросе.
4⃣ Сообщать о размере выборки исследования
Особенно аккуратными нужно быть с маленькими исследованиями — чем меньше выборка, тем выше риск, что результат всего лишь статистическая погрешность. А вот исследования с сотнями и тысячами человек устойчивее к статистическому шуму и случайным ошибкам.
5⃣ Не спешить писать о причинно-следственной связи
Многие исследования, в частности наблюдательные, выявляют лишь корреляции — то есть некую связь между событиями. Однако корреляция не значит, что одно событие вызвано другим.
Например, если изучили группу людей и увидели, что у любителей кофе чаще плохое настроение — это еще не значит, что кофе ухудшает настроение. Может быть люди с плохим настроением чаще пьют кофе, а может быть оба явления вызваны третьим фактором, например недосыпом. Для достоверного подтверждения причинно-следственной связи нужны рандомизированные эксперименты.
6⃣ Не забывать о случайных колебаниях показателей
Например, мы увидели, что в период с 2018 по 2023 годы на 50% выросло число самоубийств. Тут надо проверить — будет ли рост таким заметным, если взять показатели, допустим, с 2010 года.
Иногда числа колеблются случайным образом. Если взять за начало отсчета точку, в которой отслеживаемый показатель случайно стал крайне низким, можно увидеть парадоксальный рост — как и получилось в нашем примере. Если же он случайным образом в этой точке вырос, то потом будет падение.
7⃣ Совет кэпа, которому мало кто следует
Если вы ошиблись — признать это и исправить. Ошибаться могут все, особенно когда дело касается чисел.
❤️ Книга отличная, рекомендую. Если вы хорошо разбираетесь в статистике и математике, то, наверное, не узнаете ничего нового. Остальным стоит прочитать — даже если многие понятия будут знакомы, повторить базу всегда полезно. Книга не скучная, понятная, с примерами, объем всего 150 страниц — хорошее пособие для журналистов.
#книги
Ее написали научный журналист и преподаватель экономики. Книга предназначена для журналистов, но на самом деле будет полезна всем, чтобы правильно понимать статьи и новости. Авторы доступно объясняют основы статистики и то, как ей манипулируют, а также разбирают ключевые ошибки, которые делают журналисты, оценивая результаты научных исследований.
Несколько советов из книги для журналистов, которые ответственно относятся к числам
1⃣ Помещать числа в контекст
Чтобы понять, много или мало чего-либо, недостаточно одного числа. Например, 100 велосипедистов в Англии погибают в авариях каждый месяц — сложно оценить масштаб.
Помещаем в контекст: из 10 миллионов велопоездок в месяц 100 заканчиваются гибелью велосипедиста — это 0,001%, что в три раза меньше чем 10 лет назад.
2⃣ Давать абсолютные значения риска, а не относительные
Допустим, увеличение риска рака на 50% может означать, что исходный риск человека был 1%, а стал 1,5% — первая цифра относительный риск, вторая абсолютный. Про разницу между ними я уже писала пост.
3⃣ Оценивать исследования в комплексе
То есть проверять, насколько результаты одного исследования согласуются с результатами других в той же сфере.
Во-первых, не все исследования равноправны — и могут быть другие, более точные или с большей выборкой. Во-вторых, любое исследование — всегда лишь часть общей картины, только по нему нельзя судить о вопросе.
4⃣ Сообщать о размере выборки исследования
Особенно аккуратными нужно быть с маленькими исследованиями — чем меньше выборка, тем выше риск, что результат всего лишь статистическая погрешность. А вот исследования с сотнями и тысячами человек устойчивее к статистическому шуму и случайным ошибкам.
5⃣ Не спешить писать о причинно-следственной связи
Многие исследования, в частности наблюдательные, выявляют лишь корреляции — то есть некую связь между событиями. Однако корреляция не значит, что одно событие вызвано другим.
Например, если изучили группу людей и увидели, что у любителей кофе чаще плохое настроение — это еще не значит, что кофе ухудшает настроение. Может быть люди с плохим настроением чаще пьют кофе, а может быть оба явления вызваны третьим фактором, например недосыпом. Для достоверного подтверждения причинно-следственной связи нужны рандомизированные эксперименты.
6⃣ Не забывать о случайных колебаниях показателей
Например, мы увидели, что в период с 2018 по 2023 годы на 50% выросло число самоубийств. Тут надо проверить — будет ли рост таким заметным, если взять показатели, допустим, с 2010 года.
Иногда числа колеблются случайным образом. Если взять за начало отсчета точку, в которой отслеживаемый показатель случайно стал крайне низким, можно увидеть парадоксальный рост — как и получилось в нашем примере. Если же он случайным образом в этой точке вырос, то потом будет падение.
7⃣ Совет кэпа, которому мало кто следует
Если вы ошиблись — признать это и исправить. Ошибаться могут все, особенно когда дело касается чисел.
❤️ Книга отличная, рекомендую. Если вы хорошо разбираетесь в статистике и математике, то, наверное, не узнаете ничего нового. Остальным стоит прочитать — даже если многие понятия будут знакомы, повторить базу всегда полезно. Книга не скучная, понятная, с примерами, объем всего 150 страниц — хорошее пособие для журналистов.
#книги
Рецензия на книгу Кати Колпинец «Формула грез. Как соцсети создают наши мечты»
Автор — культуролог и исследовательница медиа. В книге она разбирает шаблон, по которому люди конструируют цифровые личности в соцсетях. Он, как правило, складывается из 5 составляющих: внешность мечты, квартира мечты, путешествия мечты, отношения мечты и работа мечты.
👾 Правда, автор концентрируется только на базовом шаблоне — образе привлекательного, активного и открытого миру человека, который находится в красивом месте, работает на интересной работе и строит счастливые отношения.
👉 Мне кажется, есть еще «шаблоны против шаблона» — цифровые профили, протестующие против картинок идеальной жизни, но в итоге формирующие свои шаблоны «активистов» и «революционеров», а также «шаблоны с изъяном» — когда одна из частей базового шаблона нестандартна: например, неидеальная внешность или отношения, идущие вразрез с общепринятыми нормами. Это должно сделать цифровую личность естественнее, но зачастую все равно получаются идеальные картинки, лишь приправленные некой строго выверенной «неидеальностью». Я бы почитала книгу какого-нибудь культуролога о разных способах самовыражения людей в соцсетях — но пока такой не нашла.
✅ Мне самой интересной показалась часть о том, как люди формируют образ человека, занимающегося важным и интересным «делом всей своей жизни». Это всегда творческая и вдохновляющая работа, которую надо любить и рассказывать об этом.
При этом новые значимые формы создают единицы, а миллионы людей из креативного класса на самом деле обслуживают и воспроизводят чужие продукты — создают видимость интересной работы. Колпинец называет эту прослойку «технокрестьянами» — мне не нравится контекст, который автор пытается создать вокруг определения. Ведь все не могут быть стартаперами и изобретателями. В работе по обслуживанию продуктов, нужных другим людям, нет ничего предосудительного. Проблема лишь в том, что ее выдают за нечто другое.
Работники медиапространства в соцсетях работают без отдыха — важно оставлять правильное впечатление у людей, каждый из которых может стать потенциальным работодателем. Для этого нужно создавать интересное из рутинной работы и жизни, демонстрировать удовольствие от «любимого» занятия, регулярно и ненавязчиво писать посты, где личное уравновешенно профессиональным, реагировать на актуальные события внутри своей сферы — то есть постоянно напоминать окружающим об отличиях от других таких же людей с ноутбуками.
Я не считаю потребность людей рассказывать о работе в соцсетях чем-то плохим — даже если под ней лежит только коммерческий интерес. Однако не превратиться в типовой транслятор месседжей «я и моя обожаемая идеальная работа» — задачка со звездочкой, получается не у всех. А постоянно быть на виду и искать способы показать «личный бренд» — изнурительное для психики дело.
🍉 Мне кажется верным мое решение ограничиться одной соцсетью и практически не писать о личном. Колпинец точно подметила, что социальные сети заставляют оценивать события и переживания исключительно как подходящий и неподходящий контент. Этот эффект действительно есть — помню эти мысли, когда вела личный профиль: вот это надо записать, а вот это сфотографировать. Плюс все эти тренеры по личному бренду, которые обещают «научить видеть истории везде», чтобы было о чем писать в блоге. Жизнь с такой оптикой — настоящий кошмар, вынужденная дереализация, а не проживание происходящего.
🙈 И напоследок немного про аккаунты животных. Колпинец ссылается на статью журналистки Ноэль Матир, которая исследовала аккаунты карликовых ежей. Так вот — когда один ежик умирает, что случается часто, ведь они не очень приспособлены для жизни звезд соцсетей, его просто заменяют на другого. Живое существо становится лишь частью цифрового образа — и не самой важной.
❤️ Книгу рекомендую, можно почитать, чтобы со стороны посмотреть на цифровое пространство.
#книги
Автор — культуролог и исследовательница медиа. В книге она разбирает шаблон, по которому люди конструируют цифровые личности в соцсетях. Он, как правило, складывается из 5 составляющих: внешность мечты, квартира мечты, путешествия мечты, отношения мечты и работа мечты.
👾 Правда, автор концентрируется только на базовом шаблоне — образе привлекательного, активного и открытого миру человека, который находится в красивом месте, работает на интересной работе и строит счастливые отношения.
👉 Мне кажется, есть еще «шаблоны против шаблона» — цифровые профили, протестующие против картинок идеальной жизни, но в итоге формирующие свои шаблоны «активистов» и «революционеров», а также «шаблоны с изъяном» — когда одна из частей базового шаблона нестандартна: например, неидеальная внешность или отношения, идущие вразрез с общепринятыми нормами. Это должно сделать цифровую личность естественнее, но зачастую все равно получаются идеальные картинки, лишь приправленные некой строго выверенной «неидеальностью». Я бы почитала книгу какого-нибудь культуролога о разных способах самовыражения людей в соцсетях — но пока такой не нашла.
✅ Мне самой интересной показалась часть о том, как люди формируют образ человека, занимающегося важным и интересным «делом всей своей жизни». Это всегда творческая и вдохновляющая работа, которую надо любить и рассказывать об этом.
При этом новые значимые формы создают единицы, а миллионы людей из креативного класса на самом деле обслуживают и воспроизводят чужие продукты — создают видимость интересной работы. Колпинец называет эту прослойку «технокрестьянами» — мне не нравится контекст, который автор пытается создать вокруг определения. Ведь все не могут быть стартаперами и изобретателями. В работе по обслуживанию продуктов, нужных другим людям, нет ничего предосудительного. Проблема лишь в том, что ее выдают за нечто другое.
Работники медиапространства в соцсетях работают без отдыха — важно оставлять правильное впечатление у людей, каждый из которых может стать потенциальным работодателем. Для этого нужно создавать интересное из рутинной работы и жизни, демонстрировать удовольствие от «любимого» занятия, регулярно и ненавязчиво писать посты, где личное уравновешенно профессиональным, реагировать на актуальные события внутри своей сферы — то есть постоянно напоминать окружающим об отличиях от других таких же людей с ноутбуками.
Я не считаю потребность людей рассказывать о работе в соцсетях чем-то плохим — даже если под ней лежит только коммерческий интерес. Однако не превратиться в типовой транслятор месседжей «я и моя обожаемая идеальная работа» — задачка со звездочкой, получается не у всех. А постоянно быть на виду и искать способы показать «личный бренд» — изнурительное для психики дело.
🍉 Мне кажется верным мое решение ограничиться одной соцсетью и практически не писать о личном. Колпинец точно подметила, что социальные сети заставляют оценивать события и переживания исключительно как подходящий и неподходящий контент. Этот эффект действительно есть — помню эти мысли, когда вела личный профиль: вот это надо записать, а вот это сфотографировать. Плюс все эти тренеры по личному бренду, которые обещают «научить видеть истории везде», чтобы было о чем писать в блоге. Жизнь с такой оптикой — настоящий кошмар, вынужденная дереализация, а не проживание происходящего.
🙈 И напоследок немного про аккаунты животных. Колпинец ссылается на статью журналистки Ноэль Матир, которая исследовала аккаунты карликовых ежей. Так вот — когда один ежик умирает, что случается часто, ведь они не очень приспособлены для жизни звезд соцсетей, его просто заменяют на другого. Живое существо становится лишь частью цифрового образа — и не самой важной.
❤️ Книгу рекомендую, можно почитать, чтобы со стороны посмотреть на цифровое пространство.
#книги
Рецензия на книгу Санне Блау «Во власти цифр. Как числа управляют нашей жизнью и вводят в заблуждение»
Еще одна книга о том, как правильно оценивать числа, в том числе данные статистики, результаты исследований и различные показатели.
Несколько полезных советов из книги
1⃣ Некоторые показатели измеряют нечто конкретное, например длину или массу. Такие оценивать проще. Но есть показатели, измеряющие абстрактные понятия. Упрощенно говоря, они просто выдуманы для каких-то целей. Опасность возникает, когда их воспринимают как что-то объективное.
Пример такого показателя: валовый внутренний продукт — он показывает совокупную стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране, в том числе государством. Проблема в том, что он вовсе не отражает уровень благосостояния людей в стране, хотя многие его так воспринимают. Например, государство может производить кучу военной техники в ущерб всему остальному — ВВП будет расти, а уровень жизни людей падать.
Другой пример — тесты на IQ. Здесь измеряемая величина основана на оценочном суждении о том, что способность к абстрактному мышлению отражает уровень интеллекта. На самом деле IQ — лишь количество баллов в тесте, так же, как ВВП — всего лишь мера «производства».
2⃣ В опросах и исследованиях важна не только величина выборки — то есть количество участников, но и ее репрезентативность — соответствие характеристикам изучаемой совокупности. Проще говоря, если нужно оценить настроения в обществе, лучше опросить 500 человек, но из всех слоев, чем 5000, но только богатых.
Это надо учитывать и в научных исследованиях — например, эксперименты в области психологии часто проводят на студентах тех же психологических университетов, а потом их результаты экстраполируют на всех людей.
3⃣ Исследователь всегда выносит этическое суждение — он решает, какая тема важна, как общаться с респондентами, как построить эксперимент, какие задавать вопросы, что делать с собранной информацией. То есть во время анализа результатов надо оценивать не только, как были собраны данные, но и кем они были собраны, не только, что показало исследование, но и кто и почему его проводил.
4⃣ Сомнения — основополагающая ценность науки. Но их же часто используют не для того, чтобы приблизиться к истине, а чтобы увести от нее как можно дальше.
Например, табачные компании долго боролись с фактами о вреде курения, используя противоречивые результаты отдельных исследований. Они убеждали, что причинно-следственной связи между курением и болезнями нет, есть лишь корреляция, которая может быть связана с другими факторами.
В таких случаях стоит помнить, что науку образуют не отдельные исследования, а совокупность данных. Например, тот же вред курения доказан разными методами, и надо оценивать всю информацию о нем.
5⃣ На оценку чисел влияют не только знания, но и наши предрассудки и убеждения. Однако люди склонны воспринимать искаженно только то, к чему неравнодушны.
Если число или факт вызвали раздражение, злость, радость или другую эмоцию, надо внимательнее отнестись к этой информации. То есть проверить, правильно ли вы ее поняли, изучить другие данные, в том числе противоположные.
❤️ В целом — книга понравилась, прочитать стоит. Из плюсов — много историй и примеров, в конце есть простой алгоритм для оценки корректности чисел. Минусы — немного затянутое начало, половину первой главы можно безболезненно пропустить.
#книги
Еще одна книга о том, как правильно оценивать числа, в том числе данные статистики, результаты исследований и различные показатели.
Несколько полезных советов из книги
1⃣ Некоторые показатели измеряют нечто конкретное, например длину или массу. Такие оценивать проще. Но есть показатели, измеряющие абстрактные понятия. Упрощенно говоря, они просто выдуманы для каких-то целей. Опасность возникает, когда их воспринимают как что-то объективное.
Пример такого показателя: валовый внутренний продукт — он показывает совокупную стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране, в том числе государством. Проблема в том, что он вовсе не отражает уровень благосостояния людей в стране, хотя многие его так воспринимают. Например, государство может производить кучу военной техники в ущерб всему остальному — ВВП будет расти, а уровень жизни людей падать.
Другой пример — тесты на IQ. Здесь измеряемая величина основана на оценочном суждении о том, что способность к абстрактному мышлению отражает уровень интеллекта. На самом деле IQ — лишь количество баллов в тесте, так же, как ВВП — всего лишь мера «производства».
2⃣ В опросах и исследованиях важна не только величина выборки — то есть количество участников, но и ее репрезентативность — соответствие характеристикам изучаемой совокупности. Проще говоря, если нужно оценить настроения в обществе, лучше опросить 500 человек, но из всех слоев, чем 5000, но только богатых.
Это надо учитывать и в научных исследованиях — например, эксперименты в области психологии часто проводят на студентах тех же психологических университетов, а потом их результаты экстраполируют на всех людей.
3⃣ Исследователь всегда выносит этическое суждение — он решает, какая тема важна, как общаться с респондентами, как построить эксперимент, какие задавать вопросы, что делать с собранной информацией. То есть во время анализа результатов надо оценивать не только, как были собраны данные, но и кем они были собраны, не только, что показало исследование, но и кто и почему его проводил.
4⃣ Сомнения — основополагающая ценность науки. Но их же часто используют не для того, чтобы приблизиться к истине, а чтобы увести от нее как можно дальше.
Например, табачные компании долго боролись с фактами о вреде курения, используя противоречивые результаты отдельных исследований. Они убеждали, что причинно-следственной связи между курением и болезнями нет, есть лишь корреляция, которая может быть связана с другими факторами.
В таких случаях стоит помнить, что науку образуют не отдельные исследования, а совокупность данных. Например, тот же вред курения доказан разными методами, и надо оценивать всю информацию о нем.
5⃣ На оценку чисел влияют не только знания, но и наши предрассудки и убеждения. Однако люди склонны воспринимать искаженно только то, к чему неравнодушны.
Если число или факт вызвали раздражение, злость, радость или другую эмоцию, надо внимательнее отнестись к этой информации. То есть проверить, правильно ли вы ее поняли, изучить другие данные, в том числе противоположные.
❤️ В целом — книга понравилась, прочитать стоит. Из плюсов — много историй и примеров, в конце есть простой алгоритм для оценки корректности чисел. Минусы — немного затянутое начало, половину первой главы можно безболезненно пропустить.
#книги
Рецензия на книгу Нила Шубина «Требуется сборка»
Автор — американский эволюционный биолог и палеонтолог. Я у него читала еще одну книгу — «Внутренняя рыба», она тоже хорошая, но эта мне понравилась больше.
Здесь Шубин рассказывает о том, какими путями может идти эволюция — он затрагивает палеонтологию, генетику, эмбриологию. Много внимания уделяет молекулярно-генетическим механизмам, что очень интересно.
Что хорошего в книге
👉 Авторы научно-популярных книг зачастую используют одни и те же примеры и истории — если читать много научпопа на смежные темы, это начинает изрядно раздражать. Про эту книгу такого сказать нельзя.
👉 Тема невероятно сложная, но автор подал ее так, что от книги не оторваться. Классные метафоры, понятный язык, «приманки» в конце каждой главы, чтобы захотелось быстрее прочитать следующую, сочетание теории с биографическими и автобиографическими зарисовками в нужной пропорции — есть чему поучиться. Шубин не только ученый, но еще и талантливый писатель.
👉 Автор так рассказывает о работе ученых, что поневоле задумываешься о глобальных вещах. Например, как много времени науке нужно для прогресса — зачастую это годы и десятилетия работы. Из-за того, что в интернете события сменяются почти мгновенно, об этом забываешь. А ведь можно потратить целую жизнь на один шаг в сторону чего-то фундаментального.
❤️ Книгу рекомендую, одна из лучших среди тех, что я читала по этой теме.
#книги
Автор — американский эволюционный биолог и палеонтолог. Я у него читала еще одну книгу — «Внутренняя рыба», она тоже хорошая, но эта мне понравилась больше.
Здесь Шубин рассказывает о том, какими путями может идти эволюция — он затрагивает палеонтологию, генетику, эмбриологию. Много внимания уделяет молекулярно-генетическим механизмам, что очень интересно.
Что хорошего в книге
👉 Авторы научно-популярных книг зачастую используют одни и те же примеры и истории — если читать много научпопа на смежные темы, это начинает изрядно раздражать. Про эту книгу такого сказать нельзя.
👉 Тема невероятно сложная, но автор подал ее так, что от книги не оторваться. Классные метафоры, понятный язык, «приманки» в конце каждой главы, чтобы захотелось быстрее прочитать следующую, сочетание теории с биографическими и автобиографическими зарисовками в нужной пропорции — есть чему поучиться. Шубин не только ученый, но еще и талантливый писатель.
👉 Автор так рассказывает о работе ученых, что поневоле задумываешься о глобальных вещах. Например, как много времени науке нужно для прогресса — зачастую это годы и десятилетия работы. Из-за того, что в интернете события сменяются почти мгновенно, об этом забываешь. А ведь можно потратить целую жизнь на один шаг в сторону чего-то фундаментального.
❤️ Книгу рекомендую, одна из лучших среди тех, что я читала по этой теме.
#книги
Рецензия на книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней. Биография рака»
Впечатляющее исследование истории рака, в котором почти 900 страниц: от первых известных случаев до современной терапии. Попутно автор рассказывает о биологии этой группы болезней — как развивается рак и почему победить его не так просто. За эту книгу он получил Пулитцеровскую премию — по моему, вполне заслуженно. Это еще один образец по-настоящему интересного научпопа.
Сам Сиддхартха — гематолог и онколог, известен научными трудами о влиянии микроокружения на рак, в основном изучал гемопоэтические стволовые клетки — те, из которых в костном мозге образуются клетки крови.
👉 В книге он интересно описывает, как развитие терапии рака напрямую зависит от интересов общества и политиков. Многие новые препараты отчасти появились благодаря тому, что отдельным энтузиастам удалось привлечь внимание к проблеме и добиться финансирования. Это касается и профилактики рака. Яркий пример — борьба с табачными компаниями, на которых лежит большая часть вины за эпидемию рака легких.
👉 Вторая проблема, затронутая в книге, которая мне тоже показалась интересной, — влияние на медицину косности взглядов и слепого преклонения перед авторитетами. Например, именитые хирурги годами проводили калечащие радикальные операции, на самом деле не помогающие снизить смертность — и препятствовали их сравнению с щадящими вмешательствами, а также не хотели сотрудничать с химиотерапевтами, чтобы сочетать два метода лечения. Такая тяга к защите своих взглядов, пусть устаревших и неэффективных, на несколько десятилетий затормозила развитие онкологии.
❤️ Очень рекомендую почитать, несмотря на то, что книга действительно большая — она не занудная, я прочитала на одном дыхании ровно за неделю. У автора есть еще одна книга, переведенная на русский язык: «Ген. Очень личная история». Ее еще не дочитала — пока кажется не такой интересной, как эта.
#книги
Впечатляющее исследование истории рака, в котором почти 900 страниц: от первых известных случаев до современной терапии. Попутно автор рассказывает о биологии этой группы болезней — как развивается рак и почему победить его не так просто. За эту книгу он получил Пулитцеровскую премию — по моему, вполне заслуженно. Это еще один образец по-настоящему интересного научпопа.
Сам Сиддхартха — гематолог и онколог, известен научными трудами о влиянии микроокружения на рак, в основном изучал гемопоэтические стволовые клетки — те, из которых в костном мозге образуются клетки крови.
👉 В книге он интересно описывает, как развитие терапии рака напрямую зависит от интересов общества и политиков. Многие новые препараты отчасти появились благодаря тому, что отдельным энтузиастам удалось привлечь внимание к проблеме и добиться финансирования. Это касается и профилактики рака. Яркий пример — борьба с табачными компаниями, на которых лежит большая часть вины за эпидемию рака легких.
👉 Вторая проблема, затронутая в книге, которая мне тоже показалась интересной, — влияние на медицину косности взглядов и слепого преклонения перед авторитетами. Например, именитые хирурги годами проводили калечащие радикальные операции, на самом деле не помогающие снизить смертность — и препятствовали их сравнению с щадящими вмешательствами, а также не хотели сотрудничать с химиотерапевтами, чтобы сочетать два метода лечения. Такая тяга к защите своих взглядов, пусть устаревших и неэффективных, на несколько десятилетий затормозила развитие онкологии.
❤️ Очень рекомендую почитать, несмотря на то, что книга действительно большая — она не занудная, я прочитала на одном дыхании ровно за неделю. У автора есть еще одна книга, переведенная на русский язык: «Ген. Очень личная история». Ее еще не дочитала — пока кажется не такой интересной, как эта.
#книги
12 классных книг из шорт-листа премии «Просветитель»
За неделю не дочитала до конца ни одной книги — зато начала и бросила читать пять штук. Такое бывает — иногда книги, которые казались интересными, в реальности невозможно читать или в них мало полезного. То есть рецензии на прочитанное сегодня не будет, вместо нее — подборка книг, номинированных на премию «Просветитель», которые я уже читала или буду читать.
➊ Анил Сет, «Быть собой. Новая теория сознания» — давно в моем списке. Она победила в номинации «Гуманитарные науки». В описаниях пишут, что автор «выдвигает радикально новую теорию» о том, что восприятие мира необъективно, а основано на прогнозах мозга. На самом деле теория не такая новая, но книга все равно выглядит интересной.
➋ Сиддхартха Мукерджи, «Ген. Очень личная история» — эту книгу я уже читала. Автор рассказывает историю генетики параллельно с историей своей семьи, в которой были случаи наследственного заболевания. Хорошая книга и такой же хороший перевод — рекомендую.
➌ Сергей Самойленко, «Вероятности и неприятности. Математика повседневной жизни» — книга о теории вероятностей и математической статистике. Кажется, автору удалось рассказать об этом понятно — мне математика дается сложно, поэтому хочу прочитать.
➍ Питер Годфри-Смит, «Метазоа: Зарождение разума в животном мире» — еще одна книга о проблемах зарождения сознания. Пока лучшее по теме из того, что я читала — это книга Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью». Но эта тоже выглядит интересной, поэтому буду читать.
➎ Ричард Рэнгем, «Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека» — книга, которая давно в моем списке, я ее даже просматривала, но никак не соберусь вдумчиво прочитать. Автор разбирает, почему людям свойственны и доброта, и немыслимая жестокость, и как нравственные чувства закрепились в ходе эволюции.
➏ Том и Дэвид Чиверсы, «Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя» — отличная книга по основам статистики, стоит прочитать всем. Подробно писала о ней.
❼ Марта Нуссбаум, «Политические эмоции: Почему любовь важна для справедливости» — автор изучает проблему эмоций в политике со стороны их использования во благо. Раз уж политику нельзя рассматривать как нечто полностью рациональное, можно хотя бы культивировать не ксенофобию и милитаризм, а принятие и сострадание. Обязательно прочитаю.
➑ Николас Старгардт, «Мобилизованная нация: Германия 1939–1945» — книга оксфордского профессора, авторитетного исследователя нацизма. В основе — дневники и воспоминания жителей Германии, книга о том, как они воспринимали Вторую мировую войну и приспосабливались к ней. Тяжелое чтение, но актуальное.
➒ Герлинде Пауэр-Штудер, Дж. Дэвид Веллеман, «Конрад Морген: Совесть нацистского судьи» — история представителя судебной системы СС, который начал бороться с машиной массовых убийств. Сложная книга, затрагивает массу этических проблем, очень хочу прочитать.
➓ Владислав Аксенов, «Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи» — автор показывает противоречивость борьбы за патриотизм как исторического феномена и последствия, к которым она приводит.
➊➊ Александр Баунов, «Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры» — замечательная книга о режимах в Греции, Италии и Португалии. Читала ее давно, писала рецензию, рекомендую.
➊➋ Сергей Сергеев, «Русское самовластие. Власть и ее границы» — автор пытается нарисовать картину воздействия власти на общество, основываясь на исторических фактах. Вероятно, с ее помощью получится понять корни того, что происходит сейчас.
#книги
За неделю не дочитала до конца ни одной книги — зато начала и бросила читать пять штук. Такое бывает — иногда книги, которые казались интересными, в реальности невозможно читать или в них мало полезного. То есть рецензии на прочитанное сегодня не будет, вместо нее — подборка книг, номинированных на премию «Просветитель», которые я уже читала или буду читать.
➊ Анил Сет, «Быть собой. Новая теория сознания» — давно в моем списке. Она победила в номинации «Гуманитарные науки». В описаниях пишут, что автор «выдвигает радикально новую теорию» о том, что восприятие мира необъективно, а основано на прогнозах мозга. На самом деле теория не такая новая, но книга все равно выглядит интересной.
➋ Сиддхартха Мукерджи, «Ген. Очень личная история» — эту книгу я уже читала. Автор рассказывает историю генетики параллельно с историей своей семьи, в которой были случаи наследственного заболевания. Хорошая книга и такой же хороший перевод — рекомендую.
➌ Сергей Самойленко, «Вероятности и неприятности. Математика повседневной жизни» — книга о теории вероятностей и математической статистике. Кажется, автору удалось рассказать об этом понятно — мне математика дается сложно, поэтому хочу прочитать.
➍ Питер Годфри-Смит, «Метазоа: Зарождение разума в животном мире» — еще одна книга о проблемах зарождения сознания. Пока лучшее по теме из того, что я читала — это книга Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью». Но эта тоже выглядит интересной, поэтому буду читать.
➎ Ричард Рэнгем, «Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека» — книга, которая давно в моем списке, я ее даже просматривала, но никак не соберусь вдумчиво прочитать. Автор разбирает, почему людям свойственны и доброта, и немыслимая жестокость, и как нравственные чувства закрепились в ходе эволюции.
➏ Том и Дэвид Чиверсы, «Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя» — отличная книга по основам статистики, стоит прочитать всем. Подробно писала о ней.
❼ Марта Нуссбаум, «Политические эмоции: Почему любовь важна для справедливости» — автор изучает проблему эмоций в политике со стороны их использования во благо. Раз уж политику нельзя рассматривать как нечто полностью рациональное, можно хотя бы культивировать не ксенофобию и милитаризм, а принятие и сострадание. Обязательно прочитаю.
➑ Николас Старгардт, «Мобилизованная нация: Германия 1939–1945» — книга оксфордского профессора, авторитетного исследователя нацизма. В основе — дневники и воспоминания жителей Германии, книга о том, как они воспринимали Вторую мировую войну и приспосабливались к ней. Тяжелое чтение, но актуальное.
➒ Герлинде Пауэр-Штудер, Дж. Дэвид Веллеман, «Конрад Морген: Совесть нацистского судьи» — история представителя судебной системы СС, который начал бороться с машиной массовых убийств. Сложная книга, затрагивает массу этических проблем, очень хочу прочитать.
➓ Владислав Аксенов, «Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи» — автор показывает противоречивость борьбы за патриотизм как исторического феномена и последствия, к которым она приводит.
➊➊ Александр Баунов, «Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры» — замечательная книга о режимах в Греции, Италии и Португалии. Читала ее давно, писала рецензию, рекомендую.
➊➋ Сергей Сергеев, «Русское самовластие. Власть и ее границы» — автор пытается нарисовать картину воздействия власти на общество, основываясь на исторических фактах. Вероятно, с ее помощью получится понять корни того, что происходит сейчас.
#книги
Рецензия на книгу Анила Сета «Быть собой. Новая теория сознания»
Это книга профессора нейробиологии о том, что такое сознание и как оно возникает. Наше восприятие автор называет «контролируемой галлюцинацией» — этот термин также использует Крис Фрит в книге «Мозг и душа» (тоже советую почитать).
Теории о том, что мозг не воспринимает реальность, а создает иллюзию, которую постоянно корректирует на основе новых данных, появились давно. Они, скорее всего, верны, потому что мозг не может ничего воспринимать непосредственно — только через сигналы от сенсорных систем.
Согласно теории Сета, мозг не просто считывает информацию и делает прогнозы на ее основе, а активно участвует в «построении» реальности. Он «предсказывает», что человек воспринимает, а потом проверяет себя, в том числе с помощью действий. Упрощенно это выглядит так: если мозг на основе прошлого опыта «предсказал», что к вам подходит ваша собака, вы действительно видите эту собаку, а потом проверяете, реальна ли она, ориентируясь на поступающие сигналы и совершая действия, например гладя животное.
Интересные мысли из книги
1️⃣ Истоки сознания и его основная функция — не в представлении мира или тела, а в контроле и регуляции нашего физиологического состояния. Восприятие и когнитивные процессы неразрывно связаны с глубинной потребностью оставаться в живых. Наше «я» происходит и из телесных ощущений, а не просто следствие работы «суперкомпьютера» в голове.
2️⃣ Ощущение свободы воли — это разновидность восприятия, связанная с нашим «я». Так как никакой отдельной потусторонней «свободы воли» не существует, противопоставление ее концепции детерминизма теряет смысл. Ощущение свободы воли может существовать и тогда, когда происходящее предопределено, и тогда, когда оно случайно.
3️⃣ Волевые действия отражают то, что человек хочет сделать, даже если он не выбирает свои желания. При этом у мозга есть определенные степени свободы — он объединяет ценности, убеждения и прошлый опыт с восприятием среды, а потом выбирает из множества возможных действий одно.
4️⃣ Интеллект и сознание не тождественны — сознание больше относится к бытию живым, чем к обладанию разумом. Это значит, что возможно как сознание без интеллекта — например, у других живых существ, так и интеллект без сознания — как у машин.
5️⃣ Склонность объединять сознание с интеллектом — следствие антропоцентризма. Однако такая концепция базируется на шатких основаниях. Искусственный интеллект, по мнению автора, вряд ли станет сознательным. Значит, нам не грозит опасность стать рабами разумных машин. Маловероятно, что сознание само по себе зарождается в любой системе нейронных сетей, как только она становится достаточно сложной. Мы ближе к другим животными, чем к вычислительным процессам искусственного интеллекта, а сознание ближе к жизни, чем к разуму.
❤️ Книга сложная, придется читать вдумчиво и медленно. Но если тема интересна, то прочитать определенно стоит.
#книги
Это книга профессора нейробиологии о том, что такое сознание и как оно возникает. Наше восприятие автор называет «контролируемой галлюцинацией» — этот термин также использует Крис Фрит в книге «Мозг и душа» (тоже советую почитать).
Теории о том, что мозг не воспринимает реальность, а создает иллюзию, которую постоянно корректирует на основе новых данных, появились давно. Они, скорее всего, верны, потому что мозг не может ничего воспринимать непосредственно — только через сигналы от сенсорных систем.
Согласно теории Сета, мозг не просто считывает информацию и делает прогнозы на ее основе, а активно участвует в «построении» реальности. Он «предсказывает», что человек воспринимает, а потом проверяет себя, в том числе с помощью действий. Упрощенно это выглядит так: если мозг на основе прошлого опыта «предсказал», что к вам подходит ваша собака, вы действительно видите эту собаку, а потом проверяете, реальна ли она, ориентируясь на поступающие сигналы и совершая действия, например гладя животное.
Интересные мысли из книги
1️⃣ Истоки сознания и его основная функция — не в представлении мира или тела, а в контроле и регуляции нашего физиологического состояния. Восприятие и когнитивные процессы неразрывно связаны с глубинной потребностью оставаться в живых. Наше «я» происходит и из телесных ощущений, а не просто следствие работы «суперкомпьютера» в голове.
2️⃣ Ощущение свободы воли — это разновидность восприятия, связанная с нашим «я». Так как никакой отдельной потусторонней «свободы воли» не существует, противопоставление ее концепции детерминизма теряет смысл. Ощущение свободы воли может существовать и тогда, когда происходящее предопределено, и тогда, когда оно случайно.
3️⃣ Волевые действия отражают то, что человек хочет сделать, даже если он не выбирает свои желания. При этом у мозга есть определенные степени свободы — он объединяет ценности, убеждения и прошлый опыт с восприятием среды, а потом выбирает из множества возможных действий одно.
4️⃣ Интеллект и сознание не тождественны — сознание больше относится к бытию живым, чем к обладанию разумом. Это значит, что возможно как сознание без интеллекта — например, у других живых существ, так и интеллект без сознания — как у машин.
5️⃣ Склонность объединять сознание с интеллектом — следствие антропоцентризма. Однако такая концепция базируется на шатких основаниях. Искусственный интеллект, по мнению автора, вряд ли станет сознательным. Значит, нам не грозит опасность стать рабами разумных машин. Маловероятно, что сознание само по себе зарождается в любой системе нейронных сетей, как только она становится достаточно сложной. Мы ближе к другим животными, чем к вычислительным процессам искусственного интеллекта, а сознание ближе к жизни, чем к разуму.
❤️ Книга сложная, придется читать вдумчиво и медленно. Но если тема интересна, то прочитать определенно стоит.
#книги
Рецензия на книгу Сиддхартхи Мукерджи «Ген. Очень личная история»
С этой книгой произошла забавная история — я думала, что читала ее, но на самом деле спутала с другой, тоже про генетику и тоже ученого индийского происхождения: «Генетическим детективом» Рамакришнана Венки. Выяснила это случайно, когда увидела обе книги в одной подборке.
Пришлось исправить ошибку и прочитать: оказалась такой же классной, как и книга этого автора про рак, о которой я уже писала. В ней вся история генетики — от идей Аристотеля до последних научных разработок в этой области. Параллельно автор рассказывает историю своей семьи, в которой были случаи наследственных психических заболеваний.
Конечно, впечатляет масштаб заблуждений, связанных с наукой о наследственности. Например, когда люди слышат слово «евгеника», обычно вспоминают Германию начала 20-го века. Но там евгенические идеи только довели до максимума — появились они в Англии, а захватили весь мир благодаря американскому ученому. Так, в США были колонии для людей с ограниченными возможностями и психическими расстройствами, их зачастую принудительно стерилизовали — причем для постановки диагноза и вынесения решения достаточно было мнения одного врача. Такие меры нередко затрагивали и здоровых людей — просто попавших в тяжелую жизненную ситуацию, бедных, необразованных и так далее.
В Австралии, Канаде, Бразилии евгеника тоже была популярна. Советский Союз она обошла стороной, так как не соответствовала коммунистической идеологии, проповедующей, что «идеального» человека можно воспитать. Зато там торжествовала лженаука авторства Лысенко, отрицавшего гены.
❤️ А вообще книга не только про плохое — изучение генов крайне важно для многих отраслей, в том числе медицины: от производства препаратов путем генной инженерии до лечения рака. Автор — талантливый писатель, поэтому читать интересно, рекомендую.
#книги
С этой книгой произошла забавная история — я думала, что читала ее, но на самом деле спутала с другой, тоже про генетику и тоже ученого индийского происхождения: «Генетическим детективом» Рамакришнана Венки. Выяснила это случайно, когда увидела обе книги в одной подборке.
Пришлось исправить ошибку и прочитать: оказалась такой же классной, как и книга этого автора про рак, о которой я уже писала. В ней вся история генетики — от идей Аристотеля до последних научных разработок в этой области. Параллельно автор рассказывает историю своей семьи, в которой были случаи наследственных психических заболеваний.
Конечно, впечатляет масштаб заблуждений, связанных с наукой о наследственности. Например, когда люди слышат слово «евгеника», обычно вспоминают Германию начала 20-го века. Но там евгенические идеи только довели до максимума — появились они в Англии, а захватили весь мир благодаря американскому ученому. Так, в США были колонии для людей с ограниченными возможностями и психическими расстройствами, их зачастую принудительно стерилизовали — причем для постановки диагноза и вынесения решения достаточно было мнения одного врача. Такие меры нередко затрагивали и здоровых людей — просто попавших в тяжелую жизненную ситуацию, бедных, необразованных и так далее.
В Австралии, Канаде, Бразилии евгеника тоже была популярна. Советский Союз она обошла стороной, так как не соответствовала коммунистической идеологии, проповедующей, что «идеального» человека можно воспитать. Зато там торжествовала лженаука авторства Лысенко, отрицавшего гены.
❤️ А вообще книга не только про плохое — изучение генов крайне важно для многих отраслей, в том числе медицины: от производства препаратов путем генной инженерии до лечения рака. Автор — талантливый писатель, поэтому читать интересно, рекомендую.
#книги
