Классная визуализация того, как много курят в разных странах
👉 Интересно, что Россия на одном уровне с Турцией и обогнала Сербию. Я живу в Турции и была в Сербии — субъективно мне казалось, что в этих странах курят практически все, то есть курящих больше чем в РФ. Оказывается, нет.
👉 Еще интересно, что в Турции и России курят преимущественно мужчины, а в той же Сербии — и еще Германии, Канаде, Англии, Франции, Австрии и некоторых других странах, примерно одинаковый процент курящих мужчин и женщин. Возможно, это своеобразный индикатор гендерного равенства (конечно, лучше бы никто не курил, но it is what it is).
Источник
👉 Интересно, что Россия на одном уровне с Турцией и обогнала Сербию. Я живу в Турции и была в Сербии — субъективно мне казалось, что в этих странах курят практически все, то есть курящих больше чем в РФ. Оказывается, нет.
👉 Еще интересно, что в Турции и России курят преимущественно мужчины, а в той же Сербии — и еще Германии, Канаде, Англии, Франции, Австрии и некоторых других странах, примерно одинаковый процент курящих мужчин и женщин. Возможно, это своеобразный индикатор гендерного равенства (конечно, лучше бы никто не курил, но it is what it is).
Источник
Немного полезных ссылок для проверки научных статей
✅ Блог Retraction Watch
Его запустили два научных журналиста, они публикуют информацию о научных статьях, которые были сняты или опровергнуты. Там же можно посмотреть перечень самых цитируемых из отозванных статей (конечно, там есть и печально известная статья в Ланцете о связи между аутизмом и прививками) и список ученых, к которым было больше всего претензий.
✅ База данных Retraction Watch
Вводите данные об исследовании — достаточно DOI или Pubmed ID, и она покажет, были ли с этой статьей какие-либо проблемы.
✅ Сайт Pubpeer
Тут ученые аргументированно критикуют опубликованные статьи. Для поиска нужного исследования тоже достаточно ввести DOI или Pubmed ID. Если на сайте есть комментарии к статье, это еще не значит, что она некачественная — просто к ней могут быть вопросы или уточнения, иногда довольно интересные.
😱 В Nature пишут, что только за 2023 год было отозвано больше 10 000 научных статей. Самые высокие показатели отказов среди больших стран у Саудовской Аравии, Пакистана, России и Китая.
#полезныересурсы
✅ Блог Retraction Watch
Его запустили два научных журналиста, они публикуют информацию о научных статьях, которые были сняты или опровергнуты. Там же можно посмотреть перечень самых цитируемых из отозванных статей (конечно, там есть и печально известная статья в Ланцете о связи между аутизмом и прививками) и список ученых, к которым было больше всего претензий.
✅ База данных Retraction Watch
Вводите данные об исследовании — достаточно DOI или Pubmed ID, и она покажет, были ли с этой статьей какие-либо проблемы.
✅ Сайт Pubpeer
Тут ученые аргументированно критикуют опубликованные статьи. Для поиска нужного исследования тоже достаточно ввести DOI или Pubmed ID. Если на сайте есть комментарии к статье, это еще не значит, что она некачественная — просто к ней могут быть вопросы или уточнения, иногда довольно интересные.
😱 В Nature пишут, что только за 2023 год было отозвано больше 10 000 научных статей. Самые высокие показатели отказов среди больших стран у Саудовской Аравии, Пакистана, России и Китая.
#полезныересурсы
Рецензия на книгу Ханса Рослинга «Фактологичность»
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Раздражают статьи, где об инновационных методах лечения пишут так, будто они вот-вот помогут искоренить все болезни. Вроде такой, где CRISPR-терапию якобы скоро будут использовать для борьбы со всем: от рака до бесплодия.
Это не совсем так. Впечатляющие достижения ученых, безусловно, заслуживают упоминаний в СМИ, но в реальсти многие будут применять еще не скоро — и, кажется, читателям стоит об этом знать.
Возьмем ту же CRISPR/Cas9 — технологию редактирования генома, которую называют «генетическими ножницами». Если упрощенно, она состоит из двух компонентов:
👉 Направляющая РНК — ее нуклеотидная последовательность совпадает с геном-мишенью. Она находит нужное место в геноме.
👉 Cas9 — фермент, разрывающий молекулу ДНК. Для починки в ход идет копия здорового гена из парной хромосомы. Если проблема в половой хромосоме, у которой нет такого же партнера, можно добавить в клетку нужный генетический материал.
Есть модификация метода без разреза ДНК: CRISPR находит участок генома и «помечает» его, включая или выключая ген — влияет на его экспрессию, то есть реализацию функции.
Технология перспективная, ее уже используют в иммунотерапии рака и для лечения серповидно-клеточной анемии, но есть и ограничения, например:
1⃣ Сложно доставить систему в нужное место. Существующая генная CRISPR-терапия предполагает, что клетки забирают из тела, редактируют в пробирке, а потом возвращают. Например, так делают с Т-лимфоцитами, чтобы они боролись с раковыми клетками, и клетками костного мозга, чтобы вылечить серповидно-клеточную анемию. Все сложнее, когда надо ввести CRISPR в организм — система может изменить здоровые клетки. То есть нужны прицельные способы доставки в нужное место. Также на белки Cas и векторы доставки может быть иммунный ответ — их надо еще и правильно «упаковать», чтобы иммунитет не разрушил. Первые испытания таких CRISPR-препаратов были на людях с наследственной слепотой, потому что лекарство можно ввести точечно в глаз. Сейчас испытывают и системные средства, например против ВИЧ. Но пока неизвестно, чем закончатся исследования.
2⃣ Могут быть ошибки в месте редактирования. Например, ненужные генные мутации. А то и вовсе «испортится» хромосома — ее кусочек потеряется или не туда переместится. Кроме того, изменение гена может изменить экспрессию других генов. Теоретически, можно отредактировать гены в половых клетках или у зародыша — и получить ребенка с «идеальным» геномом. На практике, помимо этических ограничений, есть риски для здоровья эмбриона. Неудачи будут примерно в 20% случаев. Пять лет назад китайский ученый отредактировал геномы двух детей, чтобы сделать их устойчивыми к ВИЧ. За это он три года отсидел в тюрьме, другие эксперты по его работе сделали вывод, что пользы дети не получили, а угроза вреда есть. Что с детьми сейчас, неизвестно.
3⃣ Не всегда сработает — по разными причинам. Ряд болезней — результат взаимодействия нескольких генов и среды. Многие онкологические заболевания связаны со множественными мутациями. Бывает, что «включение» или «выключение» гена не улучшает состояние человека. Также CRISPR может воздействовать не на все места в геноме, а только на те, где есть определенные последовательности.
4⃣ Технология очень дорогая. Например, лечение серповидно-клеточной анемии стоит 2-3 млн долларов. Фармкомпания не собирается предлагать его в бедной Африке, где болезнь встречается чаще всего. Не ясно, получится ли сделать CRISPR доступной тем, кто в ней нуждается.
✅ Важно информировать людей о новых технологиях, но мне больше нравятся статьи, где о них рассказывают взвешенно, а не просто пытаются привлечь трафик.
Что еще почитать
— статья в Nature
— книга «Редактируя человечество» Кевина Дейвиса, основателя журнала Nature Genetics
#интересное
Это не совсем так. Впечатляющие достижения ученых, безусловно, заслуживают упоминаний в СМИ, но в реальсти многие будут применять еще не скоро — и, кажется, читателям стоит об этом знать.
Возьмем ту же CRISPR/Cas9 — технологию редактирования генома, которую называют «генетическими ножницами». Если упрощенно, она состоит из двух компонентов:
👉 Направляющая РНК — ее нуклеотидная последовательность совпадает с геном-мишенью. Она находит нужное место в геноме.
👉 Cas9 — фермент, разрывающий молекулу ДНК. Для починки в ход идет копия здорового гена из парной хромосомы. Если проблема в половой хромосоме, у которой нет такого же партнера, можно добавить в клетку нужный генетический материал.
Есть модификация метода без разреза ДНК: CRISPR находит участок генома и «помечает» его, включая или выключая ген — влияет на его экспрессию, то есть реализацию функции.
Технология перспективная, ее уже используют в иммунотерапии рака и для лечения серповидно-клеточной анемии, но есть и ограничения, например:
1⃣ Сложно доставить систему в нужное место. Существующая генная CRISPR-терапия предполагает, что клетки забирают из тела, редактируют в пробирке, а потом возвращают. Например, так делают с Т-лимфоцитами, чтобы они боролись с раковыми клетками, и клетками костного мозга, чтобы вылечить серповидно-клеточную анемию. Все сложнее, когда надо ввести CRISPR в организм — система может изменить здоровые клетки. То есть нужны прицельные способы доставки в нужное место. Также на белки Cas и векторы доставки может быть иммунный ответ — их надо еще и правильно «упаковать», чтобы иммунитет не разрушил. Первые испытания таких CRISPR-препаратов были на людях с наследственной слепотой, потому что лекарство можно ввести точечно в глаз. Сейчас испытывают и системные средства, например против ВИЧ. Но пока неизвестно, чем закончатся исследования.
2⃣ Могут быть ошибки в месте редактирования. Например, ненужные генные мутации. А то и вовсе «испортится» хромосома — ее кусочек потеряется или не туда переместится. Кроме того, изменение гена может изменить экспрессию других генов. Теоретически, можно отредактировать гены в половых клетках или у зародыша — и получить ребенка с «идеальным» геномом. На практике, помимо этических ограничений, есть риски для здоровья эмбриона. Неудачи будут примерно в 20% случаев. Пять лет назад китайский ученый отредактировал геномы двух детей, чтобы сделать их устойчивыми к ВИЧ. За это он три года отсидел в тюрьме, другие эксперты по его работе сделали вывод, что пользы дети не получили, а угроза вреда есть. Что с детьми сейчас, неизвестно.
3⃣ Не всегда сработает — по разными причинам. Ряд болезней — результат взаимодействия нескольких генов и среды. Многие онкологические заболевания связаны со множественными мутациями. Бывает, что «включение» или «выключение» гена не улучшает состояние человека. Также CRISPR может воздействовать не на все места в геноме, а только на те, где есть определенные последовательности.
4⃣ Технология очень дорогая. Например, лечение серповидно-клеточной анемии стоит 2-3 млн долларов. Фармкомпания не собирается предлагать его в бедной Африке, где болезнь встречается чаще всего. Не ясно, получится ли сделать CRISPR доступной тем, кто в ней нуждается.
✅ Важно информировать людей о новых технологиях, но мне больше нравятся статьи, где о них рассказывают взвешенно, а не просто пытаются привлечь трафик.
Что еще почитать
— статья в Nature
— книга «Редактируя человечество» Кевина Дейвиса, основателя журнала Nature Genetics
#интересное
New Scientist
How CRISPR therapy could cure everything from cancer to infertility
The imminent approval of the world's first CRISPR treatment for sickle cell disease is just the start: soon this gene-editing tool could be used to tackle everything from cancer to high cholesterol and infertility
Рецензия на книгу Дэвида Хэнда «Темные данные»
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
Интересная статья в Nature про то, как ученые ищут способ прицельнее подбирать терапию для пациентов с раком. Для этого они берут клетки раковой опухоли, выращивают их вне организма и смотрят, как они реагируют на все известные лекарства.
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Nature
The future of precision cancer therapy might be to try everything
Nature - Researchers are blasting patients’ cancer cells with dozens of drugs in the hope of finding the right treatment.
Физические упражнения при депрессии могут быть так же эффективны, как психотерапия и антидепрессанты — это данные нового обзора и метаанализа. Ученые изучили 218 рандомизированных клинических исследований, в которых участвовало 14 170 человек.
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
На выходных прочитала сразу две книги Мадлен Миллер — «Песнь Ахилла» и «Цирцея». Обе основаны на событиях, описанных в эпических поэмах Гомера, только повествование идет от лица героев: в первой свою историю рассказывает Патрокл, спутник Ахилла, а во второй сама Цирцея.
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
Я, конечно, слежу за экспериментом по имплантации человеку чипа от Neuralink. Осенью прошлого года на слуху была жутковатая история с макаками, на которых проводили первые испытания. Маск утверждал, что они умерли из-за того, что были неизлечимо больны, но ряд данных указывает, что животных усыпили из-за тяжелых осложнений после операции: паралича, отека мозга и так далее.
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
WIRED
The Gruesome Story of How Neuralink’s Monkeys Actually Died
Elon Musk says no primates died as a result of Neuralink’s implants. A WIRED investigation now reveals the grisly specifics of their deaths as US authorities have been asked to investigate Musk’s claims.
Наткнулась в соцсетях на график, который показывает генетические взаимосвязи между психическими расстройствами. Он основан на данных более миллиона человек. Чем темнее линия, тем сильнее связь: она особенно выражена между шизофренией/биполярным расстройством и депрессией/тревожными расстройствами. Тут вспомнила о книге «Ген. Очень личная история» ученого Сиддхартхи Мукерджи — там он рассказывает и историю своей семьи: среди его родных как раз были случаи шизофрении и БАР.
И еще пара фактов о наследуемости психических расстройств:
👉 Ни одно из них не передается в 100% случаев — на развитие болезни влияет множество факторов. Например, вероятность заболеть шизофренией в среднем около 1%, но если болели родственники, она растет: чем ближе родство, тем сильнее. Болезнь одного родителя увеличивает риск до 15%, двух до 46%.
👉 Они связаны с кучей генов, каждый из которых вносит небольшой вклад. Нельзя найти конкретных «виновников», поэтому генетический тест не поможет выяснить, заболеет человек или нет.
Источник
И еще пара фактов о наследуемости психических расстройств:
👉 Ни одно из них не передается в 100% случаев — на развитие болезни влияет множество факторов. Например, вероятность заболеть шизофренией в среднем около 1%, но если болели родственники, она растет: чем ближе родство, тем сильнее. Болезнь одного родителя увеличивает риск до 15%, двух до 46%.
👉 Они связаны с кучей генов, каждый из которых вносит небольшой вклад. Нельзя найти конкретных «виновников», поэтому генетический тест не поможет выяснить, заболеет человек или нет.
Источник
Как оценивают данные наблюдательных исследований
Наверное, все знают, что причинно-следственную связь можно установить только с помощью контролируемого эксперимента, а наблюдательное исследование показывает только корреляции. Что тогда делать в ситуациях, когда не получится экспериментировать с людьми? Например, нельзя заставить одну группу 10 лет пить пиво, а вторую нет: можно только изучать реальных пьющих и непьющих людей.
В таких случаях можно использовать наблюдательные исследования, чтобы с высокой точностью заподозрить причинно-следственную связь, но при условии, что данных достаточно и они соответствуют определенным критериям. Такие критерии в 1965 году сформулировал британский эпидемиолог и статистик Остин Хилл — в модифицированном виде они актуальны и сейчас: ученые применяют более серьезные методы, но для всех остальных они сгодятся.
9 критериев причинно-следственной связи
1⃣ Чем сильнее корреляция, тем выше вероятность причинно-следственной связи. Например, рак легких у курящих встречается в 15—30 раз чаще, чем у некурящих — такие цифры позволяют предполагать, что курение вызывает рак.
2⃣ Корреляция подтверждается в разных исследованиях, в том числе в тех, что проводили разные ученые в разных местах и в разное время, то есть результат воспроизводим. Например, то, что переработанное мясо повышает риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний подтверждалось во многих исследованиях, в том числе крупных: их несколько десятков.
3⃣ Взаимосвязь специфична — эффект сложно объяснить другой причиной. Опять хорошим примером будет курение: многие курящие умирают от рака легких. А вот если бы они с одинаковой частотой умирали от разных болезней или на всех действовали другие значимые факторы риска, причинно-следственную связь установить было бы сложнее.
4⃣ Причина идет раньше следствия — люди сначала начинают пить, а потом у них развивается цирроз печени. Главное, не пропустить обратную причинность. Например, люди с ожирением чаще пьют газировку без сахара — вряд ли это значит, что напиток вызывает ожирение, скорее, наоборот: люди с лишним весом пытаются потреблять меньше сладкого.
5⃣ Чем сильнее воздействие, тем выше вероятность события — это называют зависимостью «доза-эффект»: чем больше человек курит, тем больше рискует заболеть раком легких. Если такая зависимость выражена, можно заподозрить причинно-следственную связь. Хотя иногда для события достаточно присутствия фактора, а сила его воздействия не важна.
6⃣ Существует правдоподобное объяснение корреляции — некий биологический механизм, в который укладывается происходящее. Например, понятно, почему сигареты вызывают рак легких, а алкоголь цирроз печени.
7⃣ Результат исследования согласуется с существующими теориями и прошлыми данными, в том числе лабораторными, а не противоречит им и не является неоднозначным. И снова хороший пример — курение: большинство исследований показывают связь с раком легких, а не, допустим, 50% с болезнью, а 50% с ее профилактикой. Чем больше согласующихся данных, тем лучше.
8⃣ Прекращение или изменение воздействия приводит к изменению результата. Например, у бросивших курить риск рака легких снижается.
9⃣ Аналогичные воздействия приводят к похожим результатам. Допустим, если курение табака вызывает рак легких, то вдыхание других продуктов горения может давать похожий эффект — и исследования это показывают, например, для угля и древесины. Если такие данные есть, они будут еще одним аргументом в пользу причинно-следственной связи.
✅ Чем больше критериев набирается, тем лучше. Если собраны все или почти все, то хорошо, чтобы у ученых получилось подтвердить результаты еще и экспериментально, например, в рандомизированном контролируемом исследовании, но даже если нет — скорее всего, причинно-следственная связь существует.
#sciencewriting
Наверное, все знают, что причинно-следственную связь можно установить только с помощью контролируемого эксперимента, а наблюдательное исследование показывает только корреляции. Что тогда делать в ситуациях, когда не получится экспериментировать с людьми? Например, нельзя заставить одну группу 10 лет пить пиво, а вторую нет: можно только изучать реальных пьющих и непьющих людей.
В таких случаях можно использовать наблюдательные исследования, чтобы с высокой точностью заподозрить причинно-следственную связь, но при условии, что данных достаточно и они соответствуют определенным критериям. Такие критерии в 1965 году сформулировал британский эпидемиолог и статистик Остин Хилл — в модифицированном виде они актуальны и сейчас: ученые применяют более серьезные методы, но для всех остальных они сгодятся.
9 критериев причинно-следственной связи
1⃣ Чем сильнее корреляция, тем выше вероятность причинно-следственной связи. Например, рак легких у курящих встречается в 15—30 раз чаще, чем у некурящих — такие цифры позволяют предполагать, что курение вызывает рак.
2⃣ Корреляция подтверждается в разных исследованиях, в том числе в тех, что проводили разные ученые в разных местах и в разное время, то есть результат воспроизводим. Например, то, что переработанное мясо повышает риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний подтверждалось во многих исследованиях, в том числе крупных: их несколько десятков.
3⃣ Взаимосвязь специфична — эффект сложно объяснить другой причиной. Опять хорошим примером будет курение: многие курящие умирают от рака легких. А вот если бы они с одинаковой частотой умирали от разных болезней или на всех действовали другие значимые факторы риска, причинно-следственную связь установить было бы сложнее.
4⃣ Причина идет раньше следствия — люди сначала начинают пить, а потом у них развивается цирроз печени. Главное, не пропустить обратную причинность. Например, люди с ожирением чаще пьют газировку без сахара — вряд ли это значит, что напиток вызывает ожирение, скорее, наоборот: люди с лишним весом пытаются потреблять меньше сладкого.
5⃣ Чем сильнее воздействие, тем выше вероятность события — это называют зависимостью «доза-эффект»: чем больше человек курит, тем больше рискует заболеть раком легких. Если такая зависимость выражена, можно заподозрить причинно-следственную связь. Хотя иногда для события достаточно присутствия фактора, а сила его воздействия не важна.
6⃣ Существует правдоподобное объяснение корреляции — некий биологический механизм, в который укладывается происходящее. Например, понятно, почему сигареты вызывают рак легких, а алкоголь цирроз печени.
7⃣ Результат исследования согласуется с существующими теориями и прошлыми данными, в том числе лабораторными, а не противоречит им и не является неоднозначным. И снова хороший пример — курение: большинство исследований показывают связь с раком легких, а не, допустим, 50% с болезнью, а 50% с ее профилактикой. Чем больше согласующихся данных, тем лучше.
8⃣ Прекращение или изменение воздействия приводит к изменению результата. Например, у бросивших курить риск рака легких снижается.
9⃣ Аналогичные воздействия приводят к похожим результатам. Допустим, если курение табака вызывает рак легких, то вдыхание других продуктов горения может давать похожий эффект — и исследования это показывают, например, для угля и древесины. Если такие данные есть, они будут еще одним аргументом в пользу причинно-следственной связи.
✅ Чем больше критериев набирается, тем лучше. Если собраны все или почти все, то хорошо, чтобы у ученых получилось подтвердить результаты еще и экспериментально, например, в рандомизированном контролируемом исследовании, но даже если нет — скорее всего, причинно-следственная связь существует.
#sciencewriting
Тинькофф Журнал
Вредят ли здоровью сосиски и колбаса?
И стоит ли заменить магазинные колбасы на домашние
В Ланцете вышел анализ мировых тенденций распространенности ожирения и дефицита веса с 1990 по 2022 год. Авторы изучили 3663 исследования с участием 222 миллионов человек из 200 стран.
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Рецензия на книгу Джеффри Либермана «Мозгоправы. Нерассказанная история психиатрии»
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Интересное за неделю
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
Некоммерческая организация Sapiens Lab опубликовала отчет о психическом состоянии людей в разных странах мира. Не всех людей, а тех, у кого есть доступ в интернет, ведь только они могли ответить на вопросы онлайн-теста. Отчет основан на 419175 ответах из 71 страны. В России и Китае данные не собирали, хотя вариант теста на русском языке тоже есть, поэтому есть респонденты из бывших советских республик.
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
News Center
Age that kids acquire mobile phones not linked to well-being, says Stanford Medicine study
Stanford Medicine researchers did not find a connection between the age children acquired their first cell phone and their sleep patterns, depression symptoms or grades.
Адриан Оуэн, книга «В серой зоне»
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Ученые слишком доверяют ИИ — так считают антрополог Лиза Миссери и когнитивист Молли Крокетт. Они изучили 100 научных статей, книг, препринтов исследований и материалов конференций. И сделали такой вывод: многие уверены, будто ИИ повысит производительность и объективность, преодолев недостатки человека. В реальности же он может, наоборот, усугубить когнитивные искажения, присущие людям.
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
Книга «Тонкости перевода. Как язык влияет на нашу жизнь и преобразует мир», Натали Келли и Йост Цетше
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
