به جای آزمایش روی حیوان
450 subscribers
240 photos
64 videos
28 files
273 links
‼️آزمایش روی حیوانات از لحاظ علمی مردود است و قابل تعمیم به انسان نیست!
این عمل برخلاف حقوق حیوانات می باشد!!
🍀به حقوق طبیعی حیوانات احترام بگذاریم🍀
آزمایش روی حیوانات را متوقف کنیم
ارتباط با ادمین @Ramakrosh
Download Telegram
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))

🔖فصل 1:

✔️سوزان نيكر باكر ، مدیر روابط عمومی 29 ساله، سالم و شاداب، نزدیک به 2هفته احساس ناخوشی می‏کند.
سوزان به پزشک داخلی خود دكتر شلي لو مراجعه کرد. ‌‏از آنجایی که دكتر لو قبلا پرونده پزشکی سوزان را داشت، می‏دانست که سوزان به غذاهای دریایی آلرژی دارد، هیچگاه باردار نشده است و هرگز سابقه بیماری خانوادگی نداشته است. ‌‏
✔️دکتر لو یک سری معاینات کامل پزشکی انجام داد که شامل گوش دادن به صدای سینه سوزان، گرفتن خون و عکس‏برداری اشعه ایکس از سینه بود. ‌‏بدون شک، سوزان ذات الریه داشت. ‌‏
دکتر لو فورا آنتی بیوتیکی تجویز کرد که لیزا، خواهر دوقلوی سوزان، سال پیش برای ناراحتی مشابه با این مورد مصرف کرده بود. ‌‏سپس دکتر، سوزان را به خانه فرستاد، توصيه كرد استراحت مطلق كند. ‌‏


🔴سوزان آنشب فوت کرد.

📢 مدت کوتاهی پس از مصرف اولین وعده دارو، سوزان دچار ایست قلبی شد- یک واكنش نامطلوب نسبت به آنتی بیوتیکی که برایش تجویز شده بود. ‌‏

🔵 این اتفاق چگونه رخ داد؟
💊 آنتی بیوتیکی که سوزان مصرف کرده بود، توسط هزاران نفر دیگر نیز استفاده شده بود. ‌‏حتی خواهر دوقلوی سوزان هم همان دارو را بدون هیچگونه عارضه‏ای مصرف کرده بود. ‌‏

🔴 اگر همه مردم واکنش مشابهی نسبت به کلیه داروها ندارند، پس تشابه واکنش‏ها هنگام تعمیم از یک گونه به گونه دیگر چگونه است؟

🔴 استفاده از حیوانات برای پیش بینی واکنش انسان نسبت به داروها – که نه تنها یک عمل استاندارد در صنعت داروسازي است، بلکه نص قانون فدرالی نیز می‏باشد – یک نقصان علمی است. ‌‏
(صفحه 1#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)
@noanimaltest
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))

🔖فصل ۱

🔖فارماكوژنوميكس :

🖍 پژوهش انسان محور در مورد عوامل ژنتیکی مؤثر در بروز بیماری و سوخت و ساز بدن، درك جدیدی از این مفهوم بدست می‏دهد که چگونه تنوع بسیار کوچک ژنتیکی بین افراد، نژادها، گروه‏های قومی و حتی جنسیت‏هاي مختلف، می‏تواند تفاوت بزرگی را در استعداد ابتلا یک شخص به بیماری‏های گوناگون ایجاد کند. ‌‏

📍 موضوع به همین جا ختم نمی‏شود، تغییرات ژنتیکی فردي نیز بر میزان کارایی یک درمان خاص تاثیر بسزایی دارد- و حتی می‏تواند یک واكنش نامطلوب همچون موردي که توسط سوزان اسنيكر باكر تجربه شد را پیشگویی کند. ‌‏

📍این اطلاعات - که بوسیله ترکیبی از پژوهش‏هاي انسان محور و نوآوری تکنولوژیک بدست آمده است - فرصت‏های جدید خارق العاده ای را برای طراحی پروتکل درمانی یک شخص بر اساس نمايه ژنتیک وی فراهم می‏کند. ‌‏

📌 در واقع توانشي که وجود دارد، به حدی قابل توجه است که پيدايش يك حوزه كاملا جدید در پژوهش زیست پزشکی تحت عنوان 🔖فارماكوژنوميكس را كه به توسعه داروهاي مختص شخص مي‏پردازد، موجب شده است. ‌‏در سال‏های آتی، این حوزه به کاهش عوارض ناخواسته داروها و پیامدهای بهتر برای بیماران منجر خواهد شد. ‌‏
#کتاب
(صفحه 2
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)


@noanimaltest
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل۱:

✔️ اگر شما مي خواستيد سفری از نیویورک به پاریس را برنامه ريزي كنيد، در میان اقیانوس آرام پارو زدن با یک قایق کوچک و یا پرواز با یک هواپیمای جت مانند کنکورد را ترجيح مي‏داديد؟
ممکنست که آن قایق کوچک شما را به مقصد برساند، ولي اگر هم بتوانید به مقصد برسید، آن سفر بسیار طولانی تر از پرواز با هواپيما خواهد بود و در طول مسیر، به احتمال زیاد با مشکلات پیش بینی نشده فراوانی برخورد خواهيد كرد.

✔️‌‏استدلالی مشابه را در مورد آزمایشات حیوانی در پژوهش زیست پزشکی می‏توان بکار برد.
‌‏در گذشته‏ های دور، آن قایق‏های کوچک با وجود محدودیت‏ هایی که داشتند، تمام چیزی بودند که در اختیار داشتیم.

✔️‌‏اما آن روزها مدتهاست که سپری شده اند. ‌‏در حال حاضر، هر سال 30 میلیارد دلار از پول مالیات دهندگان برای پژوهش‏ هاي زیست پزشکی اختصاص می‏یابد و حتی بیش از این مبلغ، توسط سازمان‏ ها و مؤسسات خیریه هزينه می‏ شود. ‌‏بخش زیادی از این پول صرف آزمایش بر روی حیوانات و یا آزمايش هايي مي شود كه بر روي بافت هاي حيواني صورت مي گيرد.

✔️ اگر واقعا می‏خواهیم درمان‏ها و معالجات مؤثرتری برای بیماری‏ های بشر بیابیم، راه‏ های بهتری برای هزینه کردن این بودجه وجود دارد. ‌‏

📌 مسئله بدین جا ختم مي شود:
می‏خواهید که پولتان چگونه خرج شود؟

🔖 ما شخصا، ترجیح می‏دهیم که پژوهشگر را در یک جت بنشانیم تا در یک قایق کوچک.
@noanimaltest‌‏
#کتاب
(صفحه ۳
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل ۱ :
...................✏️((راهي مناسب‏تر با استفاده از شيوه‏ هايي كه در آنها از حيوانات استفاده نمي شود ))✏️................

✔️ استفاده از مدل‏ های جانوری، دیگر در تحقیق زیست پزشکی ضروری نیست، آنها روند تائید دارو را به تاخیر می‏ اندازند و منابع را از مسیرهای معتبرتر تحقیق و رسيدگي منحرف می‏کنند و بالاخره در منتها درجه، تکیه ما بر مدل حیوانی بي ترديد به مرگ و رنج انسان‏ها منجر شده است. ‌‏

✔️ مدل‏های حیوانی باید با شيوه‏ های پژوهشی مدرن بیشمار که به موفقیت ختم می‏شوند، جایگزین گردند. ‌‏حتي وقتی می‏توان با موفقیت از حیوانات استفاده کرد، مثلا براي تولید انسولین، تولید پادتن‏ های تک دودماني و نمايش اصول اوليه كالبد شناختي يا فیزیولوژیايي، راه‏ های بهتری برای نیل به هدف مورد نظر وجود دارد و سرانجام اینکه استفاده از حیوانات برای آموزش پزشکان یا تعلیم دانش آموزان دبیرستان‏ها، امري ضروری نیست. ‌‏

✔️به عبارت دیگر، گزینه‏ های جایگزین برای استفاده از حیوانات وجود دارد، حتی اگر مدل جانوري به آنچه که هدفش بوده، برسد (مثلا نمایش كالبد شناسي پستانداران یا تولید انسولین برای دیابتی‏ ها).

✔️ علم و بیمارانی که منتظر معالجات و درمان‏های نجات بخش هستند، در کوتاه مدت و بلند مدت از خدمات بسیار بهتری بهره‏ مند خواهند شد.

✔️ تمرکز بیشتر روی این شيوه‏ های غیرجانوری، در هردو جنبه‏ ی جذبه علمی و سرمايه گذاري، بجای اینکه پیشرفت پزشکی را به تاخیر بیندازد، در واقع به آن شتاب خواهد بخشید. ‌‏

@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۴
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل۱:
📣 تبليغات دروغين و امیدهاي واهي
🔔 چگونه پژوهش مدل سازي شده با حيوانات به انسان‏ها آسیب می‏رساند.

✔️ بكارگيري حیوانات به عنوان مدلي برای انسان در تحقیقات زیست پزشکی، به گونه‏ اي نااميد كننده معيوب و ناقص است:

✔️ موسسه ملی سرطان NCI تعداد 12 داروی ضد سرطان كه در حال حاضر با موفقيت در انسان مصرف مي‏شوند را روی موش‏ها آزمايش کرد:
🔺در 63 درصد از موارد، مدل‏ هاي موشي مبتلا به تومورهای انسانی، واکنش انسان را نادرست پیش بينی کردند.

✔️ در مطالعه اي که بیش از ده سال ادامه داشت FDA دريافت که
🔺از ميان 198 داروی جدید، 102 دارو (52 درصد) يا جمع آوري شده و يا بعلت داشتن عوارض جانبی كه در آزمايشات حيواني پيش بيني نشده بودند، مجددا برچسب گذاری شده اند.

✔️در مطالعه اي مشابه، 6 دارو كه عوارض جانبی آنها در انسان از پيش شناخته شده بود مورد بررسي قرار گرفتند. ‌‏این بررسی نشان داد که
🔺 حیوانات 22 عارضه جانبی را به درستي نشان داده بودند اما 48 عارضه جانبی که در انسان‏ ها رخ نمي دهد، در آنها مشاهده شد و در عين حال، 20 عارضه جانبی انساني را نيز نشان ندادند. ‌‏این بدان معناست که
🔺 مدل‏های حیوانی در 68 مورد از 90 مورد یا به عبارتي 76 درصد موارد خطا داشتند.

✔️ ‌‏پژوهشهاي جديد تر نشان دادند که یک داروی جدید، به احتمال 1 بهبه دليل عوارض جانبي وخيم، جمع آوري شده یا مجددا برچسب گذاری مي‏شود.

🔴 و اين در حاليست كه تمامي داروهای جدید پیش از اينكه عرضه عمومي شوند، بطور گسترده اي روي حيوانات آزمايش مي شوند. ‌‏
@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۶
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)
📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل ۱
📣 تبليغات دروغين و امیدهاي واهي
🔴"شیر یا خط انداختن با یک سکه":

✔️ در آگوست 2001، Mark Levin دارای مدرك PhD و مدير عامل شركت Millenium Pharmaceuticals، در کنفرانس فن‏ آوري کشف دارو در بوستون، داده‏ هايي را در خصوص عدم كارآيي مدل‏های جانوری فعلي در آزمون داروها، ارائه نمود.

✔️‌‏در مطالعه ارائه شده توسط وي، 28 داروی بالقوه جدید از نظر مسموميت كبدي روي موش‏هاي صحرائی آزمايش شدند. ‌‏11 دارو سمي و 17 مورد بي خطر تشخيص داده شدند.

✔️‌‏22 دارو از 28 دارو، به كارآزمايي‏ هاي باليني انساني رسيدند و نتایج نشان داد که از ميان 11 دارويي که در موش‏های صحرائی سمي تشخيص داده شده بودند، فقط 2 دارو در بدن انسان سمي و 6 داروي ديگر ايمن بودند. ‌‏

✔️از 17 دارويي که در موش صحرائی ايمن بودند، 8 دارو در انسان‏ها نيز بي خطر بودند اما 6 داروي ديگر در انسان‏ها سمي تشخيص داده شدند .

✔️ Levinنتیجه گیری کرد که استناد به حیوانات در چنين آزمايشاتي اساسا همان اندازه دقیق است که 🔴"شیر یا خط انداختن با یک سکه". ‌‏
@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۷
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)