Столкнулась с образовательным тупиком, с которым непонятно как справляться.

У меня есть два курса, на которых примерно одновременно я получила вопросы, на которые не просто нельзя ответить - скорее даже непонятно, что делать, если такие вопросы вообще возникают.

На курсе по авторитаризмам меня спросили, когда мы уже будем подробно изучать персоналистские режимы, чтобы лучше понимать, как справляться со своими домашними. На что я говорю - ну вот помните, мы же уже читали все про типологии режимов, и про продолжительность жизни, и про успешность демократизации - уже все известно. Тишина. Нет, ну это все понятно, а делать то что вот у нас, дома?

Второй вопрос возник на курсе по импакт эвалюйшену - там мы проходили omitted variable bias, и нужно было в домашнем задании определить, какая переменная является common cause для уровня зарплаты и образования - age или experience. Мне приходит письмо - подскажите, пожалуйста, а какие тесты нужно использовать, чтобы найти common cause? Я говорю - никаких тестов не надо, подумайте просто, посмотрите в ту литературу которая уже существует, оттолкнитесь от теории. Тишина. Так а если я просто корреляции посмотрю - так можно?

И тут я поняла, что что-то пошло не так. Во-первых, потому что моим студентам кажется, что политология - это такая энциклопедия борьбы с диктатурой, открываешь ее на странице 391, буква р - революция, и читаешь, и там все написано. Так-то оно так, да только это же не константа, знания меняются, публикуются новые статьи, мы постоянно обсуждаем проблематичность больших датасетов и генерализации, говорим о том какая комплексная и сложная проблема режимных транзитов, какие есть риски откатов, какие экономические, социальные, элитные факторы должны сложиться - оговорок столько, что делать любой клейм нужно с огромной осторожностью. Может это и можно превратить в настольную книжку революционера (настольную книжку диктатора-то мы уже знаем), да может ли случиться какая-то революция, если идти на нее приходится по гайду.

Во-вторых, есть мнение, что методами можно пофиксить ВСЕ. Не знаешь какие переменное включить в модель? Наверняка есть тест для этого! Не знаешь как вывести каузальную связь? Так ты это, просто диф-ин-диф используй и не тупи. В такие моменты мне становится плохо - потому что если я не могу объяснить, зачем нужна теория при формулировании списка переменных, которые нам нужны, то все остальные мои объяснения бессмысленные. И сейчас будет худший тэйк - получается, что я не учу думать, а просто являюсь проводником информации, которая и так лежит в гугле.

И тут я поняла, что мне нужен преподавательский психологический центр и/или группа анонимных преподавателей, где можно с коллегами обсудить такого рода тупики. Потому что я не знаю как из них выбираться - объяснять с самого начала, что такое знание/наука? Это не моя работа и не часть моего курса. А еще я думаю - когда я-то узнала, что нельзя взять OLS и пойти нафигаривать исследования Х влияет на У потому что R2 высокий? Или что научные открытия это не сборник правдивых фактов? И у меня тоже нет ответа. Может на философии науки в ЕУ. Может в разговорах с Л. на диванах Надора. Может из парочки блестящих курсов, которые я взяла аудитом в ЦЕУ. А может из сериала “Друзья” - помните, там был момент когда Фиби сказала Россу, что не верит в эволюцию? И у Росса сорвало башню, а потом Фиби говорит - слушай, ну вы, ученые, еще совсем недавно были уверены, что атом это самая маленькая частица, а потом передумали. Неужели ты не оставляешь teeny tiny possibility тому, что скоро вы откроете что-то новое и представления о мире изменятся опять? И Россу нечего было на это ответить, кроме как очень сильно загрустить.

Короче, я попробую еще раз проговорить это все со студентами, но если не получится - пойду в Teaching and Learning Center просить консультации по тому, как учить людей нормальным вещам, а не вот этому всему. Не уверена, что они знают - но может хоть печеньками покормят.

Быть ассистентом преподавателя - странное занятие

Это такая пограничная позиция, в которой у тебя с одной стороны есть обычная преподавательская нагрузка, свои личные отношения со студентами, какая-то роль в составлении курса, а с другой - ты полностью зависишь от главного инструктора, то есть должен подстраиваться под его или ее человеческие особенности. Моя самая интересная находка - то, как преподаватель репрезентирует себя студентам, и то, какой он/она человек в работе. И это мне кажется супер интригующим, потому что многим кажется, что перформанс перед студентами это и есть основной этап работы. На самом деле нет, это маленький кусочек, перформативная часть, а то как человек готовится к этому выступлению, или что он думает об этой работе - это огромный процент всех активностей, зачастую совсем с другим отношением.

За три года я поработала с семью разными профессорами на трех департаментах. И заметила, что есть следующие идеальные стили:

1. Гиперконтролирующий преподаватель, который перепроверяет 100 миллионов раз каждый свой и мой шаг. Иногда такой контроль скрывается за кооперацией - типа вот вы поставите оценки, и мы потом вместе еще раз через них пройдем. Но в процессе становится понятно, что это скорее проверка моих навыков грейдить, и дабл чек что я ничего не напутала. В классе такие преподаватели как правило супер ответственные, хорошо готовятся, сами берут на себя весь огонь вопросов и критики. Тут есть только одна проблема - из-за усталости от постоянного перегруза (потому что по сути мне не делегированы никакие обязанности), человек устает и иногда может пропустить какой-то мэйл, забегаться и не ответить на какой-то вопрос, забыть вовремя выложить домашку (опять же, потому что эта функция не отдана мне), сделать ошибку в тексте и тд. Хотя казалось бы.
2. Идеальный делегатор - преподаватель, который делегирует так много, как может. На себя берет очень базовые вещи, то, от чего уже совсем не отказаться (типа ведения большей части пар). Работать с такими людьми как правило одно удовольствие, потому что нет ощущения тюрьмы. Но студентам иногда может казаться, что на них забили/с ними недостаточно работает основной инструктор (и ассистент может подхватить не все). Из-за отсутствия гиперконтроля в классе может создаться ощущение отстраненности преподавателя, как будто он/она на дистанции и не готов(а) погружаться во все проблемы и заморочки студентов. Так и есть, однако в начинке работы такой человек много вкладывается, просто действительно не возится с каждым, предпочитая передать эту задачу мне (поэтому например у меня сложатся личные отношения со студентами, а у такого преподавателя скорее всего нет).
3. Забиватор - не путать с идеальным делегатором. Тип преподавателей, которые пишут тебе за час до пары, что они не придут, поэтому вести ее предстоит тебе. Мой любимый тип, потому что все мы в душе мечтаем когда-нибудь просто на все забить. Если ТА хороший, забиваторство можно и не заметить - может показаться, что это так все и было спланировано. Ну и как правило, все же, забиваторство связано с какими-то объективными причинами - высокой административной нагрузкой, толпой детей дома, и тд. Но ощущение отстраненности преподавателя в таком сеттинге тоже может возникнуть.

4. Инсекьюрный принц/принцесса. Не всем легко даётся коммуникация со студентами - кто-то чувствует себя уверенно и с легкостью отбивает любые вопросы и претензии, а кто-то очень волнуется и нервничает от каждого дуновения в его/ее сторону. Для ассистентов работать с таким человеком безумно мучительно, потому что в итоге именно ТА становится бандажом этой инсекьюрности. В итоге ты становишься коммуникатором всех плохих новостей, всех плохих оценок, всех плохих фидбэков, а если студенты чем-то недовольны - то это тебя кидают под колеса поезда. Следствие понятное - в классе такой человек душка/любимец (ну пока не попадется в ловушку неудобного вопроса, который никак не перевести на ассистента), а ТА становится козлом отпущения. Инсекьюрность выливается в множественные тревоги, поэтому человеку сложно нормально готовиться и вести занятия от начала до конца, импровизировать в процессе, вести дискуссию. Но со стороны (если не знать внутренней кухни подготовки занятия) это невозможно распознать, вот человек и вот он рассказывает материал, вроде все понятно.
5. Преподаватель, который ведет этот курс последние 20 лет своей жизни - особый тип. На такой курс невозможно никак повлиять, в нем нельзя ничего изменить, ассайменты проверены годами практики и их нужно грейдить по одной строгой методике, разговаривать со студентами нужно вот так, а вести пары вот так и точка. Не скажу, что мне было трудно с такими преподавателями - у меня лично нет амбиций менять чужие курсы и мне не сложно подстроиться, даже если я бы что-то сделала иначе. Обычно, проблемы с такими курсами у студентов - они часто чувствуют что их запрос не слышат, и очень нервничают из-за этого. ТА приходится либо вставать на защиту инструктора и быть захэйченным студентами, либо отстраиваться и сопереживать (что не оч красиво имхо). Но из хорошего - у таких преподавателей как правило очень уважительное отношение к ассистентам, и под колеса поезда они швырять не будут (в том числе потому что не оч переживают из-за фидбэков).

Интересно, к какому типу я бы отнесла себя. Не знаю, пока наверное к инсекьюрным гиперконтролерам, медленно вылезающим из-под колес поезда.

Вчера я осознала, что все мои практики преподавания безнадежно нерабочие

Для ведения своих занятий я не стала изобретать слона - сделала все по канону, отказалась от лекций, оставила только семинары, на семинарах в 90% случаев мы читаем статьи дома и обсуждаем их в классе. Еще в 10% мы используем какие-то игровые формы, но очень несложные. Для каждого такого семинара я готовлюсь от 3 часов до бесконечности, в среднем 6 часов. Так как пары две в неделю с разными группами, за неделю я успеваю все забыть и заново готовлюсь - прибавляем еще минимум 2 часа. В эту подготовку входит читать статьи, перечитывать сложные части, писать конспект, рыться в других статьях, искать интересные примеры.

Ну и как вы понимаете, когда ты честно выполняешь свою работу, приходишь на занятие после 6 часов подготовки, а там никто нихрена не прочитал, и с тобой разговаривает один человек - хочется жечь все напалмом, начать стрелять и угрожать джипом в Москве.

Хотя я помню сама свою учебу (и наблюдаю ее сейчас, лол) - я, конечно, тоже не вывозила объемы, не читала ко всем парам все от корки до корки, никто так не делал. Сори если это какой-то неприемлемый камин аут для преподавателя, но то что я была отличницей для меня огромный необъяснимый феномен, учитывая сколько раз я была плохо готова (а еще сколько пар я прогуляла в бакалавриате). И я всей душой сейчас сочувствую тем, кто у меня преподавал и вынужден был слушать невнятные попытки дочитать статью по ходу пары, я сейчас сама такой слушатель и это сложно. Но абсолютно на всех занятиях, кроме тех, где были какие-то драконовские насильственные методы, а) к концу семестра никто уже не читал ничего б) да и по ходу читали некоторые, а большинство смотрели в стол, даже если и учились чему-то в процессе.

Это со студентами что-то не так, или с методами преподавания? Я склонна думать про второе, потому что кажется, что пока вокруг бесконечно развиваются и прокачиваются самые разные образовательные площадки и платформы, техники и инструменты - какой-то микро лернинг, какая-то персонализация, скиллы и все прочее - университет все там же, застрял в тех же форматах что и 10 и 20 лет назад, и ничего не меняется. Я говорю университет, потому что точно так же как я ведут свои занятия мои коллеги, точно так же вели эти занятия у меня мои преподаватели, и, полагаю, преподаватели преподавателей тоже так делали.

И пока у меня, если честно, ноль идей, как это менять. Во-первых, потому что я трачу миллион часов на подготовку, и когда я представляю, что мне нужно потратить еще миллион на придумывание форматов - мне хочется умереть заранее, не приходя на занятие.

Во-вторых, я не понимаю, какие форматы подходят классическому академическому образованию. Я не учу людей программированию, языку или каким-то еще вещам, в которых можно много практиковаться, играть, развивать что-то кроме знаний. Тема моего занятия звучит, например, так: “Репрессии в авторитарных режимах”. Какие форматы тут можно придумать? Разбейтесь по группам, одна группа - диктаторы, вторая - протестующие, третья - пенсионеры, задача диктаторов запрессовать протестующих? Звучит как фан, конечно, но я ни малейшей идеи не имею, как можно к этому приступить не прочитав статьи и не обсудив их.

Доклады - имхо это пытка всех кто в классе, я всегда ненавидела презентации на 15-45 минут от однокурсников, потому что навык доставлять информацию это большая работа и тренировка, у студентов это далеко не всегда есть, и у меня не пара по риторике и паблик спикингу. Групповые презентации? Я ненавидела их еще больше, потому что к неумению разговаривать добавляется необходимость общаться с незнакомыми людьми. Q&A? Так они ведь не задают вопросов, ПОТОМУ ЧТО НИХРЕНА НЕ ПРОЧИТАЛИ. Короче, это тупик (самое популярное предложение этого семестра).

Недавно услышала классное соображение от коллеги, что любые пляски с бубнами вокруг студентов - это такое же принуждение, как заставлять их не отвлекаться на уроке, проводить тесты каждые пять минут и выгонять за болтовню. И в этом смысле, если мы мечтаем делать горизонтальное образование без инструментов принуждения и на голом энтузиазме - групповые игры это тот же отъем телефонов, только для интровертов. Так что придется либо быть противнюгой, либо тоже как-нибудь прийти неподготовленной. А что, - посидим, помолчим.

Весь семестр не перестаю злиться

Сегодня в шесть утра я получило письмо от коллеги, что должна ASAP сделать кое-что по курсу. Вчера мы закончили рабочий день в восемь вечера, первое что я сделала еще перед тем как встала с кровати - полезла в ноутбук выполнять просьбу.

У меня не было выходных с нового года, ну таких, на которых я в субботу и воскресенье просто чилю. Недавно я получила письмо от коллег (в воскресенье, конечно же), с которыми мы работали прошлым летом, а потом они исчезли на полгода. Письмо гласило, что я должна срочно насобирать датасет, потому что их дедлайн поджимает. И я конечно бросилась писать код, и работать на 20 работах одновременно, и не спать ночью потому что оказывается, если весь день сидишь и пишешь коды не отрывая глаза от экрана, они начинают болеть так, что не дают спать.

Кто-то может сказать - хм, Вика, ну ты же сама взяла на себя столько рабочей нагрузки. Давайте посчитаем.

Согласно тем контрактам, которые я подписывала с университетом, я могу работать не больше 20 часов в неделю. Давайте максимизируем, и прибавим еще 8 часов за тот летний контракт, который я отрабатываю сейчас. Разделим эту цифру на 5, получим ~5.5 часов в будние дни. Учитывая, что я всегда работаю в выходные тоже, получается четыре часа в день. Как же так выходит, что я работаю по ~12 часов в день в будние и по 6-8 часов в выходные?

Очень интересный вопрос, а теперь внимание. На свою нагрузку нельзя жаловаться в конструктивно-негативном тоне, можно только ныть! Вы не представляете сколько раз я слышала такие стэйтменты: “ну а как ты хотела, это наша работа”, “это академия, это нормально”, “я тоже столько работаю и ничего”, “у меня абсолютно так же, но это часть нашей работы, я уже даже не обращаю внимание”, “да, это академия. Хочешь иначе -ищи другую работу”. Про свои переработки ноют все, про бесконечные дедлайны к которым никто не успевает ноют все, синяки под глазами академиков видно из космоса, но не дай боже сказать “это нездоровый рабочий темп, я не буду отвечать ни на какие письма по выходным и после 6”. Ты что, пес, совсем берега попутал, это наша работа, наука рухнет если ты не поработаешь еще чуть-чуть.

Нет! Это не наша работа, это болезнь. Сколько можно нормализировать нездоровые практики? Почему это “часть работы”, когда половина моих коллег сидит в лабе по выходным, пьет успокоительные чтобы спать, не понимает как заводить семьи с кем-то за пределами коллежского круга, потому что 100% времени ты проводишь время в университете? Окей, в 20 лет мне казалось что это нормально, в 23 я уже хуже с этим справлялась, но в 26 я пью пять таблеток перед сном от всех на свете болячек которые мне некогда лечить, и мне кажется, что все вокруг сошли с ума и я участвую в этих психованных плясках по каким-то неведомым мне причинам.

Ну хотя как неведомым, я могу разобраться зачем я отвечаю студентам asap, или работаю в воскресенье. И ничего “нормального” в этих причинах нет, я долго и много относилась к самой себе плохо, не заботно, и продолжаю это делать, но хотя бы понимаю что это плохо и пытаюсь с этим работать. Но, недавно я поняла, что воспроизводя эти практики, я насилую других людей, и ладно, окей, можно наплевать на себя, но почему все остальные должны в этом участвовать?

Больные практики воспроизводить легко. Например, тебе пишут вопрос в 7-8 вечера, времени ответить сразу нет, поэтому ты отвечаешь в 11. Человек, получивший это письмо, должен в 11 вечера сидеть с напряжённым лицом и решать какие-то ишьюз, или ставить оповещения на почте на мьют после 9 (мне бы это не помогло tho). Писать письма классу в воскресенье - тоже легко и просто, пусть работают перед рабочей неделей, все ведь логично, не одной мне страдать. А теперь внимание, у меня есть лучшая история про это. В предыдущие опыты ассистентства я заметила, что если ты не даешь ответ студенту на вопрос в течение 12-14 часов, он или она пишут основному инструктору курса письмо из серии “я написала TA, она не отвечает, так что ответьте вы”. Если у TA комплекс отличника, то это удар под дых, конечно. Поэтому я завела практику, отвечать в течение часа, максимум нескольких. И делала так весь прошлый семестр, включая ответы на письма в 12 ночи, в выходные, когда я с семьей, в любой точке мира. И знаете что мне написал один из студентов в фидбэке? “You’re replying too quickly. It’s disrespectful”. Занавес.

Завершился курс по Сравнительной политике авторитарных режимов

Я еще в процессе осмысления этого опыта, но какие-то выводы сделала уже сейчас.

Во-первых, много соображений по поводу силлабуса. Например, что нужно очень четко отделить классику от новейших исследований. Я всегда думала, что вот есть великие статьи, и их обязательно нужно читать по любой теме. Но вообще-то, когда встраиваешь их в общую канву курса - они сильно выделяются, потому что часто устарели и описывают процессы так, как никто уже не описывает. Тем не менее, старые великие статьи нужны в той мере, чтобы усвоить основные концепты. Миллион всего написано после теории селектората Буэно де Мескиты, но невозможно начать говорить об этой теории не прочитав первоначальные работы. Немного сложнее с режимными категориями - я не смогла устоять перед искушением повариться в дебатах гибридные режимы vs сравнительные авторитаризмы, но насколько этот олдовый дебат зашел студентам не очень понятно. Может нужно было сразу прыгнуть к Геддес, с другой стороны - как еще избавляться от популярности гибридов не ясно. В общем и целом - классика нужна вначале, чтобы выработать общий язык, а потом нужно уходить в новейшие исследования. Возможно, для этого часть тем придется продублировать.

Во-вторых, чуть ли не самое большое удовольствие я получаю от исследовательских работ, которые студенты пишут по ходу курса. Эту часть я бы усилила. Моя основная сложность была в том, что не все студенты были из академии, не все знали как строить рисеч структурно. На удивление, пришлось объяснять что такое плагиат. Серьезно подумываю не провести ли короткий воркшоп-интенсив по исследовательскому дизайну для студентов СУ, потому что у многих есть совершенно блестящие задумки для рисечей, но как их писать понимают не все. Если не тратить на это время по ходу проверок текстов - то это было бы чистое удовольствие, а так я немного совмещала два курса и две роли в одном классе.

В-третьих, я архимного узнала про себя как про человека-преподавателя. Где там мои границы, какая у меня в конце концов роль, сколько ответственности я готова нести за студентов. Брейкинг ньюз - я далеко не все люблю в преподавании, если не сказать что я скорее больше не люблю чем люблю это занятие. Например, для идеальной жизни все должны быть всегда готовы (это никогда не так). Плюс, никто не обещал относиться к тебе как к преподавателю с нежностью и заботой. Что логично - если очень долго объяснять людям, что образование - это услуга, то в какой-то момент нет большой разницы, вызываешь ты убер или выбираешь себе курс для прохождения. Я уже писала, что считаю эту практику полным булшитом, повторяться не буду. На мне не может лежать вся полнота ответственности за то, вынесли студенты что-то из класса или нет. Вы не ведете вместе с водителем убера такси. А со мной нужно работать вместе и кооперироваться, только тогда образование сработает.

Я еще много думаю в последние дни про то, что такое “хороший преподаватель”. Вот например, в моей жизни был опыт студенчества, когда преподаватель жесткими и немного радикальными методами заставил меня выучить предмет. Как итог - прошло почти 10 лет, но если разбудить меня ночью и спросить что-то из его курса - я все еще отвечу, и это бесценные знания, мне больше никогда не нужно лазать за ними в Гугл. Но считаю ли я, что это был лучший преподаватель моей жизни? Пожалуй нет. То есть просто вынести знания из курса - не то мерило, по которому я определяю лучшесть. А что тогда? И я вдруг осознала, что для меня это удовольствие. Я кайфовала на парах, или ждала когда они закончатся? Кайф не равно отсутствие напряжения и работы. Кайф, это когда ты поработал, потому что это была приятная работа, и потом увидел, как у твоей работы появились реальные последствия - приращение знаний, улучшение или усложнение понимания чего-то, радость от дискуссии. Иногда кафовать можно просто смотря, как преподаватель сам получает огромное удовольствие от своей работы и от разговора.

Пришла ли я к этой точке в этом курсе? Нет. Стала ли я лучше понимать, как к ней прийти? Пока тоже нет. Но хотя бы ее сформулировала. Уже хорошо.

Вчера рассказала своим однокурсникам про сложную ситуацию, в которой я оказалась из-за работы с человеком, не понимающим где находятся чужие границы.

В процессе обсуждений кто-то из ребят сказал - это все сексизм, отсюда и такое поведение. Я задумалась - мне такая идея в голову не приходила. И хоть мне кажется, что эта конкретная история к сексизму отношения не имеет, я попробовала критически посмотреть на свой опыт, в котором могла и не заметить, что дело не во мне.

Первое, что пришло мне на ум - это наблюдения за тем, как мои ровесники мужчины с такими же квалификациями как у меня, воспринимается старшими коллегами. Иногда это доходит до смешного - пока я воспринимаюсь как «молодая» и «неопытная», а мой experience как «недостаточный», стоит моему ровеснику мальчику научиться ходить на горшок без помощи взрослых - это уже статусный взрослый перспективный коллега, с которым приятно работать. Я много раз сталкивалась с тем, что люди не могли запомнить мое имя, работая со мной не один месяц, или (внимание!) забывали что вообще работали со мной. Как-то раз я обсуждала бывшие рабочие будни со старшим коллегой, и услышала «ну вот Х (мальчика) я помню, а вот чтобы с вами мы работали над проектом У не припоминаю...». Я специально полезла в переписку и посмотрела сколько десятков писем мы друг другу отправили за время работы, после чего выгорела дотла.

Другое интересное наблюдение - это то, как старшие коллеги-мужчины выстраивают неформальные связи с мальчиками, а с девочками неформальные связи выстраивают скорее женщины (или похотливые деды). А теперь вспомним, что в академии все ещё огромный перекос в сторону мужчин (например на департаменте политологии в ЦЕУ до прошлого года работали две женщины из 20 человек, сейчас кажется их 3). Прибавим к этому то, что женщины часто несут двойную нагрузку (ухаживают за детьми/выполняют большую часть домашних обязанностей), поэтому пока их коллеги мужчины могут позволить себе выпивать в баре с супервазис, женщины уходят с департаментских тусовок раньше, чтобы успеть уложить детей спать. И да, я понимаю, что мой научник может позвать к себе домой моего однокурсника, но если он то же самое предложит мне - будет максимально кринжово. Однако как итог - помогать друг другу в проектах и карьерах будут скорее мужчины, чем женщины.

Третий момент - связан с первым - когда мы работаем как партнеры со старшими коллегами, мальчики воспринимаются как равные, девочки как младшие. Какое количество непрошенных советов я получила за 9 лет от всех на свете - непредставимо. Соу фар мой любимый, что я «авторитарная» (читай “bossy”), и недостаточно уступаю в дискуссии. Надо ли напоминать, что точно такой же парень воспринимается как «будущий лидер». Один раз чувак сказал мне, что я «слишком умничаю», и хорошо бы хоть иногда «промолчать». Честно говоря, прошло уже лет пять, но когда я вспоминаю эти слова у меня от злости леденеют пальцы.

Во всех этих историях очень легко начать переводить стрелки на себя - я делала так годами. Я была уверена, что я плохо работала, поэтому меня и не помнят. Или что я неприятный человек, поэтому со мной и не дружат. Я много лет потратила на то, чтобы ломать свой характер и делать его более покладистым, пассивным, соглашающимся. Когда я знаю ответ или хочу поспорить - я на автомате прокручиваю аргументы только в голове, не высказывая их вслух - чтобы не умничать.

Единственное, что мне помогает возвращаться к себе и бороться за себя - это чувство, что я права, потому что я классная. К сожалению, бороться за ощущение себя классной мне пришлось дольше, больше и мучительнее, чем многим моим коллегам мужчинам. И огромную роль в этой борьбе сыграли другие люди, которые умели поддержать меня там, где кому-то другому очень хотелось покритиковать. Надеюсь, когда-нибудь у меня будет достаточно сил и возможностей, чтобы так же поддерживать своих коллег женщин.

Вчера получила работу мечты

Очень важный для меня момент, потому что со времен как я перестала работать курьерами, продавцами и администраторами - все мои постоянные места работы были в университетах, не считая коротких контрактов с другими образовательными площадками. Поэтому я немного разучилась (или никогда и не умела) делать не академичные CV, или не перечислять все мои преподавательские опыты, а еще писать мотивации в которых я не объясняю свой интерес гэпом в литературе.

С другой стороны звучит так, как будто я пошла работать во что-то далекое от академии - нет, никаких радикальных поворотов. Просто буду заниматься количественными рисечами и полиси брифами по теме коррупции в госзакупках, партийных финансах, government spendings. Соу фар я чувствую себя абсолютно в своей тарелке - некоторые исследования этого think tank практически репликация моего диссера на других полях.

А как же диссер? С диссером все хорошо (на самом деле нет), PhD остаётся со мной и никуда не девается. В августе заканчивается мой третий год - он же последний год стипендии - а значит истекают мои обязательства перед университетом быть фул тайм студентом. Осталось дописать текст (лол).

А ещё - это моя первая работа в ЕС за пределами университета. Приходится разбираться с налогами, документами и каким-то взрослым стафом- очень непривычно. Наверное, я ещё и про это много радуюсь и волнуюсь - потому что кажется, что найти работу с русским паспортом в Европе это невозможный челлендж. И так и есть, мы и правда проблемные кандидаты - рабочие пермиты это тебе не контракт подготовить. И мне все как-то не верится и не доверяется - вдруг что-то пойдёт не так, вдруг опять эти паспорта и карточки взорвут мою жизнь.

И все же, вот уже второй день хожу и радуюсь всему на свете, и даже огромные рабочие долги этому не мешают. Но может дело ещё и в весне, которая наконец-то добралась до Вены и щедро угощает солнцем.

Сегодня у меня сдали нервы из-за налогов

Пришлось нарушать все карантины и бродить по городу пока не успокоюсь вместо всех дел, а теперь начинать работать потому что откладывать некуда.

Но все по порядку.

Вчера ЦЕУ прислал нам гайд по налогам в Австрии (боже, гребенный ЦЕУ, был ли хоть один шаг который ты сделал в этот переезд не по колено в лужу). Оказалось, что а) наши зарплаты облагаются космическими налогами в 100 миллионов тысяч процентов б) гранты облагаются теми же миллионами процентов налога (включая write up, который по сути стипендия на последний год, включая Global Teaching Fellowship, по которому теперь хрен куда поедешь, включая архивные гранты, исследовательские, полевые) в) не обязательно быть налоговым резидентом Австрии чтобы платить налоги, достаточно получить от австрийской институции деньги и да, btw, дата оплаты всех этих налогов за 2020 год - 30 июня. И да, сори ребят, но мы сами этого не знали заранее.

Но главное, что ЦЕУ туда прописал - это что если вам надо, проконсультируйтесь с налоговым адвайзером. Он очень дорогой, но первый час может быть бесплатным. Надо ли уточнять, что всем faculties при переезде налоговый адвайзер был предоставлен университетом.

Как это все работает в деталях? (Сори за прозаичность, но за эту неделю я постарела лет на сто и все что меня теперь интересует про любую страну - это какая у нее налоговая система и че там по здравоохранению, остальное мыльная розовая пурга).

В Австрии прогрессивная шкала. То есть если в Венгрии из нас тупо вычитались 30% с любого дохода (никакие стипендии и гранты не в счет), тут работает не так. До 11 тысяч евро в год вы платите только 27% - это social security tax (не думайте, это не значит что у вас есть доступ к местному public healthcare, но если вас сбил камаз - то австрийцам придется забрать вас на скорой). После 11 тысяч евро вы платите вдобавок к 27% еще 20% - это налог с дохода. Выше 18к - 35+27 и так далее.

Если вы на write up, или блин просто работаете в университете как ассистент - вы быстро пробьете 11к (учитывается ли обычная стипендия как часть дохода все еще непонятно, цеушный гайд составлен через одно место, все остальная инфа на юридическом немецком). Да и вычитать каждый месяц из 1000-1300 евро 27% на social security - это в итоге получать меньше чем наши будапештские коллеги, живя при этом в одном из самых дорогих городов Европы.

А теперь лучшая часть. В августе у меня заканчивается стипендия (и у всех моих однокурсов тоже) - но никто не дописывает диссеры за три года, поэтому дальше вы как-то выкручиваетесь и подаете документы на продление вида на жительство. Почти все берут на себя ассистентские позиции чтобы откладывать деньги на год, когда стипендия закончится. Важная роль этих денег сейчас - доказать австрийцам что у меня есть деньги на год жизни в Вене, по правилам это 1000 евро в месяц, пермит выдается на год, 12*1000=12 тысяч евро должно лежать у меня на аккаунте чтобы я могла получить студенческую визу в следующем ноябре. Я, к слову, не могу их просто попросить в долг для выписки - я должна доказать откуда у меня эти деньги и как именно они были заработаны.

В целом, если работать как конь два семестра (а я брала максимум возможных часов весь год) - можно было бы набрать нужную сумму. Но это до налогов, потому что с ними можно разделить эти 12 месяцев дохода на два. Можно сказать - надо было самим во всем этом разбираться ребята, до переезда. И наверное да, надо было, но что-то мы все очень были заняты собственно самим ПЕРЕЕЗДОМ, пермитами, ковидом, диссертациями, и понадеялись, что наш работодатель aka “комьюнити вокруг которого мы все должны сплотиться” возьмет на себя ХОТЯ БЫ заботу о зарплатах и стипендиях.

Гори ясным пламенем период жизни, который продается как “лучшее и беззаботное время в академии”, вот честно.

О сложностях университетской децентрализации и важности студентов

ЦЕУ очень децентрализованный университет. У каждого офиса и департамента есть свои бюджеты, свои способы и процедуры принятия решений. В Будапеште это работало странно, но в каком-то смысле эффективно. Например, все знали, что SPP самый богатый факультет, и если хочешь заработать - иди получай позиции там, а не на PoliSci который платит фиксированную ставку (то есть не по часам) в полтора раза ниже за те же обязанности, и то, через странные гранты, а не через нормальные рабочие контракты.

Текст, который я когда-то пропустила, а теперь с некоторым ужасом прочитала. Текст замечательный (как и Докса, которой важно сейчас помогать), а вот истории ужасные. То, что российские университеты делают со своими преподавателями - чистой воды эксплуатация, прикрытая разнообразной мишурой наукометрии и рыночка. Когда я с русскоязычными коллегами обсуждаю перспективы вернуться в Россию, чтобы преподавать там - мы очень нервно переглядываемся и всегда понимаем, что такой шанс есть и он высок. Но смотреть на то, как выматываются за годы работы в академии наши коллеги сложно, а еще сложнее от того, как мало надежды, что этот тренд когда-нибудь в скором будущем сломается и людоедские практики сменятся на человеколюбивые.

Преподаватели российских университетов ведут в 3-5 раз больше лекций и семинаров, чем их западные коллеги.

«Мне просто не верят, когда я говорю коллегам из США о том, что в России люди проводят по двенадцать пар в неделю, и это еще неплохо», — рассказывает социолог Григорий Юдин. Исследованиями преподаватели занимаются в свободное время. При этом, чтобы остаться на работе в вузе, им необходимо постоянно публиковаться в научных журналах.

Вспоминаем текст нашего редактора Володи Метёлкина, которому из-за уголовного дела запрещено пользоваться интернетом и выходить из дома с 00:00 до 23:59.

https://doxajournal.ru/uni/exhausted_professors

Прошлая неделя выдалась сложной

На 13 мая назначена моя следующая диссертационная комиссия, поэтому предыдущие 7 дней пришлось писать текст. Если кто помнит, зимой я писала его за ночь, и получила соответствующий фидбэк (все переписать). В этот раз все гораздо спланированнее - спасибо моему супервайзеру, который так напрягся от моей новой работы, что решил установить 10 драконовских дедлайнов для проверки моих способностей к тайм-менеджменту. Поэтому первую половину дня я писала репорт для Совета Европы, а вторую - придумывала что является драйверами политических машин в российских регионах. На этой неделе план примерно такой же, только хочется еще успеть увидеться с российскими друзьями и выпить где-нибудь бакунинского сауэра.

Но прошлая неделя была сложной не только из-за рабочей нагрузки, но и из-за протестов. Каждый раз, когда я не в России в дни судов или митингов - я чувствую себя чудовищно. Потому что я ни о чем больше не могу думать, но и ничего не могу сделать. Причина таких переживай мне не особо понятна. Всем своим треком, казалось бы, я должна дальше и дальше отдаляться от ощущения боли за чьи-то пытки или избиения, но, кажется, на расстоянии их чувствуешь только острее.

В этот раз я смогла как-то канализировать напряжение - если зимние протесты я скромно отстояла с золотым ёршиком в руках и трансляцией дождя в ушах у российского посольства в Вене, в этот раз удалось поволонтерить для ОВД-инфо. Оказалось, что это лучший способ успокоиться, выдохнуть и сделать что-то полезное (еще в прекрасной компании, волонтеры ОВД-инфо совершенно замечательные люди). И пока я работала, пришлось отложить все мои попытки дописывать текст про machinery politics in non-competitive context. И я, конечно, не могла не думать, как соотносится все, что я пишу в своем тексте с тем, через что проходят мои знакомые и друзья, для которых это не context а повседневность, заполоненная борьбой страха со смелостью и несправедливости со здравым смыслом.

У меня нет больших иллюзий на тему общественной значимости политологических научных работ или моей диссертации в частности. Наверное, если бы я была другим человеком и во мне было больше смелости и решительности - я бы занималась чем-то, что имеет гораздо более прямое действие на российский режим или на жизнь конкретных людей. Еще я понимаю, что моя работа для институтов ЕС сейчас гораздо более “практичная”, в том смысле что у нее есть более реальный эффект на принятие решений, чем у десяти опубликованных научных статей. И я сейчас не хочу рассуждать о том, должна ли академия быть таким бустером изменений или нет (короткий ответ - нет, не должна), потому что дело не только в академии. Дело в режиме, который либо разрешает такие воздействия, либо нет.

И получается замкнутый круг. Я понимаю, что диссертация, которую я пишу, ничью жизнь не сделает лучше. Это расстраивает меня, и заставляет искать способы сделать что-то полезное. Такие способы я нахожу за пределами российского контекста, потому что у меня не получается идти даже на маленькие уступки, а хочется быть свободной и делать то, что нравится, и так, как я хочу. Это заставляет меня чувствовать себя эгоистичной (и трусливой?), и мне стыдно за эти чувства. И тогда я с еще большим усердием вкладываюсь в рисеч, потому что кажется, что это и есть мой способ сделать свой вклад в изучение авторитаризма и его слабых мест. Потом я еще немножечко думаю, и возвращаюсь в пункт первый - мой диссер никому лучше не сделает.

Это сложное место, сразу с множества углов. Я как-то рассказывала, что имела грандиозный спор с другом, который пытался свести работу академиков к учительству, не находя ничего полезного в исследовательской деятельности социальных наук. Тогда, в той ссоре, я чувствовала себя очень уверенно, когда отстаивала позицию “наука никому ничего не должна”. Но я мысленно возвращаюсь к тому спору каждый раз, когда у меня дома кого-то пытают в ОВД, а я пишу в тексте “electoral authoritarianism”, потому что таковы правила, и это правда он, кто ж виноват что термин так не страшно звучит. Но параллельно с тем я знаю, что без всяких зазрений совести пропущу все дедлайны своих текстов, если нужно будет сидеть на звонках задержанных или стоять с ёршиком под какой-нибудь стеной. И это какое-то важное знание про себя, которое хочется не забыть.

В эту пятницу подруга моего детства выходила замуж, а подруга моей взрослости защищала докторскую диссертацию. Я была с обеими в онлайне, но никого не обнимала и ни с кем не выпивала, зато много думала о том, как сложно совмещать себя с жизнью, потому что я всегда не там, куда-то не успеваю и с кем-то не вижусь.

В эту же пятницу у меня была долгожданная панель, на которой мы полтора часа в деталях обсуждали каждую страницу написанного текста. Это было совершенно не больно, и не страшно, и не обидно. Утвердили поле, придумали как его усилить. Мой научник наговорил каких-то странных вещей, но как же хорошо когда в комиссии есть другие люди, а еще человек, который вычитывает твой текст как боженька и чувствует его не хуже чем ты. Я никогда так не научусь, для меня чужая работа - это просто чужая работа.

Ещё прошло уже 1,5 месяца как я работаю, совмещая это с диссертацией. Пока получается тяжело, сил не всегда хватает. Была какая-то неделя, на которой я так уставала, что начала хамить рандомным людям в интернете - а это, как известно, край.

Но тяжело не всегда, иногда все хорошо. У меня все ещё не укладывается как это так, неужели мой текст отправился бюрократам из Совета Европы, моя работа ушла к OECD, из-за моего анализа данных кто-то о чем-то спорит с EBRD. Причём в повседневности нет никакого такого романтического флера, это просто работа, сложная, иногда изнуряющая, порой неуверенная. Но я стараюсь иногда останавливаться, выдыхать и оглядываться, иначе зачем все это.

Нашла удивительным, что когда после долгой работы с бюрократическим текстом садишься за диссертацию - ощущение похоже на художественную книжку после запойного нон-фикшена. Не потому что это легче, а потому что голова начинает работать совершенно иначе, в ней больше фантазии и эстетики, что ли. Но может это ещё контраст уверенности - в официальных репортах я чувствую себя маленькой собакой из мема, а садишься за академический текст и сразу прибавляется накаченности.

Работы работами, а больше всего мне хочется вернуться в Москву надолго, и хотя бы месяц не паковать никакие вещи, не видеть крохотные домики из крохотного окошка, не смотреть Друзей каждый раз, когда слишком тихо, не звонить никому по видеосвязи. Вот и все, очень прозаично.

Итак, в моей рисерчерской практике первый случай серьезного препятствия в виде нехватки ресурсов.

И не ментальных, а обычных, денежных. Всю жизнь я делала исследования которые стоили ноль рублей, поэтому на всех парах по НИСу пропускала мимо ушей любую информацию про гранты.

В этом году мне предстоит челлендж - найти почти миллион рублей на покупку данных. В целом, не такая непосильная сумма если бы не а) супер ограниченное время б) очень политический рисеч. Максимум, который можно получить у ЦЕУ на такие вещи - 2к евро.

Чувствую себя очень сложно, потому что никогда еще не просила денег на исследования. Еще чувствую себя тупо, потому что это не та ситуация, в которой я могу просто попробовать, и если не получится - ну и ладно, тогда не будет у меня рисеча. Это моя диссертация, и если что-то не получится - то хреновая значит будет диссертация, ну или придется все перепридумывать.

В общем, челлендж accepted. Если говорить реалистично, то хорошо будет если я смогу покрыть хотя бы половину своих расходов. Плиз, если знаете где лежит 9к евро для подрыва российских скреп - дайте знать, а то институция Сороса как-то плохо с этим справляется.

God bless того, кто придумал коллективное супервайзерство.

Не так давно я поняла, что мне для любого рисеча нужен человек, который будет смотреть как я пишу, давать советы, подбадривать и с которым у нас будет мэтч. Другими словами, когда случится защита - ноль идей как я буду заканчивать хоть какие-то проекты, потому что многие годы такую роль выполняют мои научные руководители. Я не знаю, что это за механизм такой, внешняя валидация ли, вдохновение кем-то старшим, ощущение давления ответственности перед чьей-то величественностью - но брось меня одну на один с текстом, и я утону вместе с ним в пучине сэлф-хэйта, неуверенности и разочарований.

Получается, что на моем потенциальном супервайзоре сделана огромная ставка (о которой бедняга не догадывается) - а именно, случится ли у меня хороший текст, хорошее поле, хорошая публикация и, прости господи, хорошая карьера. Я отдаю себе отчет в том, что это супер неэффективный механизм, что никто не обязан быть мне хорошим руководителем, между нами совершенно не обязательно должна случиться рабочая искра, которая заряжает меня на весь проект. Когда-нибудь я стану взрослой и меня больше никто не будет курировать, и это случится скоро. Но проблемы надо решать по мере поступления, и пока я не выпустилась, эта проблема звучит так: мне нужен человек, об которого я смогу работать.

С моим нынешним основным супервайзером мы работаем уже три года, и за это время довольно очевидно, как выглядит наша трудовая динамика. У нас хорошие отношения, я с большим уважением и интересом наблюдаю за его исследованиями, мы можем славно поболтать и обсудить общее раздражение от чего-то, многие его советы полезные и дают мне перспективу с другой стороны. Но между нами никогда не случилось рабочее понимание друг друга с полуслова. Знаете этот момент, когда в разгар дискуссии тебе приходит в голову идея, и ты ее начинаешь, а другой человек сразу въезжает и подхватывает и докручивает ее вместе с тобой. Или момент, когда ты представляешь свой рисеч посторонней аудитории, и получаешь десяток нерелевантных вопросов, а потом ловишь взгляд в котором раздражение от нерелевантности и бессмысленности разговора, или ирония, потому что вы-то понимаете о чем речь. Или вот этот момент, когда ты вбрасываешь совершенно безумную идею для обсуждения, и все говорят “это какой-то бред”, и ты сам думаешь “да, действительно, бред” - а человек на другом конце говорит тебе: “мне кажется, это классная идея”. А когда это и вправду бред - человек смотрит на тебя исподлобья и ты понимаешь да, что-то не то я наворотила.

Я искренне завидую людям, которые могут без этого на внутреннем моторчике выезжать из любых интеллектуальных тупиков. Я не могу, мне критически нужен такой человек, без него моего проекта не случится. Но шанс, что ты сходу попадешь в того с кем у тебя получится такой мэтч очень мал. Когда мы подаемся на МА или PhD программы, мы сразу же должны знать с кем будем писать. Как мы выбираем? Смотрим по совпадению изучаемых тем, публикациям, кто-то смотрит на возраст, кто-то на скорость отвечания на письма, но мне кажется все это очень вторичные признаки. По крайней мере для меня все эти критерии ни разу не сработали. Лучшие научные руководства случились в моей жизни довольно рандомно, просто по совпадению случайностей.

Я уже рассказывала, что в ЦЕУ докторантов ведет не один человек, а коллектив, и называется все это панелью (все шутки про название уже пошучены). Всех людей в панель отбирает сам студент, сразу после того как защитит проспектус. Поэтому на первый год панель формируется департаментом и изменить ее нельзя, пока не пройдёшь первичную проверку. Сразу после защиты я сменила 100 процентов участников, и принцип отбора у меня был такой - считаю ли я, что это классный человек, или нет. Но тут важно оговориться - в ЦЕУ в целом нет плохих специалистов, есть только те, кто не занимаются твоей темой.