Авансовый НДС при зачёте
В декабре 2014 компания Рузхиммаш получила аванс от компании Висмут в счёт поставки товара, уплатила НДС. Последняя, в свою очередь, обязалась поставить товар компании РМ-Терекс. Также под аванс.
Через год стороны расторгли договор. Долг Висмута перед РМ-Терекс перевели на Рузхиммаш, провели зачёт.
Рузхиммаш поставил уплаченный авансовый НДС к вычету.
Налоговый орган решил, что поспешили с этим.
Вот когда погасили долг перед РМ-Терекс (2017), тогда и можно НДС к вычету ставить.
Но суды поддержали компанию.
"Под возвратом авансовых платежей понимается прекращение обязательств по возврату предоплаты любым способом, а не только путем перечисления денежных средств покупателю".
Зачёт тоже считается.
Итог:-22,9 млн. руб.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
В декабре 2014 компания Рузхиммаш получила аванс от компании Висмут в счёт поставки товара, уплатила НДС. Последняя, в свою очередь, обязалась поставить товар компании РМ-Терекс. Также под аванс.
Через год стороны расторгли договор. Долг Висмута перед РМ-Терекс перевели на Рузхиммаш, провели зачёт.
Рузхиммаш поставил уплаченный авансовый НДС к вычету.
Налоговый орган решил, что поспешили с этим.
Вот когда погасили долг перед РМ-Терекс (2017), тогда и можно НДС к вычету ставить.
Но суды поддержали компанию.
"Под возвратом авансовых платежей понимается прекращение обязательств по возврату предоплаты любым способом, а не только путем перечисления денежных средств покупателю".
Зачёт тоже считается.
Итог:
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
Займы в авансы
СУ-5 трест Липецкстрой-М заключил ряд договоров с компанией Эксстроймаш:
👉 о совместной деятельности (в целях застройки и продажи построенных объектов),
👉 ген.подряда
👉 поставки бетона
👉 займа
По последнему налогоплательщик выдал займы на 4,3 млрд руб.
Часть вернули деньгами, часть - зачли.
Невозвращенную часть займа переквлифицировали в авансы и доначислили НДС.
Но компания сумела убедить в незаконности доначислений.
Ведь нельзя признать сделку притворной только в части суммы, относительно которой на момент окончания налогового периода сторонами зачет не произведен.
Относимость займа к
конкретному договору подряда определялась инспекцией исключительно по актам
взаимозачета.
При этом значительное число договоров подряда, договоров поставки на момент заключения конкретных договоров займа, отсутствовало.
"Поскольку переквалификация сделок исходя из их притворности предполагает выявление истинной воли сторон сделки на момент ее совершения, не может быть признана обоснованной позиция о перечислении заемных средств в качестве авансов по незаключенным договорам".
Итог:-189,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 08.12.2020 по делу #А36-10779/18 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
СУ-5 трест Липецкстрой-М заключил ряд договоров с компанией Эксстроймаш:
👉 о совместной деятельности (в целях застройки и продажи построенных объектов),
👉 ген.подряда
👉 поставки бетона
👉 займа
По последнему налогоплательщик выдал займы на 4,3 млрд руб.
Часть вернули деньгами, часть - зачли.
Невозвращенную часть займа переквлифицировали в авансы и доначислили НДС.
Но компания сумела убедить в незаконности доначислений.
Ведь нельзя признать сделку притворной только в части суммы, относительно которой на момент окончания налогового периода сторонами зачет не произведен.
Относимость займа к
конкретному договору подряда определялась инспекцией исключительно по актам
взаимозачета.
При этом значительное число договоров подряда, договоров поставки на момент заключения конкретных договоров займа, отсутствовало.
"Поскольку переквалификация сделок исходя из их притворности предполагает выявление истинной воли сторон сделки на момент ее совершения, не может быть признана обоснованной позиция о перечислении заемных средств в качестве авансов по незаключенным договорам".
Итог:
Постановление АС ЦО от 08.12.2020 по делу #А36-10779/18 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
Под прицелом: авансы
Компания Марийский НПЗ перечисляла авансы поставщикам. НДС ставила к вычету.
На камералке (компания претендовала на возмещение НДС) налоговики увидели аффилированность сторон.
Обратили внимание на следующие обстоятельства:
👉транзитный характер платежей,
👉перечисление больших авансов при наличии незакрытых старых,
👉перечисление предоплаты за счет кредитов при отсутствии собственных денежных средств.
👉значительное превышение заявок на поставку нефти и нефтепродуктов над реальной возможностью получения, переработки и хранения этих товаров
Решили, что по факту это были не авансы, а финансовая помощь, не связанная с поставкой продукции.
«Конечной целью перечисления денежных средств было оказание финансовой помощи для погашения кредитных обязательств взаимозависимых организаций, поскольку полученные в качестве предоплаты средства направлялись продавцами не на приобретение товаров, а на погашение банковских кредитов».
Обязали восстановить авансовый НДС.
Но суды с таким подходом не согласились.
Законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС: изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.
«Суды установили, что в январе – марте 2019 года спорные суммы авансов ООО «Марийский НПЗ» возвращены не были, обстоятельств, указывающих на утрату спорными платежами авансового характера, именно в данном налоговом периоде, не установлено, Инспекцией также не названо».
Итог:-820 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 26.08.22 по делу №А38-2018/21
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
Компания Марийский НПЗ перечисляла авансы поставщикам. НДС ставила к вычету.
На камералке (компания претендовала на возмещение НДС) налоговики увидели аффилированность сторон.
Обратили внимание на следующие обстоятельства:
👉транзитный характер платежей,
👉перечисление больших авансов при наличии незакрытых старых,
👉перечисление предоплаты за счет кредитов при отсутствии собственных денежных средств.
👉значительное превышение заявок на поставку нефти и нефтепродуктов над реальной возможностью получения, переработки и хранения этих товаров
Решили, что по факту это были не авансы, а финансовая помощь, не связанная с поставкой продукции.
«Конечной целью перечисления денежных средств было оказание финансовой помощи для погашения кредитных обязательств взаимозависимых организаций, поскольку полученные в качестве предоплаты средства направлялись продавцами не на приобретение товаров, а на погашение банковских кредитов».
Обязали восстановить авансовый НДС.
Но суды с таким подходом не согласились.
Законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС: изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.
«Суды установили, что в январе – марте 2019 года спорные суммы авансов ООО «Марийский НПЗ» возвращены не были, обстоятельств, указывающих на утрату спорными платежами авансового характера, именно в данном налоговом периоде, не установлено, Инспекцией также не названо».
Итог:
Постановление АС ВВО от 26.08.22 по делу №А38-2018/21
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
Фиктивные авансы для НДС
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog