Рекомендуем!!!

Партнеры сильнейших юридических фирм поделятся своим опытом 🔥

Земли ИЖС в ЗПИФ

Физические лица внесли земельные участки (под ИЖС) в состав ЗПИФ.
Управляющая компания ЗПИФ платила земельный налог по общей ставке 1,5%, а потом попросила пересчитать по ставке 0,3% (для ИЖС) и вернуть переплату.

Налоговики отказали.

Три инстанции (на втором круге) поддержали налогоплательщика.
Земли в собственности физиков, управляющие компании ЗПИФ не являются правообладателями. Земельные участки не использовались в целях извлечения прибыли, значит должна применяться ставка 0,3%.

Но ВС РФ решил иначе.

«Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

Земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0.3 процента при исчислении земельного налога".

Итог: -20 млн руб.

Определение ВС РФ от 26.02.24 по делу №А40-143580/21

#разбор_полетов #земля #ижс #вс_рф
@pronalog

Что должен сделать налоговый орган на проверке

Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).

Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.

Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.

Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».

«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".

Итог: -2,2 млн руб.

Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22

#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog

Фиктивные авансы для НДС

Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.

Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.

Налоговики посчитали авансы фиктивными.

На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.

Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.

"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.

При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».

Итог: -39,3 млн руб.

Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22

#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog

Не база данных, а всего лишь картинки

Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.

Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.

Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.

Но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).

К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.

«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.

Итог: -438 млн руб.

Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21

#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog

Увеличение уставника за счет прибыли

Компания Мир Бизнес Банк по решению единственного учредителя (Иран) направила прибыль прошлых лет на увеличение уставного капитала.

Налоговики квалифицировали такой прирост дивидендами и доначислили «налог у источника».

Три инстанции поддержали налогоплательщика.
Но ВС РФ отменил доначисления.

Ведь по пп.15 п.1 ст.251 НК РФ российская компания в такой ситуации освобождалась бы от налогообложения.
Значит такой подход должен распространяться и на иностранного учредителя (по оговорке в СОИДН о запрете дискриминации).

"Поскольку выгода российской организации – акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, то не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации».

Толкование инспекции и судов явно не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.

Признаков каких–либо злоупотреблений, как со стороны общества, так и со стороны иностранного юридического лица, не усматривается.

Итог: - 94,4 млн руб.

Определение ВС РФ от 15.03.24 по делу №А40-243943/22

#разбор_полетов #вс_рф #инвестиции
@pronalog

Самозанятый-водитель

Вышневолоцкий хлебокомбинат привлек на перевозку хлебобулочных изделий самозанятого (помимо штатных водителей).

Налоговики переквалифицировали отношения в трудовые.

Но суды поддержали налогоплательщика.

До заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке перевозчик имел статус самозанятого, собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам.
Работа с самозанятыми не носила массовый характер.

"Наличие в спорном договоре положений о разгрузке (погрузке); работа по графику; наличие маршрутного листа; соблюдение норм погрузки и разгрузки; оформление пропуска и т.д. о закрепленной в договоре перевозке трудовой функции не свидетельствует».

Во всем остальном договоры (трудовой договор со штатными водителями/ договор подряда с самозанятым) отличались:
✔️в части оплаты (2 раза в месяц /исходя из километража);
✔️принадлежность транспорта (общества/самозанятого);
✔️оплата ГСМ (за счет общества /за счет самозанятого); ✔️техобслуживание (общество/самозанятый);
✔️льготы (отпуск, оплата, больничный /нет);
✔️предрейсовые осмотры (ежедневно /нет);
✔️оформление путевых листов (да /нет);
✔️выполнение пропускного режима, обучение, инструктаж, организационная зависимость и др. (да /нет);
✔️ремонт автомашины (выполнение графика текущего ремонта/извещение о проведении ремонта самостоятельно).

Итог: - 74 тыс руб.

Постановление АС СЗО от 20.03.24 по делу №А66-4126/23

#разбор_полетов #самозанятый #транспорт
@pronalog

Два решения по одной проверке помогли отменить доначисления

Спецзастройщик "СК Система» получил увесистое решение по выездной.
Компанию обвинили в связях с недобросовестными поставщиками, а также неудержании НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу.

Подготовили апелляционную жалобу. Но тут пришло письмо с управления - мол, произошел сбой в системе АИС Налог-3 при отправке решения. И действительным нужно считать решение, которое направили по почте.

Суды отменили доначисления по процедурным нарушениям со стороны инспекции.

Сравнив текст двух решений, суды увидели, что в них имеются разночтения. В особенности в части оценки, которая дана показаниям руководителей спорных контрагентов.

В одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.

"Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.

Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил на Общество обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения".

Итог: -110 млн руб.

Постановление АС ПО от 16.02.2024 по делу №А57-32186/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Подотчет в доход

ЧОО Защита выдавала физикам деньги подотчёт.
Закрывали оплатой услуг и займами на однодневки.

На выездной налоговики не прошли мимо.

Выяснили, что зарплату на предприятии платили минимальную, за неполный рабочий день.
Многих охранников официально не трудоустраивали. Выяснить это не составило труда - ЧОП представляют полную информацию на людей в Росгвардию.

Попытки «переиграть» ситуацию во время проверки и закрыть подотчетные суммы левыми чеками (взятые у других компаний группы, личные расходы - продукты питания, цветы и подарочные карты), через возврат в кассу результата не дали.

Налоговики переквалифицировали в зарплату и доначислили НДФЛ и страховые взносы.

Итог: -8,7 млн руб.

Постановление АС УО от 26.03.23 по делу №А76-22478/22

#разбор_полетов #НДФЛ #взносы
@pronalog

Покупка лома вместо меди

Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток.

На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница?

Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент.
Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту.

Мнения судей в этом деле разделились.

Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика.

К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом.

Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика.

Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Итог: -103,4 млн руб.

Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022

П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию".

#разбор_полетов #НДС #лом
@pronalog

Кто доплатит НДС при изменении ставки

Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).

Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.

Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.

Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.

Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.

ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.

Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.

"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".

"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".

Итог: -148,4 млн руб.

Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22

#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog

Имущественные налоги по залогу в банкротстве

Сбербанк и ТД Агроторг выступали залоговыми кредиторами (каждый в своем деле).

Встал вопрос о том, как возмещать имущественные налоги по предмету залога. Суды сочли расходами на обеспечение сохранности предмета залога и возместили за счет арендного дохода/ выручки от продажи залога еще до общей "дележки".

Как отметили суды, судьба предмета залога во власти залогового кредитора, способного влиять на скорость реализации заложенного имущества во избежание накопления долгов по текущим имущественным налогам.

Залоговые кредиторы пытались оспорить такой расклад и дошли до Конституционного Суда РФ.
Но КС РФ не нашел здесь противоречий.

«Хотя объем удовлетворения требований залогового кредитора тем самым объективно уменьшается, подобный подход не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов как применительно к особенностям ситуации банкротства, так и в более широком контексте обеспечения социальной и экономической солидарности".

Но есть нюанс.

Если при таком распределении теряется экономический смысл залога (при этом сам залоговый кредитор не виноват в накоплении налоговой задолженности) - суд вправе распределить средства.

"Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно – с учетом в том числе того, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований и приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им деятельности (к банкротству), – распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора».

Постановление КС РФ от 09.04.24 по делу №16-П

#разбор_полетов #банкротство #кс_рф
@pronalog

Судебный спор с контрагентом - не панацея

Компания ОВК-Строй привлекла субподрядчика на строительные работы.
Налоговики усомнились в реальности работ. Сняли вычеты по НДС и расходы.

Две инстанции поддержали проверяющих. 
Отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие представителей контрагента на объекте - все это сыграло не в пользу налогоплательщика.

Несмотря на это, кассация отменила доначисления. Сослалась на гражданский спор между налогоплательщиком и контрагентом (с участием налоговиков в качестве третьих лиц, заметьте. Посчитала, что реальность работ уже установлена, есть преюдиция.

Но ВС РФ с такой позицией не согласился.

«Следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. 

Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства».

Определение ВС РФ от 05.04.24 по делу №А12-19911/22

Итог: -28,3 млн руб.

#разбор_полетов #ноднодневки #вс_рф
@pronalog

Безрезультатная проверка как повод придти снова

В Завод Газатоммаш пришла выездная. В процессе проверки инспекцию, которая проверяла, присоединили к УФНС.

Решение получили без доначислений.
"В связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов, пени и штрафов не представляется возможным".

Но радовались недолго. В тот же день межрегиональная инспекция (вышестоящий орган над УФНС) назначила повторную проверку.

Налогоплательщик пытался оспорить назначение такой проверки, сославшись на избыточность налогового контроля.

Но суды не нашли оснований.

"Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом".

Постановление АС МО от 05.03.24 по делу №А40-160100/2023

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НДС с питания сотрудников подрядчика

Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.

Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.

Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.

Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.

Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».

«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".

«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".

Итог: -1,2 млн руб.

Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023

#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog

Самозанятые: уменьшить налог на НПД

Компания Мега Паб занималась общепитом. Поваров (13 чел.) оформляла самозанятыми.

На камералках проверяющие не прошли мимо.
Допросили людей - те рассказали, что готовили еду в помещениях и из продуктов компании. Зарплату получали дважды, иных источников дохода не имели. В качестве самозанятых зарегистрировались непосредственно перед устройством в компанию.

Доначислили НДФЛ и страховые взносы.

Оспорить фактуру не получилось. В отличие от расчетов проверяющих.

Дело в том, что НДФЛ посчитали «сверху» полученного дохода.

Кроме того суды согласились, что справедливо будет уменьшить сумму налога на уплаченные самозанятыми суммы НПД.

Итог: - 740 тыс руб. -577 тыс руб.

Постановление АС ЦО от 12.03.23 по делу №А62-382/2023

#разбор_полетов #самозанятые
@pronalog

Адвокат и УСН: чем закончилась история

Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.

Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.

Предприниматель объяснял, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.

Дошел до Верховного Суда РФ.

Суд указал, что в НК РФ нет запрета на право применения УСН ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.

На новом круге суды поддержали налогоплательщика.

"Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения».

Выяснилось, что предприниматель планировал организовать онлайн-школу блокчейна. Указал при регистрации нужный ОКВЭД (доп.образование), вел подкаст/ блог "Делай деньги на NFT». Имел к тому же экономическое образование.

Пересечений с адвокатской деятельностью нет.

Постановление АС МО от 14.04.24 по делу №А40-68033/2022

#разбор_полетов #усн
@pronalog