Субсидия коммерческой организации - в доход
АО Мурманэнергосбыт получило субсидии из областного бюджета по линии Министерства энергетики и ЖКХ (по программе «Энергоэффективность и развитие энергетики»).
Включили в необлагаемые доходы.
Инспекция решила иначе.
Раз организация коммерческая - субсидии не рассматриваются ни в качестве средств целевого финансирования (пп.14 п.1 ст.251 НК РФ), ни в качестве целевых
поступлений (п.2 ст. 251 НК РФ).
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Ведь есть ещё пп.11 п.1 ст.251 НК РФ (безвозмездные поступления от учредителя с долей больше 50%).
100% акций компании находятся в собственности Мурманской области, значит, субсидии в любом случае не включаются в доход.
Но вышестоящие суды с таким подходом не согласились.
Акции у Минземимущества, а субсидию выделяло Минэнерго🤷♀
"Толкование пп.11 п.1 ст.251 НК РФ в широком значении, которое дано судом первой инстанции, может привести к неравному положению коммерческих организаций, принадлежащих разным собственникам при получении субсидии из бюджета.
При таком подходе организации, в преимущественной доле
принадлежащие государству, всегда будут освобождаться от включения субсидии в состав доходов".
Итого: -7,6 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 19.01.2021 по делу 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии
@pronalog
АО Мурманэнергосбыт получило субсидии из областного бюджета по линии Министерства энергетики и ЖКХ (по программе «Энергоэффективность и развитие энергетики»).
Включили в необлагаемые доходы.
Инспекция решила иначе.
Раз организация коммерческая - субсидии не рассматриваются ни в качестве средств целевого финансирования (пп.14 п.1 ст.251 НК РФ), ни в качестве целевых
поступлений (п.2 ст. 251 НК РФ).
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Ведь есть ещё пп.11 п.1 ст.251 НК РФ (безвозмездные поступления от учредителя с долей больше 50%).
100% акций компании находятся в собственности Мурманской области, значит, субсидии в любом случае не включаются в доход.
Но вышестоящие суды с таким подходом не согласились.
Акции у Минземимущества, а субсидию выделяло Минэнерго🤷♀
"Толкование пп.11 п.1 ст.251 НК РФ в широком значении, которое дано судом первой инстанции, может привести к неравному положению коммерческих организаций, принадлежащих разным собственникам при получении субсидии из бюджета.
При таком подходе организации, в преимущественной доле
принадлежащие государству, всегда будут освобождаться от включения субсидии в состав доходов".
Итого: -7,6 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 19.01.2021 по делу 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии
@pronalog
Намеренная трансформация бюджетных средств😲
Компания Сады Карачаево-Черкессии получила доп.взносы в УК от учредителей (по условиям инвест. проекта).
Деньги потратила на закладку фруктового сада и уход за ним.
Стала НДС возмещать - но получила отказ.
Налоговики решили: #по_факту компания получила субсидии на возмещение затрат.
Значит, вычеты по НДС не светят.
Компания возразила - мол, не являюсь получателем бюджетных инвестиций или субсидий.
И сам учредитель (АО Корпорация развития КЧР) получил средства от Минземимущества по договору купли-продажи акции.
Но суды поддержали проверяющих.
"Участие АО «Корпорация развития Карачаево-Черкесской Республики» и
ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в уставном капитале общества фактически
направлено на передачу обществу бюджетных инвестиций"
"Обществу фактически по цепочке перечислены бюджетные субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями".
"Вывод судов о фактическом получении обществом бюджетных средств путем изменения их статуса как бюджетных и намеренной их трансформации🤯 в полученные от обычной хозяйственной деятельности, основан на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам спорной хозяйственной операции"
Итог: -2,9 млн. руб. (и это лишь один квартал)
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А25-1782/19 тут
П.с. Если разобраться - все крупные стройки и проекты в конечном счёте финансируются из бюджета.
Всем отказать в вычетах?🤨
#разбор_полетов #субсидии #ннв
@pronalog
Компания Сады Карачаево-Черкессии получила доп.взносы в УК от учредителей (по условиям инвест. проекта).
Деньги потратила на закладку фруктового сада и уход за ним.
Стала НДС возмещать - но получила отказ.
Налоговики решили: #по_факту компания получила субсидии на возмещение затрат.
Значит, вычеты по НДС не светят.
Компания возразила - мол, не являюсь получателем бюджетных инвестиций или субсидий.
И сам учредитель (АО Корпорация развития КЧР) получил средства от Минземимущества по договору купли-продажи акции.
Но суды поддержали проверяющих.
"Участие АО «Корпорация развития Карачаево-Черкесской Республики» и
ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в уставном капитале общества фактически
направлено на передачу обществу бюджетных инвестиций"
"Обществу фактически по цепочке перечислены бюджетные субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями".
"Вывод судов о фактическом получении обществом бюджетных средств путем изменения их статуса как бюджетных и намеренной их трансформации🤯 в полученные от обычной хозяйственной деятельности, основан на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам спорной хозяйственной операции"
Итог: -2,9 млн. руб. (и это лишь один квартал)
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А25-1782/19 тут
П.с. Если разобраться - все крупные стройки и проекты в конечном счёте финансируются из бюджета.
Всем отказать в вычетах?🤨
#разбор_полетов #субсидии #ннв
@pronalog
Бюджетные инвестиции и НДС
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog