Интервью Боширова и Петрова, для нас хороший повод понять и проследить механизм превращения события в мем.
Если мы предположим, что каждое событие имеет определённый коэффициент мемичности, условную единицу, включающий в себя глобальность события, обширность его трактовок различными социальными группами, ярко выраженную образность, четкий символизм и вероятно множество других свойств, то событие с максимально большим коэффициентом мемичности – будет рождать каскад ситуативных мемов.
Первое на что мы можем обратить внимание, что такие ситуативные мемы в основном классические, имеют конфликт двух частей: первая часть сеттинг и образы реальности (в данном случае эта часть невербальная). Вторая часть в основном вербальная, подписи, комиксовые пузыри входящие в конфликт с визуальным образом персонажей.
Правда появляются и мемы обе части которых невербальные: например, где вместо голов Петрова и Боширова появляются головы Крутых Бобров.
Однако природа всех этих мемов конфликтная, это всегда конфликт двух разных сеттингов – сверхактуального и любого другого.
Петров и Боширов дающие интервью Симоньян маркируют для нас сегодняшний момент. Глядя на их образы в мемах, мы ощущаем себя здесь и сейчас, чувствуем глубокую связь с настоящим, с человечеством, с временем.
Это ощущение “сверки часов” которое эксплуатирует все ситуативные мемы.
Во время каскада ситуативных мемов во всех соцсетях возникает ситуация мемической риторики – огромное количество пользователей постулирует свою позицию через мемы актуального события.
Мемическая риторика подобна соревнованию ораторов, каждый новый ситуативный мем пытается быть качественнее предыдущего. (глубже, тоньше, многограннее)
У этого явления может быть множество объяснений – антропологических, бихеверистких, нейробиологических.
Имеется ввиду что эту ситуацию можно объяснить и как регулярное желание знать картину окружающего мира, которое древние люди использовали для охоты и безопасности и как часть некоего циркадного ритма, по которому человек всегда ищет координаты где он находится – здесь и сейчас.
Но мне нравится работать с ситуативностью опираясь на принцип Карты и Территории. Где территория — это событие в реальности, а карта это его всевозможные искажения. Не смотря на то что и Борхес и позже Бодрийар учат нас что карта давным-давно переросла территорию и мы безусловно имеем дело с путанной множественностью карт, это не отменяет того что в моменты ситуативного каскада человечество начинает судорожно отправлять свои координаты в холодный космос медиа.
В такие моменты для нас становится совершенно неважным психология аудитории, достаточно помнить о ее координатах. Нам важно лишь чтобы “сверка часов и компаса” прошла успешно.
Новости в этой системе больше не несут никакой смысловой нагрузки – Будем честными всем в сущности плевать на Боширова и Петрова, куда важнее победить в соревновании мемической риторики вызванной очередным каскадом.
Медиа-мир всего лишь карта с функциями календаря, единственный повод для шуток у странника, бредущего по заваленной ошметками прошлых карт пустыне.
Если мы предположим, что каждое событие имеет определённый коэффициент мемичности, условную единицу, включающий в себя глобальность события, обширность его трактовок различными социальными группами, ярко выраженную образность, четкий символизм и вероятно множество других свойств, то событие с максимально большим коэффициентом мемичности – будет рождать каскад ситуативных мемов.
Первое на что мы можем обратить внимание, что такие ситуативные мемы в основном классические, имеют конфликт двух частей: первая часть сеттинг и образы реальности (в данном случае эта часть невербальная). Вторая часть в основном вербальная, подписи, комиксовые пузыри входящие в конфликт с визуальным образом персонажей.
Правда появляются и мемы обе части которых невербальные: например, где вместо голов Петрова и Боширова появляются головы Крутых Бобров.
Однако природа всех этих мемов конфликтная, это всегда конфликт двух разных сеттингов – сверхактуального и любого другого.
Петров и Боширов дающие интервью Симоньян маркируют для нас сегодняшний момент. Глядя на их образы в мемах, мы ощущаем себя здесь и сейчас, чувствуем глубокую связь с настоящим, с человечеством, с временем.
Это ощущение “сверки часов” которое эксплуатирует все ситуативные мемы.
Во время каскада ситуативных мемов во всех соцсетях возникает ситуация мемической риторики – огромное количество пользователей постулирует свою позицию через мемы актуального события.
Мемическая риторика подобна соревнованию ораторов, каждый новый ситуативный мем пытается быть качественнее предыдущего. (глубже, тоньше, многограннее)
У этого явления может быть множество объяснений – антропологических, бихеверистких, нейробиологических.
Имеется ввиду что эту ситуацию можно объяснить и как регулярное желание знать картину окружающего мира, которое древние люди использовали для охоты и безопасности и как часть некоего циркадного ритма, по которому человек всегда ищет координаты где он находится – здесь и сейчас.
Но мне нравится работать с ситуативностью опираясь на принцип Карты и Территории. Где территория — это событие в реальности, а карта это его всевозможные искажения. Не смотря на то что и Борхес и позже Бодрийар учат нас что карта давным-давно переросла территорию и мы безусловно имеем дело с путанной множественностью карт, это не отменяет того что в моменты ситуативного каскада человечество начинает судорожно отправлять свои координаты в холодный космос медиа.
В такие моменты для нас становится совершенно неважным психология аудитории, достаточно помнить о ее координатах. Нам важно лишь чтобы “сверка часов и компаса” прошла успешно.
Новости в этой системе больше не несут никакой смысловой нагрузки – Будем честными всем в сущности плевать на Боширова и Петрова, куда важнее победить в соревновании мемической риторики вызванной очередным каскадом.
Медиа-мир всего лишь карта с функциями календаря, единственный повод для шуток у странника, бредущего по заваленной ошметками прошлых карт пустыне.
Из классической мемологии.
Абсурдность и некоректность биологического осмысления мема, выявляет проблему общей некоректности понятия мем.
Мем – это на самом деле Троп. Если быть конкретнее это почти всегда изобразительный троп, образный троп – объясненный или осмысливаемый вербальным языком.
Безусловно, самой очевидной иллюстрацией того что мемы это тропы, являются мемы в которых различным визуальным образам присваивается объяснение – «Это я когда спешу на работу в 7 утра», «Это я когда мне звонит бывшая среди ночи..»
Такие мемы прямо постулируют что являются метафорой, то есть тропом.
Но на самом деле какой Мем не возьми, он в любом случае окажется тем или иным Тропом – Метафорой, метонимией, каламбуром, оксюмороном, синекдохой, литотой и прочими. (Об этих случаях мы можем поговорить подробнее)
Именно непонимание Мема как Тропа, в основном и мешает, подробному изучению мемов.
Для того чтобы изучать Мем как Троп, нам следует признать равнозначность и вербальность образного языка, сделать иконологическое допущение, что в языке образов в сегодняшнем интернете могут действовать те же законы что и в лингвистике.
Я бы вообще вывел из употребления термин Мем, заменив его на более корректный термин Троп.
Безусловно это облегчит нам понимание механизмов создания мемов.
Абсурдность и некоректность биологического осмысления мема, выявляет проблему общей некоректности понятия мем.
Мем – это на самом деле Троп. Если быть конкретнее это почти всегда изобразительный троп, образный троп – объясненный или осмысливаемый вербальным языком.
Безусловно, самой очевидной иллюстрацией того что мемы это тропы, являются мемы в которых различным визуальным образам присваивается объяснение – «Это я когда спешу на работу в 7 утра», «Это я когда мне звонит бывшая среди ночи..»
Такие мемы прямо постулируют что являются метафорой, то есть тропом.
Но на самом деле какой Мем не возьми, он в любом случае окажется тем или иным Тропом – Метафорой, метонимией, каламбуром, оксюмороном, синекдохой, литотой и прочими. (Об этих случаях мы можем поговорить подробнее)
Именно непонимание Мема как Тропа, в основном и мешает, подробному изучению мемов.
Для того чтобы изучать Мем как Троп, нам следует признать равнозначность и вербальность образного языка, сделать иконологическое допущение, что в языке образов в сегодняшнем интернете могут действовать те же законы что и в лингвистике.
Я бы вообще вывел из употребления термин Мем, заменив его на более корректный термин Троп.
Безусловно это облегчит нам понимание механизмов создания мемов.
Вернусь сюда чтобы запостить тут этот текст тем более он касается темы канала:
Я продолжаю писать тексты с анализом сегодняшней ситуации, хоть и сам призывал сделать какую-нибудь кнопку, чтобы отгородится от аналитики и паники по поводу К.
Но мой текст о тревожном расстройстве вызвал удивительный отклик даже для моей небольшой аудитории, мне кажется сейчас важным как-никогда успокоение, и я решил написать текст моего видения ситуации.
Последние много лет я занимался теорией контента, даже в тяжелой депрессии я не останавливал эту деятельность и ниже разбор ситуации с точки зрения именно медиа-аналитики или медиа-философа, позволю себе так громко себя назвать.
Я написал небольшой лирический текст где сравнил короновирус с черным квадратом, и это если хотите мой «искусствоведческий» разбор этого черного квадрата.
Сразу так же оговорюсь что здесь нет никаких эпидемиологических или медицинских экспертиз, исключительно медиа-анализ. Давайте попробуем прочесть этот текст слегка отвлекаясь от эмоций, конкретики и помня, что мы анализируем именно происходящее в медиа-поле.
Тем более текст скучный, длинный и с кучей повторов.
* * *
Существует известное определение Мишеля Фуко “Биовласть” –заключающееся в том, что основа любой современной власти забота о жизни населения.
Безусловно у любой власти есть еще куча прав и обязанностей, прописанных в конституции и на законодательном уровне. Но в данном случае мы говорим о базовой и важнейшей для медиа-диалогавласти и общества функции, которую власть воспринимает как родительская функция власти.
По Фуко она (функция биовласти) устанавливается во второй половине 20-го века и занимает центральное место, смещая функции Надзора и Наказания.
Поднимая глаза на власть мы прежде всего знаем, что государство не должно убивать нас, должно заботиться о том, чтобы мы жили как можно дольше и как можно лучше.
Из этого “лучше” следует вторая функция власти, вытекающая из биовласти и утвердившаяся в самом конце 20-го века -
Благополучие.
Чтобы обеспечить жизнь и максимальную сохранность жизни любому своему гражданину власть должна обеспечивать нам благополучие – возможность зарабатывать много и жить хорошо. Всеми силами уменьшать количество нищих, обеспечивать максимальные возможности для работы и далее в зависимости от типа политического спектра, для левых – благополучие получит одни критерии, для правых другие и тд.
Благополучие термин, исследуемый современной экономикой счастья, поведенческой экономикой, политологией и другими дисциплинами. Может показаться что благополучие напрямую зависит от денег, но современные исследования показывают, что это не всегда так (см. Парадокс Истерлина) именно поэтому дискуссия о благополучии и его обеспечении столь обширна и неисчерпаема. Благополучие включает в себя и уровень жизни и уверенность в завтрашнем дне, возможности, и прочее.
Итак, выделим две категории отношений диалога государства и граждан – Биовласть и Власть-благополучия. Назовем их уровнями.
Где Биовласть это первый базовый уровень диалога, а Благополучие второй уровень, вытекающий из первого.
Безусловно я упрощаю, но в данном случае я обобщаю в эти категории, для лучшего понимания.
Безусловно со мной могут поспорить и привести совершенно другие категории, начиная с учебника обществознания и заканчивая современной политологией, но в рамках исследования теории контента мы обобщаем именно медиа-диалог с государством, какие претензии и запросы к нему обращают в различных формах граждане, как этот диалог звучит в медиа.
Рассмотрим два этих уровня отношений государства и граждан на примере как раз общественной медиа-дискусии и критики власти.
Соответственно критика власти может касаться биовласти и власти-благополучия.
Критика биовласти затрагивает убийства властью собственных граждан, ненадлежащего медицинского обеспечения, отсутствие борьбы с криминалом ( тем который покушается на жизнь граждан)
Страх возвращения к сталинизму, и вообще сталинизм как извечная русская дискуссионная тема, это именно страх утраты властью функций биовласти.
Я продолжаю писать тексты с анализом сегодняшней ситуации, хоть и сам призывал сделать какую-нибудь кнопку, чтобы отгородится от аналитики и паники по поводу К.
Но мой текст о тревожном расстройстве вызвал удивительный отклик даже для моей небольшой аудитории, мне кажется сейчас важным как-никогда успокоение, и я решил написать текст моего видения ситуации.
Последние много лет я занимался теорией контента, даже в тяжелой депрессии я не останавливал эту деятельность и ниже разбор ситуации с точки зрения именно медиа-аналитики или медиа-философа, позволю себе так громко себя назвать.
Я написал небольшой лирический текст где сравнил короновирус с черным квадратом, и это если хотите мой «искусствоведческий» разбор этого черного квадрата.
Сразу так же оговорюсь что здесь нет никаких эпидемиологических или медицинских экспертиз, исключительно медиа-анализ. Давайте попробуем прочесть этот текст слегка отвлекаясь от эмоций, конкретики и помня, что мы анализируем именно происходящее в медиа-поле.
Тем более текст скучный, длинный и с кучей повторов.
* * *
Существует известное определение Мишеля Фуко “Биовласть” –заключающееся в том, что основа любой современной власти забота о жизни населения.
Безусловно у любой власти есть еще куча прав и обязанностей, прописанных в конституции и на законодательном уровне. Но в данном случае мы говорим о базовой и важнейшей для медиа-диалогавласти и общества функции, которую власть воспринимает как родительская функция власти.
По Фуко она (функция биовласти) устанавливается во второй половине 20-го века и занимает центральное место, смещая функции Надзора и Наказания.
Поднимая глаза на власть мы прежде всего знаем, что государство не должно убивать нас, должно заботиться о том, чтобы мы жили как можно дольше и как можно лучше.
Из этого “лучше” следует вторая функция власти, вытекающая из биовласти и утвердившаяся в самом конце 20-го века -
Благополучие.
Чтобы обеспечить жизнь и максимальную сохранность жизни любому своему гражданину власть должна обеспечивать нам благополучие – возможность зарабатывать много и жить хорошо. Всеми силами уменьшать количество нищих, обеспечивать максимальные возможности для работы и далее в зависимости от типа политического спектра, для левых – благополучие получит одни критерии, для правых другие и тд.
Благополучие термин, исследуемый современной экономикой счастья, поведенческой экономикой, политологией и другими дисциплинами. Может показаться что благополучие напрямую зависит от денег, но современные исследования показывают, что это не всегда так (см. Парадокс Истерлина) именно поэтому дискуссия о благополучии и его обеспечении столь обширна и неисчерпаема. Благополучие включает в себя и уровень жизни и уверенность в завтрашнем дне, возможности, и прочее.
Итак, выделим две категории отношений диалога государства и граждан – Биовласть и Власть-благополучия. Назовем их уровнями.
Где Биовласть это первый базовый уровень диалога, а Благополучие второй уровень, вытекающий из первого.
Безусловно я упрощаю, но в данном случае я обобщаю в эти категории, для лучшего понимания.
Безусловно со мной могут поспорить и привести совершенно другие категории, начиная с учебника обществознания и заканчивая современной политологией, но в рамках исследования теории контента мы обобщаем именно медиа-диалог с государством, какие претензии и запросы к нему обращают в различных формах граждане, как этот диалог звучит в медиа.
Рассмотрим два этих уровня отношений государства и граждан на примере как раз общественной медиа-дискусии и критики власти.
Соответственно критика власти может касаться биовласти и власти-благополучия.
Критика биовласти затрагивает убийства властью собственных граждан, ненадлежащего медицинского обеспечения, отсутствие борьбы с криминалом ( тем который покушается на жизнь граждан)
Страх возвращения к сталинизму, и вообще сталинизм как извечная русская дискуссионная тема, это именно страх утраты властью функций биовласти.
Когда начинают применять метафоры типа “нового 1937-го”, возвращения сталинизма и др, это прежде всего обращение к тому что власть начинает утрачивать функции биовласти, может (в перспективе) начать убивать своих граждан. Любые косвенные признаки репрессивной системы (посягательство на свободу слова, признаки культа личности и тд) начинают трактоваться как тенденция к утрате биовластью своих обязаностей по защите жизни. Именно поэтому эти метафоры так эффективны и часто используются критиками и оппонентами власти.
Власть в глазах многих людей не только должна исполнять свои функции биовласти в фоновом режиме, но и обеспечивать полную видимость тенденции к сохранению ее в будущем, не проявлять свойств репрессивности ни в каком виде.
Благополучие же как мы понимаем из различных общественных дискуссий неизмеримо и манипулятивно.
В дискуссии об уровне благополучия как об основной претензии к власти различные стороны могут приводить различные факты, цифры, ощущения. Если вы занимаете определенную позицию по отношению к власти вы можете по-разному фокусироваться на различных аспектах благополучия и указывать свои критерии того живут, например, россияне благополучно или нет.
Благополучие как элемент дискурса под различными именами так или иначе будет фигурировать в разговорах об отношении к государству, о зарплатах и поисках работы, благополучия касаются истории о жирующей Москве и голодающих регионах. Коррупция, проблемы бизнеса, экономическое законодательство – все это так или иначе сводится к проблеме благополучия и к требованию общества от государства обеспечить ему благополучие.
* * *
Весь предыдущий текст был написан мной задолго до эпидемии и являлся преамбулой к разбору еще одного запроса общества к власти – психологического комфорта, следующего уровня диалога с властью после уровня благополучия. Возможно я опубликую и оставшуюся часть текста, но сейчас нам важна именно эта часть.
Она поможет нам понять почему такой масштаб эпидемии и что скрывается за ней.
Происходящее сегодня это максимальная мобилизация Биовласти, которая подогрета настроением общества.
Вспомним резонансные фильмы Дудя – Колыма, Беслан – в них власти вменяли именно ненадлежащее исполнение функций Биовласти.
В медиа-диалоге именно утрата биовластью своих функций оказывается страшнейшим преступлением и вызывает максимальный и неконтроллируемый эмоциональный резонанс. Который мы наблюдаем и сейчас.
Если посмотреть в комментариях под самой важной сегодня темой, там постоянно приводят пример Италии, ждут повторения Итальянского сценария – потому что Итальянский сценарий и Итальянская картинка (что для нас гораздо важнее) – крах Биовласти.
С другой стороны, мы видим логичное торжество Биовласти над Благополучием.
Благополучие и экономика счастья сегодня задвинуты на второй план. Мы погрузились в мир где больше нет экономики счастья. Но кто сказал, что она быстро не восстановит себя едва биовласть снова будет существовать в фоновом режиме.
Я решил написать этот текст увидев у одного блогера в фб восклицание о том, что Самара закрывается на карантин при 8 заболевших, гробя бизнес и тд.
Многие сейчас негодуют что экономика счастья (благополучие) рушится под жесткими ударами Биовласти, тогда как общество в целом поддерживает Биовласть, более того общество само становится Биовластью, карая словом шашлычников и не соблюдающих карантин граждан.
Если понимать, что биовласть сильнее власти благополучия, если понимать резонанс от несоблюдения биовластью своих функций – то все становится на свои места. Экономикой счастья можно пренебречь, если речь идет о малейшем страхе Биовласти не исполнить своих функций.
Мой товарищ написал недавно пост где осуждал ввод военной техники в Москву, клеймил при этом общетво устроившее из эпидемии челендж, превратившее в челендж пандемию.
Но эта ситуация и оказалось реальной благодаря челленджовости общество, хайп на неисполнение Биовластью своих функций слишком силен.
Власть в глазах многих людей не только должна исполнять свои функции биовласти в фоновом режиме, но и обеспечивать полную видимость тенденции к сохранению ее в будущем, не проявлять свойств репрессивности ни в каком виде.
Благополучие же как мы понимаем из различных общественных дискуссий неизмеримо и манипулятивно.
В дискуссии об уровне благополучия как об основной претензии к власти различные стороны могут приводить различные факты, цифры, ощущения. Если вы занимаете определенную позицию по отношению к власти вы можете по-разному фокусироваться на различных аспектах благополучия и указывать свои критерии того живут, например, россияне благополучно или нет.
Благополучие как элемент дискурса под различными именами так или иначе будет фигурировать в разговорах об отношении к государству, о зарплатах и поисках работы, благополучия касаются истории о жирующей Москве и голодающих регионах. Коррупция, проблемы бизнеса, экономическое законодательство – все это так или иначе сводится к проблеме благополучия и к требованию общества от государства обеспечить ему благополучие.
* * *
Весь предыдущий текст был написан мной задолго до эпидемии и являлся преамбулой к разбору еще одного запроса общества к власти – психологического комфорта, следующего уровня диалога с властью после уровня благополучия. Возможно я опубликую и оставшуюся часть текста, но сейчас нам важна именно эта часть.
Она поможет нам понять почему такой масштаб эпидемии и что скрывается за ней.
Происходящее сегодня это максимальная мобилизация Биовласти, которая подогрета настроением общества.
Вспомним резонансные фильмы Дудя – Колыма, Беслан – в них власти вменяли именно ненадлежащее исполнение функций Биовласти.
В медиа-диалоге именно утрата биовластью своих функций оказывается страшнейшим преступлением и вызывает максимальный и неконтроллируемый эмоциональный резонанс. Который мы наблюдаем и сейчас.
Если посмотреть в комментариях под самой важной сегодня темой, там постоянно приводят пример Италии, ждут повторения Итальянского сценария – потому что Итальянский сценарий и Итальянская картинка (что для нас гораздо важнее) – крах Биовласти.
С другой стороны, мы видим логичное торжество Биовласти над Благополучием.
Благополучие и экономика счастья сегодня задвинуты на второй план. Мы погрузились в мир где больше нет экономики счастья. Но кто сказал, что она быстро не восстановит себя едва биовласть снова будет существовать в фоновом режиме.
Я решил написать этот текст увидев у одного блогера в фб восклицание о том, что Самара закрывается на карантин при 8 заболевших, гробя бизнес и тд.
Многие сейчас негодуют что экономика счастья (благополучие) рушится под жесткими ударами Биовласти, тогда как общество в целом поддерживает Биовласть, более того общество само становится Биовластью, карая словом шашлычников и не соблюдающих карантин граждан.
Если понимать, что биовласть сильнее власти благополучия, если понимать резонанс от несоблюдения биовластью своих функций – то все становится на свои места. Экономикой счастья можно пренебречь, если речь идет о малейшем страхе Биовласти не исполнить своих функций.
Мой товарищ написал недавно пост где осуждал ввод военной техники в Москву, клеймил при этом общетво устроившее из эпидемии челендж, превратившее в челендж пандемию.
Но эта ситуация и оказалось реальной благодаря челленджовости общество, хайп на неисполнение Биовластью своих функций слишком силен.
Резонанс от фильма про Беслан, главный месседж которого был именно в таком несоблюдении, действует как не просто тяжелый упрек - Современная биовласть в любой точке мира понимает, что общество не простит ей любую картинку на которой она отсутствует. Это буквально медиа-инстинкт и власти, и общества.
Власть должна быть прежде всего Биовластью и потом уже властью благополучия.
Пустые улицы обратная сторона всеобщих танцев под скибиди – общество которое готово мобилизоваться для развлечения, готово мобилизоваться и для защиты себя. Когда условное скибиди соседствует в трендах ютуба с условным фильмом Дудя про Беслан и Колыму это естественно.
Биовласть по всему миру не надзирает и наказывает, но исполняет свою основную биовластную функцию.
Я разжевываю и повторяюсь, но мне важно чтобы это было понятно -
Если вы эмоционально негодуете от просмотра фильма Дудя про Беслан, если вы разными словами кричите власти – почему ты плохо исполнила в тот момент свою функцию Биовласти!?, то сегодня вы должны понимать – все что происходит в мире касаемо мер, которые кому-то кажутся чрезмерными - это инстинкт власти, ее реакция на такие крики.
(Опять же давайте сейчас ни оценивать это ни хорошо, ни плохо)
Мне кажется, что дискуссия что важнее Функции Биовласти или Власти-благополучия это скорее хорошая тенденция.
Карантин поставит перед обществом такой вопрос ребром, и более того поставит перед властью во всем мире исполнение еще одной функции – сохранения психологического комфорта. Психологический комфорт как третий уровень медиа-дискуссии власть – общество уже до карантина вставал в виде вопросов толерантности, прав меньшинств, феминизма, эйджизма, лукизма и прочих супердискуссионных вещей.
Сегодня в карантине психологический комфорт задвинут на совсем дальний план, но когда многие люди после почувствуют тревогу, депрессию, психологический дискомфорт этот вопрос будет поднят обществом челленджа.
Я надеюсь этот текст помог вам немного разобраться в ситуации, как эти мысли помогают мне. Большая просьба так как многое в тексте является частью теории контента просьба если вы как-либо будете использовать этот текст, указывать авторство или ссылку на меня.
Поиграю под конец немного в Аркадия Бабченко, так как последние месяцы лечился и был без работы, а сейчас в условиях карантина найти ее тяжело, то буду рад любым переводам за данный лонгрид – тут вк или на тинькофф -5536 9137 7472 5713.
Как говорится если он показался вам полезным.
Ну или если у вас есть для меня удаленная работа буду рад и ей.
Власть должна быть прежде всего Биовластью и потом уже властью благополучия.
Пустые улицы обратная сторона всеобщих танцев под скибиди – общество которое готово мобилизоваться для развлечения, готово мобилизоваться и для защиты себя. Когда условное скибиди соседствует в трендах ютуба с условным фильмом Дудя про Беслан и Колыму это естественно.
Биовласть по всему миру не надзирает и наказывает, но исполняет свою основную биовластную функцию.
Я разжевываю и повторяюсь, но мне важно чтобы это было понятно -
Если вы эмоционально негодуете от просмотра фильма Дудя про Беслан, если вы разными словами кричите власти – почему ты плохо исполнила в тот момент свою функцию Биовласти!?, то сегодня вы должны понимать – все что происходит в мире касаемо мер, которые кому-то кажутся чрезмерными - это инстинкт власти, ее реакция на такие крики.
(Опять же давайте сейчас ни оценивать это ни хорошо, ни плохо)
Мне кажется, что дискуссия что важнее Функции Биовласти или Власти-благополучия это скорее хорошая тенденция.
Карантин поставит перед обществом такой вопрос ребром, и более того поставит перед властью во всем мире исполнение еще одной функции – сохранения психологического комфорта. Психологический комфорт как третий уровень медиа-дискуссии власть – общество уже до карантина вставал в виде вопросов толерантности, прав меньшинств, феминизма, эйджизма, лукизма и прочих супердискуссионных вещей.
Сегодня в карантине психологический комфорт задвинут на совсем дальний план, но когда многие люди после почувствуют тревогу, депрессию, психологический дискомфорт этот вопрос будет поднят обществом челленджа.
Я надеюсь этот текст помог вам немного разобраться в ситуации, как эти мысли помогают мне. Большая просьба так как многое в тексте является частью теории контента просьба если вы как-либо будете использовать этот текст, указывать авторство или ссылку на меня.
Поиграю под конец немного в Аркадия Бабченко, так как последние месяцы лечился и был без работы, а сейчас в условиях карантина найти ее тяжело, то буду рад любым переводам за данный лонгрид – тут вк или на тинькофф -5536 9137 7472 5713.
Как говорится если он показался вам полезным.
Ну или если у вас есть для меня удаленная работа буду рад и ей.
Публикую тут и следующий лонгрид):
Долгий 2017 подошел к концу.
В канун нового года я написал небольшой пост, где сделал предположение что никакого 2020 не наступает, продолжается долгий 2017. И вот этот долгий 2017 судя по всему решительно закончился, долгим 1-м января.
Время подводить итоги, делать прогнозы в каком мире мы проснемся культурно и медийно.
Это будет лонгрид, причем лонгрид аналитический. В нем я так же раскрою смысл тех эмоциональных и сумбурных постов, которые я писал последнее время.
Здесь я попробую обозначить ряд проблем касающиеся одного из свойств долгого 2017-го, этот текст может быть крайне полезен креативщикам, маркетологам, редакторам и продюсерам. И хоть моя аудитория не самая обширная, я надеюсь в том числе и быть услышанным, обозначая один из тех кризисов с которыми столкнтся меиад-индустрия независимо от карантина и последствий сегодняшней ситуации.
Я использую в этом тексте свою теорию контента и обобщаю тут многие уже раннее высказанные мной мысли, поэтому в конце текста будут указаны реквизиты для доната. Всем кто донатил за прошлый текст, огромное спасибо!! обызательно напишу об этом отдельный пост.
А так же этот текст можно рассматривать как пост о поиске работы, надеюсь из него будут ясны мои скиллы и прочее.
Я писал про пережитое мной тревожное расстройство и депрессию. Самоизоляция для меня началась не вчера и не сегодня и из-за нее в том числе многие социальные связи были потеряны, поэтому если вы сочли этот пост полезным себе или своим коллегам, прошу репостнуть его или показать тем, кому он может быть полезен.
1. Почему последние пять лет можно назвать долгим 2017?
Для начала нам надо определиться почему мы называем минувшее пятилетие Долгим 2017, и почему это не просто красивая метафора или некое подражание Хобсбасуму?
В 20-м веке четко выработалась традиция измерения культурных эпох декадами, которая под конец 20-го века стала общепринятой. Эту традицию можно назвать послевоенной, когда оформляется поколение шестидесятников, и вместе с тем и в СССР и во всем мире культурная жизнь приобретает определенную цикличность.
Не будем разобраться сейчас с чем связана такая цикличность, почему вместе декадами сменяется и восприятие культурного поля, что проявляется не только в моде на одежду, но и в различие музыкальных, кинематографических, литературных стилей. Просто обозначим этот факт.
Тенденция восприятия культурных эпох по декадам, практически завершается с наступлением 21-го века. 60-е, 70-е, 80-е, 90-е – для нас бесспорны в качестве отдельных и определенных культурных эпох-кластеров.
Однако, если мы посмотрим на культурное поле мы не увидим там сильных тенденций ностальгии по нулевым.
Да существуют тематические паблики, различные культурные отсылки в каких-то медиа-объектах, в Asosе я недавно видел коллекцию посвященную 2000-м, 2000-е вспоминают в футбольных подкастах, но тем не менее эти годы не являются мощным эпохой-кластером.
Это связанно с несколькими факторами. Постараемся избежать в этом тексте понятий пост-модерн и мета-модерн – но тем не менее – 2000-е эпоха т.н ретромании, ностальгия по такой эпохе будет носить характер ностальгии по ностальгии, у 2000-х оказывается слишком мало чистых, собственных продуктов.
2000-е наглядно показывают что декадность восприятия эпох перестает работать, ранние 2000-е очень сильно технологически, культурно, и прежде всего в плане восприятия медиа, отличаются друг от друга. Декада 2000-х делится на две разные эпохи. Это увеличение скорости связанно с технологическими возможностями, которых мы сильно тут не будем касаться, думаю все понимают о чем речь.
Нам остается факт – из 2000-х очень сложно выделить единую картину восприятия эпохи-кластера.
Эта же тенденция продолжается и первые годы 2010-х, которые с одной стороны продолжают тенденции 2000-х, а с другой каждый очередной год приносит нечто новое.
Таким образом для нас не существует 2010-х как категории, в памяти каждый первый год эпохи чем-то существенно.
Но самым резким изменяющим фактором восприятия становится развитие ютуба примерно в 2015 году.
Долгий 2017 подошел к концу.
В канун нового года я написал небольшой пост, где сделал предположение что никакого 2020 не наступает, продолжается долгий 2017. И вот этот долгий 2017 судя по всему решительно закончился, долгим 1-м января.
Время подводить итоги, делать прогнозы в каком мире мы проснемся культурно и медийно.
Это будет лонгрид, причем лонгрид аналитический. В нем я так же раскрою смысл тех эмоциональных и сумбурных постов, которые я писал последнее время.
Здесь я попробую обозначить ряд проблем касающиеся одного из свойств долгого 2017-го, этот текст может быть крайне полезен креативщикам, маркетологам, редакторам и продюсерам. И хоть моя аудитория не самая обширная, я надеюсь в том числе и быть услышанным, обозначая один из тех кризисов с которыми столкнтся меиад-индустрия независимо от карантина и последствий сегодняшней ситуации.
Я использую в этом тексте свою теорию контента и обобщаю тут многие уже раннее высказанные мной мысли, поэтому в конце текста будут указаны реквизиты для доната. Всем кто донатил за прошлый текст, огромное спасибо!! обызательно напишу об этом отдельный пост.
А так же этот текст можно рассматривать как пост о поиске работы, надеюсь из него будут ясны мои скиллы и прочее.
Я писал про пережитое мной тревожное расстройство и депрессию. Самоизоляция для меня началась не вчера и не сегодня и из-за нее в том числе многие социальные связи были потеряны, поэтому если вы сочли этот пост полезным себе или своим коллегам, прошу репостнуть его или показать тем, кому он может быть полезен.
1. Почему последние пять лет можно назвать долгим 2017?
Для начала нам надо определиться почему мы называем минувшее пятилетие Долгим 2017, и почему это не просто красивая метафора или некое подражание Хобсбасуму?
В 20-м веке четко выработалась традиция измерения культурных эпох декадами, которая под конец 20-го века стала общепринятой. Эту традицию можно назвать послевоенной, когда оформляется поколение шестидесятников, и вместе с тем и в СССР и во всем мире культурная жизнь приобретает определенную цикличность.
Не будем разобраться сейчас с чем связана такая цикличность, почему вместе декадами сменяется и восприятие культурного поля, что проявляется не только в моде на одежду, но и в различие музыкальных, кинематографических, литературных стилей. Просто обозначим этот факт.
Тенденция восприятия культурных эпох по декадам, практически завершается с наступлением 21-го века. 60-е, 70-е, 80-е, 90-е – для нас бесспорны в качестве отдельных и определенных культурных эпох-кластеров.
Однако, если мы посмотрим на культурное поле мы не увидим там сильных тенденций ностальгии по нулевым.
Да существуют тематические паблики, различные культурные отсылки в каких-то медиа-объектах, в Asosе я недавно видел коллекцию посвященную 2000-м, 2000-е вспоминают в футбольных подкастах, но тем не менее эти годы не являются мощным эпохой-кластером.
Это связанно с несколькими факторами. Постараемся избежать в этом тексте понятий пост-модерн и мета-модерн – но тем не менее – 2000-е эпоха т.н ретромании, ностальгия по такой эпохе будет носить характер ностальгии по ностальгии, у 2000-х оказывается слишком мало чистых, собственных продуктов.
2000-е наглядно показывают что декадность восприятия эпох перестает работать, ранние 2000-е очень сильно технологически, культурно, и прежде всего в плане восприятия медиа, отличаются друг от друга. Декада 2000-х делится на две разные эпохи. Это увеличение скорости связанно с технологическими возможностями, которых мы сильно тут не будем касаться, думаю все понимают о чем речь.
Нам остается факт – из 2000-х очень сложно выделить единую картину восприятия эпохи-кластера.
Эта же тенденция продолжается и первые годы 2010-х, которые с одной стороны продолжают тенденции 2000-х, а с другой каждый очередной год приносит нечто новое.
Таким образом для нас не существует 2010-х как категории, в памяти каждый первый год эпохи чем-то существенно.
Но самым резким изменяющим фактором восприятия становится развитие ютуба примерно в 2015 году.
Именно тогда на мой взгляд начинается то что я называю “Долгим 2017-м”.
Развитие ютуба запускает не только новый тип контента, но и меняет потребление контента. С одной стороны этот тезис кажется всем очевидным, но с другой стороны он абсолютно не исследован и не отрефлексирован. Все чувствуют, что поменялось в нашей жизни в 2015-ом году (у кого-то раньше, у кого-то позже), но четко не понимают, что именно.
2. Процедуральное и Шоковое потребление.
Позвольте ввести еще два термина которые мне до этого не встречались и которые являются ключевыми для этой статьи.
Потребление контента я разделяю на два типа –
Процедуhальное и Шоковое.
Процедуральное потребление контента можно назвать еще консервативным. Слово процедурал я заимствую из сериального дискурса, так как оно очень точно отражает тот феномен, о котором я хочу тут рассказать.
Процедуралы это детективные сериалы, схема и структура в которых не меняется от серии к серии.
Для процедурального потребления нам важна знакомая структура, одинаковый ритм повествования и крайне маленький процент новой эмоциональной информации, который мы получаем от потребления контента.
Процедуральное потребление — это потребление детективных сериалов, сериалов как две капли воды похожих друг на друга структурой, однотипных передач, одинаковых книг.
Вспомните себя смотрящими блоги один за другим, залипающими в сериалы, открывающими мир одинаковых документальных передач или нелепых обзоров.
Вы залипаете за этим часами, не испытывая никаких новых эмоций, кроме радостного узнавания знакомых структур и встречи с знакомыми персонажами совершающими уже привычные вам дела. Вы будто пребываете в неком медиа трансе в котором вам хорошо и уютно.
Поэтому такое потребление для своего удобства я называю процедуральным трансом.
Шоковое потребление – это потребление новых форм, необычного контента, непохожих друг на друга фильмов, удивляющих своим наваторством книг, потребление экспериментального контента, необычных мемов. Шоковое потребление может перейти в процедуральное если шковое потребление ставится на поток и начинает эксплуатировать все свои приемы превращаясь в процедуральную цепочку.
Про Шоковое потребление я напишу отдельную статью, сейчас остановимся в основном на процедуральном.
Эти две категории применимы не только к потреблению контента, но и к его созданию.
Причем процедуральный контент в “долгом 2017-ом” стал основным.
Продюсеры, креативщики, блогеры интутитивно стремятся создать процедуральный контент, встроившись в процедуральную цепочку, уже существующую в медиа-поле.
Например – вы решили стать блогером, вы видите что у кулинарных блогеров существует большая аудитория. Кулинарный блог это типичный процедурал. Начиная снимать кулинарные блоги вы пытаетесь встроится в процедуральную цепочку и вовлечь аудиторию имеющуюся у этой цепочки в свой транс.
Вы раз за разом воспроизводите процедуральные схемы и структуры своих блогов. Вначале вы опираетесь на рефернсы – видя трансовость аудитории в той или иной цепочкt вы стремитесь дать этим уже подготовленным людям то на чем они залипнут.
Иногда вы с осторожностью вводите новые форматы, которые так же обязательно должны быть трансообразующими.
3. Эпоха процедурального транса.
Трансообразующий контент – это первая серия процедурала, первый выпуск блога, новая передача – которая обещает, что ее структура будет повторяться и вы сможете наслаждаться с ней процедуральным трансом.
В долгом 2017-ом основным видом потребления контента стало трансовое потребление.
В 2014-2015 году на ютубе образуется очень много ниш в которых можно создавать трансообразующий контент, который затем переходит процедуальный транс.
Аудитория с удивлением обнаруживает себя залипающей (в трансе) в цепочках самых разных процедуралов от кулинарии и рыбалки, до избы адвоката Егорова и обзоров на пригородные электрички.
Этот переход и можно считать переходом между эпохами:
До этого ютуб считается местом Шокового потребления.
Развитие ютуба запускает не только новый тип контента, но и меняет потребление контента. С одной стороны этот тезис кажется всем очевидным, но с другой стороны он абсолютно не исследован и не отрефлексирован. Все чувствуют, что поменялось в нашей жизни в 2015-ом году (у кого-то раньше, у кого-то позже), но четко не понимают, что именно.
2. Процедуральное и Шоковое потребление.
Позвольте ввести еще два термина которые мне до этого не встречались и которые являются ключевыми для этой статьи.
Потребление контента я разделяю на два типа –
Процедуhальное и Шоковое.
Процедуральное потребление контента можно назвать еще консервативным. Слово процедурал я заимствую из сериального дискурса, так как оно очень точно отражает тот феномен, о котором я хочу тут рассказать.
Процедуралы это детективные сериалы, схема и структура в которых не меняется от серии к серии.
Для процедурального потребления нам важна знакомая структура, одинаковый ритм повествования и крайне маленький процент новой эмоциональной информации, который мы получаем от потребления контента.
Процедуральное потребление — это потребление детективных сериалов, сериалов как две капли воды похожих друг на друга структурой, однотипных передач, одинаковых книг.
Вспомните себя смотрящими блоги один за другим, залипающими в сериалы, открывающими мир одинаковых документальных передач или нелепых обзоров.
Вы залипаете за этим часами, не испытывая никаких новых эмоций, кроме радостного узнавания знакомых структур и встречи с знакомыми персонажами совершающими уже привычные вам дела. Вы будто пребываете в неком медиа трансе в котором вам хорошо и уютно.
Поэтому такое потребление для своего удобства я называю процедуральным трансом.
Шоковое потребление – это потребление новых форм, необычного контента, непохожих друг на друга фильмов, удивляющих своим наваторством книг, потребление экспериментального контента, необычных мемов. Шоковое потребление может перейти в процедуральное если шковое потребление ставится на поток и начинает эксплуатировать все свои приемы превращаясь в процедуральную цепочку.
Про Шоковое потребление я напишу отдельную статью, сейчас остановимся в основном на процедуральном.
Эти две категории применимы не только к потреблению контента, но и к его созданию.
Причем процедуральный контент в “долгом 2017-ом” стал основным.
Продюсеры, креативщики, блогеры интутитивно стремятся создать процедуральный контент, встроившись в процедуральную цепочку, уже существующую в медиа-поле.
Например – вы решили стать блогером, вы видите что у кулинарных блогеров существует большая аудитория. Кулинарный блог это типичный процедурал. Начиная снимать кулинарные блоги вы пытаетесь встроится в процедуральную цепочку и вовлечь аудиторию имеющуюся у этой цепочки в свой транс.
Вы раз за разом воспроизводите процедуральные схемы и структуры своих блогов. Вначале вы опираетесь на рефернсы – видя трансовость аудитории в той или иной цепочкt вы стремитесь дать этим уже подготовленным людям то на чем они залипнут.
Иногда вы с осторожностью вводите новые форматы, которые так же обязательно должны быть трансообразующими.
3. Эпоха процедурального транса.
Трансообразующий контент – это первая серия процедурала, первый выпуск блога, новая передача – которая обещает, что ее структура будет повторяться и вы сможете наслаждаться с ней процедуральным трансом.
В долгом 2017-ом основным видом потребления контента стало трансовое потребление.
В 2014-2015 году на ютубе образуется очень много ниш в которых можно создавать трансообразующий контент, который затем переходит процедуальный транс.
Аудитория с удивлением обнаруживает себя залипающей (в трансе) в цепочках самых разных процедуралов от кулинарии и рыбалки, до избы адвоката Егорова и обзоров на пригородные электрички.
Этот переход и можно считать переходом между эпохами:
До этого ютуб считается местом Шокового потребления.
Начиная с конца 2000-х на ютубе появляются отдельные видео которые привлекают своей необычностью, нарушениями привычной структуры и форматом, но не предполагающим дальнейшего транса. Такие видео называют вирусными и их вспышки ярки и быстры, не всегда успевая даже принести своим авторам должного фидбека.
Вирусные видео должны быть не похожи друг на друга, авторы не всегда могут повторять такую непохожесть, а в начале 2010-х на ютуб основная аудитория приходит именно за ними. Чуть позже в 2013-м/2014-м годах на ютубе закрепляются те кто превращают такое потребление в процедурал - +100500, Стас Давыдов и тд.
Очень часто Шоковое потребление это именно потребление комедии – ведь для комедии и юмора слом структур, является важнейшим элементом.
В конце 2000-х начале 2010-х на ютубе гремят Наркоман Павлик, Енджойкин, случайно снятые визуальные мемы, новые формы пародий, безумные и необычные клипы – все это разовый продукт, не предполагающий трансового потребления.
Начиная с 2014-го медиа-событиями становятся трансообразующие феномены. Самые яркие из них: Версус батл, циклы Интервью Дудя, шоу Дружко, аналитические блоги Соболева и все остальное, на перечисление чего не хватит и карантина.
Еще раз – в начале 2010-х ютуб привлекает вирусным контентом для шокового потребления, необычным, эксперементальным, ломающим структуры.
Начиная с 2015-го это место в основном для процедурально-трансового потребления.
Да трансообразующие объекты так же должны иметь элемент шокового потребления для привлечения внимания, у их создания свои законы, которые я не буду раскрывать в этой статье. Но это принципиально другие законы чем те, что используются для создания контента быстрого Шокового потребления.
4. Процедуральный кризис.
И тут мы подходим к самому важному, о чем и писалась эта статья. Если вы разобрались в терминалогии и поняли по собственному опыту потребления или создания контента о чем я писал выше, вы поймете и главную проблему с которой уже сталкиваются или столкнутся многие.
Процедуральный кризис.
Представьте, что вы блогер, ну допустим записывающий кулинарный блог или блог с челенджами.
Вы в свое время успешно встроились в процедуральную цепочку и набрали большую трансовую аудиторию. Вы четко знаете, как делать тот процедурал, который трансово потребляет ваша аудитория.
Но в какой-то момент вам и самому это надоедает, вы чувствуете, что повторяетесь, интуиция подсказывает вам что ваша процедуальная цепочка перегрета, к ней теряется интерес, трансовое внимание аудитории тоже не бесконечно и аудитория распределяет трансовое внимание в другие цепочки.
Вы хотите перестроится и начать делать другие процедуралы, для этого вам надо создавать новый трансообразующий контент, встраиваться в другие цепочки, менять себя – но консервативная часть аудитории недовольна этим.
Вы должны рисковать просмотрами, пытаться экспрементировать, но новый транс может оказаться провальным.
Некоторые перестают в такой момент делать контент. ИванГай ушел, Оксимирон замолчал после ГорГорода – увидев бесконечно новые цепочки, и не желая встраиваться в них.
Потом некоторые сдаются и возвращаются с привычными процедуралами – так вернулся Ларин с ЛаринПротив, так раз за разом удаляет свой канал и возвращается Мамикс.
Это и есть процедуральный кризис.
Да Аудитория консервативна, но оказывается, что трансовое внимание имеет пределы и более того трансовые цепочки имеет уровни.
Трансовое потребление находит новые процедуральные структуры и цепочки которые производят эти структуры и буквально перескакивают на них.
Вспомните себя, наверняка вы какой-то период достаточно долго залипали в одних и тех же блогеров, но затем находили для себя что-то новое, и уже даже физически не могли вернуться в прежний транс. Разве что из ностальгических мотивов.
Когда я писал про эпоху ИзиРэпа и Моргенштерна, я вкладывал в тот текст именно эту мысль.
Моргенштерн, создавая быстрые альбомы иронизирует именно над легкостью встраивания в процедуральную цепочку, поскольку в музыке она тоже присутствует.
Процедуральный кризис это вещь с которой мы начинаем сталкиваться в Долгом 2017-ом году.
Вирусные видео должны быть не похожи друг на друга, авторы не всегда могут повторять такую непохожесть, а в начале 2010-х на ютуб основная аудитория приходит именно за ними. Чуть позже в 2013-м/2014-м годах на ютубе закрепляются те кто превращают такое потребление в процедурал - +100500, Стас Давыдов и тд.
Очень часто Шоковое потребление это именно потребление комедии – ведь для комедии и юмора слом структур, является важнейшим элементом.
В конце 2000-х начале 2010-х на ютубе гремят Наркоман Павлик, Енджойкин, случайно снятые визуальные мемы, новые формы пародий, безумные и необычные клипы – все это разовый продукт, не предполагающий трансового потребления.
Начиная с 2014-го медиа-событиями становятся трансообразующие феномены. Самые яркие из них: Версус батл, циклы Интервью Дудя, шоу Дружко, аналитические блоги Соболева и все остальное, на перечисление чего не хватит и карантина.
Еще раз – в начале 2010-х ютуб привлекает вирусным контентом для шокового потребления, необычным, эксперементальным, ломающим структуры.
Начиная с 2015-го это место в основном для процедурально-трансового потребления.
Да трансообразующие объекты так же должны иметь элемент шокового потребления для привлечения внимания, у их создания свои законы, которые я не буду раскрывать в этой статье. Но это принципиально другие законы чем те, что используются для создания контента быстрого Шокового потребления.
4. Процедуральный кризис.
И тут мы подходим к самому важному, о чем и писалась эта статья. Если вы разобрались в терминалогии и поняли по собственному опыту потребления или создания контента о чем я писал выше, вы поймете и главную проблему с которой уже сталкиваются или столкнутся многие.
Процедуральный кризис.
Представьте, что вы блогер, ну допустим записывающий кулинарный блог или блог с челенджами.
Вы в свое время успешно встроились в процедуральную цепочку и набрали большую трансовую аудиторию. Вы четко знаете, как делать тот процедурал, который трансово потребляет ваша аудитория.
Но в какой-то момент вам и самому это надоедает, вы чувствуете, что повторяетесь, интуиция подсказывает вам что ваша процедуальная цепочка перегрета, к ней теряется интерес, трансовое внимание аудитории тоже не бесконечно и аудитория распределяет трансовое внимание в другие цепочки.
Вы хотите перестроится и начать делать другие процедуралы, для этого вам надо создавать новый трансообразующий контент, встраиваться в другие цепочки, менять себя – но консервативная часть аудитории недовольна этим.
Вы должны рисковать просмотрами, пытаться экспрементировать, но новый транс может оказаться провальным.
Некоторые перестают в такой момент делать контент. ИванГай ушел, Оксимирон замолчал после ГорГорода – увидев бесконечно новые цепочки, и не желая встраиваться в них.
Потом некоторые сдаются и возвращаются с привычными процедуралами – так вернулся Ларин с ЛаринПротив, так раз за разом удаляет свой канал и возвращается Мамикс.
Это и есть процедуральный кризис.
Да Аудитория консервативна, но оказывается, что трансовое внимание имеет пределы и более того трансовые цепочки имеет уровни.
Трансовое потребление находит новые процедуральные структуры и цепочки которые производят эти структуры и буквально перескакивают на них.
Вспомните себя, наверняка вы какой-то период достаточно долго залипали в одних и тех же блогеров, но затем находили для себя что-то новое, и уже даже физически не могли вернуться в прежний транс. Разве что из ностальгических мотивов.
Когда я писал про эпоху ИзиРэпа и Моргенштерна, я вкладывал в тот текст именно эту мысль.
Моргенштерн, создавая быстрые альбомы иронизирует именно над легкостью встраивания в процедуральную цепочку, поскольку в музыке она тоже присутствует.
Процедуральный кризис это вещь с которой мы начинаем сталкиваться в Долгом 2017-ом году.
Как ни странно, многие на карантине начинают жаловаться что привычное залипание в сериалы и блоги кажется им теперь скучным, я встретил уже много таких постов.
Мне кажется, что дело тут не только в некоей атмосфере принудительного транса, на который нас провоцирует карантин, но и в процедуральном кризисе, который возникает глобально в медиа именно сейчас.
5. Процедуральный кризис сериальных платформ
Переключимся с блогов, на примере которых мы показали, как возникает процедуральный кризис на сериалы.
Еще раз подчеркну что, обращаясь к сериалам мы по прежнему используем все производные от слова процедуал в рамках заданного тут значения.
Это важно поскольку для сериалов процедурал – это именно что сериал про будни детективов на подобие Следа.
В отличие, от блогов, где процедуральных цепочек огромное количество и трансовая миграция по процедуральным цепочкам идет достаточно быстро, в сериалах такие цепочки более долговременные и устойчивые.
Какое-то время я проработал в петербургской студии, которая делает настоящие процедуралы, те самые нтвшные сериалы, которые имеют огромные рейтинги и повторяют друг друга по структуре и событиям.
Это был очень хороший опыт, цепочка таких сериалов не теряет своей аудитории десятилетиями, это консервативная и устойчивая аудитория , которая не видит альтернатив своему трансу.
Но и там у продюсеров возникает желание создавать новые трансообразующие сериалы, перемещаться на новые уровни цепочек, делать сериалы как на Нетфлексе или хотя бы как лучшие образцы отечественной продукции.
Появление в русском медиа-поле множества платформ должно создать новую трансовую цепочку. И именно тут продюсеры платформ сталкиваются с проблемой: они переносят цепочки с телевидения, пытаются лавировать между трансовой аудиторей которая смотрит зарубежные сериалы (это одна цепочка) и теми кто смотрит качественный русский продукт (оказывается что это другая цепочка), который только начал появляться на тв и еще не до конца сформировал трансовую аудиторию.
Производство сериалов гораздо более сложная машина, чем производство блогов, но общий процедуральный кризис может ударить по ней больней.
Привыкшая быстро мигрировать между трансовыми цепочками аудитория, может заскучать на потоковом сериальном производстве процедуралов. А переадаптироваться и рисковать у продюсеров не хватит смелости.
При этом многие новаторы и визионеры как Тимур Бекмамбетов, например, пытаются создавать шоковый контент – вертикальные сериалы, скринлайфы. Но такие новые форматы как в случае с ютубом начала 2010-х способствуют разовому эмоциональному всплеску, но не становятся трансообразующими. Аудитория хочет процедуралов и быстро возвращается из шокового контента в свой транс.
Поэтому именно сейчас время, когда трансообразующий контент, создающий новые цепочки нужен как-никогда.
Но он не появляется.
От этого многие чувствуют скуку и медиа-дискомфорт. Сериалы не показывают выдающихся цифр, а блогеры начинают молчать или мучаются в кризисе.
7. Мир после долгого 2017-го.
Сегодня выходя на любой рынок, блогов, сериалов, юмора вы должны осозновать риски. Если встраиваетесь в цепочку, вам нужно иметь гибкость и смелость создавать новый трансообразующий контент, иначе вы рискуете замолчать и растеряться как Ивангай.
С другой стороны мы не знаем будет ли потребление настолько же трансовым и в пост-карантинном мире, если мы видим что уже сейчас, на карантине, прежнее потребление кажется аудитории скучной.
Когда я писал, что время ссыкливости кончилось, я имел ввиду объединение шокового и процедурального контента, большую эксперементальность и создание иных цепочек, более гибких.
Итак, снова включая Аркадия Бабченко – если аналитика показалась вам важной и интересной можете заслать любой донат мне вк или на тинькофф – 5536913774725713 или любым удобным для вас способом.
Так же напоминаю что данный текст можно воспринимать как пост о поиске работы – в креативе, медиа-аналитике, продюсировании или если вам нужны мои личные консультации я так же для них открыт.
Мне кажется, что дело тут не только в некоей атмосфере принудительного транса, на который нас провоцирует карантин, но и в процедуральном кризисе, который возникает глобально в медиа именно сейчас.
5. Процедуральный кризис сериальных платформ
Переключимся с блогов, на примере которых мы показали, как возникает процедуральный кризис на сериалы.
Еще раз подчеркну что, обращаясь к сериалам мы по прежнему используем все производные от слова процедуал в рамках заданного тут значения.
Это важно поскольку для сериалов процедурал – это именно что сериал про будни детективов на подобие Следа.
В отличие, от блогов, где процедуральных цепочек огромное количество и трансовая миграция по процедуральным цепочкам идет достаточно быстро, в сериалах такие цепочки более долговременные и устойчивые.
Какое-то время я проработал в петербургской студии, которая делает настоящие процедуралы, те самые нтвшные сериалы, которые имеют огромные рейтинги и повторяют друг друга по структуре и событиям.
Это был очень хороший опыт, цепочка таких сериалов не теряет своей аудитории десятилетиями, это консервативная и устойчивая аудитория , которая не видит альтернатив своему трансу.
Но и там у продюсеров возникает желание создавать новые трансообразующие сериалы, перемещаться на новые уровни цепочек, делать сериалы как на Нетфлексе или хотя бы как лучшие образцы отечественной продукции.
Появление в русском медиа-поле множества платформ должно создать новую трансовую цепочку. И именно тут продюсеры платформ сталкиваются с проблемой: они переносят цепочки с телевидения, пытаются лавировать между трансовой аудиторей которая смотрит зарубежные сериалы (это одна цепочка) и теми кто смотрит качественный русский продукт (оказывается что это другая цепочка), который только начал появляться на тв и еще не до конца сформировал трансовую аудиторию.
Производство сериалов гораздо более сложная машина, чем производство блогов, но общий процедуральный кризис может ударить по ней больней.
Привыкшая быстро мигрировать между трансовыми цепочками аудитория, может заскучать на потоковом сериальном производстве процедуралов. А переадаптироваться и рисковать у продюсеров не хватит смелости.
При этом многие новаторы и визионеры как Тимур Бекмамбетов, например, пытаются создавать шоковый контент – вертикальные сериалы, скринлайфы. Но такие новые форматы как в случае с ютубом начала 2010-х способствуют разовому эмоциональному всплеску, но не становятся трансообразующими. Аудитория хочет процедуралов и быстро возвращается из шокового контента в свой транс.
Поэтому именно сейчас время, когда трансообразующий контент, создающий новые цепочки нужен как-никогда.
Но он не появляется.
От этого многие чувствуют скуку и медиа-дискомфорт. Сериалы не показывают выдающихся цифр, а блогеры начинают молчать или мучаются в кризисе.
7. Мир после долгого 2017-го.
Сегодня выходя на любой рынок, блогов, сериалов, юмора вы должны осозновать риски. Если встраиваетесь в цепочку, вам нужно иметь гибкость и смелость создавать новый трансообразующий контент, иначе вы рискуете замолчать и растеряться как Ивангай.
С другой стороны мы не знаем будет ли потребление настолько же трансовым и в пост-карантинном мире, если мы видим что уже сейчас, на карантине, прежнее потребление кажется аудитории скучной.
Когда я писал, что время ссыкливости кончилось, я имел ввиду объединение шокового и процедурального контента, большую эксперементальность и создание иных цепочек, более гибких.
Итак, снова включая Аркадия Бабченко – если аналитика показалась вам важной и интересной можете заслать любой донат мне вк или на тинькофф – 5536913774725713 или любым удобным для вас способом.
Так же напоминаю что данный текст можно воспринимать как пост о поиске работы – в креативе, медиа-аналитике, продюсировании или если вам нужны мои личные консультации я так же для них открыт.
Кому интересно на последнем стриме много и по делу рассказал и про мемы и про остальное что касается теории контента, но и про выходы из мотивационной ямы тоже)
ДИСЛЕЙМЕР - РОДНЫЕ, ЭТИ ТЕКСТЫ БЫЛИ НАПИСАНЫ ПОСЛЕ 24 ФЕВРАЛЯ И НЕ КАСАЮТСЯ ВСЕМ ИЗВЕСТНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОВЕСТКИ. Я ПИСАЛ ИХ, НЕ ДУМАЯ ПУБЛИКОВАТЬ, ДЛЯ СЕБЯ, НО ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ И ТЕ, КОМУ Я ПОКАЗЫВАЛ ИХ, ГОВОРИЛИ МНЕ, ЧТО ОНИ МОГУТ БЫТЬ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫ.
В ЭТИ МЕСЯЦЫ Я ЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ, КАК И ВСЕ МЫ – НО МОЕ ОБОСТРЕНИЕ НАЧАЛОСЬ ЕЩЕ РАНЬШЕ – С ПРОШЛОЙ ОСЕНИ.
ЭТО МАКСИМАЛЬНО ИСКРЕННИЕ ТЕКСТЫ, ГДЕ Я ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАЗБИРАЮСЬ В СЕБЕ. ВОЗМОЖНО, ОНИ ПОМОГУТ. О ПРОИСХОДЯЩЕМ ВНЕ Я ТОЖЕ ПИШУ, НО ПОКА НЕ ВИЖУ НИ СИЛ, НИ ВОЗМОЖНОСТИ ПУБЛИКОВАТЬ ЭТО. МНЕ НУЖНО ВРЕМЯ И БОЛЕЕ ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ.
ЭТИ ТЕКСТЫ О ВНУТРЕННЕМ, И Я НАДЕЮСЬ НА ВАШЕ ПОНИМАНИЕ ЭТОГО В ЭТО СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ, И НАДЕЮСЬ ОНИ ПОМОГУТ ВАМ. 👇🏻
В ЭТИ МЕСЯЦЫ Я ЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ, КАК И ВСЕ МЫ – НО МОЕ ОБОСТРЕНИЕ НАЧАЛОСЬ ЕЩЕ РАНЬШЕ – С ПРОШЛОЙ ОСЕНИ.
ЭТО МАКСИМАЛЬНО ИСКРЕННИЕ ТЕКСТЫ, ГДЕ Я ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАЗБИРАЮСЬ В СЕБЕ. ВОЗМОЖНО, ОНИ ПОМОГУТ. О ПРОИСХОДЯЩЕМ ВНЕ Я ТОЖЕ ПИШУ, НО ПОКА НЕ ВИЖУ НИ СИЛ, НИ ВОЗМОЖНОСТИ ПУБЛИКОВАТЬ ЭТО. МНЕ НУЖНО ВРЕМЯ И БОЛЕЕ ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ.
ЭТИ ТЕКСТЫ О ВНУТРЕННЕМ, И Я НАДЕЮСЬ НА ВАШЕ ПОНИМАНИЕ ЭТОГО В ЭТО СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ, И НАДЕЮСЬ ОНИ ПОМОГУТ ВАМ. 👇🏻
2000-е, в которых я не жил
Однажды августовским маетным вечером 2013 года я встречался с кем-то по рабочим делам в Двух Палочках на Пионерской.
Она еще была жива, эта сеть, где в туалетах с двумя унитазами играл Челентано, где парни и девушки моего поколения справляли днюхи и просто пятницы – превращаясь из неряшливых студентов в шмотках из секонда в типичных для 2000-х офисных хрюнделей в кажуале из торговых центров.
Я вышел и посмотрел вдаль – туда, где Испытателей летит к Светлановской площади – и в этом, запомнившимся мне пустом мгновении, вдруг сконцентрировались и воплотились все 2000-е, те, что прошли уже 3 года как. Просто дорога, проспект с разлитым на нем солнцем, просто новые иномарки – это слово уже забыто, а ведь именно они заполонили проспекты 2000-х, просто я вышел из 2-х палочек. Так бывает же – в какой-то момент тебя что-то посещает, тогда в меня влетел огненный шар 2000-х годов. Влетел и улетел. А я запомнил.
А жил ли я в 2000-е?!
2000-е – Сон Тимура Батрутдинова. В серии Вписки, посвящённой Камеди Клабу, он вспоминает первые месяцы обрушившейся на него известности. Он говорит, что постоянно думал, что это сон.
А это и был сон. Мы все жили во сне Тимура Батрудинова.
Развалившись на кресле в своем блоге, гигантский, монструозный Василий Уткин рассказывает, как пробирался во время Евро-2004 на яхту Романа Абрамовича. Португалия, лето – я в этот момент заканчиваю школу и возвращаюсь по рассветным пустырям Гражданки под утро домой, а Уткин едет на такси через пристани и гавани в поисках яхты олигарха.
Сопливый Гуф на опиодных кумарах ломится в дверь к Айзе, извиняется, стоит на коленях, говорит, что исправится – пишет уже Айс Бейби в своей адиктивной неспокойной голове.
Коммерческий директор Камеди Клаба Анатолий Бурносов собирает на свой юбилей у себя на даче всех из камеди. Он показывает фотографии с того праздника в одном из интервью. Там Митя Хрусталев и Харла, они что-то поют на импровизированной дачной сцене. Из-за мангала виден Слепаков.
В следующей части вью Бурносов говорит про кокаин и тяжелую депрессию из-за переработки, он ушел с должности в начале 2010-х.
Все сон Батрухи..
Я не жил в эти 2000-е. Хотя я знал Сергея Минева как раз во времена Духлеса. Он тоже спал и думал, что его известность сон.
Потом Шнуров мне рассказывал, как группа Бумбокс приехала в Куршавель и 20 раз подряд исполняла Вахтерам. Возможно для Прохорова. Шнур не уточнял. Его это забавило. Где хрущевки и где те, кто слушали это тогда в Куршавели.
Я в 2008 расстался с девушкой и шел по Думской – Вахтерам играли из Фиделя, и мне плакалось или хотелось плакать..
Но был ли это я и жил ли я там?
Я их не очень люблю. Хотя там столько всего, что едва открываешь антресоль памяти с каждым из годов, как на тебя валятся – девочки и мальчики, попойки и шумные вечера, электрички и похмелья, больницы и отделения, книжки и прогуленные пары, игровые автоматы и видеоигры..
Это все мое – принадлежащее мне и тому времени, о котором теперь и можно только сказать как о некоем обретенном обывательстве, и бла-бла-бла о путинской стабильности, и о гламуре, и о дурновкусии, и дохипстерстве, и о юности, и неловкой любви.
И будто и не жил там – во сне Батрухи, в чесе по корпаратам, в слеме под 3000 миль до рая – где отрывают пирсинг из брови (а у меня его и не было) – где сон школьницы под сериал о самоубийстве Носовой. А Блейзер, а Виноградный день, а Ягуар – воняющий говном – ох я не жил там, но сколько я пил там ягуара.
Я понимаю Пруста, лишь открыв энергетик, и в слабом запахе их – современных шипучек, переставших быть химическим оружием, переставших убивать по-настоящему, без шуток – далекий-далекий отзыв, отблеск в этом запахе – того ядрёного – настоенного на потных носках говна, той говнянной подлинности.
Я не жил там – не жил! Но умирал там – именно что от Яги, в больнице, натурально вытаскивали с того света.
Однажды августовским маетным вечером 2013 года я встречался с кем-то по рабочим делам в Двух Палочках на Пионерской.
Она еще была жива, эта сеть, где в туалетах с двумя унитазами играл Челентано, где парни и девушки моего поколения справляли днюхи и просто пятницы – превращаясь из неряшливых студентов в шмотках из секонда в типичных для 2000-х офисных хрюнделей в кажуале из торговых центров.
Я вышел и посмотрел вдаль – туда, где Испытателей летит к Светлановской площади – и в этом, запомнившимся мне пустом мгновении, вдруг сконцентрировались и воплотились все 2000-е, те, что прошли уже 3 года как. Просто дорога, проспект с разлитым на нем солнцем, просто новые иномарки – это слово уже забыто, а ведь именно они заполонили проспекты 2000-х, просто я вышел из 2-х палочек. Так бывает же – в какой-то момент тебя что-то посещает, тогда в меня влетел огненный шар 2000-х годов. Влетел и улетел. А я запомнил.
А жил ли я в 2000-е?!
2000-е – Сон Тимура Батрутдинова. В серии Вписки, посвящённой Камеди Клабу, он вспоминает первые месяцы обрушившейся на него известности. Он говорит, что постоянно думал, что это сон.
А это и был сон. Мы все жили во сне Тимура Батрудинова.
Развалившись на кресле в своем блоге, гигантский, монструозный Василий Уткин рассказывает, как пробирался во время Евро-2004 на яхту Романа Абрамовича. Португалия, лето – я в этот момент заканчиваю школу и возвращаюсь по рассветным пустырям Гражданки под утро домой, а Уткин едет на такси через пристани и гавани в поисках яхты олигарха.
Сопливый Гуф на опиодных кумарах ломится в дверь к Айзе, извиняется, стоит на коленях, говорит, что исправится – пишет уже Айс Бейби в своей адиктивной неспокойной голове.
Коммерческий директор Камеди Клаба Анатолий Бурносов собирает на свой юбилей у себя на даче всех из камеди. Он показывает фотографии с того праздника в одном из интервью. Там Митя Хрусталев и Харла, они что-то поют на импровизированной дачной сцене. Из-за мангала виден Слепаков.
В следующей части вью Бурносов говорит про кокаин и тяжелую депрессию из-за переработки, он ушел с должности в начале 2010-х.
Все сон Батрухи..
Я не жил в эти 2000-е. Хотя я знал Сергея Минева как раз во времена Духлеса. Он тоже спал и думал, что его известность сон.
Потом Шнуров мне рассказывал, как группа Бумбокс приехала в Куршавель и 20 раз подряд исполняла Вахтерам. Возможно для Прохорова. Шнур не уточнял. Его это забавило. Где хрущевки и где те, кто слушали это тогда в Куршавели.
Я в 2008 расстался с девушкой и шел по Думской – Вахтерам играли из Фиделя, и мне плакалось или хотелось плакать..
Но был ли это я и жил ли я там?
Я их не очень люблю. Хотя там столько всего, что едва открываешь антресоль памяти с каждым из годов, как на тебя валятся – девочки и мальчики, попойки и шумные вечера, электрички и похмелья, больницы и отделения, книжки и прогуленные пары, игровые автоматы и видеоигры..
Это все мое – принадлежащее мне и тому времени, о котором теперь и можно только сказать как о некоем обретенном обывательстве, и бла-бла-бла о путинской стабильности, и о гламуре, и о дурновкусии, и дохипстерстве, и о юности, и неловкой любви.
И будто и не жил там – во сне Батрухи, в чесе по корпаратам, в слеме под 3000 миль до рая – где отрывают пирсинг из брови (а у меня его и не было) – где сон школьницы под сериал о самоубийстве Носовой. А Блейзер, а Виноградный день, а Ягуар – воняющий говном – ох я не жил там, но сколько я пил там ягуара.
Я понимаю Пруста, лишь открыв энергетик, и в слабом запахе их – современных шипучек, переставших быть химическим оружием, переставших убивать по-настоящему, без шуток – далекий-далекий отзыв, отблеск в этом запахе – того ядрёного – настоенного на потных носках говна, той говнянной подлинности.
Я не жил там – не жил! Но умирал там – именно что от Яги, в больнице, натурально вытаскивали с того света.
Я там не жил – я убегал от армии, отчислялся из универа, я добирался от Ленинского до Академки на трех маршрутках, чтобы не в метро, я ночевал у таджиков на Ветеранов, заснувший пьяный по дороге в центр, я огребал на Думской, я столько раз бывал в туалетах Мода и не один..
Я бороздил это звездное пространство старинной ночи на яхте Абрамовича. Я был капитаном этой яхты. Она летела над торговым центром Грейт, который был тогда на месте Академ-парка, летала и таяла, а я крепко держал штурвал и жевал бутерброд из подорожника.
Прекрати на меня сыпаться из антресолей с подписанными годами, неряшливая, безвкусная, гламурная, расстроенная сломанной гитарой и клокочущая раскидывающимся драм-н-бейсом, бесконечная нить – которую я достаю из своего рта – нить кошмаров 2000-х – она тянется и тянется как волосы в Звонке – она вкуса Ягуара, из антресолей в глотку – а я ведь там не жил, не жил!
Весь этот рейв на Медном Озере, ровесница на траве, приятель из ближайшей части, просит с ним пробежаться на утреннее построение, а потом вернуться – зачем? Смотреть в голубое небо 2005-го!?
Явь ли ты моя, или же сон Батрухи. Долгий унылый сон. Гастроли, корпораты, кокаин, рублевка, шутки про Сергея Зверева.
Зачем я потревожил тебя этой ночью – Антресоль. Зачем твоя пыль порой меня душит и намекает так настойчиво и упрямо, что я это был, все я – все это на мне, все начинает вылезать, так что потом кринжуешь среди ночи – аааа!
Это проснулся – и повторяешь не жил – не жил..
Огненный солнечный шар – там в 2013-ом. Тогда все окончательно архивировалось. Еще пел Челентано для двух унитазов. Еще спал Батруха.
Еще яхта Абрамовича петляла между торговыми центрами по ватным облакам – катышкам на секонд-хендовских поло, таких безвкусных.
Прощай!
Я бороздил это звездное пространство старинной ночи на яхте Абрамовича. Я был капитаном этой яхты. Она летела над торговым центром Грейт, который был тогда на месте Академ-парка, летала и таяла, а я крепко держал штурвал и жевал бутерброд из подорожника.
Прекрати на меня сыпаться из антресолей с подписанными годами, неряшливая, безвкусная, гламурная, расстроенная сломанной гитарой и клокочущая раскидывающимся драм-н-бейсом, бесконечная нить – которую я достаю из своего рта – нить кошмаров 2000-х – она тянется и тянется как волосы в Звонке – она вкуса Ягуара, из антресолей в глотку – а я ведь там не жил, не жил!
Весь этот рейв на Медном Озере, ровесница на траве, приятель из ближайшей части, просит с ним пробежаться на утреннее построение, а потом вернуться – зачем? Смотреть в голубое небо 2005-го!?
Явь ли ты моя, или же сон Батрухи. Долгий унылый сон. Гастроли, корпораты, кокаин, рублевка, шутки про Сергея Зверева.
Зачем я потревожил тебя этой ночью – Антресоль. Зачем твоя пыль порой меня душит и намекает так настойчиво и упрямо, что я это был, все я – все это на мне, все начинает вылезать, так что потом кринжуешь среди ночи – аааа!
Это проснулся – и повторяешь не жил – не жил..
Огненный солнечный шар – там в 2013-ом. Тогда все окончательно архивировалось. Еще пел Челентано для двух унитазов. Еще спал Батруха.
Еще яхта Абрамовича петляла между торговыми центрами по ватным облакам – катышкам на секонд-хендовских поло, таких безвкусных.
Прощай!
Идеальная Bluе
Еще один вопрос, мучающий меня достаточно давно: почему депрессия, безысходность, отчаянье – настолько красивы со стороны. Почему лирика, описывающая страдания – не важно музыкальная ли, поэтически-словесная, визуальная – прекрасна, таинственна, так гармонична и утончена, так уютна в конце концов.
В созерцании несчастного ли этот уют – или этот уют выстраивается на фундаменте отчаянья, на базисе слишком тонких чувств к миру, на энергии преодоления самой тотальной беспросветности.
Беспросветность эта часто цвета глубокой синей ночи, свет в ней есть и проникает он через окно и полуприкрытую дверь, лучи его точны и освещают ровно то, что должно быть в этом запечатление – и в этом уют и приют и будто бы так и надо и иной жизни не может и быть.
Беспросветность эта витальна, на удивление – хотя внутри нее будто бы сама смерть – небытие. Но небытие становится инобытием, и в этом какое-то великое чудо, будто самые тонкие струны, которые только и могут чувствовать, что мир – мир прекрасен в своей загадочности и сумрачности, эти струны пугаются своей тонкости, дрожат от легчайшего дуновения ветра – будто пришел ураган.
Нет есть конечно чернуха, есть подлинный ад, и видный с внешней стороны процесс разложения – но она – чернуха эта — про унижение и про разложение как раз, про гниение будто бы. Но только где грань?
Где бредущий под сумерками, чувствующий, что изгнил и унижен пятой несправедливости, где он, чувствующий, что мир мертв и мертв в нем он сам – все еще лирический герой – чья беспросветность – самый прекрасный в мире и самый верно расставленный свет.
Он должен петь.
И он поет.
Чернуха оказывается внутри. Снаружи – пение и неслышная мелодия атмосферы в которой он идет.
Нирвана ли, Радио или Портис хеды, Морфин – что там внутри, в подлинности, за разрывающим красотой скулежом, за зачарованной истерикой.
Компенсация ли это за несносность жестких законов воздуха этой вселенной. Ужас ли бабочки-однодневки, которая во всей своей гармонии, может быть внутри пытается сосчитать каждую секунду теплого вечера, отведенного ей и не может перестать думать об убивающем рассвете.
Или вот еще – глубина. Она ведь тоже возникает из безвыходности, из этой запертости внутри себя и кажется об этой запертости только и вопиет – но она бездонна, она бесконечна глубока – как бесконечно глубок цвет сумерек – сколько не вглядывайся в них там новые и новые пласты, долины и океаны вселенных.
Почему же чувствующий себя запертым поет так глубоко, так глубок со стороны – почему обхватив руками голову в свете уличного фонаря его тревожный вопль подобен мистерии.
Почему так глубок туман, когда внутри этого тумана так невыносимо, когда уже устав от блужданий, хочешь выбраться.
Или эти самые прекрасные вещи во всем обозримом универсуме – ночные заправки вдоль трасс, забытые мегаполисами полустанки, дороги вдоль темных лесов и поезда идущие в никуда тоже – ключевое тут в никуда.
Почему это никуда так волнительно и щемяще наблюдать, если и сам чувствуешь будто едешь в никуда, и никуда это нависает черным прессом.
Ведь все поезда в никуда и переместившись - в это никуда себя и убежишь –
Ведь все поезда в никуда, и ты уже устал бесконечно на них ехать.
Ну почему же со стороны этот поезд наполнен бесконечным счастьем – может потому что внешняя жизнь так смиренна к этому никуда.
Может быть этот фильтр равнодушия – тончайший и размазанный на этот лирический пейзаж и дает надежду, что тонкие душевные струны смогут и сами по себе играть мелодию, ту, что сейчас играет их страх от дуновения ветра.
Смогут ли?!
Где те зеркала, что показывают мою тоску со стороны. Где тот взгляд, что фиксирует ее фантастически-сумрачной.
Есть они.
И зеркала, и взгляд. И тексты, и любовь.
Только как в них поверить – как услышать себя..
Ветерок рождает мелодию тонких струн.
Я ее слышу.
Она прекрасна.
Еще один вопрос, мучающий меня достаточно давно: почему депрессия, безысходность, отчаянье – настолько красивы со стороны. Почему лирика, описывающая страдания – не важно музыкальная ли, поэтически-словесная, визуальная – прекрасна, таинственна, так гармонична и утончена, так уютна в конце концов.
В созерцании несчастного ли этот уют – или этот уют выстраивается на фундаменте отчаянья, на базисе слишком тонких чувств к миру, на энергии преодоления самой тотальной беспросветности.
Беспросветность эта часто цвета глубокой синей ночи, свет в ней есть и проникает он через окно и полуприкрытую дверь, лучи его точны и освещают ровно то, что должно быть в этом запечатление – и в этом уют и приют и будто бы так и надо и иной жизни не может и быть.
Беспросветность эта витальна, на удивление – хотя внутри нее будто бы сама смерть – небытие. Но небытие становится инобытием, и в этом какое-то великое чудо, будто самые тонкие струны, которые только и могут чувствовать, что мир – мир прекрасен в своей загадочности и сумрачности, эти струны пугаются своей тонкости, дрожат от легчайшего дуновения ветра – будто пришел ураган.
Нет есть конечно чернуха, есть подлинный ад, и видный с внешней стороны процесс разложения – но она – чернуха эта — про унижение и про разложение как раз, про гниение будто бы. Но только где грань?
Где бредущий под сумерками, чувствующий, что изгнил и унижен пятой несправедливости, где он, чувствующий, что мир мертв и мертв в нем он сам – все еще лирический герой – чья беспросветность – самый прекрасный в мире и самый верно расставленный свет.
Он должен петь.
И он поет.
Чернуха оказывается внутри. Снаружи – пение и неслышная мелодия атмосферы в которой он идет.
Нирвана ли, Радио или Портис хеды, Морфин – что там внутри, в подлинности, за разрывающим красотой скулежом, за зачарованной истерикой.
Компенсация ли это за несносность жестких законов воздуха этой вселенной. Ужас ли бабочки-однодневки, которая во всей своей гармонии, может быть внутри пытается сосчитать каждую секунду теплого вечера, отведенного ей и не может перестать думать об убивающем рассвете.
Или вот еще – глубина. Она ведь тоже возникает из безвыходности, из этой запертости внутри себя и кажется об этой запертости только и вопиет – но она бездонна, она бесконечна глубока – как бесконечно глубок цвет сумерек – сколько не вглядывайся в них там новые и новые пласты, долины и океаны вселенных.
Почему же чувствующий себя запертым поет так глубоко, так глубок со стороны – почему обхватив руками голову в свете уличного фонаря его тревожный вопль подобен мистерии.
Почему так глубок туман, когда внутри этого тумана так невыносимо, когда уже устав от блужданий, хочешь выбраться.
Или эти самые прекрасные вещи во всем обозримом универсуме – ночные заправки вдоль трасс, забытые мегаполисами полустанки, дороги вдоль темных лесов и поезда идущие в никуда тоже – ключевое тут в никуда.
Почему это никуда так волнительно и щемяще наблюдать, если и сам чувствуешь будто едешь в никуда, и никуда это нависает черным прессом.
Ведь все поезда в никуда и переместившись - в это никуда себя и убежишь –
Ведь все поезда в никуда, и ты уже устал бесконечно на них ехать.
Ну почему же со стороны этот поезд наполнен бесконечным счастьем – может потому что внешняя жизнь так смиренна к этому никуда.
Может быть этот фильтр равнодушия – тончайший и размазанный на этот лирический пейзаж и дает надежду, что тонкие душевные струны смогут и сами по себе играть мелодию, ту, что сейчас играет их страх от дуновения ветра.
Смогут ли?!
Где те зеркала, что показывают мою тоску со стороны. Где тот взгляд, что фиксирует ее фантастически-сумрачной.
Есть они.
И зеркала, и взгляд. И тексты, и любовь.
Только как в них поверить – как услышать себя..
Ветерок рождает мелодию тонких струн.
Я ее слышу.
Она прекрасна.
Объективная реальность – как тебя найти!?
Сегодня уже май. Иногда вглядываясь в пейзаж – я мысленно прибавляю к нему титры с тем или иным месяцем, который сейчас проживаю. Я представляю, как буквы падают на готовящиеся стать зелеными деревья и закадровый голос коротко произносит – Май.
Я представляю, где в фильме о моей жизни находится та или иная монтажная склейка.
Но речь сейчас не об этом.
Я уже много писал о том, что мое внутреннее состояние часто абсолютно не совпадает с внешним представлением обо мне. Только вот кого?! Тех, кого ты наделяешь качествами личных демонов – вселяя в них различные сущности, которые во все времена твоей жизни тычут в тебя пальцем и говорят что-то чего ты так боишься? Или ты ищешь тех, кто искренне уважает тебя, старается не обидеть, или просто ты чувствуешь, что вот он понимает твой вайб и прайд, считывает ту информацию, которую ты хочешь сказать.
Где она та самая объективная реальность.
Иногда глядя на себя из будущего, ты хочешь выкрикнуть себе мечущемуся и мающемуся – блин, чувак, у тебя именно сейчас все хорошо, ты именно сейчас сам все портишь маетой и неприкаянностью, своими страхами и какими-то неуправляемыми принципами. Прямо сейчас – посмотри объективно – у тебя все хорошо! Сейчас ты сам настраиваешься так что у тебя и этого не будет.
Но потом вспоминаешь, что в этом состоянии мрачного оцепенения буквально весь извиваешься от чувства – что со мной? Внешне у меня же все хорошо! Ведь посмотри на меня сейчас вот тот чувак или, например, вон тот дяденька – спроси у них про меня, и они скажут – да у него все отлично! Как же я завидую этому парню – рефлексии ерунда! Просто дурит! А так у него все отлично.
И так обидно становится именно от этого – что отлично: да, что внешне все хорошо, что все как-то может быть даже спокойно, но неспокойно совсем, и тошно, и неприятно, и главное, что не убедить себя ни в чем, что ничего с этим толком и не сделать.
Хочется кричать миру – ну убедите меня в объективной реальности. Ну не просто говорите, что все хорошо, а покажите или как-то засуньте ладно свои руки в мой мозг, подкрутите там что-то, чтобы я понял наконец – что да именно сейчас я счастлив, именно сейчас я живу совершенно правильно и так как надо.
Или может мне надо проникнуть в ваш мозг, чтобы посмотреть на себя вашими глазами. Я гипотетически все это могу представить, но как, блин, все это сделать!?
Не могли бы вы что-то сделать, чтобы я увидел, что эта ваша объективная реальность, где я просто невероятен и крут, цел – руки ноги на месте что еще надо!? – где вот все что я сам себе придумал – чтобы именно это придуманное и рассеялось, растворилось к чертовой бабушке и я оба – и увидел себя объективно.
Покажите мне это прямое зеркало что ли!
Потом смотришь на себя из будущего и думаешь – ну да, был счастлив, был хорош – что извивался то как уж, что страдал и маялся, и долго не мог уснуть! Вот сейчас – сейчас совсем другое дело, сейчас то понятно, сейчас действительно не можешь ничего поделать.
Авторитетов, кто скажет правду про тебя, нет. Ну как нет -
Авторитеты есть только токсичные, только те, что подтверждают твои страхи – те, кого в кого вселились те демоны, что всегда с тобой, что кочуют в поисках нужных людей, которые бросили кривоватый взгляд, которые сказали что-то что ты не так интерпретировал.
И тут появляется Бог. Вернее, взгляд Бога.
Нет – все эти строгие судьи не Бог. Все эти населенные твоими демонами, не он. Бог добр и ласков – именно он смотрит на тебя и знает объективную реальность.
Именно ее как истину понимаешь много лет спустя – когда орешь туда, в прошлое.
Именно через испытание всеми этими искажениями ты и идешь к ней.
Оценивать себя адекватно – не лучшая ли цель для долгого и сложного пути, где все демоны и чудовища в конце растворятся, где будет преодоление и конец упрямого несчастья.
Взгляд Бога – кем бы он ни был – маячит как что-то подлинное и недоступное. Возможность абсолюта – если она математически есть, если не раскладывать себя на бесконечные абстракции – может и все абстракции сойдутся в единую реальность.
Сегодня уже май. Иногда вглядываясь в пейзаж – я мысленно прибавляю к нему титры с тем или иным месяцем, который сейчас проживаю. Я представляю, как буквы падают на готовящиеся стать зелеными деревья и закадровый голос коротко произносит – Май.
Я представляю, где в фильме о моей жизни находится та или иная монтажная склейка.
Но речь сейчас не об этом.
Я уже много писал о том, что мое внутреннее состояние часто абсолютно не совпадает с внешним представлением обо мне. Только вот кого?! Тех, кого ты наделяешь качествами личных демонов – вселяя в них различные сущности, которые во все времена твоей жизни тычут в тебя пальцем и говорят что-то чего ты так боишься? Или ты ищешь тех, кто искренне уважает тебя, старается не обидеть, или просто ты чувствуешь, что вот он понимает твой вайб и прайд, считывает ту информацию, которую ты хочешь сказать.
Где она та самая объективная реальность.
Иногда глядя на себя из будущего, ты хочешь выкрикнуть себе мечущемуся и мающемуся – блин, чувак, у тебя именно сейчас все хорошо, ты именно сейчас сам все портишь маетой и неприкаянностью, своими страхами и какими-то неуправляемыми принципами. Прямо сейчас – посмотри объективно – у тебя все хорошо! Сейчас ты сам настраиваешься так что у тебя и этого не будет.
Но потом вспоминаешь, что в этом состоянии мрачного оцепенения буквально весь извиваешься от чувства – что со мной? Внешне у меня же все хорошо! Ведь посмотри на меня сейчас вот тот чувак или, например, вон тот дяденька – спроси у них про меня, и они скажут – да у него все отлично! Как же я завидую этому парню – рефлексии ерунда! Просто дурит! А так у него все отлично.
И так обидно становится именно от этого – что отлично: да, что внешне все хорошо, что все как-то может быть даже спокойно, но неспокойно совсем, и тошно, и неприятно, и главное, что не убедить себя ни в чем, что ничего с этим толком и не сделать.
Хочется кричать миру – ну убедите меня в объективной реальности. Ну не просто говорите, что все хорошо, а покажите или как-то засуньте ладно свои руки в мой мозг, подкрутите там что-то, чтобы я понял наконец – что да именно сейчас я счастлив, именно сейчас я живу совершенно правильно и так как надо.
Или может мне надо проникнуть в ваш мозг, чтобы посмотреть на себя вашими глазами. Я гипотетически все это могу представить, но как, блин, все это сделать!?
Не могли бы вы что-то сделать, чтобы я увидел, что эта ваша объективная реальность, где я просто невероятен и крут, цел – руки ноги на месте что еще надо!? – где вот все что я сам себе придумал – чтобы именно это придуманное и рассеялось, растворилось к чертовой бабушке и я оба – и увидел себя объективно.
Покажите мне это прямое зеркало что ли!
Потом смотришь на себя из будущего и думаешь – ну да, был счастлив, был хорош – что извивался то как уж, что страдал и маялся, и долго не мог уснуть! Вот сейчас – сейчас совсем другое дело, сейчас то понятно, сейчас действительно не можешь ничего поделать.
Авторитетов, кто скажет правду про тебя, нет. Ну как нет -
Авторитеты есть только токсичные, только те, что подтверждают твои страхи – те, кого в кого вселились те демоны, что всегда с тобой, что кочуют в поисках нужных людей, которые бросили кривоватый взгляд, которые сказали что-то что ты не так интерпретировал.
И тут появляется Бог. Вернее, взгляд Бога.
Нет – все эти строгие судьи не Бог. Все эти населенные твоими демонами, не он. Бог добр и ласков – именно он смотрит на тебя и знает объективную реальность.
Именно ее как истину понимаешь много лет спустя – когда орешь туда, в прошлое.
Именно через испытание всеми этими искажениями ты и идешь к ней.
Оценивать себя адекватно – не лучшая ли цель для долгого и сложного пути, где все демоны и чудовища в конце растворятся, где будет преодоление и конец упрямого несчастья.
Взгляд Бога – кем бы он ни был – маячит как что-то подлинное и недоступное. Возможность абсолюта – если она математически есть, если не раскладывать себя на бесконечные абстракции – может и все абстракции сойдутся в единую реальность.
Он где-то есть этот взгляд – и если понять, что внутри тебя демоны и чудовища, что их взгляды ты проецируешь на себя, а какие тут сомнения, если именно от этих взглядов ты цепенеешь и становишься никчемным. Потом не можешь писать, боишься отвечать на звонки. Потом просыпаешься думая – Господи, как все плохо!
А он смотрит своим единственно верным взглядом, и в нем все правильно, и он неуловим..
Смеются демоны, приобретая все новые и новые формы – рассказывая, что кринж, что пиздец, что трагедия, что проеб. Каждый раз говоря тебе, что уж в этот-то раз из будущего ты точно это уже и сам себе подтвердишь.
И бродишь по внутреннему тупику – и если объективная реальность такова – то отчего ты в ней так запутываешься, и еще больше запутываешься, пытаясь найти ответы на эти все вопросы.
И лукавством кажется говорить что объективная реальность ты сам. Ведь ты сам – именно ты – и есть тот кто бродит, кто петляет, кто не может выйти и не может найти.
Объективно-то я понимаю, что все вроде нормально.. – Объективно!?
Или вот надо сделать это и это..
И запутываешься. И не делается.
И буквы представляешь как летят готовящиеся стать зелеными деревья.
И где-то за ними тот самый взгляд.
И идешь к нему и идешь.
И демон шепчет – дойдешь будет поздно..
Но это шепчет он, чтобы ты бросил идти.
А он смотрит своим единственно верным взглядом, и в нем все правильно, и он неуловим..
Смеются демоны, приобретая все новые и новые формы – рассказывая, что кринж, что пиздец, что трагедия, что проеб. Каждый раз говоря тебе, что уж в этот-то раз из будущего ты точно это уже и сам себе подтвердишь.
И бродишь по внутреннему тупику – и если объективная реальность такова – то отчего ты в ней так запутываешься, и еще больше запутываешься, пытаясь найти ответы на эти все вопросы.
И лукавством кажется говорить что объективная реальность ты сам. Ведь ты сам – именно ты – и есть тот кто бродит, кто петляет, кто не может выйти и не может найти.
Объективно-то я понимаю, что все вроде нормально.. – Объективно!?
Или вот надо сделать это и это..
И запутываешься. И не делается.
И буквы представляешь как летят готовящиеся стать зелеными деревья.
И где-то за ними тот самый взгляд.
И идешь к нему и идешь.
И демон шепчет – дойдешь будет поздно..
Но это шепчет он, чтобы ты бросил идти.
Я вынашивал этот текст очень долго. Задолго до 2022-го со всеми его событиями. Задолго даже до наступления 2020-х с их общим пиздецом.
Я могу быть тут пафосен и искренен: этот текст поймут единицы, но и обозлятся на него, поняв, возможно только десятки. Этот текст о мыслях, которые помогают мне существовать и понимать реальность.
Я пишу его так как он пишется, не стремясь не упростить, ни сделать его излишне витиеватым.
У вас ведь тоже бывало так – вы ссорились со своей второй половинкой, со своими родными или хорошими друзьями, и вас переполняла великая злоба. Больше всего на свете вам хотелось, чтобы ваша правота стала абсолютом. Чтобы в вашем маленьком фрейме из двух ссорящихся заработали ваши законы.
Назовем это экспансией.
Вы хотели экспансии. Только вы правы, ведь вы так логичны, так умны и рациональны, ваши правила понятны и так традиционны для тусовки, из которой вы родом, что ваш визави уже априори виновен лишь в том, что не понимает, не признает и не может логически выкупить вашу правоту.
Если вы уходили ни с чем, вы ложились на кровать, вынашивая собственную экспансию. Однажды ваш оппонент примет ваши правила, единственно возможные во всей вселенной. Вы правы и вы единственные знаете, как должно быть. Ваша борьба должна закончится глобальной победой.
Вы правы. Вы находитесь на стороне добра. Не просто добра, а добра, которое должно однажды победить. Должно экспансивно захватить весь мир. И весь здравый мир, кроме отщепенцев, которых мы отменим, посадим, расстреляем и просто максимально маргинализруем, будет думать, как мы.
Это называется экспансия.
Вы разоблачаете пропаганду, вы гордо называете себя пропагандой, вы находитесь на стороне добра – вы хотите захватить своей правдой весь мир. Оппонентов вы унизите – морально, физически, просто задавив их.
Привет, вы виновны в том, что происходит с миром в 2023-м году.
Да, да, даже если вы против всего этого говна.
Правда всегда одна? Вы рациональны? Ваши оппоненты побеждены вашей логикой?
А что, если я скажу что ваша логика упирается в аксиоматику?
Однажды на логические вопросы вы начнете отвечать – Просто нельзя поддерживать чужих. Просто нельзя поддерживать Икса. Просто нельзя закрывать глаза на фашизм. Никогда нельзя верить Им. Я с 2014-го говорил…
Рациональность упирается в аксиомтику.
А и Б не становятся В, если вы верите в Г. И говорите – Ну все ну все дальше Г.
Дальше Г. Такова ваша аксиоматика.
Экспансия.
Феминистки хотели, чтобы все женщины были ими, а мужчины смиренно сложили головы и приняли правила игры.
Антиколониалисты – (это самое смешное) – хотели захватить весь мир. Мир экспансионно станет антиколониальным. Антиклониазим – будет новым колониализмом.
Недавно я видел твит, где возмущенный тем, что твитер репостит антиваксеров фотограф кричал – не может быть мнений по научному вопросу!!
Экспансия.
Все хотели экспанисии. Абсолюта своего мировозрения.
Мы проснулись в мире, где власть арестовывает и уничтожает через медиа, всех, кто не согласен с ее Абсолютом.
Но будь власть у тех, кто не может арестовывать, учитывая степень их истерии, вели бы они себя иначе?
После великого пост-модернисткого разнообразия, мы пришли к тому, что мир обязан быть един.
Да прибудет абсолют! да будут наказаны те, кто против нашего абсолюта!
Герой времени – абсолютный рациональный хейтер нормальности. Я придумал для себя сокращение – Арахна.
Стас ай как просто, упивающийся своим рационализмом и мечтающий о Абсолюте своего мнения.
Максим Кац – весь логичный и правильный, убеждающий что вы должны слушать только его.
Арахнические герои современного мира.
Логика обоих безупречно и разбивается в момент о другую логику.
Вы – слушая одного из них, мечтаете лишь о экспансии его взглядов.
Пусть логичность победит.
Даже если она до первой аксиоматики.
Мы не живем в эпоху метамодерна. Я давно вам хотел сказать:
Мы живем в эпоху рациональности.
Вам нравится, как Бэд Комедиан или Клим Жуков логически обсирают новый фильм?
Вам нравится, как очередной ютуб-повар классно готовит?
Как стройны и красивы опровержения Панчина?
Как Дудь рационально уделывает Кучеру?
Я могу быть тут пафосен и искренен: этот текст поймут единицы, но и обозлятся на него, поняв, возможно только десятки. Этот текст о мыслях, которые помогают мне существовать и понимать реальность.
Я пишу его так как он пишется, не стремясь не упростить, ни сделать его излишне витиеватым.
У вас ведь тоже бывало так – вы ссорились со своей второй половинкой, со своими родными или хорошими друзьями, и вас переполняла великая злоба. Больше всего на свете вам хотелось, чтобы ваша правота стала абсолютом. Чтобы в вашем маленьком фрейме из двух ссорящихся заработали ваши законы.
Назовем это экспансией.
Вы хотели экспансии. Только вы правы, ведь вы так логичны, так умны и рациональны, ваши правила понятны и так традиционны для тусовки, из которой вы родом, что ваш визави уже априори виновен лишь в том, что не понимает, не признает и не может логически выкупить вашу правоту.
Если вы уходили ни с чем, вы ложились на кровать, вынашивая собственную экспансию. Однажды ваш оппонент примет ваши правила, единственно возможные во всей вселенной. Вы правы и вы единственные знаете, как должно быть. Ваша борьба должна закончится глобальной победой.
Вы правы. Вы находитесь на стороне добра. Не просто добра, а добра, которое должно однажды победить. Должно экспансивно захватить весь мир. И весь здравый мир, кроме отщепенцев, которых мы отменим, посадим, расстреляем и просто максимально маргинализруем, будет думать, как мы.
Это называется экспансия.
Вы разоблачаете пропаганду, вы гордо называете себя пропагандой, вы находитесь на стороне добра – вы хотите захватить своей правдой весь мир. Оппонентов вы унизите – морально, физически, просто задавив их.
Привет, вы виновны в том, что происходит с миром в 2023-м году.
Да, да, даже если вы против всего этого говна.
Правда всегда одна? Вы рациональны? Ваши оппоненты побеждены вашей логикой?
А что, если я скажу что ваша логика упирается в аксиоматику?
Однажды на логические вопросы вы начнете отвечать – Просто нельзя поддерживать чужих. Просто нельзя поддерживать Икса. Просто нельзя закрывать глаза на фашизм. Никогда нельзя верить Им. Я с 2014-го говорил…
Рациональность упирается в аксиомтику.
А и Б не становятся В, если вы верите в Г. И говорите – Ну все ну все дальше Г.
Дальше Г. Такова ваша аксиоматика.
Экспансия.
Феминистки хотели, чтобы все женщины были ими, а мужчины смиренно сложили головы и приняли правила игры.
Антиколониалисты – (это самое смешное) – хотели захватить весь мир. Мир экспансионно станет антиколониальным. Антиклониазим – будет новым колониализмом.
Недавно я видел твит, где возмущенный тем, что твитер репостит антиваксеров фотограф кричал – не может быть мнений по научному вопросу!!
Экспансия.
Все хотели экспанисии. Абсолюта своего мировозрения.
Мы проснулись в мире, где власть арестовывает и уничтожает через медиа, всех, кто не согласен с ее Абсолютом.
Но будь власть у тех, кто не может арестовывать, учитывая степень их истерии, вели бы они себя иначе?
После великого пост-модернисткого разнообразия, мы пришли к тому, что мир обязан быть един.
Да прибудет абсолют! да будут наказаны те, кто против нашего абсолюта!
Герой времени – абсолютный рациональный хейтер нормальности. Я придумал для себя сокращение – Арахна.
Стас ай как просто, упивающийся своим рационализмом и мечтающий о Абсолюте своего мнения.
Максим Кац – весь логичный и правильный, убеждающий что вы должны слушать только его.
Арахнические герои современного мира.
Логика обоих безупречно и разбивается в момент о другую логику.
Вы – слушая одного из них, мечтаете лишь о экспансии его взглядов.
Пусть логичность победит.
Даже если она до первой аксиоматики.
Мы не живем в эпоху метамодерна. Я давно вам хотел сказать:
Мы живем в эпоху рациональности.
Вам нравится, как Бэд Комедиан или Клим Жуков логически обсирают новый фильм?
Вам нравится, как очередной ютуб-повар классно готовит?
Как стройны и красивы опровержения Панчина?
Как Дудь рационально уделывает Кучеру?
У всякой рациональности существует обратная сторона за пределами вашей аксиоматики.
Тогда примите, как с той стороны ваших взглядов Гоблин красиво раскладывает, как мы боремся с фашистами.
Вы хотите лишь экспансии вашей рациональности.
Рациональность умеет игнорировать не нужные ей вводные.
Аксиоматика дает право истереть, когда речь идет о сакральных фактах.
Вы – независимо от ваших взглядов, топите за их абсолют. За то, чтобы уничтожить оппонента.
Неважно как.
Если у вас есть такой инструмент, как закон и тюрьма - будет он.
Если уничтожение репутации и культура отмены - пойдут и они.
И то, что случилось в 2022 году - лишь первая ласточка.
Посмотрите в глаза хейтерам, почувствуйте вашу злобу и желание экспансии.
Проговорите, что хотите с ними сделать.
И поймите, этот пиздец только начинается.
И вы в силах его остановить внутри себя.
Тогда примите, как с той стороны ваших взглядов Гоблин красиво раскладывает, как мы боремся с фашистами.
Вы хотите лишь экспансии вашей рациональности.
Рациональность умеет игнорировать не нужные ей вводные.
Аксиоматика дает право истереть, когда речь идет о сакральных фактах.
Вы – независимо от ваших взглядов, топите за их абсолют. За то, чтобы уничтожить оппонента.
Неважно как.
Если у вас есть такой инструмент, как закон и тюрьма - будет он.
Если уничтожение репутации и культура отмены - пойдут и они.
И то, что случилось в 2022 году - лишь первая ласточка.
Посмотрите в глаза хейтерам, почувствуйте вашу злобу и желание экспансии.
Проговорите, что хотите с ними сделать.
И поймите, этот пиздец только начинается.
И вы в силах его остановить внутри себя.