Подготовка к PMP по-новому.

Коллеги, уже два года у меня работают курсы по подготовке к PMP и по изучению проектных подходов. Почти 1.200 человек успели их пройти, очень многи сдали экзамен и помогали улучшать курс, давали советы.

Как тренер и практик я очень рад, что профессионалов проектного управления стало больше!

При этом вы помогли мне найти потенциальную "зону роста" и понять как можно сделать продукт еще полезнее. Добавить в подготовку занятия с тренером и общение в группе онлайн.
Чтобы такой формат стал возможен - мы с коллегой-тренером (это девушка) решили объединить усилия и предложить вам новый вариант подготовки: мои материалы и ее работа с группой.

Стартовать хотим уже в этом сентябре.

В следующем сообщении расскажу подробнее о коллеге и о нашем курсе (и да, действующим студентам при желании будет доступен "апгрейт").

Обо всем этом в следущем сообщении, завтра.

Подготовка к PMP с тренером.

11 сентября стартует наш совместный курс по подготовке к PMP - от Ивана Селиховкина и Натальи Мазяровой. Мы оба - тренеры и PMP-специалисты с более чем 10-и летним стажем. Оба сопричастны 🙂 к организации работы отделений PMI.

Что у курса "под капотом"?
Объединили:
- материалы от Ивана для самоподготовки (50+ часов видео п всем темам экзамена, самоучитель на 300+ страниц, два симулятора экзамена), доступ навсегда
- онлайн-занятия с Натальей (24 занятия по 2 часа каждую неделю, где можно обсудить то что изуили самостоятельно, где запутались, услышать подсказки от Натальи, попросить помощи с заполнением анкеты, регистрацией, прохождением аудита на экзамен если потребуется и т.п.)

Те кто уже учится на наших курсах - могут доплатить разницу по промокоду (получите его у своего тренера, контакты тут https://iselihovkin.com/pmpultra#contact) и получить доступ к версии с групповыми занятиями.
Там же на сайте - подробная информация о курсе.
Закрываем набор 10 сентября, первое занятие - 11 сентября.

Мы постарались реализовать прием на оплату разных карт из разных стран.
Стоимость 39.900 рублей.
Присоединяйтесь! https://iselihovkin.com/pmpultra

Привет!

С Натальей Мазяровой решили как сделать курс "Подготовка к PMP с тренером”, стартующий через 5 дней, еще более полезным и практичным. Хочется не просто подготовить вас к сдаче экзамена с первого раза, но и сделать знания применимыми на практике.

Решили, что всем кто поступит на курс мы дополнительно подарим:
- запись мастер-класса по использованию Microsoft Project от Натальи Мазяровой
- живой вебинар о подборе оптимальных методологий под конкретный проект (сранвим PMI, Scrum, Kanban, обсудим границы применимости и востребованность на разных проектах и ответим на ваши вопросы) - до 2 часов
- чек-лист по выбору методологий в зависимости от проекта/продукта, команды и других вводных авторства Ивана Селиховкина, который можно использовать как шпаргалку-напоминание на своих проектах (2 страницы)

По всем вопросам можно написать мне или Наталье (контакты на странице курса).

Обучение стартует 11 сентября, накануне в ночь с 10-го на 11 (в 00:00) мы закроем набор.
Присоединяйтесь: https://iselihovkin.com/pmpultra

Последний звонок.
Курс “Подготовка к PMP” с тренером стартует уже в понедельние, 11 cентября.

Все занятия будут проходить по понедельникам с 19:00 до 21:00 (GMT +3).

Поскольку у нас онлайн-занятия с тренером, то и по просьбам коллег решили закрывать оплату не в полночь, а за час до первой встречи.

Оплатить и присоединиться к группе можно до 18:00 понедельника.
Удачной учебы: https://iselihovkin.com/pmpultra

Коллеги, спасибо всем кто откликнулся и помог забустить канал, нам теперь доступны story. Первая из них взяла на себя роль “трейлера” небольшого исследования.

Озадачился вопросом “а сколько PMP, а также “надпроектных” PgMP и PfMP специалистов сейчас в мире и какие там вообще тенденции”?
Есть забавные наблюдения (вы знали что в Антарктиде с 2021 года есть хоть и единственный, но действующий PMP специалист?). Но ключевое - цифры, пропорции, тренды.

Мое исследование: https://iselihovkin.com/blog/tpost/3o2mepn131-skolko-pmp-spetsialistov-v-mire

UPD: поправили ссылку, теперь статья отображается корректно

Обсуждали с коллегами кто и как оценивает эффективность в ИТ.
В результате решил описать свой опыт. Вышла большая статья.

Если интересно как я работаю full-time (а не в режиме тренера/консультанта), то вот примерно тут примерно 15-20 минут чтения про доказательный менеджмент.

Возможно получится целый цикл статей (посмотрим как "зайдет"). Так что если продолжение интересно - дайте знать 🙂

А пока часть I: что мерить чтобы оценить эффективность: https://iselihovkin.com/blog/tpost/fmtouuug01-kak-izmeryat-effektivnost-v-it-kompanii

Сходил к ребятам ITBizRadio.
Говорили про управление проектами (эффективность, роль и востребованность ПМа, тренды).

По-моему получилось неплохо: https://youtu.be/W8hU1HKCyfE

Интересно.

В английской версии принципов Agile Manifesto сказано (capslock - мой):
"Build projects around motivated INDIVIDUALS. Give them the environment and support they need, and trust them to get the job done" https://agilemanifesto.org/principles.html

В русской:
"Над проектом должны работать мотивированные ПРОФЕССИОНАЛЫ. Чтобы работа была сделана, создайте условия, обеспечьте поддержку и полностью доверьтесь им" https://agilemanifesto.org/iso/ru/principles.html

Интересно что у переводчиков, похоже, дрогнула рука когда пришлось рекомендовать "довериться мотивированным "личностям". Очень похоже что переводчики много работали в ИТ "нет уж", подумали они и поправили в духе "доверяйте только мотивированным ПРОФЕССИОНАЛАМ" 🙂

Дружеского репоста пост.
Заканчиваю работу над второй статьей цикла об о менеджменте эфффективности в продуктовых компаниях. Публикация завтра.

А пока хочу поделиться ссылкой на конфу, куда иду выступать и приглашаю вас.
Все онлайн. Организаторы - Стратоплан. Конфа "Цифровой Икигай" (12 недель - встречи каждую субботу).
Начинают уже на этой неделе и ориентированы на тимлидов, менеджеров и директоров компаний.
Я 11 ноября рассказываю про "Старые и новые методологии и мифы в менеджменте» + несколько панельных дискуссий в другие дни.
Если интересно присоединятесь. Участие бесплатное.

👉 Регистрация 👈

Разбираю роль проджекта в продуктовой компании (как "интегратора" c Agile-майндестом)
Чем занимаются проджекты, как работают по опыту и в примерах от SAFe и Google?
Отчего некоторые избегают слова "менеджер", но сама менеджерская работ от этого никуда не делась?
Как работает триада "Project Manager, Product Manager, Tech. Lead"?
Какой набор навыков нужен проджекту? Что нужно делать самому а что доверить тимлиду и что вообще это за связка?

Вторая статья цикла про менеджмент в продуктовых компаниях: https://iselihovkin.com/blog/tpost/vrs8zmgrz1-prodzhekt-menedzher-v-produktovoi-kompan

Интересная статья о Google и пара слов о сокращениях

В прошлом году спорили мы с коллегой об увольнениях.

“Ты не понимаешь”, - говорил коллега, член правления одной известной компании и сам весьма ИТ-медийная личность, - “не надо бояться увольнений и думать о них будто это что-то плохое. Нет в увольнениях ничего плохого ни для фирмы, ни для сотрудника. Для обоих это благо. Это шанс найти свою дорогу не теряя времени впустую если нам не по пути… А если будет шанс поработать вместе с нова - так мы с удовольствием воссоединимся через 3-4-5 лет и возможно он вернется к нам на совершенно иную позицию…”

Эти слова я слышал и раньше он некоторых директоров-HR-ов, от авторов бизнес-литературы и коучей. Добавим в уравнение “длящийся кризис на ИТ-рынке”.

Конечно, самим сотрудникам в разгар такого кризиса сокращения никакой пользы не несут. Собственно в такие моменты о “пользе сокращений” гораздо чаще упоминают увольняющие, а не увольняемые.
В последнее время я работаю в среде релокантов, чье ВНЖ почти в 100% случаев привязано к действующим контрактам. Так что рассуждения о том расставание только на пользу напоминает старый анекдот где “человека из Сан-Франциско, что советует слушателю в Магадане выйти из зоны комфорта”.

Но возможно верна вторая половина утверждения? Для компании-то попавшей в беду - сокращения благо?

И да, и нет. Скорее это вынужденная мера, у которой есть своя цена.
Подвернулась любопытная статья на хабре от сотрудника с 18-и летним стажем в Google. Коллега грустит о временах которые были “когда-то” и вскользь касается сокращений.
https://habr.com/ru/articles/776108/
Процитирую:
“Затем в Google начались увольнения. Увольнения стали результатом ошибки, вызванной недальновидным стремлением обеспечить постоянный рост курса акций от квартала к кварталу[…]
Последствия увольнений коварны. […] после увольнений люди перестают верить в то, что компания их прикроет, и резко снижают уровень риска. Ответственность ревностно охраняется. Знания берегут, потому что сделать себя незаменимым - единственный рычаг защиты от будущих увольнений.”

Это и есть та цена, которую компания платит, урезая штат.

Сокращения травмируют выживших. Подталкивает их к мысли что компания не все контролирует, не все просчитывает, а ее решения сократить или оставить часто нерациональны. Не хочешь уйти в следующей волне - подстрахуйся.
В результате инженеры часто не делятся знаниями, замыкают многие решения на себя. А менеджеры активнее следуют законам Сирила Паркинсона, например создают неуправляемые, раздираемые враждой и противоречиями коллективы (тяжело уволить единственного менеджера кто умеет управлять “осиным гнездом”, проще снять другого чья команда сплоченная и процессы прозрачны).

Отдельно подчеркну - увольнять должен уметь каждый менеджер. Это напоминает принятие врачебных решений - порой нужно сделать болезненный укол, чтобы не допустить осложнений в будущем.
Но сокращения - уменьшения штата на 20-30-40% не вариант нормы. И уж точно такие сокращений в кризис - не разновидность какого-то очевидного обоюдного блага. В любом коллективе такое сокращение вызывает шок, требует времени на “затягивание рубцов”. Именно в ходе сокращений порой происходит необратимый перелом корпоративной культуры.

Порой куда проще и даже экономически выгоднее не доводить до сокращений (избежать соблазнов чрезмерного раздувания штата пока бизнес растет), чем провести масштабные урезания компании корректно, без ущерба для внутренней культуры.

Будьте осторожны, принимая и взвешивая решения не только о росте, но и об уменьшении штата. И уделяйте особое внимание работе состоянию переживших сокращение.

#БизнесАккупунктура

Акупунктура - иглоукалывание, по современным канонам не является медициной, не имеет никаких достоверных свидетельств эффективности (многие сказали бы проще - “не работает”). Зато обладает “армией сторонников”. Их аргументы обычно сводятся к принципам “а мне/знакомым помогло”, “этим методам 5.000 лет” и “врачи скрывают правду - им невыгодно”.

По базовому образованию я врач - педиатр, хирург. Не чужд доказательной медицины и стараюсь эти принципы применять в менеджменте.
Аргументы о невероятной мудрости китайских монахов по пульсу умеющих диагностировать язву и исцеляющих астму иглоукалыванию мне знакомы.
Я отошел от практической медицины 15 лет назад и теперь больше расстраиваюсь когда вижу подобные эмоциональные аргументы в принятии менеджерских решений.

Захотелось создать отдельную рубрику. И по-возможности деликатно инастойчиво привлекать внимание к популярным заблуждениям или голословным утверждениям, независимо от того нравится ли мне тот или иной тезис или нет. Я был бы счастлив если бы иголки в рефлексогенной зоне надежно исцелялинефрит, а в “плоских структурах” было бы стастистически установлено существование более мотиврованных и преданых делу команд и сотрудников. Однако стоит отдавать себе отчет - доказан ли эффект или нам, как и автору, просто хотелось бы в него верить.
Особое внимание тем кто, как Д. Коллинз прямо утверждает “есть научное обоснование”. Первой книгой в рубрике будет его бестселлер (4+ млн. копий) “От хорошего к великому”.

#БизнесАккупунктура
Джим Коллинз в “От хорошего к великому” (2001) утверждает что провел настоящее, научное (!) исследование по поиску причин успешности_успешных компаний. Коллинз проанализировал 11 успешных компаний, среди которых Gillette и Philip Morris и обнаружил общее - таланты руководителей. Именно они позволяют принимать правильные решения, что и выводят компанию в топ.

Коллинз описывает несколько возможных уровней развития менеджмента.
Менеджеры “первого уровня” организовывают систему так, что каждый профи может использовать свои знания. А, например, “управленцы пятого уровня” - не просто формируют vision, но позволяют всей команде добиться исключительных результатов.

Отмечу, мне симпатична эта идея - будь жизнь была устроена так, , работал бы с бОльшим удовольствием и, вероятно, был бы всегда востребован (смею надеяться что к категории управленцев-мутантов не отношусь и умею выстроить доверительные отношения с командой и постоянно регулярно о том на какой позиции сотрудник лучше всего раскроет свой потенциал и как помочь).

Но обращу внимание на подход автора к аргументации. Он упирает на “научность”. Два профессора университета Колорадо, с его слов, подтвердили что результаты достоверны. Смущает то, что математик выпускник Стенфорда решил сослаться на профессоров из “математической провинции” (153-е место из всех ВУЗов в США) и деталей ни один из них вспомнить не смог.

А вот что подчеркивает его оппонент - Gary Smith - тоже математик, выпускник Йеля. В своей книге “Flawed Assumptions, Tortured Data, and Other Ways to Lie with Statistics” он рассказывает как одурачить обывателя статистикой. И среди прочего как раз Джим Коллинз и его “ошибка выжившего” и “ошибка техасского стрелка” - легко сойти за снайпера, если “рисовать” мишень не до, а после выстрела.
Smith подчеркивает что Коллинз сперва создает свой список успешных компаний, а потом ищет что у них общего. И находит, утверждая что случайные совпадения исключены (1 к 17 миллионам).
Чтож, опонирует Smith - представьте, что вы вытащили из колоды 5 случайных карт и предъявили их публике. Вероятность вытащить именно такую комбинацию ничтожна =1/52*1/51*1/50…и так далее. Теперь вы можете поискать закономерности в масти карт или в расположении игроков за столом и утверждать что вы нашли взаимосвязь.
На самом деле вероятность собрать нужный расклад равнялась 100%. Вы попросту нарисовали мишень вокруг следа от выстрела (тот самый эффект Texas Sharpshooter).

Так поступает Коллинз. Сперва собрал удобную выборку, потом нашел интересные закономерности. С тем же успехом, отмечает Smith, можно сказать отметить из 11 отобранных компаний в названии встречались буквы i или r. О чем это говорит?
Вряд ли математик Коллинз не понимает как работает статистика. Похоже так он пытается произвести впечатление.

Научный подход требовал бы проверить предположения на случайной выборке. Кстати, отмечает Smith результаты всех перечисленных 11 компаний в следующие 7-8 лет оказались посредственны, некоторые обанкротились, акции одной из них упали в 80 раз.
К сожалению Коллинз не объяснил как это кореллирует с пресловутым “менеджментом 5-го уровня”.

Выводы Смита огорчают.
На интуитивном уровне кажется что действительно классный менеджмент должен сильно влиять на компанию. Но вот Коллинзу в “От хорошего к великому” доказать это не удалось. Хуже того, упирая на “научность” работы, он, как субъективно кажется, компрометирует саму идею. Впрочем, непонятно волнуют ли подобные соображения автора бестселлера (достоверно известно от 4+ млн. продаж).

Воспримем это как сигнал.
Читайте бизнес-литературу критически. Особенно если вам нравятся описанные в них идеи (растет риск принять их без доказательств). Увы, даже математикам нельзя доверять не глядя.

А приверженцам Data Driven и доказательного подхода рекомендую как “настольную” книгу Смита про способы вранья при помощи статистики (увы не знаю, переовдилась ли на русский): Gary Smith, “Flawed Assumptions, Tortured Data, and Other Ways to Lie with Statistics”

Александр Поспелов, выпускник курса. Делится опытом как успешно сдал экзамен и стал PMP в Торонто, Канада.

О подготовке, сдаче экзамена, про то как PMI изменил правила проверки ответов и что теперь делать, а также в двух словах о том для чего нужно PMP в Северной Америке и не только. 55 минут: https://www.youtube.com/watch?v=VBl3EvchH8Q

Три наблюдения:
1. Когда получаешь несколько сертификатов у множества организаций - погружаешься в своеобразный "ад продления" (например у Kanban University и Scrum.org продления не требуется, у PMI и PeopleCert оно каждые три года, а скажем у Scaled Agile [SAFe] - каждый год и недешево). Думаю написать отдельную статью и в ней от души поворчать.

2. Впечатления от Португалии. Тут прошли первые пол года после переезда семьи. Ощущения оформились, и при этом воспоминания о первых эмоциях и проблемах яркие. Планирую немного заснять по-рассуждать, возможно будет полезно кому-то кто планирует переезд. Даты обезать не буду, ибо релокационные хлопоты все еще делают жизнь непредсказуемой.

3. За последние 2 месяца проконсультировал несколько компаний, в двух из них столкнулся с одной и той же проблемой (когда в ИТ "скорость" принимают за "эффективность”). Пока на стадии пред-вычитки висит очередная статья из цикла про эффективность - решил поделиться впечатлениями в кейсе. Прямо сегодня, 23 января, в 18:00 (МСК) (15:00 по Лиссабону) разберем практический кейс (на Стратоплановском Тимлид 201). Участие бесплатно, приходите. Кстати параллельно у них трек по CTO.

Сам же цикл про эффективность продолжу, как только будет несколько часов времени в “ресурсном” состоянии. 🙂

В экзамене PMP - похоже сбой (что-то сломалось). По крайней мере нам так кажется и вы можете помочь нам проверить гипотезу и помочь Институту принять меры к исправлению.
Дальше будет из двух частей поолностью посвященных экзамену PMP. Если не планируете сдачу в ближайшие пару месяцев - смело игнорируйте оба поста.