Энциклопедия бреда

В дополнение к предыдущему посту об одноклеточной соционике – подборка соционического бреда 2017 г. Почувствуйте разницу, если она есть!

Никто не решит проблему определения типа, пока вы готовы рассматривать всерьез такие аргументы:

«Признаки Рейнина — безосновательная ересь, нормальную теорию используй.»

«Что угодно, связанное с ПОВЕДЕНИЕМ, а не информационно-блиннафик-метаболизмом.»

«Этики «нравится / не нравится» говорят чаще логиков, а логики чаще говорят — «логично / корректно».

«Курс тестостерона или анаболиков делает женщин логичнее — снижает эмоциональность, улучшает арифметические и пространственные способности и др. Это известно из многих работ.»

«Как же тип Дона соотносится с «больше всего меня расстраивает, когда мне не нравится преподаватель»? Как «Дон» умудряется опираться... на свою болевую функцию? И можно ли вообще опираться на болевую?»

«Почему она, как «Дон», так ненавидит свою... творческую функцию?»

«Не исключает версию #ИЭЭ — и среди них бывают изрядные позитивисты.»

«Мистика всякая, интерес к гороскопам — это, казалось бы, может быть присуще и #ИЭЭ, и #ИЛЭ терминального подтипа. Но обратите внимание: девушка САМА на себя составляет гороскопы. Это уже скорее по части #ИЛЭ.»

«Мне показалось, что безымянный палец на ее кистях длиннее указательного. А это сильный аргумент за логику, поскольку указывает на повышенный уровень тестостерона в организме в тот период, когда формировался скелет (и закладывался #психотип).»

«Донка для девочки это все-таки сильное отклонение. Должно быть заметно.»

«За мистику отвечает #БИ, а никак не #ЧИ.»

«Дон является заложником своих чувств. У него этические аспекты расположены на ригидных функциях модели А. А #Есенин и #Гексли являются творцами своих отношений. У них этика на контактных блоках модели.»

К Соционике 2.0 все эти «аргументы» не имеют ни малейшего отношения.

P. S. Все приведенные выше высказывания — подлинные.

https://www.instagram.com/p/Bpgzry7HPez