#æxsænad #æghdaw #etikæ
Вчера вечером имел место интересный момент. Группа людей пришла к заведению под названием "Escobar" требовать от него в лице хозяев и администрации соблюдения приличий. Ранее данное заведение мелькало в соцсетях в связи с непотребной программой развлечения своих гостей.
Это уже вызвало разнос в определенных кругах под общим лозунгом "Да кто им дал право! Да кто за меня будет решать!" Etc. Объясняю.
🍐Права им никто не давал, они в нем и не нуждаются. Требовать в своем городе, на своей земле чего-либо - это врожденное право этих людей. Они могут требовать справедливого правосудия, переноса свалки, отставки мэра или убраться из города к всем чертям со своим стриптизом. Это их врожденное право, разрешение спрашивать ни у кого не нужно.
🍋Может ли один человек решать за другого то, что ему смотреть в диско-баре или кинотеатре? Если это публичное место, то безусловно да. Более того, именно так это всегда и происходит.
Общество это баланс интересов, это результирующая устремлений, чаяний и желаний его членов. На стыке этих устремлений образуется некая общественная картина.
Пример. Ни для кого не секрет, что курение сигареты девушкой в Осетии считается аттрибутом низкого сословного статуса. И делают они это прячась в каких то заведениях, санузлах, подворотнях, под камнями может быть где-то прячутся. И в подворотнях и санузлах они как бы освобождены от давления "блюстителей общественной морали". Попытки выхода на улицу обществом пресекаются, но и в подворотни общество пока не лезет. Вот таков консенсус на сегодняшний день.
То же со стриптизом. В современном обществе скрывать что то за закрытыми дверьми невозможно, все моментально попадает в сеть. Общество не готово с этим мириться, оно пришло в "Escobar" и потребовало это прекратить. Фокус тут в том, что ни одна сволочь не придет защищать своё право смотреть стриптиз в центре города, это момент очень характерный. Поэтому стриптиза в нашем городе не будет, кому надо будут ездить в Пятигорск. Таков общественный консенсус.
🌶️Сделать свою республику во всех смыслах красивой мы можем, нужно просто об этом договориться.
Желающим эту точку зрения оспорить предлагаю публичную дискуссию, будет интересно.
Ræstmæ ut.
https://t.me/ossetiaFB/7863
Вчера вечером имел место интересный момент. Группа людей пришла к заведению под названием "Escobar" требовать от него в лице хозяев и администрации соблюдения приличий. Ранее данное заведение мелькало в соцсетях в связи с непотребной программой развлечения своих гостей.
Это уже вызвало разнос в определенных кругах под общим лозунгом "Да кто им дал право! Да кто за меня будет решать!" Etc. Объясняю.
🍐Права им никто не давал, они в нем и не нуждаются. Требовать в своем городе, на своей земле чего-либо - это врожденное право этих людей. Они могут требовать справедливого правосудия, переноса свалки, отставки мэра или убраться из города к всем чертям со своим стриптизом. Это их врожденное право, разрешение спрашивать ни у кого не нужно.
🍋Может ли один человек решать за другого то, что ему смотреть в диско-баре или кинотеатре? Если это публичное место, то безусловно да. Более того, именно так это всегда и происходит.
Общество это баланс интересов, это результирующая устремлений, чаяний и желаний его членов. На стыке этих устремлений образуется некая общественная картина.
Пример. Ни для кого не секрет, что курение сигареты девушкой в Осетии считается аттрибутом низкого сословного статуса. И делают они это прячась в каких то заведениях, санузлах, подворотнях, под камнями может быть где-то прячутся. И в подворотнях и санузлах они как бы освобождены от давления "блюстителей общественной морали". Попытки выхода на улицу обществом пресекаются, но и в подворотни общество пока не лезет. Вот таков консенсус на сегодняшний день.
То же со стриптизом. В современном обществе скрывать что то за закрытыми дверьми невозможно, все моментально попадает в сеть. Общество не готово с этим мириться, оно пришло в "Escobar" и потребовало это прекратить. Фокус тут в том, что ни одна сволочь не придет защищать своё право смотреть стриптиз в центре города, это момент очень характерный. Поэтому стриптиза в нашем городе не будет, кому надо будут ездить в Пятигорск. Таков общественный консенсус.
🌶️Сделать свою республику во всех смыслах красивой мы можем, нужно просто об этом договориться.
Желающим эту точку зрения оспорить предлагаю публичную дискуссию, будет интересно.
Ræstmæ ut.
https://t.me/ossetiaFB/7863
Telegram
Осетия
#æxsænad #æghdaw #etikæ
На днях в местных Insta-пабликах появилось видео, на котором молодой человек останавливается на остановке и предлагает подвезти пожилого мужчину.
Львиная доля комментирующих высказала сомнения в искренности поступка, так как было понятно, что видео снимает кто-то из спутников парня. Признаюсь, и меня посетила такая мысль, но я быстро её прогнал.
Нет сомнения в том, что добродетель скрытая от посторонних глаз является гораздо более редким явлением; нет сомнения также в том, что с позиции религиозной этики придание огласки слегка обесценивает подобный благородный поступок; но, давайте размышления о тонких материях оставим этому молодому человеку в его взаимоотношениях с Господом и своей совестью и поблагодарим его за вклад в формирование положительных общеcтвенных установок, которых нам очень не хватает.
В канале не раз упоминал социологическую закономерность, известную как теорема Томаса. Звучит она примерно так: "Если люди определяют ситуации как реальные, то они имеют реальные последствия". Представления людей о чем-либо влияют на это что-то и на них самих, даже если их представления ошибочные.
Применительно к данной ситуации можно сказать, что подобный визуальный ряд определенно формирует у зрителя положительные представления о той среде в которой он живёт, и о себе самом как её части. Это применимо как к позитивным примерам, так и к негативным.
В этом же контексте следует оценивать представления кавказцев о своих предках, как о носителях исключительной добродетели. Оставим академической науке разбираться в том, насколько это близко к истине, если эти представления формируют положительные установки, они должны быть неотъемлемой частъю воспитательного процесса.
Ræstmæ ut.
На днях в местных Insta-пабликах появилось видео, на котором молодой человек останавливается на остановке и предлагает подвезти пожилого мужчину.
Львиная доля комментирующих высказала сомнения в искренности поступка, так как было понятно, что видео снимает кто-то из спутников парня. Признаюсь, и меня посетила такая мысль, но я быстро её прогнал.
Нет сомнения в том, что добродетель скрытая от посторонних глаз является гораздо более редким явлением; нет сомнения также в том, что с позиции религиозной этики придание огласки слегка обесценивает подобный благородный поступок; но, давайте размышления о тонких материях оставим этому молодому человеку в его взаимоотношениях с Господом и своей совестью и поблагодарим его за вклад в формирование положительных общеcтвенных установок, которых нам очень не хватает.
В канале не раз упоминал социологическую закономерность, известную как теорема Томаса. Звучит она примерно так: "Если люди определяют ситуации как реальные, то они имеют реальные последствия". Представления людей о чем-либо влияют на это что-то и на них самих, даже если их представления ошибочные.
Применительно к данной ситуации можно сказать, что подобный визуальный ряд определенно формирует у зрителя положительные представления о той среде в которой он живёт, и о себе самом как её части. Это применимо как к позитивным примерам, так и к негативным.
В этом же контексте следует оценивать представления кавказцев о своих предках, как о носителях исключительной добродетели. Оставим академической науке разбираться в том, насколько это близко к истине, если эти представления формируют положительные установки, они должны быть неотъемлемой частъю воспитательного процесса.
Ræstmæ ut.
YouTube
Теорема Томаса — Михаил Соколов
Источник — http://postnauka.ru/video/23163
Как повлияли на развитие социологии работы Уильяма Томаса? Как Роберт Мертон определяет самоисполняющиеся пророчества? И как была сформулирована теорема Томаса? Об этом рассказывает кандидат социологических наук…
Как повлияли на развитие социологии работы Уильяма Томаса? Как Роберт Мертон определяет самоисполняющиеся пророчества? И как была сформулирована теорема Томаса? Об этом рассказывает кандидат социологических наук…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#æghdaw #etikæ #raxizfars
Мы давно привыкли, что о нравах по большей части говорят молодые пассионарии, но этот вопрос выходит далеко за рамки "юношеского максимализма".
Тем более, вопрос нравов не имеет ничего общего с обсуждением чьей-либо личной жизни, что очень болезненно воспринимают некоторые дамы, видимо не твердо уверенные в своей репутации. Этические вопросы интересуют социологов и психологов, прежде всего, с точки зрения устойчивости общественного механизма и его жизнеспособности. Мне лично тоже ни с какой другой стороны данный дискурс не интересен.
Ræstmæ ut.
Видео: Марк Урнов, политолог, профессор ГУ ВШЭ, передача "Культурная революция".
Мы давно привыкли, что о нравах по большей части говорят молодые пассионарии, но этот вопрос выходит далеко за рамки "юношеского максимализма".
Тем более, вопрос нравов не имеет ничего общего с обсуждением чьей-либо личной жизни, что очень болезненно воспринимают некоторые дамы, видимо не твердо уверенные в своей репутации. Этические вопросы интересуют социологов и психологов, прежде всего, с точки зрения устойчивости общественного механизма и его жизнеспособности. Мне лично тоже ни с какой другой стороны данный дискурс не интересен.
Ræstmæ ut.
Видео: Марк Урнов, политолог, профессор ГУ ВШЭ, передача "Культурная революция".
#etikæ
Все разговоры о светскости и верховенстве гражданского права для осетинского сетевого пространства заканчиваются при виде негра, танцующего с какой-то девицей на дне студента. Давайте, господа антиклерикалы, дайте характеристику данному эпизоду исходя из светской морали. Какие законы или правовые нормы запрещают негру исполнять его зажигательный танец?
Все разговоры о светскости и верховенстве гражданского права для осетинского сетевого пространства заканчиваются при виде негра, танцующего с какой-то девицей на дне студента. Давайте, господа антиклерикалы, дайте характеристику данному эпизоду исходя из светской морали. Какие законы или правовые нормы запрещают негру исполнять его зажигательный танец?
#etikæ
Друзья, в таком случае уместнее давать ссылку на оригинальное сообщение, чем писать «нашлась». Если вы не инфо-цыгане или что-то в этом роде.
Ræstmæ ut.
https://t.me/ossnews/777
Друзья, в таком случае уместнее давать ссылку на оригинальное сообщение, чем писать «нашлась». Если вы не инфо-цыгане или что-то в этом роде.
Ræstmæ ut.
https://t.me/ossnews/777
Telegram
Ossetia News
- Да я тя умоляю, найдем что-нибудь в инете. Горы это чо? Треугольники, ну погугли. Эти горцы не поймут никогда. Они еще мне руки целовать будут!
- А, да? Ну тогда врываемся
Примерно такой диалог по версии Ossetia News был у Лебедева и его креативной группы.…
- А, да? Ну тогда врываемся
Примерно такой диалог по версии Ossetia News был у Лебедева и его креативной группы.…
#etikæ #æxsænad #darghkast
То что происходило на прошлой неделе в социальных сетех оперного певца Чельдиева - а именно, объявленный им поход на содержанок и педерастов - это скорбное не понимание разницы между общественной этикой и личной моралью, которую мы попробуем сейчас разобрать.
Для рассмотрения вопроса обратимся к известному в квантовой физике мысленному эксперименту, который называется "кот Шредингера". Согласно условиям эксперимента, кот находится в изолированном стальном ящике с неким прибором, который с вероятностью в 50% процентов может убить кота и соответственно с такой же вероятностью может его не убить.
С точки зрения теории, кот в изолированном ящике пребывает в состоянии неопределенности, он одновременно жив и мертв и вывести его из данного мостояния может только акт прямого наблюдения.
Допустим есть некий политик, о котором поговаривают, что он педераст. Но без акта прямого наблюдения утверждать это не может никто. Таким образом, является политик педерастом или нет - это квантовая неопределенность, которая наверняка никогда не будет определена. Аналогичным образом, веселая девица, проводящая свободное время в компании с небедными соотечественниками, в том числе женатыми - это квантовая неопределенность, которая резрешается путем прямого наблюдения. Или в нашем случае, путем выкладывания видеозаписей.
Но. Прежде чем озвучивать подобные вопросы и заглядывать в ящик с котом Шредингера, необходимо подумать о том, имеет ли это какое-либо общественное значение?
Когда мы говорим о нравах или об æghdaw, мы требуем не более чем соблюдений норм общественной этики. Путать этот момент с личной моралью, которая является вопросом личной ответственности человека перед Господом точно не стоит. В этом, собственно, принципиальная разница между эпизодом на Дне студента в СОГУ, поскольку это публичное мероприятие и легкомысленной девицей, которую Чельдиев решил подвергнуть экзекуции за ее досуг.
Публичная сфера, которую каждый член общества вольно или невольно формирует своим существом, каждым сказанным словом, написанным комментом или блогом, просто своим внешним видом - это та область в которой любому обществу приходится искать компромисс, признавать вынужденность взаимных ограничений во всем, в речи, поведении, одежде. Конфликты и противоречия тут неизбежны, они происходят на ваших глазах. В результате этих конфликтов и формируется облик общества.
Личная же сфера, в которой кот Шредингера может принимать разные состояния - это область свойств человеческой души, о которых окружающим знать вообще не следует. Общественная ценность данной проблематики стремится к нулю. Если только оперный певец, не решил излечить сердца потаскух и политиков от скверны, что при всем уважении, ему не под силу и вообще не его собачье дело. Более того, хаос, который сеет вокруг себя этот человек кратно превосходит теоретический воспитательный эффект от распространения чернухи.
Отсюда. Господа, необходимо яснее формулировать свои намерения. Все, чего нам следует требовать от окружающего социума - это соблюдения элементарных приличий в публичной сфере. Это возможность воспитывать своих детей не переживая за их психическое и нравственное состояние. Это возможность быть в обществе в присутствии старших или женщин и быть уверенным, что их взор или слух не будет оскорблен какой-либо дичью. Это уверенность, что белое всегда будет называться белым, а черное черным. Вот собственно и все, что нам нужно от общества. Вопросы же "порядочности", "истинной скромности" и прочей метафизики оставим человеку для обсуждения с Господом и собственной совестью.
PS. Единственное тонкое место в данном вопросе - это едва различимая грань между публичным и личным, попавшим в объектив мобильного устройства. Это вопрос для отдельного рассмотрения.
Ræstmæ ut.
То что происходило на прошлой неделе в социальных сетех оперного певца Чельдиева - а именно, объявленный им поход на содержанок и педерастов - это скорбное не понимание разницы между общественной этикой и личной моралью, которую мы попробуем сейчас разобрать.
Для рассмотрения вопроса обратимся к известному в квантовой физике мысленному эксперименту, который называется "кот Шредингера". Согласно условиям эксперимента, кот находится в изолированном стальном ящике с неким прибором, который с вероятностью в 50% процентов может убить кота и соответственно с такой же вероятностью может его не убить.
С точки зрения теории, кот в изолированном ящике пребывает в состоянии неопределенности, он одновременно жив и мертв и вывести его из данного мостояния может только акт прямого наблюдения.
Допустим есть некий политик, о котором поговаривают, что он педераст. Но без акта прямого наблюдения утверждать это не может никто. Таким образом, является политик педерастом или нет - это квантовая неопределенность, которая наверняка никогда не будет определена. Аналогичным образом, веселая девица, проводящая свободное время в компании с небедными соотечественниками, в том числе женатыми - это квантовая неопределенность, которая резрешается путем прямого наблюдения. Или в нашем случае, путем выкладывания видеозаписей.
Но. Прежде чем озвучивать подобные вопросы и заглядывать в ящик с котом Шредингера, необходимо подумать о том, имеет ли это какое-либо общественное значение?
Когда мы говорим о нравах или об æghdaw, мы требуем не более чем соблюдений норм общественной этики. Путать этот момент с личной моралью, которая является вопросом личной ответственности человека перед Господом точно не стоит. В этом, собственно, принципиальная разница между эпизодом на Дне студента в СОГУ, поскольку это публичное мероприятие и легкомысленной девицей, которую Чельдиев решил подвергнуть экзекуции за ее досуг.
Публичная сфера, которую каждый член общества вольно или невольно формирует своим существом, каждым сказанным словом, написанным комментом или блогом, просто своим внешним видом - это та область в которой любому обществу приходится искать компромисс, признавать вынужденность взаимных ограничений во всем, в речи, поведении, одежде. Конфликты и противоречия тут неизбежны, они происходят на ваших глазах. В результате этих конфликтов и формируется облик общества.
Личная же сфера, в которой кот Шредингера может принимать разные состояния - это область свойств человеческой души, о которых окружающим знать вообще не следует. Общественная ценность данной проблематики стремится к нулю. Если только оперный певец, не решил излечить сердца потаскух и политиков от скверны, что при всем уважении, ему не под силу и вообще не его собачье дело. Более того, хаос, который сеет вокруг себя этот человек кратно превосходит теоретический воспитательный эффект от распространения чернухи.
Отсюда. Господа, необходимо яснее формулировать свои намерения. Все, чего нам следует требовать от окружающего социума - это соблюдения элементарных приличий в публичной сфере. Это возможность воспитывать своих детей не переживая за их психическое и нравственное состояние. Это возможность быть в обществе в присутствии старших или женщин и быть уверенным, что их взор или слух не будет оскорблен какой-либо дичью. Это уверенность, что белое всегда будет называться белым, а черное черным. Вот собственно и все, что нам нужно от общества. Вопросы же "порядочности", "истинной скромности" и прочей метафизики оставим человеку для обсуждения с Господом и собственной совестью.
PS. Единственное тонкое место в данном вопросе - это едва различимая грань между публичным и личным, попавшим в объектив мобильного устройства. Это вопрос для отдельного рассмотрения.
Ræstmæ ut.
#kulturæ #etikæ #æxsænad
Это видео вполне подошло бы и в качестве комментария к посту об МВД, но речь уже о другом.
🍏Первое что хотелось бы сказать. История - это не всегда движение от Золотого века к упадку, или от «благородных предков» к деградации. Совсем нет. История человечества это история разнонаправленных изменений, палений и взлётов, одичания, расцвета культуры, пуританства и декаданса.
Представление о неком «золотом веке» и о том какие «раньше» все были благородные и целомудренные, а «теперь» стали малодушные и легкомысленные - неверно. Завтра может быть лучше чем когда-либо, наши дети могут быть лучше чем мы, а наши внуки могут быть лучше наших детей.
🍐Говоря о нравах и о трансформации общества, следует понимать что 99%, о которых говорит Екатерина Михайловна, будут считать хорошим то, что считают хорошим те, кто находится на вершине социальной пирамиды.
🥬Печаль в том, что на вершине пирамиды сегодня не феодальная знать, не мыслители, ученые и не Юрий Гагарин даже, а Селена Гомез и Джастин Бибер, которые успешно доносят до самых удаленных уголков планеты свои поведенческие стереотипы, которые мы в конечном итоге наблюдает в том самом Инстаграме.
🍅В конечном итоге, вопрос в том, смогут ли элиты захватить почту и телеграф, чтобы вывести локальный плебс из зоны влияния заокеанских лицедеев. А в том, что эти негодующие инста-комментаторы искренне и в кратчайшие сроки проникнутся консерватизмом нет никаких сомнений.
Ræstmæ ut.
Это видео вполне подошло бы и в качестве комментария к посту об МВД, но речь уже о другом.
🍏Первое что хотелось бы сказать. История - это не всегда движение от Золотого века к упадку, или от «благородных предков» к деградации. Совсем нет. История человечества это история разнонаправленных изменений, палений и взлётов, одичания, расцвета культуры, пуританства и декаданса.
Представление о неком «золотом веке» и о том какие «раньше» все были благородные и целомудренные, а «теперь» стали малодушные и легкомысленные - неверно. Завтра может быть лучше чем когда-либо, наши дети могут быть лучше чем мы, а наши внуки могут быть лучше наших детей.
🍐Говоря о нравах и о трансформации общества, следует понимать что 99%, о которых говорит Екатерина Михайловна, будут считать хорошим то, что считают хорошим те, кто находится на вершине социальной пирамиды.
🥬Печаль в том, что на вершине пирамиды сегодня не феодальная знать, не мыслители, ученые и не Юрий Гагарин даже, а Селена Гомез и Джастин Бибер, которые успешно доносят до самых удаленных уголков планеты свои поведенческие стереотипы, которые мы в конечном итоге наблюдает в том самом Инстаграме.
🍅В конечном итоге, вопрос в том, смогут ли элиты захватить почту и телеграф, чтобы вывести локальный плебс из зоны влияния заокеанских лицедеев. А в том, что эти негодующие инста-комментаторы искренне и в кратчайшие сроки проникнутся консерватизмом нет никаких сомнений.
Ræstmæ ut.
#æxsænad #etikæ #kulturæ
Это сложная задача, поскольку любое понижение энтропии, любая упорядоченность, более высокая организация или эмоциональная сложность [wæzdandzinad] требуют больше усилий чем беспорядок, дезорганизация и непосредственность, которыми отличается средний современник.
Плюс к этому на бьюти- и поп-индустрию работает мощнейший физиологический рычаг, который с языческих времен, столетиями был угнетаем социальными конструктами и снова явил себя миру в годы сексуальной революции в середине ХХ века.
С другой стороны мотивированные фанатики. Реформация в Европе и регулярные исламские реформации на Востоке вполне успешно «усложняют» жизнь себе и окружающим, опять же подтверждая тезис об отсутствии некого движения от золотого века к упадку.
Да, мир изменился. И в первую очередь изменился вопрос контроля за информацией. Но на длинной, я бы наверно не поставил на Бибера по ряду причин.
Ræstmæ ut.
Это сложная задача, поскольку любое понижение энтропии, любая упорядоченность, более высокая организация или эмоциональная сложность [wæzdandzinad] требуют больше усилий чем беспорядок, дезорганизация и непосредственность, которыми отличается средний современник.
Плюс к этому на бьюти- и поп-индустрию работает мощнейший физиологический рычаг, который с языческих времен, столетиями был угнетаем социальными конструктами и снова явил себя миру в годы сексуальной революции в середине ХХ века.
С другой стороны мотивированные фанатики. Реформация в Европе и регулярные исламские реформации на Востоке вполне успешно «усложняют» жизнь себе и окружающим, опять же подтверждая тезис об отсутствии некого движения от золотого века к упадку.
Да, мир изменился. И в первую очередь изменился вопрос контроля за информацией. Но на длинной, я бы наверно не поставил на Бибера по ряду причин.
Ræstmæ ut.
#æxsænad #etikæ #kulturæ
Насколько это вообще важно? Что сегодня более важный вопрос, нравы, медицина или, допустим, коррупция? Из за коррупции может разрушится государство, но не общество. Общества, народы приходят в упадок исключительно по причине нравов, в то время как с коррупцией можно жить сколь угодно долго. И вообще не факт, что где-то тут когда-нибудь удасться одолеть коррупцию. Вот поверьте совсем не факт, может это навсегда. А депопуляция, деградация и декаданс - это вполне реальные вещи, даже вполне вероятные. Что конечно не говорит о том, что с коррупцией не нужно бороться, но позволяет немного иначе оценивать приоритеты.
И кто следит за общественными трендами в разных частях света наверно замечали, что самые острые вопросы, по которым рубятся сегодня в Америке это также вопросы нравов, а не коррупции или экономики.
В этом смысле Кавказ в самых актуальных трендах.
Ræstmæ ut.
Насколько это вообще важно? Что сегодня более важный вопрос, нравы, медицина или, допустим, коррупция? Из за коррупции может разрушится государство, но не общество. Общества, народы приходят в упадок исключительно по причине нравов, в то время как с коррупцией можно жить сколь угодно долго. И вообще не факт, что где-то тут когда-нибудь удасться одолеть коррупцию. Вот поверьте совсем не факт, может это навсегда. А депопуляция, деградация и декаданс - это вполне реальные вещи, даже вполне вероятные. Что конечно не говорит о том, что с коррупцией не нужно бороться, но позволяет немного иначе оценивать приоритеты.
И кто следит за общественными трендами в разных частях света наверно замечали, что самые острые вопросы, по которым рубятся сегодня в Америке это также вопросы нравов, а не коррупции или экономики.
В этом смысле Кавказ в самых актуальных трендах.
Ræstmæ ut.
#æxsænad #etikæ #kulturæ
Ну и план Б.
Что если Джастин Бибер одержит верх?
Очевидно, что общности которые расходятся мнением в вопросах коррупции или имеют разный материальный достаток, или разные религиозные убеждения, вполне могут составлять собой один социум и достаточно комфортно делить общественное пространство и поддерживать личные отношения.
Чего нельзя скать о расхождении в вопросах нравов.
Сосуществование таких общностей доставляет дискомфорт обеим сторонам и не может быть стабильным. Поэтому если Джастин Бибер и Селена Гомез утвердятся в качестве поведенческих моделей в Осетии, то выходом нашим будет только апартеид.
Создание участков [населенные пункты, школы, общественные пространства] на которых наша модель поведения будет в большинстве и может быть культивирована в качестве младшей социальной нормы.
Ræstmæ ut.
Ну и план Б.
Что если Джастин Бибер одержит верх?
Очевидно, что общности которые расходятся мнением в вопросах коррупции или имеют разный материальный достаток, или разные религиозные убеждения, вполне могут составлять собой один социум и достаточно комфортно делить общественное пространство и поддерживать личные отношения.
Чего нельзя скать о расхождении в вопросах нравов.
Сосуществование таких общностей доставляет дискомфорт обеим сторонам и не может быть стабильным. Поэтому если Джастин Бибер и Селена Гомез утвердятся в качестве поведенческих моделей в Осетии, то выходом нашим будет только апартеид.
Создание участков [населенные пункты, школы, общественные пространства] на которых наша модель поведения будет в большинстве и может быть культивирована в качестве младшей социальной нормы.
Ræstmæ ut.
#kulturæ #etikæ #æxsænad #din
За последние дни как-то неожиданно синхронно в разных республиках Кавказа актуализировалась дискуссия на тему этикета, а именно ношения шорт и прочих элементов пляжного гардероба в городских пространствах. В Дагестане пост о горожанине деликатно посоветовавшем туристам одеться во что-нибудь потеплее, стал самым обсуждаемым событием недели, а возможно и месяца. В КБР тему продолжил Мурат Коков с аналогичным посылом, обращенным к своей аудиторий, в ходе чего разразился неплохой холивар. В Осетии тему поддержали известные фундаменталисты Пухаев и Мисиков сперва в телеге, а потом в стриме на Youtube.
О чем это говорит? В очередной раз можно констатировать, что самые острые вопросы современности - это не вопросы политики или экономики. Все мы примерно сойдемся во мнении, что коррупция это плохо, что надо развивать бизнес, привлекать инвесторов, нужны честные выборы, социальные лифты и т.д., все мы это много раз слышали, спорить тут особо не о чем. А вот ломать копья на счет пустяковых вопросов ношения шорт - с удовольствием. И это не чисто кавказская специфика, точно так же в Америке самые жаркие и, с недавних пор, кровопролитные батлы ведутся вокруг тем идентичности. абортов, гендера и прочих вопросов, малозначимых для среднего уровня дохода домохозяйств.
И это совершенно разумная реакция.
Общество, этнос, нация, умма, æxsænad, как угодно, могут достаточно долго существовать в бедности, при чудовищной коррупции, при феодализме, социализме или демократии, ездить по разбитым дорогам, плавать по дорогам с забитыми ливневками и быть в достаточной мере счастливыми, целостными и даже смотреть в будущее с оптимизмом. Коррупция, клановость или отсутствие рабочих мест, которые обычно записывают в "проблемы поважнее" - это действительно серьезные вопросы, но каждый из этих вопросов может не быть решен еще 100 лет в любой из кавказских республик и при этом наши культуры и народы будут жить, поклоняться Господу и даже делать это в значительной степени счастливо. В противоположность этому, вопросы культуры, этики и морали - это те вопросы, которые могут уничтожить любое из вышеназванных обществ и сделать это стремительно, на наших глазах.
Холивары вокруг шорт - это реакция части общества на грядущую культурную катастрофу, приближение (или течение) которой мы все интуитивно понимаем, просто выходя жарким июльским вечером на набережную. Шорты тут, по выражению Мисикова, имеют лишь символический смысл, играют роль маркера привнесения чужеродного культурного элемента, который в одежде всегда и везде находит свое выражение. Общества выглядят так, как диктует им их коллективный образ мыслей и культура которую они коллективно производят. Отрицать это - это либо беспросветная тупость, либо лицемерие.
Тут резонный вопрос, что с этим делать? У нас есть масса исторических примеров длительного и устойчивого сосуществования людей разных религий, культур и наций, если они имеют схожие представления об уместном и не уместном. Но я не могу припомнить примеров устойчивого сосуществования людей имеющих разные представления о чисто бытовых, культурных рамках уместного, дозволенного, плохого или хорошего. Такие люди не могут делить общественное пространство, не создавая напряжение и дискомфорт друг другу, быть друг другу хорошими соседями, водить детей в одну школу и, что очень важно, создавать общественные коалиции или личные союзы.
На этот вопрос у меня для вас пока нет приемлемого ответа.
Ræstmæ ut.
За последние дни как-то неожиданно синхронно в разных республиках Кавказа актуализировалась дискуссия на тему этикета, а именно ношения шорт и прочих элементов пляжного гардероба в городских пространствах. В Дагестане пост о горожанине деликатно посоветовавшем туристам одеться во что-нибудь потеплее, стал самым обсуждаемым событием недели, а возможно и месяца. В КБР тему продолжил Мурат Коков с аналогичным посылом, обращенным к своей аудиторий, в ходе чего разразился неплохой холивар. В Осетии тему поддержали известные фундаменталисты Пухаев и Мисиков сперва в телеге, а потом в стриме на Youtube.
О чем это говорит? В очередной раз можно констатировать, что самые острые вопросы современности - это не вопросы политики или экономики. Все мы примерно сойдемся во мнении, что коррупция это плохо, что надо развивать бизнес, привлекать инвесторов, нужны честные выборы, социальные лифты и т.д., все мы это много раз слышали, спорить тут особо не о чем. А вот ломать копья на счет пустяковых вопросов ношения шорт - с удовольствием. И это не чисто кавказская специфика, точно так же в Америке самые жаркие и, с недавних пор, кровопролитные батлы ведутся вокруг тем идентичности. абортов, гендера и прочих вопросов, малозначимых для среднего уровня дохода домохозяйств.
И это совершенно разумная реакция.
Общество, этнос, нация, умма, æxsænad, как угодно, могут достаточно долго существовать в бедности, при чудовищной коррупции, при феодализме, социализме или демократии, ездить по разбитым дорогам, плавать по дорогам с забитыми ливневками и быть в достаточной мере счастливыми, целостными и даже смотреть в будущее с оптимизмом. Коррупция, клановость или отсутствие рабочих мест, которые обычно записывают в "проблемы поважнее" - это действительно серьезные вопросы, но каждый из этих вопросов может не быть решен еще 100 лет в любой из кавказских республик и при этом наши культуры и народы будут жить, поклоняться Господу и даже делать это в значительной степени счастливо. В противоположность этому, вопросы культуры, этики и морали - это те вопросы, которые могут уничтожить любое из вышеназванных обществ и сделать это стремительно, на наших глазах.
Холивары вокруг шорт - это реакция части общества на грядущую культурную катастрофу, приближение (или течение) которой мы все интуитивно понимаем, просто выходя жарким июльским вечером на набережную. Шорты тут, по выражению Мисикова, имеют лишь символический смысл, играют роль маркера привнесения чужеродного культурного элемента, который в одежде всегда и везде находит свое выражение. Общества выглядят так, как диктует им их коллективный образ мыслей и культура которую они коллективно производят. Отрицать это - это либо беспросветная тупость, либо лицемерие.
Тут резонный вопрос, что с этим делать? У нас есть масса исторических примеров длительного и устойчивого сосуществования людей разных религий, культур и наций, если они имеют схожие представления об уместном и не уместном. Но я не могу припомнить примеров устойчивого сосуществования людей имеющих разные представления о чисто бытовых, культурных рамках уместного, дозволенного, плохого или хорошего. Такие люди не могут делить общественное пространство, не создавая напряжение и дискомфорт друг другу, быть друг другу хорошими соседями, водить детей в одну школу и, что очень важно, создавать общественные коалиции или личные союзы.
На этот вопрос у меня для вас пока нет приемлемого ответа.
Ræstmæ ut.