Ещё один инструмент взыскания
В сентябре 2013г. в Винно-коньячный завод Кавказ пришла выездная налоговая проверка.
Через два месяца, должно быть понимая куда всё катится, компания провела реорганизацию.
Выделились две компании (по одной на каждого партнёра), куда перешла вся недвижимость (стоимость оценили в 37 и 45 млн. руб.). В качестве обязательств передали долги по договорам займа перед учредителями.
По разделительному балансу и налогоплательщик не пустым остался - основные средства на 173 млн. руб. остались при нем.
На выездной проверке доначислили около 75 млн. руб. Оспорить результаты проверки компания не сумела.
✖️ Взыскать через приставов налоговики не смогли.
✖️ Банкротство - результатов не дало.
✖️ Попытались взыскать как с клонов - опять неудача.
И вот в октябре 2019 налоговики обратились с новым иском к правопреемникам. Обратить взыскание на имущество, ранее принадлежавшее должнику. Как незаконно полученное.
Две инстанции не нашли оснований. И сроки уже прошли, и в деле о клонах все аргументы налоговиков уже рассматривались.
Да и реорганизацию затеяли для раздела бизнеса между двумя собственниками.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Вот на что обратил внимание суд:
❗️существенное отклонение кадастровой стоимости объектов от стоимостью в разделительном балансе (680 млн. руб. против 82 млн. руб.);
❗️ при передаче имущества не учтена стоимость земельных участков;
❗️ мотивы проведения реорганизации именно после начала проверки суды не выяснили;
❗️ как и то - могло ли оставшееся после реорганизации имущество должника обеспечивать обслуживание его обязательств.
"Отсутствие судебного акта о недействительности сделки по реорганизации не препятствует суду в данном деле рассмотреть вопрос об оценке сделки по реорганизации как притворной, прикрывающей вывод имущества должника фактически в пользу участников должника, поскольку в результате реорганизации имущество передано ООО «Орбита» и ООО «Прогресс», единственными участниками которых являются соответственно Айтова М.К. и Заимова П.П., они же и участники должника".
Итог: -80,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 08.10.2020 по делу #А63-19922/2019 👉 тут
#разбор_полетов #взыскание #банкротство #клоны
@pronalog
В сентябре 2013г. в Винно-коньячный завод Кавказ пришла выездная налоговая проверка.
Через два месяца, должно быть понимая куда всё катится, компания провела реорганизацию.
Выделились две компании (по одной на каждого партнёра), куда перешла вся недвижимость (стоимость оценили в 37 и 45 млн. руб.). В качестве обязательств передали долги по договорам займа перед учредителями.
По разделительному балансу и налогоплательщик не пустым остался - основные средства на 173 млн. руб. остались при нем.
На выездной проверке доначислили около 75 млн. руб. Оспорить результаты проверки компания не сумела.
✖️ Взыскать через приставов налоговики не смогли.
✖️ Банкротство - результатов не дало.
✖️ Попытались взыскать как с клонов - опять неудача.
И вот в октябре 2019 налоговики обратились с новым иском к правопреемникам. Обратить взыскание на имущество, ранее принадлежавшее должнику. Как незаконно полученное.
Две инстанции не нашли оснований. И сроки уже прошли, и в деле о клонах все аргументы налоговиков уже рассматривались.
Да и реорганизацию затеяли для раздела бизнеса между двумя собственниками.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Вот на что обратил внимание суд:
❗️существенное отклонение кадастровой стоимости объектов от стоимостью в разделительном балансе (680 млн. руб. против 82 млн. руб.);
❗️ при передаче имущества не учтена стоимость земельных участков;
❗️ мотивы проведения реорганизации именно после начала проверки суды не выяснили;
❗️ как и то - могло ли оставшееся после реорганизации имущество должника обеспечивать обслуживание его обязательств.
"Отсутствие судебного акта о недействительности сделки по реорганизации не препятствует суду в данном деле рассмотреть вопрос об оценке сделки по реорганизации как притворной, прикрывающей вывод имущества должника фактически в пользу участников должника, поскольку в результате реорганизации имущество передано ООО «Орбита» и ООО «Прогресс», единственными участниками которых являются соответственно Айтова М.К. и Заимова П.П., они же и участники должника".
Итог: -80,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 08.10.2020 по делу #А63-19922/2019 👉 тут
#разбор_полетов #взыскание #банкротство #клоны
@pronalog