Экспертиза за счёт налоговой
ИП Серышева Е.М. провела модернизацию лесопильного цеха.
Налоговый орган решил, что теперь цех следует рассматривать как новый объект и восстановить амортизационный срок (списывать стоимость работ 25-30 лет).
На этапе подготовки возражений налогоплательщику пришлось инициировать строительно-техническую экспертизу. Эксперт подтвердил, что спорные работы представляли собой модернизацию старого объекта, а не возведение нового.
Налоговый орган стоял на своем и дошел до кассации, которая поддержала предпринимателя.
Тогда предприниматель решила взыскать стоимость экспертизы с налогового органа в качестве убытков.
Тут последний стал оправдываться - да мы бы и сами назначили экспертизу на доп.мероприятиях, что же вы с ходатайством таким к нам не обратились, а сразу к экспертам побежали. Назначение экспертизы это наше право, а не обязанность. И вообще, суд и без заключения эксперта вынес бы положительное решение (зачем тогда шли до конца??🤷♀)
Но суды поддержали налогоплательщика.
"Ответчик не счел необходимым
обратиться к специалисту, полагая, что знаний инспектора, проводившего проверку, достаточно для определения вида имущества, в связи с чем
налоговым органом дана неверная квалификация спорного объекта".
Если бы налоговики по своему усмотрению провели экспертизу, истец не понес бы спорные расходы.
Итог:-0,05 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #экспертиза
@pronalog
ИП Серышева Е.М. провела модернизацию лесопильного цеха.
Налоговый орган решил, что теперь цех следует рассматривать как новый объект и восстановить амортизационный срок (списывать стоимость работ 25-30 лет).
На этапе подготовки возражений налогоплательщику пришлось инициировать строительно-техническую экспертизу. Эксперт подтвердил, что спорные работы представляли собой модернизацию старого объекта, а не возведение нового.
Налоговый орган стоял на своем и дошел до кассации, которая поддержала предпринимателя.
Тогда предприниматель решила взыскать стоимость экспертизы с налогового органа в качестве убытков.
Тут последний стал оправдываться - да мы бы и сами назначили экспертизу на доп.мероприятиях, что же вы с ходатайством таким к нам не обратились, а сразу к экспертам побежали. Назначение экспертизы это наше право, а не обязанность. И вообще, суд и без заключения эксперта вынес бы положительное решение (зачем тогда шли до конца??🤷♀)
Но суды поддержали налогоплательщика.
"Ответчик не счел необходимым
обратиться к специалисту, полагая, что знаний инспектора, проводившего проверку, достаточно для определения вида имущества, в связи с чем
налоговым органом дана неверная квалификация спорного объекта".
Если бы налоговики по своему усмотрению провели экспертизу, истец не понес бы спорные расходы.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #экспертиза
@pronalog
Экспертиза экспертизе рознь
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Экспертиза будет лишней
В ходе выездной проверки компании Траст-М Капитал налоговики усомнились в реальности нескольких субподрядчиков. Сняли вычеты по НДС и расходы.
В суде компания попросила провести строительную экспертизу - определить объем фактически выполненных ремонтных работ на объекте, сопоставить с документами субподрядчиков.
Суд первой инстанции ходатайство налогоплательщика удовлетворил. Но вышестоящие суды решили, что экспертиза тут лишняя.
Ведь инспекция не ставит под сомнение сами работы на объекте. Все претензии к конкретным субподрядчикам.
«Исследование обоснованности заявленных Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям, включения соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а также выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении (в том числе вывода о «задвоении» Обществом затрат), относится к компетенции суда".
Постановление АС СЗО от 17.08.23 по делу №А66-7502/22
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
В ходе выездной проверки компании Траст-М Капитал налоговики усомнились в реальности нескольких субподрядчиков. Сняли вычеты по НДС и расходы.
В суде компания попросила провести строительную экспертизу - определить объем фактически выполненных ремонтных работ на объекте, сопоставить с документами субподрядчиков.
Суд первой инстанции ходатайство налогоплательщика удовлетворил. Но вышестоящие суды решили, что экспертиза тут лишняя.
Ведь инспекция не ставит под сомнение сами работы на объекте. Все претензии к конкретным субподрядчикам.
«Исследование обоснованности заявленных Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям, включения соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а также выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении (в том числе вывода о «задвоении» Обществом затрат), относится к компетенции суда".
Постановление АС СЗО от 17.08.23 по делу №А66-7502/22
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog