Организаторам ковидотреша нужно "соскочить с темы", чтобы всемирно народ переключился на иной ужастик, старый уже начал сбоить (канада?).

Что теперь кто вспомнит про канаду да и про ковядину с несуществующей формально пандемией? Теперь иная главная тема...

Да не зальёт Вам ненависть к предъявляемым исполнителям глаза и да увидите вы того, кто держит палку - а может и того, кому он подчинён..

(с) Александр Добровольский, из комментрия

#внесистемный_анализ #списание_обещаний

Вопросы про шкурку и выделку, или про цену свеч для игры в эпоху #человеческий_капитал
Лонг-лонг рид для тех, кому нужна #ясность:
Каждая [любая] система создана для получения нужного ее создателю результата. (#внесистемный_анализ)
Собеседник: Общий вопрос. Я просто не понимаю, если мир стал глобальным, а главной проблемой в нём стал дефицит ресурсов, то какой смысл в таком мире имеет война?
Ладно информационная или там холодная, но какой толк в традиционной войне с тем масштабом разрушений и ресурсозатрат, который мы сейчас наблюдаем? Зачем вообще была вся эта тщательно разработанная пландемия, если всё сэкономленное за два года ограничений и ужатого потребления взрывается и сводится на нет за пару недель? Что даст относительный выигрыш США, если глобальные, абсолютные потери ресурсов всего мира (включая те же США) будут многократно больше? Войны имели хоть какой-то практический смысл в «пустом» мире с кучей незаселенных территорий и неосвоенных недр. Но какой смысл воевать _сейчас_, если в результате ресурсов становится не больше, а меньше? Очевидно же, что радикально перераспределить их между отдельными странами уже не получится, во всяком случае в пределах одного континента. Т.к. миграция слишком доступна, а экономическая паутина слишком глубока, крепка и запутанна. А уменьшить количество людей, как мы уже убедились, можно и более щадящими способами, без катастрофических разрушений инфраструктур и производства. Которые тут же распространяются на весь мир, как волны от брошенного в воду камня. Само производство оружия в свете глобальных проблем и задач последних десятилетий выглядит абсурдным. Как визит проигравшегося игрока в казино с целью поставить на карту стипендию сына. Тогда зачем? Какой смысл в современно мире вообще имеют такие альянсы как НАТО, зачем их содержат?
И частный вопрос.
Почему политики европейских стран, особенно не входящих в НАТО, видя масштаб последствий русско-укринской войны для всей Европы (и мира), не давят на Зеленского с целью срочно заключить мир на любых условиях, чтобы прекратить разрушения? Какая разница, например, для Швейцарии или Австрии, кто там будет править в Крыму или на Донбассе? В отличие от количества зерна и газа, которое придет к нам с востока.
И последний вопрос: как справиться с таким количеством абсурда? За что хвататься, на чем строить картину мира?
Андрей Франц: 1) Никакого дефицита ресурсов нет и не предвидится. Это такой фэйк, что и сказать нельзя иначе, кроме как матерно! Разумеется, есть локальные дефициты, типа дефицита воды в Сахаре. Но даже и он преодолеваем за счет серьезных, но не чрезмерных инвестиций в Нубийский водоносный слой - крупнейший из известных в мире подземных источников ископаемой пресной воды, расположенный в восточной части Сахары. Итак, реальных дефицитов нет. А есть дефициты искусственно создаваемые - как один из инструментов глобальной борьбы за мировую гегемонию. Скажем, как создать искусственный дефицит энергии? А закрыть немецкие атомные станции, заблокировать поставки газа из России - вот и дефицит. Голод - лучший инструмент контроля. "Голод на ресурсы" - в том числе. Но это - абсолютно искусственная конструкция.
2) "Почему политики..." Я ведь уже неоднократно писал об этом. Потому, что Европа несамостоятельная и несубъектная территория. Это оккупированная территория, на которой за почти 80 лет оккупации выращено несколько поколений политической и медийной элиты, отобранной и воспитанной в духе преклонения и подчинения заокеанским "лидерам свободного мира". Очень трудно сопротивляться оккупации, контролирующей мэйнстримную политику, мэйнстримные медиа, да еще и имеющей военные базы на твоей территории, обладающие возможностью военного подавления любого более-менее реального сопротивления.
Собеседник: Ну до сих пор (в ходе пандемии особенно) мне казалось, что несубъектность европейских политиков проявляется в зависимости от глобальных, _всемирных_ денежных мешков - корпораций, фондов, фармы, IT и т.п. Что это "оккупация" народов элитами. В такой парадигме процессы представляются более-менее логичными.

"Каждая система создана для получения нужного её Создателю результата."
Первое правило #внесистемный_анализ

(по материалам обсуждения в группе Психологи и психотерапевты, апрель 2015)
_

Александр Добровольский: "Воля" - программа. Компьютеру ее можно создать. Как, например, "маниакальный" режим поиска вирусов...

Собеседник: Воля - это возможность проявить то, что не было "заложено". То есть, как раз пойти поперек (наперекор) "программе". Все, что вы в компьютер заложите - это будет именно "программа", и именно "заложено". И абсолютно ничего сверх этого компьютер сделать не сможет - он действует исключительно в рамках алгоритма.
А человек может выйти за пределы "алгоритма".

Александр Добровольский: А кто Вам сказал, что "не заложено"?
Многие промышленные компьютеризованные системы имеют мощные системы самодиагностики и даже восстановления работоспособности в случае выхода из строя некоторых подсистем.
Коммуникационные системы также имеют функции самодиагностики и самовосстановления функционала в случае выхода из строя части узлов и каналов.
Системы электроснабжения обладают подобным функционалом...

Вероятно, многие психологи, ощущая некую элитарность (царя природы лечим, однако! ;) ), не особо заморачиваются системностью мировосприятия в целом и современным уровнем развития техники в частности. :)
Как и Вы, компьютер исполняет загруженные в него алгоритмы. В том числе - самоадаптирующиеся.
В этом смысле сами алгоритмы имеют иные возможности, чем алгоритм, например, тетриса.
Обратите внимание: Вы постоянно РАЗДЕЛЯЕТЕ алгоритм (программу) и "железо" (компьютер).
Вообще - это одно целое.
Если от Вашего тела отделить психику, получится компьютер без программного обеспечения, только с ядром операционной системы.
Вроде - работает... а ничего осмысленного для Вас сделать не может.
У нас (и лично у каждого) есть разные уровни прошивок и программ - обеспечивающие работу клеток, органов, всего тела в целом. Это - базовый уровень. Здесь же программы ввода-вывода, обеспечивающие возможность нашего обучения (загрузки новых программ) и выдачи результата.
Здесь же программы самовосстановления основных систем.
Далее идут программы управления движением.
Здесь же находятся и другие подгружаемые и относительно легко перезаписываемые программы - например, "образование" (формирование картины мира) и "социализация" (программы взаимодействия с аналогичными девайсами-людьми)...
И другие программы.
При смене программы, "железо" (тело) выполняет их (с точки зрения способа обработки) тем же способом, что и предыдущую.
В этом смысле, отделенное от программ тело равноценно процессору, которому все равно, какие команды интерпретировать: обработку бигдейта или игру тетрис.
Но, повторюсь, я ощущаю более продуктивным системный подход: "железо и программы" рассматриваются ЕДИНОЙ системой + учитывается система внешняя, подгружающая/заменяющая программы... и другие системы.

Расчет многослойных плат происходит уже много лет в автоматическом режиме - человек их просчитать не может.
То же самое в создании послойной раскладки микросхем.
Это только то, с чем я сталкивался.
Получается, компьютеры участвуют в создании новых поколений компьютеров. То есть, пока не полностью, но частями воссоздают себя.

Могу ли я человеку что-то "перезаписать"?
Да, могу. Более того, любой занимающийся психотерапией, постоянно что-то перезаписываете, меняя либо алгоритмы, либо фильтры данных клиента. Либо и то, и другое, и немало чего еще.

Собеседник: Когда вы возьмете 1000 идентичных компов, установите в них семерку, они будут работать по-разному? И возьмите 10 детей и что-нибудь им установите. Будет ли разница? И ещё . Разве комп после нажатия кнопки начинает сам себя воспроизводить? Разве процессор своей активностью воспроизводит самое себя? как это делает человеческая клетка.

Чем "#система"(*) защищена от "нас"?
От "умников" и прочих "технократов", хорошо знающих "объективные законы денежного обращения" и прочие, не менее "объективные" законы экономики и развития общества...
А вот этим и защищена: людьми.
Сверху - сплочёнными группировками "держателей шлюзов перераспределения благ" и "держателей средств производства благ и производств благ"; снизу - гопной массой без #горизонт_событий, легко объединяемой "вожаками" на бунт и грабежи... на Украине это кем-то (#ищи_субъекта и #имена_рук, ибо ТАКОЙ МАССОВОСТИ без систематической многолетней профессиональной работы добиться невозможно.

#управление_развитием #формирование_среды
#ориентиры_и_метрики #люди_и_смыслы
#новая_нефть
_
(*) Каждая (любая!) система создана для получения результата, нужного её создателю.
Иных поводов возникновения систем я не знаю. Если кто-то из вас знает, подскажите, пожалуйста.
#внесистемный_анализ
А. Добровольский ©

А. Добровольский©

🗯Циклы и воспроизводимые условия среды управления:
- обязательно [со]держать "массу" необразованных лимбо-рептильных людей
- временами давать наиболее активным образование и доступ к более-менее "знанию" и получать "прогресс" на их активности (в итоге из них получается нечто, называемое ныне "средний класс")
- как только условный "средний класс" начинает претендовать на выход в реальное управление, организуется череда "кризисов", где средний класс ощипывается и все наработки людей из него отходят к "создающим условия" и "формирующим среду", а чтобы "середняки" не дёргались посопротивляться, на них натравливают ту самую лимбо-рептильную (искусственно поддерживаемую в этом состоянии) массу.
- забрав всё нужное (наработанное "активистами" предыдущего цикла) и восстановив управляемость, приступают к повторению цикла....
С большевиками цикл чуть было не дал сбой, но большевиков было мало, достаточное количество творцов они подготовить не успели(*) и, под руководством грамотных специалистов Интернационала(**) (подразделение "#Коминтерн") вскоре победили "идеологические лавочники", занявшие место того самого недостающего "среднего класса" пункт 3) для перехода к пункту 4) - в период которого мы сейчас и живём.
Итак, #гаспада, кем хотите оказаться в ближайшем будущем?🤔🤔🤓 (***)
__
(*) да и не смогли бы, ибо были атеистами и слишком молились на гегелевский марксизм, логически усечённую модель капитализма)
(**) они же - "#глобалисты"
(***) места "организаторов среды" этого типа заняты потомственно, даже не мечтайте туда промылиться :/ .
#управление_развитием #психоэкономика_страха
#маркс #конец_философии #дистрикт13 #ориентиры_и_метрики #внесистемный_анализ
___
Пы.Сы. То ли подсказка, то ли намёк:
"Каждая (любая!) #система создана для получения результата, нужного её создателю".
Попробуйте найти пример системы, возникшей по иным причинам. ;)
ПыПыСы. Задача, как видите, полностью из области #образование: через формирование #картина_мира обеспечивается #формирование_среды_принятия_решений

Объем в смысле конкретной суммы не существенен.
Пирамида используется в качестве инструмента перераспределения ресурсов. Именно соглашения по контролю ресурсов, включая людские ресурсы являются системообразующими.
Денежная пирамида их лишь обслуживает до момента создания условий ее обнуления (как пирамиды невыполнимых обещаний благ) теми, кто участвовал в организации этой пирамиды.
Деньги - весьма вспомогательный ресурс.
Территории и рудники, заводы и инфраструктура - значительно более значимый.
Но самый базовый ресурс - люди. Без них все остальные ресурсы теряют смысл.
Именно этот ресурс и есть предмет основной конкуренции и дележа в настоящий момент.

Александр Добровольский©

исходное обсуждение https://www.facebook.com/groups/287185291343074/permalink/819704801424451/

#внесистемный_анализ
#горизонт_событий
#человеческий_капитал
#прощание_с_государем
#управление_развитием

Внесистемный анализ (синтез)
#Внесистемный_анализ (синтез) - направление исследования взаимодействий, ориентированное на получение заданного результата.
Основные постулаты:
1. Каждая (любая!) система создана для получения результата, нужного её создателю.
2. В системе проблем не бывает: если вы видите в системе проблему, значит вы неверно описали систему.
Наиболее распространёнными ошибками при описании систем являются:
а) приписывание системе целей, не являющихся целями создателя системы
б) игнорирование внешнего воздействия на систему (что, впрочем, обычно является следствием а) ).
В системе нет хорошего и плохого - есть соответствие ее интересам и несоответствие ее интересам. Без оценки - исключительно функционально.
Оценка - путь в сторону от договора о результате.
Любая система работает на #результат. Она создана для творения результата.
Мы не всегда умеем увидеть, какого именно - отсюда наши ощущения "неправильности" систем или их противостояния нам.
Мы просто пытаемся приписать им направленность на "ценный для нас" результат.
А у нас и у систем могут быть разные ценности. На это и направлена пропаганда/распространение понятийных и понятийно-ценностных систем (#ПС и #ПЦС) - мы даже не замечаем, как меняем направленность своей деятельности: не видим, на какой системный результат она направлена, считая, что система должна подстраиваться под нас
Более того, у "системы" может вообще не быть "ценностей". Только нацеленность на #результат. Повторюсь, это важно: мы обычно не знаем, какой именно результат. Поэтому и не видим ни смысла, ни логики.
Александр Добровольский©