Исправили ошибку в персучете? Штрафовать нельзя
12.12.16 компания Баутэкс направила отчеты СЗВ-М, но ошиблась с периодом - указала декабрь вместо ноябрь 2016г.
23.12.16 исправила ошибку.
Через год фонд оштрафовал компанию за несвоевременную подачу отчёта.
Суды поддержали проверяющих, но снизили штраф вдвое.
ВС РФ отменил штраф.
"Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать
заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений
индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда,
что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц".
Определение ВС РФ 👉 тут
https://kad.arbitr.ru/Card/5d3086c6-8aa8-46b9-b2b8-c1dc3c6c91e5
П.с. Суд дал оценку и нерасторопности фонда, который вынес решение спустя год.
С учётом совокупности предельных сроков по НК РФ спорное решение не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами этих сроков. Значит, решение незаконно.
Важный вывод, с учётом распространенной практики затягивания всевозможных сроков.
#разбор_полетов #взносы #вс_рф
@pronalog
12.12.16 компания Баутэкс направила отчеты СЗВ-М, но ошиблась с периодом - указала декабрь вместо ноябрь 2016г.
23.12.16 исправила ошибку.
Через год фонд оштрафовал компанию за несвоевременную подачу отчёта.
Суды поддержали проверяющих, но снизили штраф вдвое.
ВС РФ отменил штраф.
"Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать
заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений
индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда,
что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц".
Определение ВС РФ 👉 тут
https://kad.arbitr.ru/Card/5d3086c6-8aa8-46b9-b2b8-c1dc3c6c91e5
П.с. Суд дал оценку и нерасторопности фонда, который вынес решение спустя год.
С учётом совокупности предельных сроков по НК РФ спорное решение не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами этих сроков. Значит, решение незаконно.
Важный вывод, с учётом распространенной практики затягивания всевозможных сроков.
#разбор_полетов #взносы #вс_рф
@pronalog
Пенсионные взносы:
вернуть нельзя распределить
Компания Газпромнефть- Развитие переплатила взносы на ОПС за 2014 год.
Обнаружила в 2017 году, обратилась в Пенсионный фонд.
Но те не захотели возвращать переплату.
Суды подтвердили наличие переплаты, да и трехлетний срок на возврат компания не пропустила.
Однако в возврате все равно отказали, т.к. ПФР успел разнести спорную сумму по индивидуальным счетам работников (а в статье 78 НК РФ и ранее есть прямой запрет).
По запросу ВС РФ в вопросе разбирался КС РФ. И признал нормы неконституционными.
Вердикт такой:
👉 по солидарной части тарифа - возврат переплаты возможен по всем работникам, без ограничений;
👉 по индивидуальной части тарифа - возврат возможен по работникам, не вышедшим на пенсию
А вот зачесть переплату в счёт будущих платежей по уволившимся работникам - нельзя.
Постановление КС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #кс_рф
@pronalog
вернуть нельзя распределить
Компания Газпромнефть- Развитие переплатила взносы на ОПС за 2014 год.
Обнаружила в 2017 году, обратилась в Пенсионный фонд.
Но те не захотели возвращать переплату.
Суды подтвердили наличие переплаты, да и трехлетний срок на возврат компания не пропустила.
Однако в возврате все равно отказали, т.к. ПФР успел разнести спорную сумму по индивидуальным счетам работников (а в статье 78 НК РФ и ранее есть прямой запрет).
По запросу ВС РФ в вопросе разбирался КС РФ. И признал нормы неконституционными.
Вердикт такой:
👉 по солидарной части тарифа - возврат переплаты возможен по всем работникам, без ограничений;
👉 по индивидуальной части тарифа - возврат возможен по работникам, не вышедшим на пенсию
А вот зачесть переплату в счёт будущих платежей по уволившимся работникам - нельзя.
Постановление КС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #кс_рф
@pronalog
Надбавка за вахтовый метод
Компания МостСервис выплачивала вместо суточных надбавку за работу вахтовым методом.
НО:
⛔️ в табелях, графиках работ не указывала о работе вахтовым методом
⛔️ приказы руководителя (о направлении конкретных работников в конкретные места производства работ) в период вахты не составляла
⛔️ трудовые договоры оформляла по единому «шаблону»
К тому же выплатила почти в два раза больше, чем причиталось исходя из Положения о вахтовом методе.
В суде компания исправилась - восстановила документы и пересчитала размер надбавки исходя из Положения.
Надо отдать должное суду - принял документы, указав в решении:
Отсутствие у заявителя на момент проверки надлежащей системы учёта данных набдавок нельзя признать достаточным основанием для начисления страховых взносов на указанную сумму.
Так что больше половины доначислений удалось отбить.
Итог: ̶-̶1̶0̶,̶5̶ ̶ -4,69 млн. руб.
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #вахта #взносы
@pronalog
Компания МостСервис выплачивала вместо суточных надбавку за работу вахтовым методом.
НО:
⛔️ в табелях, графиках работ не указывала о работе вахтовым методом
⛔️ приказы руководителя (о направлении конкретных работников в конкретные места производства работ) в период вахты не составляла
⛔️ трудовые договоры оформляла по единому «шаблону»
К тому же выплатила почти в два раза больше, чем причиталось исходя из Положения о вахтовом методе.
В суде компания исправилась - восстановила документы и пересчитала размер надбавки исходя из Положения.
Надо отдать должное суду - принял документы, указав в решении:
Отсутствие у заявителя на момент проверки надлежащей системы учёта данных набдавок нельзя признать достаточным основанием для начисления страховых взносов на указанную сумму.
Так что больше половины доначислений удалось отбить.
Итог: ̶-̶1̶0̶,̶5̶ ̶ -4,69 млн. руб.
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #вахта #взносы
@pronalog
Соцвыплаты взносами не облагаются
Компания Воркутауголь выплачивала своим сотрудникам:
✅ единовременное вознаграждение за работу в организациях угольной промышленности;
✅ выплаты сотрудникам, возобновившим работу после армии;
✅ выплаты молодым выпускникам ВУЗа.
Пенсионный фонд доначислил взносы.
Суды поддержали компанию. Ведь спорные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой работы и не являлись оплатой труда.
Итог:-1,9 млн. руб.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Воркутауголь выплачивала своим сотрудникам:
✅ единовременное вознаграждение за работу в организациях угольной промышленности;
✅ выплаты сотрудникам, возобновившим работу после армии;
✅ выплаты молодым выпускникам ВУЗа.
Пенсионный фонд доначислил взносы.
Суды поддержали компанию. Ведь спорные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой работы и не являлись оплатой труда.
Итог:
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Путевка в санаторий за счёт компании
Компания Посуда оплачивала стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Пенсионный фонд доначислил взносы на стоимость путевок.
Но суды установили, что путевки оплачивались по кол.договору.
Выплаты носили социальный
характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).
Так что взносами не облагаются.
Итог:-0,04 млн. руб.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Посуда оплачивала стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Пенсионный фонд доначислил взносы на стоимость путевок.
Но суды установили, что путевки оплачивались по кол.договору.
Выплаты носили социальный
характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).
Так что взносами не облагаются.
Итог:
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Схема с профсоюзом
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Управляющая компания Яблоневого оврага по кол.договору перечисляла добровольные пожертвования в профсоюз.
Дальше деньги прокручивали через головную организацию профсоюза и перечисляли работникам управляющей компании как мат.помощь.
Налоговики решили, что под видом мат.помощи по факту выплачивалась зарплата. Доначислили взносы.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующие обстоятельства:
⛔️ выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи;
⛔️ пожертвования перечислялись на постоянной основе, ежемесячно, так же, как и выплаты материальной помощи;
⛔️ перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось;
⛔️ суммы матпомощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального
состояния членов профсоюза – работников;
⛔️размер материальной помощи зависит как от занимаемой должности, так и от отработанного времени.
Итог: -0,77 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2021 по делу #А55-14513/2020 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Ученический договор
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
ИП-водители
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:-6,49 -2,69 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
СЭЗ: пониженные взносы
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:-16,3 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Аренда жилья для сотрудника
Новгородский госуниверситет нанял жилье для ректора.
Налоговики решили, что это доход в натуральной форме.
Решение о найме принято на основании личного заявления; в трудовом договоре с иногородним сотрудником не было гарантии жилья. Доначислили НДФЛ и взносы.
Но университет доказал, что это выплаты, связанные с обустройством сотрудника на новом месте жительства.
«Предоставление в данном случае жилья иногороднему работнику связано исключительно с его переездом на новое место жительства и не связано с системой оплаты труда.
Оплата жилья иногороднего работника осуществлялась в целях осуществления хозяйственной деятельности Учреждения, выплаты за аренду жилого помещения произведены напрямую арендодателю в интересах непосредственно самого Учреждения как работодателя в связи с исполнением иногородним работником своих должностных обязанностей».
К тому же, ректор не по собственному желанию изменил место жительства на другой регион, а прибыл по приказу Минобразования.
«Учреждение было заинтересовано в приеме на работу высококвалифицированного работника, занимавшего одну из ведущих должностей (проректор по образовательной деятельности) в одном из ведущих вузов России (Томском политехническом университете)».
Итог: -0,05 млн.руб.
Постановление АС ЗСО от 04.07.22 по делу №А44-4571/21
#разбор_полетов #ндфл #взносы
@pronalog
Новгородский госуниверситет нанял жилье для ректора.
Налоговики решили, что это доход в натуральной форме.
Решение о найме принято на основании личного заявления; в трудовом договоре с иногородним сотрудником не было гарантии жилья. Доначислили НДФЛ и взносы.
Но университет доказал, что это выплаты, связанные с обустройством сотрудника на новом месте жительства.
«Предоставление в данном случае жилья иногороднему работнику связано исключительно с его переездом на новое место жительства и не связано с системой оплаты труда.
Оплата жилья иногороднего работника осуществлялась в целях осуществления хозяйственной деятельности Учреждения, выплаты за аренду жилого помещения произведены напрямую арендодателю в интересах непосредственно самого Учреждения как работодателя в связи с исполнением иногородним работником своих должностных обязанностей».
К тому же, ректор не по собственному желанию изменил место жительства на другой регион, а прибыл по приказу Минобразования.
«Учреждение было заинтересовано в приеме на работу высококвалифицированного работника, занимавшего одну из ведущих должностей (проректор по образовательной деятельности) в одном из ведущих вузов России (Томском политехническом университете)».
Итог: -0,05 млн.руб.
Постановление АС ЗСО от 04.07.22 по делу №А44-4571/21
#разбор_полетов #ндфл #взносы
@pronalog
Пониженная ставка по взносам для НКО
АНО СОН Аметист (УСН) занималась соц.обслуживанием населения. Применяла пониженную ставку по страховым взносам (20%).
Но для этого есть условие - сумма дохода от социальных услуг (вкл. гранты, целевые поступления) за прошлый год должна составлять не менее 70% от всего дохода.
Налоговики отказали в пониженной ставке по причине отстутствия дохода за предыдущий год.
Но суды поддержали организацию.
Выяснилось, что субсидий и иных видов поступления из бюджета организация не получала, в связи с чем основной вид деятельности (социальное обслуживание) осуществляла посредством привлечения волонтерского труда.
«Неполучение дохода от основного вида деятельности организацией социального обслуживания при фактическом оказании такой деятельности и отсутствии иных видов деятельности в году, предшествующем году перехода на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, не может расцениваться как нарушение условия, предусмотренного п.7 ст. 427 НК РФ".
Итог: -2,55 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу №А60-55628/22
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
АНО СОН Аметист (УСН) занималась соц.обслуживанием населения. Применяла пониженную ставку по страховым взносам (20%).
Но для этого есть условие - сумма дохода от социальных услуг (вкл. гранты, целевые поступления) за прошлый год должна составлять не менее 70% от всего дохода.
Налоговики отказали в пониженной ставке по причине отстутствия дохода за предыдущий год.
Но суды поддержали организацию.
Выяснилось, что субсидий и иных видов поступления из бюджета организация не получала, в связи с чем основной вид деятельности (социальное обслуживание) осуществляла посредством привлечения волонтерского труда.
«Неполучение дохода от основного вида деятельности организацией социального обслуживания при фактическом оказании такой деятельности и отсутствии иных видов деятельности в году, предшествующем году перехода на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, не может расцениваться как нарушение условия, предусмотренного п.7 ст. 427 НК РФ".
Итог: -2,55 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу №А60-55628/22
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Премии оспорили - что делать со взносами
ОФК Банк выплатил премии двум сотрудникам.
Пошло банкротство, подключилось АСВ.
Премии оспорили.
Но страховые взносы уже уплачены.
Обратились в налоговую за возвратом - те сказали поздно, три года прошли. Да и сами премии никто не вернул.
Суды поддержали компанию.
Три года на возврат надо считать с даты вступления в силу судебных актов, в связи с которыми у Банка появились фактические и правовые основания для возврата денежных средств. Так что срок не пропущен.
"В рассматриваемой ситуации плательщиком взносов является Банк, а не работники, в связи с чем отсутствие факта возврата денежных средств по сделкам, признанным недействительными и применение последствий недействительности сделок, не влияет на предмет настоящего спора».
Итог:-3,4 млн руб.
Постановление АС МО от 04.12.23 по делу №А40-201582/22
#разбор_полетов #возврат #взносы
@pronalog
ОФК Банк выплатил премии двум сотрудникам.
Пошло банкротство, подключилось АСВ.
Премии оспорили.
Но страховые взносы уже уплачены.
Обратились в налоговую за возвратом - те сказали поздно, три года прошли. Да и сами премии никто не вернул.
Суды поддержали компанию.
Три года на возврат надо считать с даты вступления в силу судебных актов, в связи с которыми у Банка появились фактические и правовые основания для возврата денежных средств. Так что срок не пропущен.
"В рассматриваемой ситуации плательщиком взносов является Банк, а не работники, в связи с чем отсутствие факта возврата денежных средств по сделкам, признанным недействительными и применение последствий недействительности сделок, не влияет на предмет настоящего спора».
Итог:
Постановление АС МО от 04.12.23 по делу №А40-201582/22
#разбор_полетов #возврат #взносы
@pronalog
Подотчет в доход
ЧОО Защита выдавала физикам деньги подотчёт.
Закрывали оплатой услуг и займами на однодневки.
На выездной налоговики не прошли мимо.
Выяснили, что зарплату на предприятии платили минимальную, за неполный рабочий день.
Многих охранников официально не трудоустраивали. Выяснить это не составило труда - ЧОП представляют полную информацию на людей в Росгвардию.
Попытки «переиграть» ситуацию во время проверки и закрыть подотчетные суммы левыми чеками (взятые у других компаний группы, личные расходы - продукты питания, цветы и подарочные карты), через возврат в кассу результата не дали.
Налоговики переквалифицировали в зарплату и доначислили НДФЛ и страховые взносы.
Итог: -8,7 млн руб.
Постановление АС УО от 26.03.23 по делу №А76-22478/22
#разбор_полетов #НДФЛ #взносы
@pronalog
ЧОО Защита выдавала физикам деньги подотчёт.
Закрывали оплатой услуг и займами на однодневки.
На выездной налоговики не прошли мимо.
Выяснили, что зарплату на предприятии платили минимальную, за неполный рабочий день.
Многих охранников официально не трудоустраивали. Выяснить это не составило труда - ЧОП представляют полную информацию на людей в Росгвардию.
Попытки «переиграть» ситуацию во время проверки и закрыть подотчетные суммы левыми чеками (взятые у других компаний группы, личные расходы - продукты питания, цветы и подарочные карты), через возврат в кассу результата не дали.
Налоговики переквалифицировали в зарплату и доначислили НДФЛ и страховые взносы.
Итог: -8,7 млн руб.
Постановление АС УО от 26.03.23 по делу №А76-22478/22
#разбор_полетов #НДФЛ #взносы
@pronalog