Права нет, а налог есть
У компании Разрез Камышанский была земля в постоянном (бессрочном) пользовании. Вот только использовало и экономическую выгоду получало иное лицо – Разрез Бунгурский.
Администрация это дело выяснила и через суд признала право на участок отсутствующим.
Тогда компания решила вернуть уплаченный за предыдущий период налог и подала уточенку по земельному налогу. Ведь право признали отсутствующим, а не прекращенным.
Но налоговый орган и суды решили иначе.
«Обязанность по уплате земельного налога возложена на титульного владельца земельного участка и не зависит от факта и эффективности использования».
Компания платила налог с 2004 по 2014 год, подавала декларации. Значит, «считала себя законным пользователем земельного участка и никаких претензий к ООО «Бангурский», получившему лицензию на пользование недрами в границах спорного земельного участка, не предъявляло до момента признания его (Общества) права на данный участок отсутствующим».
«Факт признания права общества на земельный участок отсутствующим не отменяет факт регистрации принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году».
Итог: -3,8 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.03.2020 по делу №А27-22021/2018 👉 тут
#разбор_полетов #земля
@pronalog
У компании Разрез Камышанский была земля в постоянном (бессрочном) пользовании. Вот только использовало и экономическую выгоду получало иное лицо – Разрез Бунгурский.
Администрация это дело выяснила и через суд признала право на участок отсутствующим.
Тогда компания решила вернуть уплаченный за предыдущий период налог и подала уточенку по земельному налогу. Ведь право признали отсутствующим, а не прекращенным.
Но налоговый орган и суды решили иначе.
«Обязанность по уплате земельного налога возложена на титульного владельца земельного участка и не зависит от факта и эффективности использования».
Компания платила налог с 2004 по 2014 год, подавала декларации. Значит, «считала себя законным пользователем земельного участка и никаких претензий к ООО «Бангурский», получившему лицензию на пользование недрами в границах спорного земельного участка, не предъявляло до момента признания его (Общества) права на данный участок отсутствующим».
«Факт признания права общества на земельный участок отсутствующим не отменяет факт регистрации принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году».
Итог: -3,8 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.03.2020 по делу №А27-22021/2018 👉 тут
#разбор_полетов #земля
@pronalog
Земли под ИЖС и пониженная ставка
Компания Эксимбанк приобрела у должника ряд земель с назначением "под индивидуальное жилищное строительство" и "под строительство коттеджного поселка".
Земельный налог платила по пониженной ставке (0,2%) - по землям, предоставленным для жилищного строительства.
На камералке налог пересчитали по максимальной ставке (1,5%).
Мол, приобрели земли для перепродажи, а не для строительства.
И вообще, пониженной ставкой по землям под ИЖС могут воспользоваться только физики и некоммерческие организации 🤷♀ (должно быть, по аналогии с дачными участками - в 2015 в ВС РФ рассматривалось такое дело).
А вот компании и ИП, использующие земли в коммерческих целях, претендовать на послабления не могут🙅♀
Но суды поддержали компанию.
"Превентивным инструментом от неиспользования по целевому назначению земельных участков с видом разрешенного
использования «для жилищного строительства», а равно от незаконной налоговой экономии является повышающий коэффициент к «жилищно-строительной» ставке, а не применение общей ставки земельного налога, составляющей 1,5 %, на чем настаивает налоговый орган".
Никаких ограничений для применения пониженной ставки коммерческими организациями НК РФ в тот период не содержал.
Такое правовое регулирование, как разъяснил в 2020г. ВС РФ в делах ИСК Ника и ГрандСервис-ЕК (мы эти дела разбирали на канале), связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником
(владельцем) земельного участка.
Итог:-11,7 млн. руб.
Постановление 10ААС от 21.01.2021 по делу #А41-40455/2020 👉 тут
П.с. К слову, с 2020г. законодатель прямо исключил 😔 земли под ИЖС, которые используются в предпринимательской деятельности, из числа "льготируемых".
Что лишний раз подтверждает - раньше можно было (обратная сила, всё-таки).
#разбор_полетов #земля
@pronalog
Компания Эксимбанк приобрела у должника ряд земель с назначением "под индивидуальное жилищное строительство" и "под строительство коттеджного поселка".
Земельный налог платила по пониженной ставке (0,2%) - по землям, предоставленным для жилищного строительства.
На камералке налог пересчитали по максимальной ставке (1,5%).
Мол, приобрели земли для перепродажи, а не для строительства.
И вообще, пониженной ставкой по землям под ИЖС могут воспользоваться только физики и некоммерческие организации 🤷♀ (должно быть, по аналогии с дачными участками - в 2015 в ВС РФ рассматривалось такое дело).
А вот компании и ИП, использующие земли в коммерческих целях, претендовать на послабления не могут🙅♀
Но суды поддержали компанию.
"Превентивным инструментом от неиспользования по целевому назначению земельных участков с видом разрешенного
использования «для жилищного строительства», а равно от незаконной налоговой экономии является повышающий коэффициент к «жилищно-строительной» ставке, а не применение общей ставки земельного налога, составляющей 1,5 %, на чем настаивает налоговый орган".
Никаких ограничений для применения пониженной ставки коммерческими организациями НК РФ в тот период не содержал.
Такое правовое регулирование, как разъяснил в 2020г. ВС РФ в делах ИСК Ника и ГрандСервис-ЕК (мы эти дела разбирали на канале), связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником
(владельцем) земельного участка.
Итог:
Постановление 10ААС от 21.01.2021 по делу #А41-40455/2020 👉 тут
П.с. К слову, с 2020г. законодатель прямо исключил 😔 земли под ИЖС, которые используются в предпринимательской деятельности, из числа "льготируемых".
Что лишний раз подтверждает - раньше можно было (обратная сила, всё-таки).
#разбор_полетов #земля
@pronalog
Льготы: докажи, что не верблюд
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Льготная ставка по ИЖС - для всех
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:-3,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Земли ИЖС в ЗПИФ
Физические лица внесли земельные участки (под ИЖС) в состав ЗПИФ.
Управляющая компания ЗПИФ платила земельный налог по общей ставке 1,5%, а потом попросила пересчитать по ставке 0,3% (для ИЖС) и вернуть переплату.
Налоговики отказали.
Три инстанции (на втором круге) поддержали налогоплательщика.
Земли в собственности физиков, управляющие компании ЗПИФ не являются правообладателями. Земельные участки не использовались в целях извлечения прибыли, значит должна применяться ставка 0,3%.
Но ВС РФ решил иначе.
«Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.
Налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.
Земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0.3 процента при исчислении земельного налога".
Итог: -20 млн руб.
Определение ВС РФ от 26.02.24 по делу №А40-143580/21
#разбор_полетов #земля #ижс #вс_рф
@pronalog
Физические лица внесли земельные участки (под ИЖС) в состав ЗПИФ.
Управляющая компания ЗПИФ платила земельный налог по общей ставке 1,5%, а потом попросила пересчитать по ставке 0,3% (для ИЖС) и вернуть переплату.
Налоговики отказали.
Три инстанции (на втором круге) поддержали налогоплательщика.
Земли в собственности физиков, управляющие компании ЗПИФ не являются правообладателями. Земельные участки не использовались в целях извлечения прибыли, значит должна применяться ставка 0,3%.
Но ВС РФ решил иначе.
«Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.
Налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.
Земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0.3 процента при исчислении земельного налога".
Итог: -20 млн руб.
Определение ВС РФ от 26.02.24 по делу №А40-143580/21
#разбор_полетов #земля #ижс #вс_рф
@pronalog