Региональные льготы:
условие об отсутствии недоимки
В 2015 году компания Рузхиммаш применяла льготу по налогу на имущество.
Одно из условий регионального закона Мордовии (наряду с пунктами по доходам, среднемесячной з/п) - отсутствие недоимки по налогам по состоянию на 1 апреля следующего года.
Что ж, компания не первый год пользовалась льготой - все условия выполнила.
Какого же было удивление налогоплательщика, когда на выездной проверке выяснилось, что льгота компании не положена.
А всё из-за задолженности по НДФЛ (причем уже за 2016).
Как же так - возмущался налогоплательщик - разве может долг по НДФЛ считаться недоимкой. За 2015 год все налоги (НДФЛ в том числе) уплатили. И если на то пошло - недоимка считается по итогам налогового периода (по НДФЛ - год), а не отдельных месяцев.
Две инстанции поддержали налогоплательщика. "Задолженность предприятия по перечислению удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, учитывая что данное предприятие является налоговым агентом, не может быть квалифицирована как недоимка".
Но кассация и ВС РФ были иного мнения.
"Правовая природа не перечисленного Обществом в бюджет НДФЛ должна быть определена исключительно как недоимка".
Итог: -19,2 млн.руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
условие об отсутствии недоимки
В 2015 году компания Рузхиммаш применяла льготу по налогу на имущество.
Одно из условий регионального закона Мордовии (наряду с пунктами по доходам, среднемесячной з/п) - отсутствие недоимки по налогам по состоянию на 1 апреля следующего года.
Что ж, компания не первый год пользовалась льготой - все условия выполнила.
Какого же было удивление налогоплательщика, когда на выездной проверке выяснилось, что льгота компании не положена.
А всё из-за задолженности по НДФЛ (причем уже за 2016).
Как же так - возмущался налогоплательщик - разве может долг по НДФЛ считаться недоимкой. За 2015 год все налоги (НДФЛ в том числе) уплатили. И если на то пошло - недоимка считается по итогам налогового периода (по НДФЛ - год), а не отдельных месяцев.
Две инстанции поддержали налогоплательщика. "Задолженность предприятия по перечислению удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, учитывая что данное предприятие является налоговым агентом, не может быть квалифицирована как недоимка".
Но кассация и ВС РФ были иного мнения.
"Правовая природа не перечисленного Обществом в бюджет НДФЛ должна быть определена исключительно как недоимка".
Итог: -19,2 млн.руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Ложка дегтя в бочке мёда
Компания Ярославльводоканал перечислила футбольному клубу 46,1 млн. руб.
По региональному закону компании, финансово поддерживающие профессиональные футбольные клубы, могут уменьшить налог на имущество на сумму таких платежей.
Сказано-сделано: уменьшили сумму налога на имущество к уплате.
А вот учесть в расходах спорную сумму (в составе начисленного налога на имущества) уже не дали😏
"Финансовая поддержка не является обязательной, перечисляется не в бюджет, такой способ уплаты налога отсутствует как в Кодексе, так и Законе № 46-з - оснований считать перечисленную в адрес Клуба финансовую
продержку налогом, не имеется".
Итог: -9,998 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.03.2021 по делу #А82-23426/2019 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Компания Ярославльводоканал перечислила футбольному клубу 46,1 млн. руб.
По региональному закону компании, финансово поддерживающие профессиональные футбольные клубы, могут уменьшить налог на имущество на сумму таких платежей.
Сказано-сделано: уменьшили сумму налога на имущество к уплате.
А вот учесть в расходах спорную сумму (в составе начисленного налога на имущества) уже не дали😏
"Финансовая поддержка не является обязательной, перечисляется не в бюджет, такой способ уплаты налога отсутствует как в Кодексе, так и Законе № 46-з - оснований считать перечисленную в адрес Клуба финансовую
продержку налогом, не имеется".
Итог: -9,998 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 19.03.2021 по делу #А82-23426/2019 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
И грустно это, и смешно
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Компания Праймэн применила льготу по движке.
По закону Челябинской области (речь идёт о 2018г., когда судьбу этой льготы отдали на откуп регионам), нужно было соблюсти 3 условия:
✅ быть в реестре МСП
✅ не быть в стадии ликвидации или банкротства
✖️ не иметь недоимки по налогам на 01.04.18, 01.07.18, 01.10.18.
Так вот. Компания ошиблась в платежке по транспортному налогу.
В результате на 01.04.18 образовалась недоимка.
Целых 3 рубля (которые тут же доплатили).
Но поезд уже ушел - решили налоговики и суды двух инстанций.
Но их поправила кассация.
"Общество «Праймэн», как добросовестный налогоплательщик, было вправе претендовать на рассматриваемую налоговую преференцию в 2018 году, наличие недоимки в столь незначительной сумме (3
рубля), возникшей в результате описки при оформлении платежного документа, и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не может служить основанием для лишения общества такого права.
Иное противоречит экономическому смыслу рассматриваемого льготирования, целью которого является не только уменьшение налогового бремени субъектов малого и среднего предпринимательства, но и стимулирование обновления основных средств хозяйствующими субъектами, влекущее развитие бизнеса в целом".
Итог: -0,05 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу #А76-19061/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Не всё то золото НИОКР, что имеет патент
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
НалогPRO
СЭЗ: пониженные взносы Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ. Платили пониженные взносы. На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы…
Ещё с одним аналогичным делом банк дошел до ВС РФ.
Суд поддержал банк.
Публичный интерес
в установлении особого правового режима СЭЗ
связан с обеспечением
✅устойчивого социально-экономического развития,
✅ привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых
производств,
✅ развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы,
✅ а также повышения уровня и качества
жизни граждан.
Крым и Севастополь - одна СЭЗ.
Пониженную ставку взносов применяли лишь в отношении работников, занятых на территории этих субъектов.
"Со стороны РНКБ выполнены условия для применения пониженных налоговых ставок, установленные законодательством, в том числе обеспечено удовлетворение лежащего в основе предоставления данной льготы публичного интереса, связанного с социально-экономическим развитием Республики Крым и города федерального значения Севастополь (создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни граждан и т.п)"
При этом привязку к численности работников, указанную в инвестиционной декларации, прописали лишь с 01.01.19.
Так что обратной силы (проверяли 2017) эта норма не имеет.
Итог: -26,7 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.04.22 по делу #А40-305866/19
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #сэз
@pronalog
Суд поддержал банк.
Публичный интерес
в установлении особого правового режима СЭЗ
связан с обеспечением
✅устойчивого социально-экономического развития,
✅ привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых
производств,
✅ развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы,
✅ а также повышения уровня и качества
жизни граждан.
Крым и Севастополь - одна СЭЗ.
Пониженную ставку взносов применяли лишь в отношении работников, занятых на территории этих субъектов.
"Со стороны РНКБ выполнены условия для применения пониженных налоговых ставок, установленные законодательством, в том числе обеспечено удовлетворение лежащего в основе предоставления данной льготы публичного интереса, связанного с социально-экономическим развитием Республики Крым и города федерального значения Севастополь (создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни граждан и т.п)"
При этом привязку к численности работников, указанную в инвестиционной декларации, прописали лишь с 01.01.19.
Так что обратной силы (проверяли 2017) эта норма не имеет.
Итог: -26,7 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.04.22 по делу #А40-305866/19
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #сэз
@pronalog
Льготная ставка по ИЖС - для всех
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:-3,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Как налоговая льгота превращается в тыкву
В 2013 году принято решение о реализации масштабного стратегического для экономики регионов Дальнего Востока и РФ инвестиционного проекта по созданию Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств.
В рамках этого в сентябре 2017 компания ВНХК заключила соглашение и получила статус якорного резидента ТОСЭР.
Ну а когда дошло до самих налоговых льгот (в судебном акте речь про первое полугодие 2020), в дело вмешались проверяющие.
Выяснили, что согласно штатному расписанию сотрудники, в отношении которых применены пониженные тарифы страховых взносов во втором квартале 2020 года, занимают должности, которые были в штате на 01.04.2017 (т.е. до заключения соглашения), либо должности, образованные вследствие сокращения фактической численности сотрудников.
Отказали в пониженных взносах. И суды засилили.
«После заключения соглашения об осуществлении деятельности фактически новых рабочих мест не создало, а кроме того, во втором квартале 2020 года провело масштабное сокращение рабочих мест и перераспределение функционала между оставшимися работниками».
Итог: -5,53 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 23.08.22 по делу №А51-17437/21
#разбор_полетов #льготы #тосэр
@pronalog
В 2013 году принято решение о реализации масштабного стратегического для экономики регионов Дальнего Востока и РФ инвестиционного проекта по созданию Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств.
В рамках этого в сентябре 2017 компания ВНХК заключила соглашение и получила статус якорного резидента ТОСЭР.
Ну а когда дошло до самих налоговых льгот (в судебном акте речь про первое полугодие 2020), в дело вмешались проверяющие.
Выяснили, что согласно штатному расписанию сотрудники, в отношении которых применены пониженные тарифы страховых взносов во втором квартале 2020 года, занимают должности, которые были в штате на 01.04.2017 (т.е. до заключения соглашения), либо должности, образованные вследствие сокращения фактической численности сотрудников.
Отказали в пониженных взносах. И суды засилили.
«После заключения соглашения об осуществлении деятельности фактически новых рабочих мест не создало, а кроме того, во втором квартале 2020 года провело масштабное сокращение рабочих мест и перераспределение функционала между оставшимися работниками».
Итог: -5,53 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 23.08.22 по делу №А51-17437/21
#разбор_полетов #льготы #тосэр
@pronalog
Льгота ОЭЗ и гражданско-правовой договор
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:-487,2 тыс. руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
ОКВЭД наше все
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Ведение деятельности за пределами ОЭЗ
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применяла 0%-ставку по налогу на прибыль.
На проверке налоговики выяснили, что компания вела деятельность за пределами ОЭЗ (арендовала склад, оплачивала транспортные услуги, ответ хранение) и получала доходы от сделок, не предусмотренные соглашением (продажа авто).
А поскольку раздельный учет компания не вела, отказали в льготной ставке.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Да, компания осуществляла отдельные операции за пределами ОЭЗ, но главным образом из-за отсутствия на территории складских помещений.
Продажа авто связана с переоснащением автопарка, который используется только для ведения деятельности в статусе резидента ОЭЗ.
«Предметом соглашения является осуществление техниковнедренческой деятельности, для осуществления которой Общество вправе заключать различные договоры, направленные как на достижение целей соглашения напрямую (хранение, аренда и т.д.), так и опосредованно (реализация транспортных средств в связи с переоснащением».
Итог: -55,7 млн руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применяла 0%-ставку по налогу на прибыль.
На проверке налоговики выяснили, что компания вела деятельность за пределами ОЭЗ (арендовала склад, оплачивала транспортные услуги, ответ хранение) и получала доходы от сделок, не предусмотренные соглашением (продажа авто).
А поскольку раздельный учет компания не вела, отказали в льготной ставке.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Да, компания осуществляла отдельные операции за пределами ОЭЗ, но главным образом из-за отсутствия на территории складских помещений.
Продажа авто связана с переоснащением автопарка, который используется только для ведения деятельности в статусе резидента ОЭЗ.
«Предметом соглашения является осуществление техниковнедренческой деятельности, для осуществления которой Общество вправе заключать различные договоры, направленные как на достижение целей соглашения напрямую (хранение, аренда и т.д.), так и опосредованно (реализация транспортных средств в связи с переоснащением».
Итог: -55,7 млн руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Лакомый кусок: пониженные взносы
Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо», будучи резидентом порт Владивосток, платил страховые взносы по пониженной ставке 7,6%.
Налоговики проанализировали штатку, провели допросы работников. Те рассказали, что трудились на благо связанной компании, а не в рамках обязанностей резидента по бизнес-плану.
Проверяющие решили, что людей перевели формально, экономии на взносах ради.
Ведь площадь офисов явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников, в том числе формально переведенных в общество.
Налогоплательщик не приобретал компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой связанной компании.
«Перевод работников между взаимозависимыми лицами не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта.
Пересчитали взносы по базовой ставке.
Итог: -25,82 млн руб.
Постановление АС ДВО от 07.03.23 по делу №А51-6202/2022
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо», будучи резидентом порт Владивосток, платил страховые взносы по пониженной ставке 7,6%.
Налоговики проанализировали штатку, провели допросы работников. Те рассказали, что трудились на благо связанной компании, а не в рамках обязанностей резидента по бизнес-плану.
Проверяющие решили, что людей перевели формально, экономии на взносах ради.
Ведь площадь офисов явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников, в том числе формально переведенных в общество.
Налогоплательщик не приобретал компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой связанной компании.
«Перевод работников между взаимозависимыми лицами не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта.
Пересчитали взносы по базовой ставке.
Итог: -25,82 млн руб.
Постановление АС ДВО от 07.03.23 по делу №А51-6202/2022
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Льготы в ТОСЭР: внимание на условия
Дальневосточный завод Эколос, будучи резидентом Свободного порта Владивосток, применил льготную ставку 0% по налогу на прибыль.
Для получения льгот резидент должен соответствовать ряду требований (ст.284.4 НК РФ), в том числе не иметь обособленных подразделений вне ТОСЭР.
Налогоплательщик объяснял, что закрыл обособленное подразделение еще полтора года назад (есть протокол).
Но главбух вовремя не подала сведения в налоговую, потом случился коронавирус, ну а после главбух и вовсе уволилась. Опомнились лишь когда пришел запрос от инспекции.
Но суды не восприняли.
«Ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения».
К тому же компания продолжала платить НДФЛ за сотрудников обособки отдельно, и страховые взносы уплачивала по разным ставкам. Значит, обособленное подразделение было действующим.
Итог: -1 млн руб.
Постановление АС ДВО от 14.03.23 по делу №А51-9133/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Дальневосточный завод Эколос, будучи резидентом Свободного порта Владивосток, применил льготную ставку 0% по налогу на прибыль.
Для получения льгот резидент должен соответствовать ряду требований (ст.284.4 НК РФ), в том числе не иметь обособленных подразделений вне ТОСЭР.
Налогоплательщик объяснял, что закрыл обособленное подразделение еще полтора года назад (есть протокол).
Но главбух вовремя не подала сведения в налоговую, потом случился коронавирус, ну а после главбух и вовсе уволилась. Опомнились лишь когда пришел запрос от инспекции.
Но суды не восприняли.
«Ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения».
К тому же компания продолжала платить НДФЛ за сотрудников обособки отдельно, и страховые взносы уплачивала по разным ставкам. Значит, обособленное подразделение было действующим.
Итог: -1 млн руб.
Постановление АС ДВО от 14.03.23 по делу №А51-9133/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Инвестльготы: по тонкому льду
Компания Отрада Фармз (Липецк) выиграла конкурс инвестпроектов на получение господдержки.
Победители освобождаются от налога на имущество, при условии выполнения не менее чем на 90% четерых показателей бизнес-плана:
✔️инвестиции;
✔️выручка;
✔️ налогооблагаемая прибыль;
✔️рабочие места.
Налоговики решили, что компания неверно определила показатель «налогоблагаемая прибыль".
Налогоплательщик считал по трем построенным фермам (из пяти), а налоговики - по всей компании.
Но компания сумела оспорить доначисления.
"Спорный инвестиционный проект был направлен непосредственно на создание указанных трех свиноводческих ферм, в соответствии с представленным на конкурс бизнес-планом более 90% инвестиций предполагалось именно в указанные три фермы».
Итог:-32,9 млн руб.
Постановление АС ЦО от 06.07.23 по делу №А36-9924/21
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Компания Отрада Фармз (Липецк) выиграла конкурс инвестпроектов на получение господдержки.
Победители освобождаются от налога на имущество, при условии выполнения не менее чем на 90% четерых показателей бизнес-плана:
✔️инвестиции;
✔️выручка;
✔️ налогооблагаемая прибыль;
✔️рабочие места.
Налоговики решили, что компания неверно определила показатель «налогоблагаемая прибыль".
Налогоплательщик считал по трем построенным фермам (из пяти), а налоговики - по всей компании.
Но компания сумела оспорить доначисления.
"Спорный инвестиционный проект был направлен непосредственно на создание указанных трех свиноводческих ферм, в соответствии с представленным на конкурс бизнес-планом более 90% инвестиций предполагалось именно в указанные три фермы».
Итог:
Постановление АС ЦО от 06.07.23 по делу №А36-9924/21
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Что должен сделать налоговый орган на проверке
Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).
Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.
Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.
Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».
«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".
Итог:-2,2 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22
#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog
Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).
Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.
Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.
Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».
«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".
Итог:
Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22
#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog
Не база данных, а всего лишь картинки
Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.
Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.
Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).
К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.
«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.
Итог: -438 млн руб.
Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21
#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog
Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.
Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.
Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).
К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.
«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.
Итог: -438 млн руб.
Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21
#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog