Виртуальный холдинг
Компания Истерн Групп приобрела спортивное оборудование и консультационные услуги по разработке гостиницы по стандартам гостиничного оператора «Хилтон».
Стала НДС возмещать - получила отказ.
Компания объясняла, что спортивное оборудование нужно для создания фитнес-клуба (обязательное условие для открытия гостиницы). Услуги - непосредственно для гостиницы.
На камералке налоговики выяснили, что оборудование сдали в аренду связанному ИП.
Вышли с осмотром - гостиница в эксплуатацию не введена, работает только фитнес-клуб (остальные этажи в черновой отделке).
Значит, сделали вывод проверяющие, нет связи с НДС-ной деятельностью (сдача в аренду, видимо, за деятельность не считается🤷♀).
И вообще - все вы там связаны и повязаны.
А компанию на ОСНО вклинили, чтобы НДС из бюджета возместить.
"Приобретение оборудования обусловлено осуществлением деятельности не ООО «ИСТЕРН ГРУПП», а ИП Кулаком А.Б. и ИП Дукартом А.А., при отсутствии на праве пользования у общества помещения для размещения приобретенного оборудования".
Итог: -4,1 млн. руб.
П.с. Совпадение ip-адресов компания пыталась объяснить обслуживанием в одной аутсорсинговой компании - не помогло🤷♀
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #A19-14637/2019 тут
#разбор_полетов #ндс #хранитель_активов
@pronalog
Компания Истерн Групп приобрела спортивное оборудование и консультационные услуги по разработке гостиницы по стандартам гостиничного оператора «Хилтон».
Стала НДС возмещать - получила отказ.
Компания объясняла, что спортивное оборудование нужно для создания фитнес-клуба (обязательное условие для открытия гостиницы). Услуги - непосредственно для гостиницы.
На камералке налоговики выяснили, что оборудование сдали в аренду связанному ИП.
Вышли с осмотром - гостиница в эксплуатацию не введена, работает только фитнес-клуб (остальные этажи в черновой отделке).
Значит, сделали вывод проверяющие, нет связи с НДС-ной деятельностью (сдача в аренду, видимо, за деятельность не считается🤷♀).
И вообще - все вы там связаны и повязаны.
А компанию на ОСНО вклинили, чтобы НДС из бюджета возместить.
"Приобретение оборудования обусловлено осуществлением деятельности не ООО «ИСТЕРН ГРУПП», а ИП Кулаком А.Б. и ИП Дукартом А.А., при отсутствии на праве пользования у общества помещения для размещения приобретенного оборудования".
Итог: -4,1 млн. руб.
П.с. Совпадение ip-адресов компания пыталась объяснить обслуживанием в одной аутсорсинговой компании - не помогло🤷♀
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #A19-14637/2019 тут
#разбор_полетов #ндс #хранитель_активов
@pronalog
Кому доплачивать разницу в НДС
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Списание дебиторки - надо восстановить НДС?
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС от банкрота
Компания Эльбруспойнт закупала нефтепродукты у структуры НК Роснефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС, т.к. поставщик находился в стадии банкротства.
Первая инстанция (со ссылкой на постановление КС РФ 41-П от 19.12.2019) поддержала компанию.
Ведь нефтепродукты в конкурсную массу не включались, реализация шла в рамках текущей деятельности.
Банкрот, к тому же, НДС со спорных операций в бюджет уплатил.
Апелляция с кассацией были иного мнения.
В 41-П речь шла про произведённую в рамках текущей деятельности продукцию.
А здесь банкрот топливо сам не производил, а закупал и перепродавал.
Значит, подход КС РФ не применим🤷♀
Но ВС РФ (что интересно - по жалобе топливной компании) решил, что такая дискриминация незаконна.
"Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно".
"Для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа товаров), поскольку такого рода дифференциация права на вычет «входящего» налога у покупателя товаров (работ, услуг) не вытекает из п.2 ст.171 НК РФ и по смыслу вышеуказанных правовых позиций КС РФ, носящих универсальный характер, является недопустимой".
Итог:-1,8 млн. руб.
Определение ВС РФ от 14.05.2021 по делу #А20-5385/2019 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот #ндс
@pronalog
Компания Эльбруспойнт закупала нефтепродукты у структуры НК Роснефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС, т.к. поставщик находился в стадии банкротства.
Первая инстанция (со ссылкой на постановление КС РФ 41-П от 19.12.2019) поддержала компанию.
Ведь нефтепродукты в конкурсную массу не включались, реализация шла в рамках текущей деятельности.
Банкрот, к тому же, НДС со спорных операций в бюджет уплатил.
Апелляция с кассацией были иного мнения.
В 41-П речь шла про произведённую в рамках текущей деятельности продукцию.
А здесь банкрот топливо сам не производил, а закупал и перепродавал.
Значит, подход КС РФ не применим🤷♀
Но ВС РФ (что интересно - по жалобе топливной компании) решил, что такая дискриминация незаконна.
"Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно".
"Для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа товаров), поскольку такого рода дифференциация права на вычет «входящего» налога у покупателя товаров (работ, услуг) не вытекает из п.2 ст.171 НК РФ и по смыслу вышеуказанных правовых позиций КС РФ, носящих универсальный характер, является недопустимой".
Итог:
Определение ВС РФ от 14.05.2021 по делу #А20-5385/2019 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот #ндс
@pronalog
Бюджетные инвестиции и НДС
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Исправление технической ошибки
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:-1,422 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
За того парня
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну априлетело пришли туда, где светло🤷♀
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137,5 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 15.12.2021 по делу #А56-24544/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну а
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137
По
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
Вычеты без облагаемой деятельности
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Для вычета НДС нужны факты, а не намерения
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Не все то жилое, что в ЕГРН так записано
В 2016 году предприниматель Чиреев С.А. переписал недвижку на гражданскую жену. Оформил через договор купли-продажи, задекларировал по НДФЛ.
Но тут всплыл НДС. Предпринимательская деятельность и все такое.
Предприниматель попытался отмотать назад - заявил, что сделки-то были мнимые: взаимозависимость сторон (наличие общих детей), отсутствие платежей (отсрочка на 10 лет), фактическое сохранение контроля над эксплуатацией недвижимостью налогоплательщиком, совпадение ip-адресов и т.д. Расторг договоры.
Не помогло.
Что примечательно, среди спорных объектов была двухкомнатная квартира - а реализация жилых объектов, как мы знаем, НДС не облагается.
Но налоговиков (да и судей) это не смутило.
«Факт регистрации данного объекта как жилого помещения в рассматриваемом случае для применения освобождения от уплаты НДС в порядке пп.22 п. 3 ст.149 НК РФ является недостаточным.
Фактическое использование данного объекта указывает на то, что он не может быть отнесен к жилым домам или жилым помещениям в целях налогообложения, соответственно, реализация данного объекта не подпадает под случай, указанный в п пп.22 п. 3 ст.149 НК РФ».
Итог: -24,0 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.08.22 по делу №А04-6938/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
В 2016 году предприниматель Чиреев С.А. переписал недвижку на гражданскую жену. Оформил через договор купли-продажи, задекларировал по НДФЛ.
Но тут всплыл НДС. Предпринимательская деятельность и все такое.
Предприниматель попытался отмотать назад - заявил, что сделки-то были мнимые: взаимозависимость сторон (наличие общих детей), отсутствие платежей (отсрочка на 10 лет), фактическое сохранение контроля над эксплуатацией недвижимостью налогоплательщиком, совпадение ip-адресов и т.д. Расторг договоры.
Не помогло.
Что примечательно, среди спорных объектов была двухкомнатная квартира - а реализация жилых объектов, как мы знаем, НДС не облагается.
Но налоговиков (да и судей) это не смутило.
«Факт регистрации данного объекта как жилого помещения в рассматриваемом случае для применения освобождения от уплаты НДС в порядке пп.22 п. 3 ст.149 НК РФ является недостаточным.
Фактическое использование данного объекта указывает на то, что он не может быть отнесен к жилым домам или жилым помещениям в целях налогообложения, соответственно, реализация данного объекта не подпадает под случай, указанный в п пп.22 п. 3 ст.149 НК РФ».
Итог: -24,0 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.08.22 по делу №А04-6938/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Кто оказывает медицинские услуги
Компания Волгоградская неотложка оказывала услуги медицинским учреждениям, предоставляя для их нужд специализированный транспорт с водителем-санитаром.
Квалифицировала как медицинские услуги, применяла льготу по НДС (пп.2 п.2 ст.149 НК РФ).
Налоговики были не против такой квалификации (о чем прямо написали в ответе на запрос налогоплательщика) и три года без нареканий принимали декларации.
А потом решили, что компания оказывает не медицинские услуги, а узкоспециализированный вид транспортных услуг с использованием автомобилей скорой помощи. И суды с этим согласились.
«Заявитель оказывает именно услуги транспорта для нужд учреждений здравоохранения, поскольку самостоятельно (отдельно от врачей и фельдшеров) не может оказывать услуги населению по эвакуации больных граждан».
Справедливости ради надо отметить, что начисление пеней, учитывая переменчивость позиции проверяющих, кассация признала незаконным.
Итог:- 38,9 млн руб. 27,6 млн руб.
Постановление АС СКО от 31.10.22 по делу №А63-15117/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Волгоградская неотложка оказывала услуги медицинским учреждениям, предоставляя для их нужд специализированный транспорт с водителем-санитаром.
Квалифицировала как медицинские услуги, применяла льготу по НДС (пп.2 п.2 ст.149 НК РФ).
Налоговики были не против такой квалификации (о чем прямо написали в ответе на запрос налогоплательщика) и три года без нареканий принимали декларации.
А потом решили, что компания оказывает не медицинские услуги, а узкоспециализированный вид транспортных услуг с использованием автомобилей скорой помощи. И суды с этим согласились.
«Заявитель оказывает именно услуги транспорта для нужд учреждений здравоохранения, поскольку самостоятельно (отдельно от врачей и фельдшеров) не может оказывать услуги населению по эвакуации больных граждан».
Справедливости ради надо отметить, что начисление пеней, учитывая переменчивость позиции проверяющих, кассация признала незаконным.
Итог:
Постановление АС СКО от 31.10.22 по делу №А63-15117/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС по услугам управления
Компанию Гарант Сервис (совместное предприятие Сбербанк Лизинг и ГПН-Нояюрьскнефтегаз) создали для передачи в аренду буровых установок.
Функции единоличного исполнительного органа передали УК. Та выставляла акты с НДС.
Когда дело дошло до возмещения НДС, компания получила отказ.
Налоговики выяснили, что буровая установка в полном объеме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана. Что свидетельствует об отсутствии перспектив
получения дохода в 2022 году (проверяемый период).
Суды поддержали компанию.
Приобретение
управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой
НДС деятельности.
Отсутствие прибыли в текущих периодах не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.
Итог:-8,07 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 26.05.23 по делу #А81-10574/2022
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компанию Гарант Сервис (совместное предприятие Сбербанк Лизинг и ГПН-Нояюрьскнефтегаз) создали для передачи в аренду буровых установок.
Функции единоличного исполнительного органа передали УК. Та выставляла акты с НДС.
Когда дело дошло до возмещения НДС, компания получила отказ.
Налоговики выяснили, что буровая установка в полном объеме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана. Что свидетельствует об отсутствии перспектив
получения дохода в 2022 году (проверяемый период).
Суды поддержали компанию.
Приобретение
управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой
НДС деятельности.
Отсутствие прибыли в текущих периодах не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.
Итог:
Постановление АС ЗСО от 26.05.23 по делу #А81-10574/2022
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Спорткомплекс для рабочих
Компания Амур Минералс строила физкультурно-оздоровительный комплекс. Входной НДС принимала к вычету.
Налоговики решили, что спорный объект можно использовать лишь для проведения занятий по физподготовке (абз.6 пп.14.1 п.2 ст.149 НК РФ), т.е. в не облагаемой НДС деятельности. Отказали в вычетах.
Но компания сумела отстоять вычеты.
Возводимый комплекс является частью инфраструктуры горно-обогатительного комбината.
Строительство осуществляется ввиду возложения на общество обязанности по культурному обслуживанию проживающих работников, прибывших на вахту, и создание им комфортных условий для междусменного отдыха.
Налоговики пытались парировать тем, что вблизи объекта (в 3-7 км) находятся населенные пункты, жители которых также смогут пользоваться объектом.
Но суды не согласились. Ведь территория ГОКа является режимным объектом, допуск на территорию которого строго ограничен для посторонних лиц, как и их перемещение по указанной территории.
Итог:-11,9 млн руб.
Постановление АС ДВО от 31.10.23 по делу №А73-17744/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Амур Минералс строила физкультурно-оздоровительный комплекс. Входной НДС принимала к вычету.
Налоговики решили, что спорный объект можно использовать лишь для проведения занятий по физподготовке (абз.6 пп.14.1 п.2 ст.149 НК РФ), т.е. в не облагаемой НДС деятельности. Отказали в вычетах.
Но компания сумела отстоять вычеты.
Возводимый комплекс является частью инфраструктуры горно-обогатительного комбината.
Строительство осуществляется ввиду возложения на общество обязанности по культурному обслуживанию проживающих работников, прибывших на вахту, и создание им комфортных условий для междусменного отдыха.
Налоговики пытались парировать тем, что вблизи объекта (в 3-7 км) находятся населенные пункты, жители которых также смогут пользоваться объектом.
Но суды не согласились. Ведь территория ГОКа является режимным объектом, допуск на территорию которого строго ограничен для посторонних лиц, как и их перемещение по указанной территории.
Итог:
Постановление АС ДВО от 31.10.23 по делу №А73-17744/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС в контракте при переходе на упрощенку
МУП Майкопские тепловые сети сдали в аренду объекты ТЭК.
Размер арендной платы прописали с НДС.
А с нового года перешли на упрощенку.
Арендатор предложил пересмотреть плату, уменьшив ее на сумму НДС.
Не достигнув солгасия, стал перечислять арендную плату за минусом налога.
В результате набежал долг, который и стало взыскивать МУП.
Три инстанции в иске отказали. Сидите на упрощенке - какой вам НДС?
Но ВС РФ решил иначе.
"Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере».
Арендатор возражал, что его права ущемляются - ведь теперь у него нет "входящего" НДС. Но судьи отклонили и этот аргумент.
«Прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца, подрядчика) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС».
Договор аренды заключили по результатам торгов.
В договоре есть пункт о том, что арендная плата не подлежит уменьшению.
Арендатор может договориться с арендатором о выставлении счета-фактуры, а при недостижении согласия - оценить экономическую эффективность сделки и решать, продолжать участвовать в сделке или нет.
Итог: -10,1 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.11.23 по делу №А01-523/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
МУП Майкопские тепловые сети сдали в аренду объекты ТЭК.
Размер арендной платы прописали с НДС.
А с нового года перешли на упрощенку.
Арендатор предложил пересмотреть плату, уменьшив ее на сумму НДС.
Не достигнув солгасия, стал перечислять арендную плату за минусом налога.
В результате набежал долг, который и стало взыскивать МУП.
Три инстанции в иске отказали. Сидите на упрощенке - какой вам НДС?
Но ВС РФ решил иначе.
"Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере».
Арендатор возражал, что его права ущемляются - ведь теперь у него нет "входящего" НДС. Но судьи отклонили и этот аргумент.
«Прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца, подрядчика) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС».
Договор аренды заключили по результатам торгов.
В договоре есть пункт о том, что арендная плата не подлежит уменьшению.
Арендатор может договориться с арендатором о выставлении счета-фактуры, а при недостижении согласия - оценить экономическую эффективность сделки и решать, продолжать участвовать в сделке или нет.
Итог: -10,1 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.11.23 по делу №А01-523/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС с компенсации
Компания АПК Пригородный получила от арендаторов возмещение затрат на биологическую рекультивацию земельных участков.
Работы по восстановлению плодородного слоя провели самостоятельно.
Налоговики увидели реализацию и доначислили НДС.
Налогоплательщик объяснял, что деньги получил в счет возмещения расходов на восстановление нарушенных земель.
Потому выполнение работ по рекультивации земель для себя не может расцениваться как реализация работ в пользу причинителей вреда.
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли.
Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС..
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 21.06.23 №А12-24806/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания АПК Пригородный получила от арендаторов возмещение затрат на биологическую рекультивацию земельных участков.
Работы по восстановлению плодородного слоя провели самостоятельно.
Налоговики увидели реализацию и доначислили НДС.
Налогоплательщик объяснял, что деньги получил в счет возмещения расходов на восстановление нарушенных земель.
Потому выполнение работ по рекультивации земель для себя не может расцениваться как реализация работ в пользу причинителей вреда.
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли.
Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС..
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 21.06.23 №А12-24806/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Вычеты по наследству
Предприниматель приобрел товар, но из-за своей кончины не успел принять к учету. Товары приняла к учету и воспользовалась вычетами его супруга.
Налоговики решили, что так нельзя - счета-фактуры выставлены на другое имя. Право на налоговый вычет в рамках наследственного права не передается наследнику.
Но суды поддержали налогоплательщика. Запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен.
"Поскольку товар получен Петровой И.Е., принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входного НДС в этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не был предъявлен к вычету ранее, цепочка плательщиков НДС в данном случае не прерывается".
Итог: -4,9 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.07.23 по делу №А58-4995/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Предприниматель приобрел товар, но из-за своей кончины не успел принять к учету. Товары приняла к учету и воспользовалась вычетами его супруга.
Налоговики решили, что так нельзя - счета-фактуры выставлены на другое имя. Право на налоговый вычет в рамках наследственного права не передается наследнику.
Но суды поддержали налогоплательщика. Запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен.
"Поскольку товар получен Петровой И.Е., принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входного НДС в этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не был предъявлен к вычету ранее, цепочка плательщиков НДС в данном случае не прерывается".
Итог: -4,9 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.07.23 по делу №А58-4995/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Фиктивные авансы для НДС
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
Покупка лома вместо меди
Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток.
На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница?
Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент.
Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту.
Мнения судей в этом деле разделились.
Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика.
К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом.
Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика.
Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Итог: -103,4 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022
П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию".
#разбор_полетов #НДС #лом
@pronalog
Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток.
На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница?
Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент.
Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту.
Мнения судей в этом деле разделились.
Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика.
К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом.
Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика.
Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Итог: -103,4 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022
П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию".
#разбор_полетов #НДС #лом
@pronalog
Кто доплатит НДС при изменении ставки
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
НДС с питания сотрудников подрядчика
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog